Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

В серпні 2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах\~ держави в особі Понінківської селищної ради звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказав, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2016 № 22-20044-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 6823681000:05:002:0035), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Витребувано у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалась у власність [PERSON] на підставі незаконного наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2016 № 22-20044-СГ, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6823681000:05:002:0112. Водночас, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.2021 задоволено клопотання представника [PERSON] - адвоката Пасічника В.С. та скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112, накладеного ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 16.04.2019 у кримінальному провадженні № 42018241270000006. Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що [PERSON] має намір виконати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №681/1544/19 шляхом виготовлення технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 на окремі земельні ділянки, одна з яких відповідатиме розміру, конфігурації та площі земельні ділянці з кадастром номером 6823681000:05:002:0035. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1471/281023 від 01.05.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823681000:05:002:0119, 6823681000:05:002:0120 та 6823681000:05:002:0121, площами по 2 га кожна. При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 цілком по координатах співпадає з межами земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0035. \~ \~ \~ \~Незважаючи на те, що судове рішення набрало законної сили 29.12.2020 та підлягало виконанню, [PERSON] за довіреністю [PERSON] № 1226 від 19.09.2017 вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 06.09.2021 продала [PERSON] . В подальшому, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2022 земельну ділянку із кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 продав [PERSON] , який 23.12.2022 подарував своїй неповнолітній дочці [PERSON] , право власності за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 48826470 від 23.12.2022. Враховуючи викладене,\~земельна ділянка\~площею 2\~га з\~кадастровим номером\~6823681000:05:002:0121 підлягає витребуванню\~з незаконного\~володіння [PERSON] \~у комунальну\~власність Понінківської\~селищної ради. \~ Ухвалою суду від 21.08.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Відповідач та її законний представник в судове засідання не з`явились, відзив на позовну заяву не надали. Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань суду не надали. Дослідивши письмові\~докази,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення з\~ огляду\~на таке. Судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2016 № 22-20044-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 6823681000:05:002:0035), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Витребувано у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалась у власність [PERSON] на підставі незаконного наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2016 № 22-20044-СГ, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 (а.с.15-16). Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2021 задоволено клопотання представника [PERSON] - адвоката Пасічника В.С. та скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112, накладеного ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 16.04.2019 у кримінальному провадженні № 42018241270000006. Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що [PERSON] має намір виконати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №681/1544/19 шляхом виготовлення технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 на окремі земельні ділянки, одна з яких відповідатиме розміру, конфігурації та площі земельні ділянці з кадастром номером 6823681000:05:002:0035 (а.с.17, зворот). Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №1471/281023 від 01.05.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823681000:05:002:0119, 6823681000:05:002:0120 та 6823681000:05:002:0121, площами по 2 га кожна; при цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 цілком по координатах співпадає з межами земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0035 (а.с.22). \~ \~ \~ \~Незважаючи на те, що судове рішення набрало законної сили 29.12.2020 та підлягало виконанню, [PERSON] за довіреністю [PERSON] № 1226 від 19.09.2017 вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 06.09.2021 продала [PERSON] (а.с.18). В подальшому, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2022 (а.с.19) земельну ділянку із кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 продав [PERSON] , який 23.12.2022 подарував своїй неповнолітній дочці [PERSON] (а.с.20), право власності за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 48826470 від 23.12.2022 (а.с.11). Враховуючи викладене,\~земельна ділянка\~площею 2\~га з\~кадастровим номером\~6823681000:05:002:0121 підлягає витребуванню\~з незаконного\~володіння [PERSON] \~у комунальну\~власність Понінківської\~селищної ради. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналогічні норми викладені у ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК України. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Витребування майна від добросовісного набувача залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна відчужувача за першим правочином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15 (провадження № 14-376цс18) наведено правовий висновок про те, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Такі ж правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15, від 06.03.2019 у справі № 911/3158/17. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З\~дня набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (тобто з 27 травня 2021 року) сільським, селищним, міським\~радам передано повноваження з розпорядження\~всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишаються у державній власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, розпорядником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 за рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 є Понінківська селищна рада, а отже дана земельна ділянка підлягає поверненню в комунальну власність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із викладеним, факт протиправності вибуття земельної ділянки із державної власності, а також необхідність повернення земельної ділянки на користь держави, доказуванню не потребує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19, встановлено факт незаконного набуття у приватну власність [PERSON] земельної ділянки з кадастром номером 6823681000:05:002:0035, яка 07.05.2018 включена внаслідок її об`єднання у земельну ділянку з кадастром номером 6823681000:05:002:0112. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України \~учасники судового\~процесу та\~їхні представники\~повинні добросовісно\~користуватися процесуальними\~правами;\~зловживання процесуальними\~правами не\~допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Водночас, представник [PERSON] - адвокат Пасічник В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню діяв недобросовісно, оскільки після прийняття судом рішення про скасування арешту, майже одразу здійснено її поділ, а земельна ділянка 6823681000:05:002:0121, яка цілком по координатах співпадає з межами земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0035 в подальшому була відчужена третій особі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, будь-яких дій та досягненню мети на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 не було здійснено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Навпаки, земельна ділянка загальною площею 2 га (кадастровий номер 6823681000:05:002:0121), що знаходиться на території Понінківської селищної ради Шепетівського району, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності всупереч судовому рішенню, внаслідок незаконного відчуження [PERSON] , в особі її довірителя [PERSON] , [PERSON] . При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка, з огляду на зазначені обставини, не мала права її відчужувати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За аналогічних обставин, відсутні законні підстави на набуття та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 у [PERSON] , [PERSON] , та останнім її набувачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Такі дії вказаних осіб, у тому числі дарування вказаної земельної ділянки [PERSON] своїй неповнолітній дочці [PERSON] , в сукупності створювалися для єдиної мети - перешкоджання виконання рішення Полонського районного суду від 24.11.2020, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, ефективним способом захисту права власності (речового права) у даній справі є вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку\~статтей 387, 388 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім того, у пункті 148 зазначеної постанови, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для витребування нерухомого майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей\~387\~і\~388 ЦК України, є неефективними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22.06.2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Законодавчою підставою для витребування майна у добросовісного набувача є ст. 388 ЦК, а для такого витребування у інших незаконних володільців є ч. 1 ст. 387 ЦК. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, нормами частини третьої статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на встановлені обставини справи, належним способом захисту є вимога про витребування з незаконного володіння [PERSON] на користь Понінківської селищної ради Шепетівського району земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] є неповнолітньою, 3721 грн 50 коп. судового збору підлягають стягненню на користь позивача з її законного представника [PERSON] .

Outcome: approved