Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

12.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю. Згідно заяви просить стягнути на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 63000 грн. В обґрунтування зазначено, що 01.09.2023 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю. В зустрічній позовній заяві (зміненій) від 22.10.2021р. позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначала попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат на правничу допомогу 10\~000 грн. В судовому засіданні 01.09.2023 представник [PERSON] адвокат Севостьянова І.Г. повідомила про намір подачі доказів на підтвердження витрат на правничу професійну допомогу понесених позивачем за зустрічним позовом 12.09.2023 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цій справі , якою просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу. В обґрунтування зазначено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розподіл майна подружжя було задоволено. У позовній заяві зазначалось, що нею було понесено витрати на правову допомогу та зазначено їх попередній розрахунок. Тому просить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768,40 грн., витрати пов`язані з експертним дослідженням у розмірі 4\~500 грн., на правничу допомогу у розмірі 28 500 грн. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підтримав, проти задоволення заяви позивача по зустрічній позовній заяву про ухвалення додаткового рішення заперечував. Представник відповідача [PERSON] адвокат Севостьянова І.Г. в судовому засіданні заперечувала проти заяви позивача, вказувала про її необгрунтованість, відсутність клопотання позивача про намір звернутись до суду про стягнення таких витрат до закінчення розгляду справи. Також підтримала заяву позивача за зустрічним позовом. Представник відповідача [PERSON] адвокат Івасик Т.Р. в судовому засіданні посилалась на розсуд суду щодо заяви позивача за зустрічним позовом, також просила відмовити [PERSON] у стягненні судових витрат . Представник відповідача [PERSON] адвокат Коваленко Р.А. в судовому засіданні заперечував щодо заяви представника відповідача [PERSON] . Щодо заяви позивача [PERSON] посилався на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. У ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідний для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.\~ч.\~6,\~7\~ст.\~139\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на підготовку\~експертного висновку\~на замовлення\~сторони,\~проведення експертизи,\~залучення спеціаліста,\~оплати робіт\~перекладача встановлюється\~судом на\~підставі договорів,\~рахунків та\~інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 01.09.2023р. первісний позов [PERSON] задоволено,\~визнано в\~порядку поділу\~спільного майна\~подружжя за\~ [PERSON] право\~власності на\~ частину\~трикімнатної квартири,\~яка розташована\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~визнано в\~порядку поділу\~спільного майна\~подружжя за\~ [PERSON] право\~власності на\~транспортний засіб\~Chevrolet\~Aveo\~2008\~року випуску,\~VIN\~ [NUMBER] ,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~робочий об`єм\~двигуна 1598\~см3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~колір синій\~металік.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~компенсацію вартості\~проданих автотранспортних\~засобів ГАЗ\~33023,\~2006\~року випуску,\~кузов № [NUMBER] ,\~ГАЗ 33023-414,\~2008\~року випуску,\~кузов №\~ [NUMBER] ,\~по 19091,24\~грн.\~з кожного,\~на користь\~ [PERSON] .\~Стягнуто з\~ [PERSON] компенсацію\~вартості проданих\~автотранспортних засобів\~ГАЗ 33023,\~2006\~року випуску,\~кузов № [NUMBER] ,\~ГАЗ 33023-414,\~2008\~року випуску,\~кузов №\~ [NUMBER] ,\~у розмірі\~38182,48\~грн.\~на користь\~ [PERSON] .\~В задоволенні\~зустрічного позову [PERSON] відмовлено у повному обсязі, а.с. 234-243 том 4. На підтвердження понесених витрат представником позивача за первісним позовом надано: квитанцію № 26 від 23.12.2019р., договір про надання правничої допомоги від 01.03.2020р., акт-квитанція від 01.03.2020р., рахунок-фактура № 25 від 29.01.2022р., квитанцію 2-Б № 113236 від 20.06.2022, а.с. 1 том 1, а.с.42, 43, 44 том 5. Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.03.2020, укладеного між адвокатом Солод Р.Г. та [PERSON] , адвокат зобов`язався надати правову допомоги. За участь адвоката в судових засіданнях клієнт зобовязаний окремо сплатити витрати з розрахунку 10 відсотків розміру діючої мінімальної заробітної плати . У акті-квитанції від 01.09.2023р. наведено перелік наданих клієнту послуг та їх вартість, адвокат надав такі послуги: консультація та правовий аналіз документів 0,5 год. 500 грн., складання позовної заяви та подання її до суду 2,5 год. 2 500 грн., складання клопотання про призначення експертизи від 08.12.2021р. 1,5 год. 1 500 грн., складання клопотання про витребування доказів від 21.07.2022р. 1,5 год. 1 500 грн., складання відзиву від 23.12.2021р. на зустрічну позовну заяву 1,5 год. 1500 грн., складання інших процесуальних документів 1 00 0 грн., судове представництво 1 год. 1 000 грн. (21 судове засідання 21\~000 грн.), а всього 28 500 грн. Згідно вищевказаного акта-квитанції позивачем за первісним позовом було сплачено 28 500 грн. за договором про надання правничої допомоги а.с. 43 том 5. Також у зміненій позовній позовній заяві містилось клопотання [PERSON] про стягнення витрат на правничу допомогу. Крім цього, суд зазначає, що судові засідання у справі неодноразово відкладались в тому числі і за клопотанням представника позивача [PERSON] . Отже,\~суд вважає,\~що позивачем\~доведено і\~документально підтверджено\~витрати на\~оплату судового\~збору у\~розмірі 768,40\~грн.,\~витрати пов`язані\~з експертним\~дослідженням у\~розмірі 4\~500\~грн.\~та витрати\~на правничу\~допомогу в\~розмірі 19\~000\~грн.,\~в т.ч.\~за участь\~представника у\~судових засіданнях,\~з урахуванням\~положень п.4\~договору від\~01.03.2020,\~враховуючи складність справи, тривалість затраченого представником позивача за первісним позовом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи. Відтак заява позивача [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Щодо заяви представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] про стягнення витрат на правничу допомогу - то вона задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 141 ЦПК України \~у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial