Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області щодо призначення їй пенсії вразі втрати годувальника згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують їх родинний зв`язок, оскільки у неї в паспорті зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про одруження « [PERSON] ». Після звернення до Олександрівського ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області про внесення змін до актового запису, заявниця отримала відмову у внесенні таких змін, оскільки в свідоцтві про народження її ім`я зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними обставинами заявниця звернулася до суду із даною заявою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті, представнику заінтересованої особи запропоновано подати пояснення щодо заяви. Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Від представника ГУ ПФУ в Донецькій області жодних заяв або пояснень щодо заяви про встановлення факту до суду не надходило, були повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та поштовим повідомленням. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, якими обґрунтована заява, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 01.12.2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , яке видано 08.04.2003 року Пенсійним фондом України, видані [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Н-Яблунька Турківського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . (а.с.3,10). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між [PERSON] , 1941 року народження, уродженця с. Ново-Андріївка Олександрівського району Донецької області, та [PERSON] , 1947 року народження, уродженкою с. Нижня-Яблонька Турківського району Львівської області, було укладено шлюб, про що Беззаботівський сільський РАГС Олександрівського району Донецької області зробив актовий запис № 4 від 10.07.1966 року. Після укладання шлюбу дружина змінила прізвище на прізвище чоловіка, а саме на « [PERSON] » ( а.с.5) Також судом було досліджено копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , згідно якому [PERSON] народилась [INFO] , про що Турківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис № 52. (а.с.6) Як вибачається із копії трудової книжки, яка заповнена 29.04.1980 року, вона була заповнена та видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.1968 року та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.01.1970 року, матір`ю народжених дітей зазначена [PERSON] . (а.с.8-9) Таким чином, досліджені докази вказують на те, що у вищезазначених документах зазначено одну й ту саму особу, а саме [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Н-Яблунька Турківського району Львівської області, яка до укладання шлюбу мала прізвище « [PERSON] », а розбіжності в особистих документах виникли у зв`язку із помилками відповідальних осіб при заповнені цих самих документів. Факт родинних відносин заявниці - [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.06.1966 року (в якому, яке вже встановлено судом невірно вказано ім`я заявниці), а також відміткою в паспорті заявниці в розділі «Сімейний стан», згідно якої 10.07.1966р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Згідно довідки виконкому Новодонецької селищної ради Крматорського району Донецької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом мешкали за адресою: [ADDRESS] . (а.с.13) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт. Новодонецьке Краматорського району Донецької області, про що Олексаднрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зроблено актовий запис № 247 від 10.08.2023 року. (а.с.12) Отже проаналізував вищенаведені докази суд встановив, що заявник та померлий [PERSON] , [INFO] , були чоловіком та дружиною та проживали разом. Заявник зазначає, що вона позбавлена можливості оформити пенсію внаслідок втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через те, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином надані суду докази підтверджують, що в документах які підтверджують родинний зв`язок зазначена одна і та ж особа, а саме [PERSON] , [INFO] , а також наявність достатніх підстав вважати, що факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є доведеним. Враховуючи неможливість довести родинні стосунки заявника із її чоловіком в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту родинних відносин відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання,що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved