Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Бобрович Алла Іванівна, що діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~434. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 22.09.2011 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~434. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач вважає, що на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 2022 року. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Дитина проживає зі своєю матір`ю [PERSON] . Ухвалою від 21.09.2023 позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків. 25.09.2023 недоліки було усунуто. Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за її відсутності, також просила в рішенні суду зазначити, що їх син [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачкою. З огляду на наведене, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 22.09.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~434. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (повторно). У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який, як стверджують сторони, наразі проживає з матір`ю [PERSON] . Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved