Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2012 року з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Влітку 2019 року позивачка погодилася на пропозицію [PERSON] за якою він їй буде сплачувати аліменти у визначених межах, але без участі виконавчої служби та відкликала виконавчий лист щодо стягнення аліментів. [PERSON] сплачує аліменти нерегулярно, в розмірі приблизно 1000 грн. та не погоджується на їх збільшення. Фактично дитина знаходиться на її повному утриманні, яка в силу свого віку потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту. Дитина навчається в школі та для забезпечення початку навчання витрати становлять 3\~000 грн. Крім того, щомісячні витрати пов`язані з навчанням становлять 800 грн. Крім того, для забезпечення одягом щомісячні витрати на дитину становлять 1\~250 грн. Одночасно здійснюються витрати на розвиток дитини (участі у гуртку), витрат на лікування та харчування дитини. Орієнтовно загальні витрати на дитину складають у місяць 6\~120 грн. Позивачка проживає в орендованому житлі та вимушена додатково сплачувати комунальні послуги в т.ч. за електроенергію, газопостачання тощо. Заробітної плати позивачки не вистачає для забезпечення достатнього життєвого рівня дитини та можливості одержувати інші додаткові доходи у неї відсутні. У зв`язку з зазначеним просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі з відповідача, щомісячно, у розмірі 4\~000,00 гривень. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про визнання вимог щодо стягнення аліментів, але в розмірі 3\~000 грн. щомісячно. В судовому засіданні 13.10.2023 року позивачка підтримала позовні вимоги та додатково пояснила суду, що дитина на «Д» обліку в лікарні не перебуває та хворіє не часто. Позивачка має у власності 1/3 частки в трикімнатній квартирі разом з матір`ю та братом, але не може там проживати внаслідок поведінки брата. За наймане житло вона сплачує лише платежі на за отриманні послуги. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові. Крім того, вказав на не доведення перебування у відповідача на утриманні матері, оскільки не надано доказів розміру отримуваної нею пенсії та третя група інвалідності передбачає можливість працювати. В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання щодо часткового визнання позову, одночасно зазначивши, що відповідач не працевлаштований, перебивається випадковими заробітками та на його утриманні перебуває мати, яка отримує мінімальну пенсію за третьою групою інвалідності. Вказана сума аліментів відповідатиме розміру аліментам навіть якщо він буде сплачувати 1/4 частки від середнього заробітку по району. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 03.05.2012 року батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] є [PERSON] , а матір`ю є [PERSON] . На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчий лист щодо стягнення аліментів повернено позивачці. За довідкою ТДВ «Яготинський маслозавод» від 05.05.2023 р. № 495 [PERSON] , працює у вказаному товаристві та її дохід за період з 01.11.2022 р. по 30.04.2023 р. після відрахувань склав 76 297,00 грн. [PERSON] проживає зі своєю матір`ю по [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується актом обстеження від 01.06.2023 р. За дублікатами фіскальних чеків та довідкою за реквізитами АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2023 року здійснюється оплата з рахунку позивачки за спожитий газ, водопостачання, електроенергію, доставку газу, комунальні послуги за будинком по [ADDRESS] . Відповідно до\~ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~- стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову… Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум з 01 січня 2023 року на дітей віком від 6 (шести) до 18 (вісімнадцяти) років 2\~833 грн. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину після 6 (шести) років на день розгляду справи по суті: - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 1\~416,50 грн.; - мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить 2\~833,00 грн. На підставі зазначеного, оскільки обов`язок щодо утримання дитини покладено на обох батьків та визнання відповідачем можливості сплачувати аліменти в розмірі 3\~000 грн. на місяць, тобто визнання наявності у нього майнового стану (доходу/заробітку), який дозволяє сплачувати аліменти в розмірі, який перевищує мінімальний рекомендований розмір, а тому позов підлягає частковому задоволенню, тобто в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3\~000 грн., щомісячно. Крім того, позивачкою не доведено, що аліменти, які буде сплачувати батько в розмірі 3 000 грн. та з урахуванням частки її участі в утриманні дитини це не забезпечить її гармонійного розвитку. Одночасно суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) і ці витрати в разі підтвердження їх понесення можуть бути стягненні за рішенням суду. Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову щодо стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». З урахуванням розміру щомісячного платежу з аліментів, які просить стягувати позивачка щомісячно, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та ставки судового збору визначеної п-п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову про стягнення аліментів (майнового характеру) становив би 1\~073,60 грн. (1% від 24\~000,00 грн., але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених на 01 січня 2023 року). Враховуючи, що судом позовні вимог задоволено частково, а тому судовий збір має бути покладено на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто у сумі 805,20 грн. (18\~000 становить 75 % від 24\~000, а тому 75 % від 1073,60 становить 805,20). Позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Медвідя Ю.В. в сумі 4\~800,00 грн. (2\~300 + 2 500). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України ці витрати підлягають розподілу між сторонами з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. З урахуванням часткового задоволення позову ці судові витрати в частині 3\~600,00 грн. мають бути покладені на відповідача, оскільки ця сума відповідає 75 % від розміру задоволених позовних вимог, а 25 % в розмірі 1\~200 грн. мають бути покладені на позивачку. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: - складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); - часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); - обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; - ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат за надання юридичних послуг до 1\~000 (однієї тисяч) грн., оскільки при складенні розрахунку витраченого часу виконаних робіт адвокатом були недотримані вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України. За текстом позовної заяви здійснюється посилання на 5 джерел права, а саме ст. 192,182 СК України, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік», ст. 3 Конвенції про права людини, висновки Верховного Суду зазначені у постанові від 11.03.2020 року у справі № 759/10277/18. Не може відповідати дійсності, що на викладення в тесті позову на пів сторінки цитат із джерел права адвокат витратив 8 робочих годин. Крім того, позовна заява містить недоліки, а саме в порушення позовних вимог не вказано ціни позову, не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, не вказано про стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, при вирішенні зазначеного клопотання суд має враховувати саме ті обставини на які здійснюється посилання представником відповідача щодо підстав для зменшення розміру вимог на професійну правничу допомогу. За довідкою-розрахунком під пунктом 2 зазначено опрацювання представником позивача законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення правових позицій з даного питання, вивчення судової практики судів України та ЄСПЛ протягом 8 (восьми) годин. В даному випадку суд вважає, що витрати часу представника позивача на вказані дії відповідають складності справи та значенням справи для позивачки. При цьому суд враховує, що звернення до суду з позовом позивачки, тобто звернення до адвоката послугувало саме невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дитини. В даному випадку рішенням у вказаній справі будуть врегульовані спірні взаємовідносини сторін на невизначений (тривалий) час у майбутньому. Крім того, ЦПК України не передбачає такої підстави для зменшення судових витрат, як якість надання послуг недоліки позовної заяви. У зв`язку\~з зазначеним,\~у задоволенні\~представника відповідача\~про зменшення\~витрат на\~правничу допомогу\~слід відмовити\~та з відповідача\~на користь\~позивачки слід\~стягнути судові\~витрати на\~надання професійної\~правничої допомоги\~у розмірі\~3\~600,00\~грн.\~

Outcome: partial