Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. \~\~У \~жовтні \~2023\~\~\~заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту належності\~\~правовстановлюючого документа,\~а саме:\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно \~серії [NUMBER] \~від 12\~січня 2009\~року,\~виданого на\~підставі рішення\~виконкому \~Сільцівської сільської\~ради Ковельського\~району №11/2\~від 24.11.2008\~року на ім`я [PERSON] , яке посвідчує право власності на житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами:\~ заявник являється власником вищевказаного житлового будинку. Однак, в даному свідоцтві про право власності на житловий будинок було невірно зазначено його прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державному реєстрі речових прав не допускаються. Через недолік в свідоцтві заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власності на житловий будинок, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 03 жовтня 2023 . \~ \~ \~ \~04 жовтня 2023 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Представники заінтересованих в судове засідання не з`явився, подали клопотання\~про розгляд\~справи у їх \~відсутності.\~ Фактичні обставини, встановлені судом. Так, свідоцтво про право власності на житловий будинок, факт належності якого прохає встановити заявник, видане на ім`я [PERSON] . У той же час, як згідно свідоцтва про народження та паспорту заявника, військового квитка так у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] вказано як " [PERSON] ". Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листів Велицької сільської ради Ковельського району у Волинській області та КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, [PERSON] відмовили у внесенні виправлення у свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок. Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » та викликана технічною опискою. При цьому інформація щодо інших його даних, зокрема, імені, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаного документу саме [PERSON] . За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити. \~На підставі ст.ст. 10,\~12,\~13,\~81,\~141,\~247,\~263-265,\~293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved