Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

23.06.2017 позивач [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , третя особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] та включити відомості про нього як про батька дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що вона з 10.05.2012 по 26.11.2015 перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу вона завагітніла від відповідача. На шостому місяці вагітності відповідач залишив їі. [INFO] вона народила дочку [PERSON] і при її реєстрації вказала своє дівоче прізвище [PERSON] , а по батькові [PERSON] , оскільки реєструвати шлюб з нею та народження дитини відповідач відмовився. Дочка з відповідачем є схожими, а тому немає об`єктивних підстав сумніватися, що він є кровним батьком дитини, якою ще жодного разу не поцікавився. Підтвердження чи заперечення батьківства відповідача може бути встановлено у судовому порядку, при цьому, вона погоджується на проведення молекулярно-генетичної експертизи у експертній установі визначеній спільно із відповідачем. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.07.2017 суддею Кріль Л.М. відкрито провадження у справі. 17.07.2019 представник відповідача Савка Т.В. подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. 25.07.2019 представник позивача Ковальчин М.Я. подав відповідь на відзив. Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 року для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 14.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі. 12.11.2020 на виконання ухвали суду представником третьої особи В.Б. Нестор надіслано до суду копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.12.2020 клопотання представника позивача задоволено, у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Постановою Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23.12.2020 залишено без змін. Як видно з повідомлення КЗЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 08.09.2021 за № 2262, в установі не проводяться молекулярно - генетичні методи дослідження у зв`язку із відсутністю необхідного обладнання. У зв`язку з цим, матеріали цивільної справи були повернуті до суду. Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання. 07.10.2021 представник позивача адвокат Ковальчин М.Я. подав до суду клопотання, в якому повторно просить призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу. Ухвалою суду від 15.11.2021 призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. 29.12.2021 до суду надійшло клопотання експерта ЛНДЕКЦ про скерування учасників справи у період з 10:00 до 11:00 год. 01.02.2022 до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. 04.02.2022 надійшло повідомлення судового експерта ЛНДЕКЦ за №СЕ-19/114-21/22212-БД від 01.02.2022 про неможливість проведення експертизи, оскільки [PERSON] , [PERSON] разом з дитиною [PERSON] не прибули до ЛНДЕКЦ МВС України, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Постановою Львівського апеляційного суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 15.11.2021 залишено без змін. 02.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення виду призначеної експертизи. Ухвалою суду від 03.08.2022 провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.08.2022 на підставі ухвали від 15.11.2021 доручено експертам ЛНДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно-генетичну експертизу (спеціальність 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження"), з вирішення питання 1) Чи є [PERSON] , 1983 р.н., біологічним батьком дитини [PERSON] , 2016 р.н.? Повідомлено сторін у справі про необхідність з`явитись до експертної установи 02.09.2022 в період з 10:00 до 11:00 год. 13.09.2022 на адресу суду надішло повідомлення судового експерта від 06.09.2022 №СЕ-19/114-22/12627-БД, про неможливість проведення експертизи, оскільки [PERSON] не прибув до ЛНДЕКЦ МВС України, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. [PERSON] разом з дитиною [PERSON] прибула до експертної установи. Постановою Львівського апеляційного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу [PERSON] від 01.09.2022 задоволено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24.08.2022 у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження в справі через призначення експертизи скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 25.11.2022 призначено в справі підготовче засідання. 07.12.2022 від представника відповідача адвоката Савка Т.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є [PERSON] , [INFO] біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Також, позивачка [PERSON] через канцелярію суду 28.12.2022 подала заяву, в якій просила вирішити подане нею клопотання про призначення в справі молекулярно-генетичної експертизи на предмет батьківства відповідача щодо її дочки [PERSON] , проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою суду від 24.01.2023 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (спеціальність 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження"). Проведення експертизи доручено експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Підготовче засідання відкладено на 16.02.2023. 13.02.2023 до суду надійшло клопотання експерта про скерування учасників справи у період з 10:00 до 11:00 год. 21.03.2023 до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. У підготовче засідання 16.02.2023 учасники справи не з`явились. 16.02.2023 суд повідомив листом експертну установу ЛНДЕКЦ МВС України про оскарження відповідачем до Львівського пеляційного суду ухвали суду від 24.01.2023 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. У підготовче засідання 20.03.2023 учасники справи не з`явились. 05.04.2023 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта від 27.03.2023 № СЕ-19/114-23/1885-БД, про неможливість проведення експертизи, оскільки [PERSON] не прибув до ЛНДЕКЦ МВС України, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. [PERSON] разом з дитиною [PERSON] прибула до експертної установи. 11.04.2023 Львівський апеляційний суд повернув після апеляційного провадження виділені матеріали справи № 458/619/17. Постановою Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24.01.2023 залишено без змін. У підготовче засідання 24.04.2023 учасники справи не з`явились. 24.04.2023 суд повторно надіслав до ЛНДЕКЦ МВС України для виконання ухвалу суду від 24.01.2023 про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи. 23.05.2023 до суду надійшло клопотання №19/114/14/1-9913-2023 від 02.05.2023 судового експерта ЛНДЕКЦ Безкоровайного А. про скерування в період з 10.00 год до 11.00 год 14.06.2023 до експертної установи [PERSON] , [PERSON] разом з дитиною [PERSON] для відібрання зразків необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. У підготовче засідання 29.05.2023 учасники справи не з`явились, суд постановив ухвалу про задоволення клопотання експерта за №19/114/14/1-9913-2023 від 02.05.2023. У підготовче засідання 03.07.2023 учасники справи не з`явились. 04.07.2023 надійшло повідомлення судового експерта ЛНДЕКЦ за №СЕ-19/114-23/7685-БД від 22.06.2023 про неможливість проведення експертизи, оскільки [PERSON] не прибув до ЛНДЕКЦ МВС України, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. [PERSON] разом з дитиною [PERSON] прибула до експертної установи. Ухвалою суду від 10.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 25.10.2023 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Інших заяв, клопотань немає. У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Рудакевич Ю.Ю. не з`явився. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 8250002510273. Поштовий конверт повернувся до суду з довідкою про те, що "Адресат відсутній за вказаною адресою". Відтак, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу. Про поважні причини неявки в судове засіданні відповідач [PERSON] суду не повідомив, інших заяв, клопотань не надходило. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Савка Т.В. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, 14.09.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якому просить суд розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечує. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 02.03.2016 виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, про що складено актовий запис №3. Згідно копії актового запису про народження №03 від 02.03.2016 складеного виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області відомості про батька [PERSON] - [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з позовом, просить визнати батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] , вказуючи, що вона з 10.05.2012 по 26.11.2015 перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем від якого народила дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У поданому відзиві не заперечив близьких відносин з [PERSON] , як між чоловіком і жінкою, однак протягом таких стосунків, починаючи з 2012 по 2015 роки вони проживали окремо, не мали спільного побуту, не вели спільного господарства, а тому вважає, що він не перебував з позивачем у цивільному шлюбі. Після того, як позивач завагітніла, повідомила його, що він є батьком дитини, при цьому, розповіла, що мала відносини з іншими чоловіками, тому доводи позивача про його батьківство є необгрунтованими і не підтверджені жодними доказами. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо місця проживання дитини з одним з батьків. Вирішуючи цей спір, суд виходить з таких мотивів та норм закону. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Відповідно до ч. 1-4 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 СК України. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема, ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. З ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved