Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивач звернулась суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.09.2018 року в розмірі 72\~987,11 грн станом на 04.10.2021 року, а також судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, 02.09.2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.09.2018 року. Приєднання до умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом в анкетізаяві відповідач беззастережно, підтвердив, що на момент її підписання ознайомлений з текстом Умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст , погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( 38,4%), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом ( 76,8 %). Отже, 02.09.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000,00 грн. з можливістю його користування, з базовою відсотковою ставкою 3,1% відсоток на місяць, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом 4% , зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, Пільговий період становить 62 дні з пільговою відсотковою ставкою 0,00001% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 04.10.2021 року має заборгованість перед банком в сумі 72\~987,11 грн. 3.Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив не надходив. 4.Представник відповідача [PERSON] надав до суду письмові пояснення. З вищезазначених письмових пояснень вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково, та не заперечує проти наявності в нього заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18\~517,63 грн. Щодо нарахування штрафних санкцій, то представник відповідача та відповідач вважають їх не законними та просять суд не враховувати під ухвалення рішення. На підтвердження суми заборгованість відповідача перед позивачем, представником відповідача надано розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку. Заяви та клопотання учасників справи. 5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 6.Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Процесуальні дії у справі. 7.20 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом. 8. В жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення, витяг з яких міститься в матеріалах справи. 9. Відповідно до тарифів картки «Monobank» пільговий період за карткою діє до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001%, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 5% від заборгованості, базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн. 4% річних. Ефективна відсоткова ставка за карткою 44,26 відсотки 10.Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови ( а.с.11). 11.Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.05.2019 року укладеного між Універсал Банк та [PERSON] станом на 04.10.2021 року становить 72\~987,11 грн., ( а.с.12-14). Джерела права й акти їх застосування. 12. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 13.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 14.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 15.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 16.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 17.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 18.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 19.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 20.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 21.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 22.Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2018 року відповідачем було підписано анкетузаяву до договору про надання банківських послуг. 23.Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 3). 24.Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. 25.Підписанням Анкети-заяви [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису . 26.Згідно з п. 11 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. 27.Однак в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 02.09.2018 року процентна ставка не зазначена. 28.Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, що унеможливлює стягнення у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання відповідача. 29.До Анкети-заяви банком було долучено витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с. 17-29). 30.Витягом з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» щодо карткових продуктів, які викладені на банківському сайті https://www.мonobank.ua/terms, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені Тарифи користування кредитною карткою\~Чорна картка мonobank, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, та інші умови. 31.При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів\~Чорної картки мonobank\~та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. 32.Крім того, надані Витяг з Тарифів\~Чорна картка мonobank\~та Витяг з Умов позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. 33.У даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, могли неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал Банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. 34.За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків та Витяг з Тарифів\~Чорної картки мonobank\~не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. 35.Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором станом на 04.10.2021 рік заборгованість складає 72\~987,11 грн., з яких: 72987,11 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 36. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором, [PERSON] у добровільному порядку періодично погашав наданий кредит , однак дані кошти віднесені були банком на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом та відсотки.. 37. Проте, в Анкеті-заяві від 02.09.2018 року відповідач просить відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт згідно додатку до Анкети-заяви, а строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, установлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048 ЦК України, банк не пред`явив. Таким чином оскільки в анкеті-заяві від 02.09.2018 року строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, то суд вважає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення процентів за користування кредитом, тому слід зарахувати ці кошти на погашення тіла кредиту. 38.Тому, з метою перевірки розрахунку представника позивача та представника відповідача суд вважає за необхідне, здійснити власний розрахунок заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк», відповідно до відомостей про рух коштів за картковим рахунком № [NUMBER] : За період з 03.09.2018 року по 31.12.2018 року заборгованість - 1966,38 грн. За період з 01.01.2019 року по 29.12.2019 року заборгованість - 6700,97 грн. За період х 01.01.2020 рок по 22.12.2020 року заборгованість - 4971 грн. За період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року заборгованість - 210 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за фактично використані грошові кошти становить 13848,60 грн. 39.Однак, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнав частково, та не заперечував наявність у нього заборгованості на суму 18\~517,63 грн. суд доходить висновку про часткове задоволення позовних, та вважає за можливе стягнути з відповідач на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.09.2018 року в розмірі 18\~517,63 грн. Розподіл судових витрат. 40.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 41.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. 42.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 567,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial