Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що у вересні 2023 року через додаток «Дія» їй стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. здійснюється виконавче провадження № 66643348 з примусового виконання виконавчого напису № 17522, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника, яким є вона, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24\~552,00 грн. За допомогою ідентифікатора доступу до АСВП, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження, вона ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та з`ясувала, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виданий вищезазначений виконавчий напис. 30.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрите виконавче провадження №66643348, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 500,00 грн, а також постанову про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадження в сумі 2 455,20 грн. 26.07.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено зі місцем її роботи ТОВ «Склянний Альянс» для здійснення відрахування з заробітної плати 20% від суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до ст.ст.68,70 Закону України «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 27 982,42 грн, яка підлягає стягненню з боржника. Окрім того в постановах та інших документах, які винесені приватним виконавцем Сидорук Л.В. по даному виконавчому провадженню та які містяться в АСВП зазначено прізвище боржника як [PERSON] , тоді як її прізвище [PERSON] . Також виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням строків вчинення виконавчого напису, оскільки він вчиняється після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Однак, письмової вимоги вона не отримувала взагалі, тому, на її думку, виконавчий напис нотаріуса вчинений 12.03.2021 є передчасним. Крім того, заборгованість не є безспірною та виконавчий напис вчинений за договором, який не був посвідчений нотаріально. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №\~17522,\~про стягнення\~з [PERSON] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24\~552,00 грн та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.37), в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.40). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~"Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат"), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,\~затвердженим\~постановою\~Кабінету Міністрів\~України\~від\~29.06.99\~№\~1172. Якщо\~для вимоги,\~за\~якою\~вчиняється виконавчий\~напис,\~законом\~установлено\~інший строк\~давності,\~\~виконавчий напис\~вчиняється\~у\~межах цього\~строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, із змінами, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Разом з тим, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано нечинною та незаконною Постанову КМ України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема п.2 вказаних Змін, яким було передбачено стягнення заборгованості з підстав, що стосуються кредитних договорів, які не посвідчені нотаріально і за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої. З урахування приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат",\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 17522 (а.с.44 зворот) про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 415156306 від 11.10.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.42 зворот-43), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 61 від 14.01.2020 є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 24\~552,00 грн. Виконавчий напис № 17522 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 66643348 від 30.08.2021 (а.с.7). Відповідно до копії постанови вказаного приватного виконавця від 26.07.2023, останнім звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] (а.с.10), також 30.08.2021 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2\~455,20 грн (а.с.9) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.8). Разом з тим, вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено 12.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, доказів того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису був посвідчений нотаріально, відповідачем не надано, що дає суду підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові ВС від 12.03.2020 (справа № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19). До того\~ж,\~згідно заявлених\~вимог,\~позивачка оспорює\~факт безспірності\~заборгованості по\~вказаному кредитному\~договору,\~а відповідачем\~не надано\~суду доказів,\~які б\~підтверджували вказану\~обставину на\~момент видачі\~виконавчого напису\~нотаріусом,\~а також\~доказів отримання\~позивачкою письмової\~вимоги про\~усунення порушень,\~що передбачено\~підпунктом 2.3\~пункту 2\~Глави 16\~розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чим порушено права та законні інтереси позивачки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що виконавчий напис про стягнення з позивачки заборгованості за кредитним договором, нотаріусом вчинено на підставі норми закону, яка визнана нечинною у судовому порядку, без належного підтвердження безспірності вимог кредитора та направлення позивачці письмової вимоги про усунення порушень, що дає суду підстави для задоволення заявлених позивачкою вимог та визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у вчиненому виконавчому написі № 17522 та документах, які винесені приватним виконавцем Сидорук Л.В. прізвище боржника зазначено як « [PERSON] », хоча з наданих позивачкою копій документів, що посвідчують її особу паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, що її прізвище « [PERSON] » (а.с.11-12,13). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (а.с.1) сплачений позивачкою при подачі позовної заяви та судовий збір в розмірі 536,80 грн (а.с.17) сплачений при подачі заяви про забезпечення позову, яку задоволено судом, всього в розмірі 1 610,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.ст.18, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.12, 81, 133, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved