Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити в натурі між сторонами земельну ділянку кадастровий номер 4623683500:01:001:0245, яка розташована в с. Кротошин Львівського району Львівської області, та житловий будинок [ADDRESS] , з відповідною кількістю господарських споруд і будівель. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 серпня 2009 року згідно договору дарування, [PERSON] подарувала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0.1925 га. кадастровий номер 4623683500:01:001:0245, яка розташована в с. Кротошин Львівського району Львівської області, на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок. 30 жовтня 2009 року позивач зареєструвала право власності на 1/2 частку у житловому будинку. 05 грудня 2018 сторони спільно звернулись із заявою про перерахунок розміру часток у праві власності на житловий будинок. Згідно висновку ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1/16143 про визначення ідеальних часток в будинку між співвласниками, ідеальна частка [PERSON] становить 54/100 житлового будинку та складається з 1-1/15,6 кв. м (кухня); 1-2/1,8 кв. м (кладова); 1-3/4,1 кв. м (ванна); 1-12/6,2 кв. м (коридор); 1-16/16,9 кв. м (житл.); 1-17/14,0 кв. м (житл.); 1-18/18,2 кв. м (житл.); загальна площа 76,8 кв. м, житлова площа 49,1 кв. м, гараж літ. "Б"; теплиця літ. "Д". Ідеальна частка [PERSON] становить 46/100 житлового будинку та складається з 1-4/8,6 кв.м (котельня); 1-5/28 кв. м (коридор); 1-6/2,8 кв. м (кладова); 1-7/8,2 кв. м (сход. кліт.); 1-8/15,2 кв. м (житл. кім.); 1-9/15,4 кв. м (кухня); 1-10/4,2 кв. м (кладова); 1-11/11,1 кв. м (житл. кім.); 1-13/8,6 кв. м (сход. клітка); 1-14/16,3 кв. м (житл.); 1-15/15,8 кв.м (житл.); загальна площа 109 кв. м; житлова площа 58,4 кв. м. У спільному користуванні перебували горище; «а'» сходи; «В» сарай-літня кухня; «Г» вбиральня; «пг» погріб; №1 огорожа; №2 ворота; №3 огорожа; «К» колодязь; «І» відмостка. Після ознайомлення з висновком ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» позивач з`ясувала, що кімната, якою вона реально користується не вказана в спільній заяві про перерахунок розміру часток, проте вказана в переліку кімнат відповідача у вищезгаданому висновку. У зв`язку з відсутністю визначеної в натурі частки, між відповідачем та позивачем виникають різного роду конфлікти, пов`язані з використанням домоволодіння, а тому, оскільки є потреба у виділенні в натурі частки в нерухомому майні, позивач змушена звернутись до суду. Судові витрати просила покласти на відповідача. Ухвалою судді від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10 лютого 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що не заперечує та не вчиняє жодних перешкод у волевиявленні позивача про виділ частки в натурі, натомість теж бажає здійснити такий, про що надав відповідь позивачу в листі. Витрати понесені [PERSON] на професійну правничу допомогу не визнає. 01 березня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від відповідача про долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою від 01 березня 2022 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників. 25 березня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про надання безоплатної вторинної правової допомоги та залучення адвоката. Ухвалою від 28 березня 2022 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників. Ухвалою від 12 травня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 01 серпня 2022 року представник позивача [PERSON] заявила клопотання про призначення судової експертизи та просила витребувати докази. Протокольною ухвалою від 01 серпня 2022 року розгляд справи відкладено. 02 вересня 2022 року від відповідача надійшла заява, у якій він просив зупинити провадження у справі. Протокольною ухвалою від 06 вересня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача відмовлено. Ухвалою від\~06\~вересня 2022\~року задоволено\~клопотання представника\~позивача,\~витребувано в\~ Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] та у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області оригінали технічної документації на земельні ділянки кадастрові №№ 4623683500:01:001:0245, 4623683500:01:002:0729. На виконання вимог ухвали від 06 вересня 2022 року Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 29 вересня 2022 року надало оригінал інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] . В судовому засіданні 13 жовтня 2022 року [PERSON] подав заяву до якої долучив витяг з ЄРДР та просив оголосити перерву у зв`язку з необхідністю ознайомлення з клопотанням про призначення судової експертизи. Представником позивача подано проект забудови. Розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року. 13 жовтня 2022 року відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи. На виконання вимог ухвали від 06 вересня 2022 року Головним управлінням\~Держгеокадастру у\~Львівській області 25 жовтня 2022 року подано відповідь про відсутність витребуваних судом доказів, які знаходяться у Місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Пустомитівського району, який розташований за адресою [ADDRESS] . 27 жовтня 2022 року представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності та призначення судової експертизи. Ухвалою від 27 жовтня 2022 року клопотання представника позивача [PERSON] задоволено та призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено. 17 листопада 2022 року відповідачем подано заяву про неприпустимість задіяння до проведення судових експертиз приватного експерта. 30 грудня 2022 року від ТзОВ «Гал-Світ» надійшло клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта. Вказане клопотання скеровано судом представнику позивача. 07 квітня 2023 року від ТзОВ «Гал-Світ» повторно надійшло клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта. Вказане клопотання скеровано судом представнику позивача. 18 липня 2023 року від ТзОВ «Гал-Світ» повторно надійшло клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта, та повернуто матеріали цивільної справи. На виконання клопотання ТзОВ «Гал-Світ» від 18 липня 2023 року призначено судове засідання о 09 год. 45 хв. 11 жовтня 2023 року. Позивач [PERSON] та її представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали. В судовому засіданні 11 жовтня 2023 року протокольною ухвалою суду відновлено провадження у справі, відповідач позовні вимоги заперечив, обґрунтованих пояснень не надав та подав через канцелярію суду заяву, мотиви якої не стосуються предмету спору. Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду реєстраційний № 54 виданого Львівським обласним бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинок [ADDRESS] поділено порівну між сторонами у відповідній частці по 1/2. Відповідно до дороворів дарування серії ВМК № 439230 та серії ВМК № 439228 від 22 серпня 2009 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар у рівних частках будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1925 га кадастровий номер 4623683500:01:001:0245, яка розташована на території с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24308262 від 30 жовтня 2009 року вбачається, що [PERSON] зареєструвала право власності на 1/2 частку будинку [ADDRESS] . 05 грудня 2018 сторони спільно звернулись із заявою про перерахунок розміру часток у праві власності на житловий будинок. Висновком ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1/16143 від 17 грудня 2018 року про визначення ідеальних часток в будинку між співвласниками, визначено, що ідеальна частка [PERSON] становить 54/100 житлового будинку та складається з 1-1/15,6 кв. м (кухня); 1-2/1,8 кв. м (кладова); 1-3/4,1 кв. м (ванна); 1-12/6,2 кв. м (коридор); 1-16/16,9 кв. м (житл.); 1-17/14,0 кв. м (житл.); 1-18/18,2 кв. м (житл.); загальна площа 76,8 кв. м, житлова площа 49,1 кв. м, гараж літ. "Б"; теплиця літ. "Д". Ідеальна частка [PERSON] становить 46/100 житлового будинку та складається з 1-4/8,6 кв.м (котельня); 1-5/28 кв. м (коридор); 1-6/2,8 кв. м (кладова); 1-7/8,2 кв. м (сход. кліт.); 1-8/15,2 кв. м (житл.); 1-9/15,4 кв. м (кухня); 1-10/4,2 кв. м (кладова); 1-11/11,1 кв. м (житл.); 1-13/8,6 кв. м (сход. клітка); 1-14/16,3 кв. м (житл.); 1-15/15,8 кв.м (житл.); загальна площа 109 кв. м; житлова площа 58,4 кв. м. У спільному користуванні перебували горище; «а'» сходи; «В» сарай-літня кухня; «Г» вбиральня; «пг» погріб; №1 огорожа; №2 ворота; №3 огорожа; «К» колодязь; «І» відмостка. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Суд зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи про виділ частки в натурі необхідні спеціальні знання експерта у даній галузі. Ухвалою від 27 жовтня 2022 року призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено, а матеріали надано у користування експертної установи для подальшого проведення відповідних експертиз. Експертна установа ТзОВ «Гал-Світ» тричі надсилала клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта, однак стороною позивача дані клопотання проігноровано та залишено без виконання. За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судам роз`яснено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу".\~\~\~\~ Виходячи з принципу повноти, всебічності, законності та обґрунтованості судового рішення, суд не вправі вирішити питання про виділ частки в натурі зі спільного майна сторін без висновку експерта. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про виділ в\~натурі\~частки із\~майна, слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed