Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Борика О.О. у серпні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом в інтересах [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу та його сестрам. З метою оформлення спадщини після смерті батька, позивач 16.08.2023 звернувся до нотаріуса, однак в оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Як поважні причини пропуску строку прийняття спадщини представник позивача зазначив, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту. Батько жив самотньо та всі вважали, що майно він заповів онуку, оскільки він так говорив за життя. Через окупацію та запровадження воєнного стану ніхто не приходив до помешкання батька. Лише у липні 2023 року під час прибирання у квартирі батька було знайдено заповіт. Нотаріус жодним чином не повідомляв позивача про наявність заповіту та не викликав, як спадкоємця. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, тривалістю три місяці. Ухвалою суду від 18.08.2023 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 04.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представника позивача витребувано докази. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася та подала заяву, у якій просить суд справу розглядати без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області (а.с. 2-4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить квартира [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Згідно повідомлення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 21.07.2023 за № 2107/4, на момент смерті [PERSON] був зареєстрований один по [ADDRESS] (а.с. 9). За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що усе своє майно заповідає [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у рівних частинах кожному. Вказаний заповіт був посвідчений 21.02.2020 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гузенком О.О. та зареєстрований у реєстрі за №\~120 (а.с.\~8). Відповідно до\~повідомлення та\~Інформаційних довідок\~зі Спадкового\~реєстру від\~10.10.2023\~за №\~74285828\~та №\~74285817\~наданих приватним\~нотаріусом Охтирського\~районного нотаріального\~округу Сумської\~області Гребіник\~О.Д., після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гузенком О.О. 21.02.2020 був посвідчений заповіт [PERSON] та зареєстрований за реєстровим № 120 (а.с. 28-32). Отже, судом установлено, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Наведені представником позивача обставини про необізнаність позивача щодо наявності заповіту, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved