Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: опікунська рада м. Тернополя при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 28 вересня 2015 року між сторонами було розірвано шлюб. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] з липня 2017 року не лише не виконує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків, але і впродовж всього часу лише шкодив фізичному та духовному розвитку дитини. Так, зокрема, в липні 2017 року відповідач позбавив позивачку разом з малолітньою донькою можливості проживати у спільній квартирі [ADDRESS] . За час їхньої відсутності він змінив замки у вхідних дверях, внаслідок чого позивачка з дитиною просто залишились на вулиці. [PERSON] стверджує, що спосіб життя відповідача є антисоціальним та аморальним, він постійно приводив у спільну квартиру сторонніх жінок, які ночували з ним у сусідній кімнаті та зловживали спиртними напоями. Відповідач неодноразово ображав позивачку у присутності дитини, ображав він також і саму дитину. Впродовж довшого часу, [PERSON] застосовував фізичне та моральне насильство в сім`ї. Все це негативно вплинуло на психологічний та фізичний стан доньки, вона стала боятись свого батька та не бажає з ним бачитись, спілкуватись. Відповідач жодним чином не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини. Така поведінка відповідача лише створює умови, які шкодять інтересам дитини. З вересня 2017 року за рішенням суду відповідач повинен був сплачувати аліменти. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 30 червня 2019 року складала 21 126, 60 грн. За фактом несплати аліментів, щодо [PERSON] відкрито кримінальне провадження. На сьогоднішній день заборгованість за сплатою аліментів суттєво збільшилась і становить 40 469,61 грн. 16 липня 2019 року позивачка звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відмовлено. Попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки [PERSON] , оскільки ухилення від них є підставою для позбавлення батьківських прав. Покладено на Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, контроль за виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Апеляційною інстанцією рішення Тернопільського міськрайонного суду залишено без змін. При постановленні рішення судом першої інстанції було зазначено наступне: «суд вважає, що в діях відповідача частково має місце неналежне виконання батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , а тому відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання доньки». Тобто, судом першої інстанції враховано те, що в діях відповідача мало місце неналежне виконання батьківських обов`язків відносно доньки. При постановленні судом першої інстанції рішення від 23 жовтня 2020 року судом сприйнято участь відповідача в судових засіданнях та його заперечення щодо позову, як бажання підтримувати стосунки з дитиною. На думку позивачки, така поведінка [PERSON] , зовсім не вказує на його бажання бачитись чи приймати участь у вихованні дитини, оскільки від моменту проголошення судом рішення і до сьогоднішнього дня відповідач жодного разу не захотів побачитись з донькою, жодного разу не зателефонував. [PERSON] до сьогоднішнього дня не поцікавився як росте його дитина, чим живе, як розвивається. Тобто, не дивлячись на те, що суд надав йому можливість змінити своє ставлення до доньки, відповідач злісно продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків і не виявив бажанням скористатись своїми правами, як батько дитини. Отже, [PERSON] умисно не виконано приписи рішення суду. Фактично з 2017 року і по сьогоднішній день, тобто за понад 5 років відповідач у справі повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не проявляє батьківської турботи щодо неповнолітньої доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та успіхами у навчанні та вихованні, а також матеріально не забезпечує доньку. Висновком органу опіки та піклування Тернопільської міської ради визнано доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітньої доньки, який було долучено до матеріалів попередньої цивільної справи № 607/16891/19. Зазначені факти як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як свідоме ухилення батька від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року [PERSON] відмовлено в задоволенні позову про визначення місця проживання з ним. Зокрема в рішенні зазначено: «В судовому засіданні 26 липня 2019 року з пояснень доньки сторін спору встановлено особисту прихильність дитини до матері, разом з якою і проживає в даний час дитина, а також те, що дитина ображена на батька за його жорстоке ставлення до неї та матері. [PERSON] категорично відмовилася проживати разом з батьком [PERSON] . Судом не встановлено хоча б якогось намагання [PERSON] налагодити психоемоційний зв`язок батька та дитини, навіть за рішенням суду шляхом визначення його участі у спілкуванні та вихованні доньки, з якою він не проживає». Окрім того, з моменту прийняття рішення судом про стягнення аліментів до часу подачі позову Відповідач рішення суду не виконує, злісно ухиляється від сплати аліментів. Станом на даний час борг збільшився. Відповідач не бажає виконувати батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки. Як вже зазначалось вище, відповідач з 2017 року і до сьогоднішнього дня вихованням доньки не займається, не цікавиться умовами проживання, матеріальної допомоги не надає, не виявляє батьківської турботи та піклування до дитини. Дії відповідача пов`язані з ухиленням від виконання від своїх обов`язків по вихованню дитини та утримання дитини є винними. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і мас можливість займатися її вихованням, оскільки перешкод йому до цього не чиниться. Однак, він не бажає цього робити і свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Станом на сьогоднішній день доньці виповнилось 14 років, вона не спілкується і не бачиться з Відповідачем, який ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Донька не сприймає його як батька, в неї про відповідача залишились лише негативні спогади і емоції. Фактично це стороння для неї людина. З огляду на зазначене, позивачка просила суд винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1 073,80 грн. Ухвалою судді від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/5642/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 607/5642/23 надіслано Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . 13 липня 2023 року на адресу суду Управлінням сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради повернуто матеріали цивільної справи № 607/5642/23 з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 799 від 12 липня 2023 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав». Суд протокольною ухвалою від 31 серпня 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що права дитини порушувати він не міг, оскільки дочка [PERSON] поїхала за кордон, в Республіку Польща, коли їй було 9 років. Сплачує аліменти щомісячно у розмірі, який вважає достатнім для позивачки. Останній раз бачив дочку на судовому засіданні в попередній справі, в подальшому вони не спілкувалися. Дитина не зверталася до нього, що хоче вчитися у Канаді, не просила про дозволи. До органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не звертався. Вважає, що дитина йому ніхто, скільки вона обрала сторону мами, не хоче знати дочки. Представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності. У судовому засіданні суд з`ясував думку дитини [PERSON] (в режимі відеоконференції). Вона пояснила, що їй зараз 15 років, вони із мамою живуть у Польщі. Сама дитина попросила маму подати цей позов. Вона хоче вчитися закордоном, а для цього потрібен дозвіл двох батьків. [PERSON] не є справжнім, правдивим батьком, він є людиною, яка просто існує у її документах як батько. В пам`яті дитини неприємні спогади про батька. Останній раз вони бачилися на судовому засіданні 3-4 роки назад. Вона не спілкується з батьком з того часу, оскільки не бажає цього, від [PERSON] також не було ініціативи побачитися чи поспілкуватися, він неприємна для неї людина та з ним пов`язані неприємні спогади. Просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з`ясувавши думку дитини, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14273/15-ц від 28 вересня 2015 року розірвано шлюб між сторонами. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 20 травня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 28 лютого 2023 року, виконаного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у міст Тернополі при примусовому виконанні виконавчого листа згідно судового наказу № 607/3148/2 віл 28 вересня 2020 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом про: Стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитини повноліття, станом на 28 лютого 2023 року наявна заборгованість у розмірі 40 469,61 грн. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 799 від 12 липня 2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням встановлено наступне: мати дитини, [PERSON] на засіданні комісії повідомила, що батько не бере жодної участі у житті їхньої доньки, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, жодних покладених законом на батька обов`язків не виконує; відповідно до інформації наданої IV Середньою загальноосвітньою школою імені капітана Вітольда Пілецького, що знаходить у Республіці Польща [PERSON] є ученицею школи з 01 вересня 2022 року. Вчитель постійно спілкується з мамою учениці, вона присутня на всіх чергових шкільних зборах. З батьком учениці вчитель ніколи не спілкувалась; відповідно до інформації Тернопільського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 6 імені Н. Яремчука» від 24 листопада 2015 року, 10 січня 2019 року батько [PERSON] шкільним життям дитини [PERSON] не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Вихованням дитини займається мама; з матеріалів справи встановлено, що 13 лютого 2020 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав» № 111 та направлено до Тернопільського міськрайонного суду, однак рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відмовлено. Попереджено [PERSON] , про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки [PERSON] ; також встановлено, що у 2018 році [PERSON] зверталась до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] , передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно неї та їхніх дітей; на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, [PERSON] повідомила, що з батьком вони не спілкуються, він взагалі не цікавиться її життям, тому просить позбавити його батьківських прав; батько дитини, [PERSON] , на засідання комісії не з`явився та не повідомив про причини своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений; враховуючи викладене, захищаючи інтереси дитини,

Outcome: approved