Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

22.08.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02.12.1993 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились у 2019 році, причиною розлучення стали несумісність характерів та різні погляди на життя, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.08.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. 23.08.2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. 30.08.2023 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Дуденок О.О. до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 03.09.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін на 18.09.2023 року о 10:00 годині. Ухвалою суду від 18.09.2023 року, на підставі пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 11.10.2023 року о 10:00 год. Позивач [PERSON] 18.09.2023 року та 11.10.2023 року на судовий розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Дуденок О.О. 11.10.2023 року на судовий розгляд справи не з`явилась ,надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідачки, не заперечувала. Відповідач [PERSON] 18.09.2023 року та 11.10.2023 року в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1993 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.08.2023 року (а.с.03). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у 2019 році. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved