Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 26.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною був вчинений виконавчий напис № 253 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] яка є предметом іпотеки в забезпечення виконання за кредитним договором укладений між останньою та ПАТ КБ "Надра". Позивач вважає, що вчинено виконавчий напис з грубим порушенням встановленого порядку, оскільки подані відповідачем документи не свідчили про безспірність вимог. Крім того, оскаржуваний виконавчий напис вчинено поза межами строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат». За таких обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №253, вчинений 26.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною. Провадження у справі відкрито 21.02.2022, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12 липня 2022 року в адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить відмовити у їх задоволенні, зазначаючи, що виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства України, а також просить суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача. Представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просити визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис №253, вчинений 26.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, як свідчать матеріали позову просить розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, в судове засідання не з`явився. Треті особи про день та час розгляду справи також повідомлялись належним чином. Правом подати пояснення по суті спору не скористалась. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 08 квітня 2007 року між ВАТ КБ«Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №80П/19/2006-840 в сумі 48 700 доларів США на споживчі цілі. 08 травня 2007 рокуміж ВАТ КБ«Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки N? 2400, згідно якого предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] , яка належить на праві власності jcnfyysq на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю., реєстровий № 1166. 26.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною був вчинений виконавчий напис № 253 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] . 19 серпня 2015 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП N? [NUMBER]. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі N? 640/29422/20 від 23.03.2021 було замінено стягувача у виконавчому провадженні N? [NUMBER] з виконання оскаржуваного виконавчого напису, а саме: стягувача Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» замінено на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 N?296/5 та зареєстрований у Мін?юсті 22.02.2012 за N?282/20595. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі викона документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими навчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів. У ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більш ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пл. 1, 3 гл. 16 розд.І Порядку). Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.І Порядку для вчинення виконавчого напису тягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата й місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов?язання здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв?язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп.2.3 п.2 гл.16 розд.І порядку). Аналіз пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 No1172 (далі - Перелік) передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку), подається: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання, дав підставу Верховному Суду у справі N? 554/6777/17 (ухвала від 15 квітня 2020 року), дійти висновку про те, що у Переліку не розкрито які саме документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. У нотаріальному процесі при зверненні стягнення на об?єкт нерухомості за нотаріально посвідченим іпотечним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса, я, як боржник участі не приймала, а тому врахування моїх інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання відповідного повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов?язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за іпотечним договором. Процедура звернення стягнення на об?єкт нерухомості за іпотечним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру звернення стягнення на майно на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безпірність вимог, в тому числі й повідомленняборжника (письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Під час вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису про звернення стягнення на належну на праві власності квартиру [PERSON] не було дотримано першого, другого з етапів. Як зазначає позивач, нею не було отримано від кредитора ПАТ КБ «Надра» будь-якого повідомлення про необхідність усунення порушень кредитного договору та вчинення виконавчого напису, про наявність відповідних вимог відповідача, який є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні за кредитним договором, дізналася лише після отримання в кінці 2020 року заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що позбавило можливості виразити заперечення з приводу визначеної заборгованості. Також позивач зазначила, що станом на 04 листопада 2008 року по кредитному договору N? 80/П1/19/2007 - 840 від 08.05.2007 на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, в [PERSON] була відсутня будь-яка кредитна заборгованість, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Надра» яка наявна в матеріалах справи. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі N? 554/6777/17-ц (провадження N? 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов?язує нотаріуса викликати позичальника і з?ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з?ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов?язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень, письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об?єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об?єктивно виключає мож- ливість вчинення виконавчого напису. Якщо боржника не було повідомлено про вимогу повернути заборгованість, це є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (Постанова ВС від 13.10.2021 р. У справі N?554/6777/17-ц). Відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчи написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня вчинення права вимогиминуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Отже оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений поза межами строку позовної заяви, оскільки, враховуючи період стягнення, останній строк коли стягувач мав право звернутись до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису був 08.05.2010 так як, саме з 08.05.2007, виходячи з тексту напису, стягувачу було відомо про порушення його прав. Таким чином, вчинення виконавчого напису, з огляду на положення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» було неможливим. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд приходить до висновку, що стороною позивача належним чином доведено обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved