Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2023 року орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , просив позбавити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив,\~\~що [PERSON] , [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, без поважних причин не займаються фізичним та духовним розвитком дітей, малолітні діти знаходяться на обліку, як такі, що залишилися без батьківського піклування та тимчасово влаштовані до бабусі [PERSON] . [PERSON] поїхала у Республіку Польща, з дітьми не спілкується, не допомагає матеріально. [PERSON] останній раз бачив дітей більше трьох років, зловживає алкогольними напоями. Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області Галуза В.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, просила не позбавляти батьківських прав, пояснюючи тим, що її ставлення до дітей змінилось. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.\~Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно висновку органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради від 18.07.2023, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У\~статті 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною другою\~статті 155 СК України\~батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. \~ \~ \~ \~Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. \~ \~ \~ \~У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною четвертою\~статті 155 СК України\~ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. \~ \~ \~ \~Статтею 164 СК України\~передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. \~ \~ \~ \~Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. \~ \~ \~ \~Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. \~ \~ \~ \~Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Всупереч доводам позивача матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що відповідач [PERSON] нехтувала своїми батьківськими обов`язками щодо дітей. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки не доведено, що вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до дітей. У силу частини шостої\~статті 19 СК України\~суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч.ч. 5, 6 цієї статті висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав не є обов`язковим для суду, від його висновку суд має право мотивовано відступити. \~ \~ \~ \~Висновок органу опіки та піклування від 18.07.2023, який міститься у справі, взагалі не містить жодних переконливих висновків щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав, його мотивувальна частина практично відсутня. \~ \~ \~ \~Крім того, вказаний висновок не містить відомостей про умови проживання дитини, успішність дитини, стан її здоров`я. \~ \~ \~ \~Щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , то суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Згідно листа Копитківського ліцею Здолбунівської міської ради Рівненської області від 14.07.2023 батько дітей - [PERSON] з дітьми не проживає, батьківських обов`язків не виконує, навчанням та вихованням дітей в освітньому закладі не цікавиться. Відповідно до довідки характеристики Гощанської селищної ради, відповідач [PERSON] , проживає з матір`ю без реєстрації, схильний до вживання спиртних напоїв. Встановлені судом обставини свідчать про ухилення\~ [PERSON] від виконання обов`язків з виховання та піклування своїх дітей. Оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, таку сукупність обставин суд визнає достатньою підставою для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дітей. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Outcome: partial