Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9472,51 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі проживають та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] та користується послугами з теплопостачання .Між ними встановились фактичні договірні відносини щодо надання послуг в сфері теплопостачання. Для здійснення оплати за надані послуги відповідачу відкрито особовий рахунок. Однак, станом на 01.02.2023 р. за період з 01.01.2015 року по 01.02.2023 року у відповідачів перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» утворилася заборгованість у розмірі 9472,51 грн., яка не погашена. 01.02.2023 року Франківським районним судом м. Львова судовий наказ\~у справі\~№ 465/5392/21,\~виданий 15.11.2021 року Франківським\~районним судом\~м.\~Львова,\~про солідарне стягнення\~з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8728 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору скасовано. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з викликом строні на 07.08.2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема зазначив, що розрахунок заборгованості здійснений за період з 01.01.2015 по 01.02.2023, в той час як позовна давність складає три роки, що виключає можливість стягнення заборгованості за період до 01.04.2017. Наполягав на застосування строку позовної давності. Окрім цього, квартиру відповідача згідно з актом про відключення квартири (нежитлового приміщення) відключено від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 05.10.2006 року виданого ТзОВ РЕД «Карпатбудсервіс» від`єднанано від опалення і гарячого водопостачання. З огляду на те, що житловий будинок по [ADDRESS] , а МРК не обладнані вузлами обліку, частка обсягу ТЕ для опалення МЗК такого будинку повинна становити 10% від загального ТЕ, яка споживається будинком. Згідно із законом від 30.03.2020 №540-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п.12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема ст. ст. 257,258 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Вважає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» використовує недостовірні дані при проведенні вказаних розрахунків, що призводить до визначення неправильного обсягу Те для опалення МЗК в період з січня 2020 року по 2021 року та визначення неправильної суми заборгованості. Просить відмовити в задоволенні позову. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі178, [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації від 28.03.2023 №1. Відповідно до\~Закону України «Про теплопостачання»\~Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Відповідачам для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачів за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 до 01.02.2023 становить 9472,51 грн. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі\~ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017). Згідно з ч. 6\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що з жовтня 2006 року послуги з теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання відповідачам за адресою: [ADDRESS] не надаються, у зв`язку з відключення вказаної квартири від систем централізованого опалення та постачання гарячої води. Фактичне відключення вищевказаної квартири від систем централізованого опалення та постачання гарячої води підтверджується актом від 05.10.2006, складений представником ЛКП ТзОВ РЕД «Карпатбудсевіс» та засвідчено печатками ЛМКП «Львівтеплоенерго». Таки чином, в ході судового розгляду судом встановлено, що протягом періоду, за який за відомостями позивача у відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з гарячого водопостачання в сумі 9472,51 грн., такі послуги фактично не надавалися, з огляду на відключення належної відповідачам квартири за адресою: [ADDRESS] від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ЛМКП «Львівтеплоенерго» вимог та відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, питання дотримання позивачем строку позовної давності судом не досліджується.

Outcome: dismissed