Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

14.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності документа). Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] , передивляючись документи з метою подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії, помітив, що у трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 12 травня 1980 року, міститься невідповідність у написанні його прізвища, а саме: на титульній сторінці зазначено прізвище російською мовою « [PERSON] », водночас у паспорті на 2 стр. вказано (російською мовою): « [PERSON] ». У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я (рос.) « [PERSON] » [INFO] . 14.08.2023 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. 28.09.2023 до суду від представника заінтересованої особи надійшли пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій вони не заперечують проти встановлення факту належності [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП [NUMBER] ), трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я (рос.) « [PERSON] » [INFO] . Розгляд справи просили проводити без участі представника управління. 10.10.2023 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його та заявника відсутності. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту серії [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002 та свідоцтва про народження [NUMBER] повне ім`я заявника значиться (рос. ) як « [PERSON] ». 12 травня 1980 року російською мовою на ім`я « [PERSON] » була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . Встановлення факту належності трудової книжки породжує у заявника право на призначення пенсії. Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. На підтвердження факту належності трудової книжки, заявником надані суду наступні документи: - Копія паспорту серії [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП [NUMBER] ; - Копія РНКОПП на ім`я [PERSON] ; - Копія трудової книжки на ім`я « [PERSON] » (російська мова) [INFO] ; - Копія свідоцтва про народження [NUMBER] повне ім`я заявника значиться (рос. ) як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 травня 1980 року російською мовою на\~« [PERSON] » [INFO] , заявникові [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП [NUMBER] ). При цьому суд приймає до уваги, що записи у трудовій книжці заявника зроблено російською мовою. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП [NUMBER] ), належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 12 травня 1980 року російською мовою на\~« [PERSON] ». Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжки дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо отримання пенсії. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості отримувати пенсію, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved