Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

24 травня 2023 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 22\~липня 1989\~року Відділом\~РАЦС Первомайського\~райвиконкому Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 123,\~мотивуючи свій\~позов тим,\~що з\~роками сімейного\~життя почуття\~поступово почали\~згасати,\~натомість почалася\~відсутність взаєморозуміння\~та виникли\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~через що,\~подружжя втратило\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам позивача.\~Шлюбні стосунки\~та ведення\~спільного господарства\~припинені з\~2014\~року,\~шлюб існує\~лише формально.\~Сім`я розпалась\~остаточно,\~подальше сумісне\~життя та\~збереження шлюбу\~вважає неможливим.\~Від шлюбу\~подружжя неповнолітніх\~дітей не\~має.\~ 05 червня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 22 серпня 2023 року, проведення якого було відкладено на 25 жовтня 2023 року через відсутність електропостачання у Первомайському міськрайонному суді Харківської області. 25 жовтня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, надала суду заву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Таким чином судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданою Відділом РАЦС Первомайського райвиконкому Харківської області (а.с.3). Від шлюбу\~подружжя неповнолітніх\~дітей не\~має.\~ Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Що стосується зміни прізвища позивачки, яка його змінила при укладенні шлюбу та не повідомила суд про бажання його змінити за результатами розгляду справи, суд за принципом мовчазної згоди залишає позивачці шлюбне прізвище. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена (п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073,60 грн. за подачу позовної заяви підлягає стягненню з відповідача по справі на користь Держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved