Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Волчек Н.М. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 67 647,95 гривень, а також судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2021 між Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №22984а1х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] . 10 лютого 2022 року о 10-46 годині по пр-ту Московському, 128А в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hissan Rogue, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.08.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту - №22984а1х від 25.02.2021. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] ) звернулася до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3200733 від 25.03.2022 та умов Договору страхування №22984а1х від 25.01.2021, розмір страхового відшкодування склав 196 147,95 гривень, яке Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило потерпілій особі відповідно до платіжного доручення №879008 від 28.03.2022. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, відповідача [PERSON] , за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Rogue, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу № АТ/000274644. Зазначеним полісом встановлений ліміт відповідальності ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі 130\~000,00 гривень, франшиза 1\~500,00 гривень. 29 червня 2022 року Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПАТ НАСК «Оранта» із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 02 вересня 2022 року ПАТ НАСК «Оранта» було здійснено на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 128\~500,00 гривень, а відтак, невідшкодованою залишилась сума в розмірі 67 647,95 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, як з винуватця ДТП. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Волчек Н.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України,\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як убачається з матеріалів справи, на підставі заяви на страхування від 25 лютого 2022 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] 25.02.2021 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №22984а1х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 33-41). Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2022 року по справі №641/1091/22, [PERSON] 10 лютого 2022 року о 10 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Rogue, державний номерний знак [NUMBER] , за адресою: м. Харків, рухаючись по пр-ту Московському, 128-А в м. Харкові, на регульованому перехресті з вул. Морозова в м. Харкові при здійсненні маневру поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху. Внслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 11). Вказаною постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2022 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова 27 серпня 2022 року набрала законної сили (а.с. 11). У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3.\~ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі\~ст.71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Відповідно до\~копії звіту\~№115\~зі встановлення\~вартості матеріальних\~збитків,\~спричинених власнику\~автомобіля,\~складеного суб`єктом\~оціночної діяльності\~ФО-П\~ [PERSON] ,\~ринкова вартість\~автомобіля KIA\~OPTIMA,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~2017\~року випуску,\~пошкодженого в\~результаті ДТП\~10.02.2022,\~до отримання\~пошкоджень становить\~352\~147,61\~гривень;\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~KIA\~OPTIMA,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~2017\~року випуску,\~пошкодженого в\~результаті ДТП\~10.02.2022,\~становить 529\~953,49\~гривень без\~врахування ПДВ\~на складові\~частини,\~що замінюються; вартість матеріальних\~збитків,\~спричинених власнику автомобіля KIA OPTIMA, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2017 року випуску, пошкодженого в результаті ДТП 10.02.2022, до отримання пошкоджень становить 352 147,61 гривень (а.с.15-31). 12\~березня 2022\~року [PERSON] \~звернувся до керівника СК «АРКС» Нікуліної Л.С. із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування про виплату страхового відшкодування в сумі 196\~147,95 гривень (а.с. 32). Згідно з платіжним дорученням №879008 від 28 березня 2022 року АТ «СК «АРКС» було відшкодовано шкоду [PERSON] у розмірі 196 147,95 гривень (а.с. 10). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до роздруківки з бази МТСБУ щодо полісу № АТ/000274644 (а.с. 43). Таким чином, автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак [NUMBER] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Полісом АТ/000274644 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза 1 500,00 грн (а.с. 43). 29 червня 2022 року АТ «СК «АРКС» звернулося до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 196 147,95 гривень, вих. №СУ/010368/3 (а.с. 44). Згідно з копією платіжного доручення № 40214 від 02 вересня 2022 року ПАТ НАСК «Оранта» було здійснено на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 128 500,00 гривень (а.с. 88). Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 67\~647,95 гривень (196\~147,95 128\~500,00 = 67\~647,95). Правилами п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. За правилами ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2022 по справі №641/1091/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова 27 серпня 2022 року набрала законної сили Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, як це закріплено положеннями ст.\~979\~ЦК України. Згідно з вимогами ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Страховим випадком відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику. За змістом\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За правилами ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Виходячи з наведеного вище, ПАТ «НАСК «Оранта», як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з дотриманням вимог законодавства здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності та з урахуванням розміру франшизи. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як убачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем було сплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 196\~147,95 гривень, а ПАТ НАСК «Оранта» компенсовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 128\~500,00 гривень, отже сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 67\~647,95 гривень. Ураховуючи, що винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 лютого 2022 року, визнано відповідача, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі невідшкодованої частини виплаченого страхового відшкодування. Станом на час розгляду справи відповідачем [PERSON] відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та сума виплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з листом №3.1 23/484-19 від 15.07.2019 Головного управління статистики у м. Києві Держстату станом на 15 липня 2019 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСК», ідентифікаційний код 20474912, до 20.06.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСК» мало назву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування», про зміну назви підприємства до бази даних ЄДРПОУ вносилися відповідні відомості. Відповідно до платіжного доручення №974787 від 24 травня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір в розмірі 2684,00 гривень стягується з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved