Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 186683,24 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 06 листопада 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено комплексний договір № 7/2963643, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 224 400,00 грн, строком з 06.11.2019 року по 05.11.2024 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість [PERSON] у порушення умов кредитного договору у встановлений строк свої зобов`язання не виконав, тому станом на 01.11.2022 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 186 683,24 грн, яка складається з : 31457,53 грн - заборгованість за кредитом; 100213,55 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 475,48 грн - нараховані відсотки; 3814,80 грн - нарахована комісія за період; 6152,31 грн - прострочені відсотки; 44569,57 грн - прострочена комісія. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 186683,24 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.11.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7/2963643, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 224400,00 грн, строком з 06.11.2019 року по 05.11.2024 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною., як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту ( п.1.1 комплексного договору). Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером № 28854399-1 від 06 листопада 2019 року на суму 220000,00 грн та меморіальним ордером № 28854399-5 від 06 листопада 2019 року на суму 4400,00 грн та випискою з поточного рахунку відповідача, відкритого у Банку (позивача). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за договором № 7/2963643 від 06.11.2019 року, у зв`язку з чим у нього станом на 01.11.2022 року виникла заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» в загальному розмірі 186 683,24 грн, яка складається з : 31457,53 грн - заборгованість за кредитом; 100213,55 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 475,48 грн - нараховані відсотки; 3814,80 грн - нарахована комісія за період; 6152,31 грн - прострочені відсотки; 44569,57 грн - прострочена комісія. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із відповідача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 186683,24 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором № 7/2963643 від 06.11.2019 року в сумі 186683,24 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача у даній справі складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2800,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2800,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved