Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» про розірвання договору та стягнення збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2008 року між ТОВ Осанна» та позивачем було укладено Договір, за умовами якого ТОВ «Осанна» зобов`язалася передати безоплатно [PERSON] об`єкт нерухомості, а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею не менше 73 кв.м., в багатоквартирному житловому будинку за [ADDRESS] на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва житлового будинку. У випадку поетапного зведення будинку ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва першої секції (пускового блоку) будинку. На даний час гуртожиток знесений, а будівництво першої сескції (пускового блоку) будинку знаходиться на початковій стадії, що свідчить про істотне порушення договору ТОВ «Осанна», та позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Позивач звернувся із письмовою претензією до ТОВ «Осанна», якою запропоновував внести зміни до Договору від 17.01.2008 року, якими врегулювати строк виконання зобов`язання з передачі об`єкта, однак відповідач проігнорував претензію позивача. Таким чином, позивач просив суд розірвати Договір від 17.01.2008 року укладений між ТОВ «Осанна» та [PERSON] , який посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мотилюком О.В., та зареєстрований в реєстрі №5-16 та стягнути з ТОВ «Осанна» на користь [PERSON] збитки у вигляді грошової компенсації ринкової вартості об`єкта житлової нерухомості по [ADDRESS] площею 73 кв.м., кількість кімнат 3. У подальшому, представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з ТОВ «Осанна» на користь [PERSON] збитки у вигляді грошової компенсації середньої вартості об`єкта житлової нерухомості по [ADDRESS] , загальною площею 73 кв.м. (кількість житлових кімнат 3 у розмірі 2\~286\~647 грн. Решта вимог без змін. Ухвалою суду від 22.09.2021 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні. Судом неодноразово витребовувалися від ТОВ «Осанна» докази, а саме: проектна документації на будівництво багатоквартирного будинку за [ADDRESS] , в тому числі відомості про об`єкт нерухомості (квартиру) запланований до передачі у власність [PERSON] , згідно Договору від 17.01.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мотилюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-16. Однак, дані ухвали залишені без виконання. Ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Також, Ухвалою суду від 18.10.2022 року клопотання представника позивача [PERSON] про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом було задоволено. Вирішено тимчасово вилучити для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна" докази, а саме: копія проектної документації на будівництво багатоквартирного будинку за [ADDRESS] , в тому числі відомості про об`єкт нерухомості (квартиру) запланований до передачі у власність [PERSON] , згідно Договору від 17.01.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мотилюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-16. Зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 01.12.2022 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою суду від 01.12.2022 року повторно тимчасово вилучити для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна" докази, а саме: копія проектної документації на будівництво багатоквартирного будинку за [ADDRESS] , в тому числі відомості про об`єкт нерухомості (квартиру) запланований до передачі у власність [PERSON] , згідно Договору від 17.01.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мотилюком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-16. Зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 15.05.2023 року провадження по справі було поновлено. Крім того, Ухвалою суду від 15.06.2023 року по справі було призначено комплексну економіко-товарознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 01.08.2023 року провадження по справі було поновлено, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи. Представник позивача у судове засідання не з`явився до суду надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити із підстав неведених у ньому, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 17.01.2008 року між ТОВ Осанна» та [PERSON] було укладено Договір, за умовами якого ТОВ «Осанна» зобов`язалася передати безоплатно [PERSON] об`єкт нерухомості, а саме: одну 3-х кімнатну квартиру, загальною площею не менше 73 кв.м., в багатоквартирному житловому будинку за [ADDRESS] (а.с.58). Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва житлового будинку, в якому розташованио об`єкт, та прийняття його до експлуатації у встановлений законом чинним законодаством порядку. У випадку поетапного зведення будинку ТОВ «Осанна» зобов`язується передати об`єкт відповідно до п.1 цього Договору протягом двох календарних місяців з моменту повного завершення будівництва першої секції (пускового блоку) будинку та прийняття її до експлуатації у встановленому чинним законодаством порядку. Згідно п.2.2. обов`язок визначений в п.1 цього договору, можу бути виконано стороною один тільки в натурі (передання квартири або замінено передання будь-якого іншого майна або грошової компенсації. П.2.4 визначено, що передача об`єкта може бути здійснена також будь-яким іншим способом, який не суперечить чинному на момент такої передачі законодавству України. Зміна способу передачі об`єкта може бути здійснена за ініціативою будь-якої сторони цього договору. Така сторона зобов`язується письмово повідомити іншу сторону про пропозицію зміни способу передачі об`єкта не пізніше одного місяця після повного завершення будівництва першої секції (пускового блоку) будинку та прийнятя її до експлуатації. 22.03.2021 року [PERSON] направил ТОВ «Осанна» письмову претензію №1 з вимогами внести зміни до Договору від 17.01.2008 року шляхом укладення Додаткової угоди №1 (а.с.9-11). Також, як вбачаєтьсяз Листа ВК ВМР будівля гуртожитку по вул.Л.Ратушної,23 у м.Вінниці перебуває у приватній власності ТОВ «Осанна» на підставі рішення третейського суду від 22.01.2008 року. (а.с.14). Відповідно до Консультаційного висновку №1К-33 середня ринкова (дійсна) вартість об`єкта нерухомості складає 2\~286\~647,00 грн. (а.с.144). Відповідно до чч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом чч.1, 2 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до чч.1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно чч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що зміст Договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ЦК України шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги). Відповідно до ст. 1209 ЦК України відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах. Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, результатів робіт (послуг). Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом, які настають у разі порушення зобов`язання, а саме: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у\~заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. Наведені вище обставини підтверджують те, що відповідач дійсно допустив істотне порушення умов Договору, оскільки він не здійснив будівництво об`єкта, не ввів його в експлуатацію та не передав таке позивачу за умовами Договору, внаслідок чого останній не набув у власність нерухоме майно при тому, що він розраховував на позитивні наслідки від укладення договору, що у своїй сукупності є підставою для розірвання договору в судовому порядку у відповідності до змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України та позивач отримує право вимагати від відповідача відшкодувати йому збитки. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 14\~328,00 грн, що включає одну майнову вимогу у сумі 13\~420,00 грн. та одну вимоги про розірвання договору - 908,00 грн.

Outcome: approved