Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради (далі відповідач), у якому просив: - визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок "А" (загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м.), з прибудовою "а"; ганком; козирком; сарай - "Б"; вбиральня - "б1"; погріб з шиєю - "Г"; огорожу - "№2"; ворота - "№3"; хвіртку - "№4", що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] в с. Славна, Вінницької обл., померла мати позивача [PERSON] , а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт від 23.06.1992, за яким вказаний житловий будинок заповіла сину позивачу. Після відкриття спадщини [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як з`ясувалось, що даний житловий будинок належить колгоспному двору, тому належить його членам на праві сумісної власності і неможливо встановити яка частка будинку належала спадкодавцю. Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу. Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, а у своїй заяві представник просив суд про розгляд справи без нього та визнав позов. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи фіксацію судового засідання. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Славна, Вінницька обл. Згідно зі свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на будинковолодіння, виданого 19.12.1989 виконавчим комітетом Славнянської сільської ради на підставі рішення Липовецької районної ради №131 від 30.05.1985 та рішення виконкому Славнянської сільської ради від 15.06.1989 за №16, підтверджується, що ціле домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Згідно наказу начальника відділу МАЖКГ Липовецької міської ради від 23.08.2023 №01-35/18 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна вбачається, що вищевказаний житловий будинок після зміни адреси знаходиться по [ADDRESS] назви вулиці та нумерації будинку також підтверджено витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Також у матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт від 23.06.1992, за яким заповіла свій житловий будинок сину позивачу. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Славнянської сільської ради від 12.06.2017 позивач, як син єдиний входив до складу сім`ї [PERSON] . Після відкриття спадщини [PERSON] позивач, протягом 6-ти місяців з дня її смерті, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як вищезгаданий будинок належить колгоспному двору, тому належить його членам на праві сумісної власності і неможливо встановити яка частка будинку належала [PERSON] . Згідно довідки виданої виконкомом Липовецької міської ради від 05.09.2023 вказано, що головою і єдиним членом господарства, станом на 15.04.1991, була покійна [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , а згідно іншої довідки виданої виконкомом Липовецької міської ради вбачається, що після впорядкування адрес житлового будинку, який належить [PERSON] йому присвоєно [ADDRESS] . Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті. В силу вимог ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Судом було встановлено, що згідно зі свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на будинковолодіння, виданого 19.12.1989 виконавчим комітетом Славнянської сільської ради на підставі рішення Липовецької районної ради №131 від 30.05.1985 та рішення виконкому Славнянської сільської ради від 15.06.1989 за №16, підтверджується, що ціле домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . При цьому за життя [PERSON] склала заповіт від 23.06.1992, за яким свій житловий будинок заповіла сину позивачу. Судом було встановлено, що після відкриття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] її син позивач, протягом 6-ти місяців з дня смерті матері, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] не встановлено. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як вищезгаданий будинок належить колгоспному двору, тому належить його членам на праві сумісної власності і неможливо встановити яка частка будинку належала покійній матері позивача [PERSON] . Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з п. п. "а" п. 6 постанови ВСУ право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Судом було встановлено, що згідно довідки виданої виконкомом Липовецької міської ради від 05.09.2023 вказано, що головою і єдиним членом господарства, станом на 15.04.1991, була покійна [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , після впорядкування адрес житлового будинку, який належить [PERSON] йому присвоєно [ADDRESS] . Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, які не оспорює відповідач, і на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Судом встановлено, що оскільки позивач, будучи сином [PERSON] після її смерті протягом 6-ти місяців прийняв її спадщину, подавши до нотаріуса заяву як спадкоємець за заповітом, а інших осіб які б її прийняли не виявлено, а тому позивач як єдиний спадкоємець має право успадкувати житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який раніше належав колгоспному двору, головою і єдиним членом якого була [PERSON] , і яка за життя не втратила права на свою частку. Відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги і суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок "А" (загальною площею 67,4 кв. м., житловою площею 23,9 кв. м.), з прибудовою "а"; ганком; козирком; сарай - "Б"; вбиральня - "б1"; погріб з шиєю - "Г"; огорожу - "№2"; ворота - "№3"; хвіртку - "№4", що розташовані за адресою: [ADDRESS] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved