Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

04.07.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі, в якому просить: - розірвати договір оренди землі від 25.05.2012, укладений між нею та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,25 га, кадастровий номер 1422483900:35:000:0007, яка розташована на території колишньої Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на сьогодні Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області); \~ \~ \~ -\~скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право\~оренди земельної\~ділянки),\~яке зареєстроване\~02.10.2019,\~номер запису:\~3357156, що виникло на підставі договору оренди землі від 25.05.2012, укладеного між нею та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] послалася на таке. Вона є власницею земельної ділянки площею 4,33 га, кадастровий номер 1422483900:35:000:0007, що розташована на території колишньої Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на сьогодні Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 25.05.2012 між нею та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» був укладений Договір оренди землі, відповідно до умов якого вона передала останньому належну їй земельну ділянку в орендне користування строком на 20 років. Договором оренди землі передбачено, що орендна плата вносить орендарем у грошовій формі шляхом видачі готівки з каси орендаря чи шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок, зазначений орендодавцем, у розмірі 4823,53 грн на рік. Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься рівними частками від суми, вказаної в п.9 цього Договору, у такі строки два рази на рік червень, грудень поточного року. У пункті 39 Договору передбачено, що за не виконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» всупереч договірним зобов`язанням та нормам чинного законодавства систематично не виконує істотні умови договору щодо сплати орендної плати за землю, а саме починаючі з 2022 року по теперішній час ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» сплачував орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі. З метою врегулювання цього питання нею засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 07.10.2022 був направлений лист-повідомлення про порушення ним виконання зобов`язань з проханням виконати їх та сплатити орендну плату, на який було отримано лист-відповідь №806 від 24.10.2022, у якому зазначено, що орендна плата за 2002 рік буде одноразово сплачена у IV кварталі 2022 року. Однак, всупереч вищевказаному ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на сьогодні зобов`язань щодо сплати оренди за земельну ділянку у строки, встановлені Договором, так і не виконує, а саме за червень 2022 року орендна плата не сплачена, за грудень 2022 року сплачена, але не в повному розмірі, та за червень 2023 року також не сплачена. Тобто, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» тричі порушив зобов`язання за Договором щодо сплати орендної плати. Вважає, що несвоєчасне виконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди землі, яке дає їй (орендодавцю) право вимагати розірвання договору оренди землі з одночасним скасуванням державної реєстрації права оренди. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» відзив на позовну заяву не подав. Проте,\~14.08.2023 подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін у договір оренди землі, в якому просить: - відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] ; - у зв`язку із зміною істотних умов, визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі,укладеного 25.05.2012 між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,33 га, кадастровий номер 1422483900:35:000:0007, яка розташована на території колишньої Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області) в певній редакції (а.с.81-84). В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» послався на таке. Так, підставою для розірвання договору оренди землі позивачкою зазначається систематична несплата їй орендної плати за ІІ півріччя 2022-2023 роки. Проте, у відповідності до вимог чинного законодавства, окрім ознаки «систематичність», має значення саме несплата орендної плати, що не має жодного відношення до дій ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», оскільки останнє виконувало взяті на себе зобов`язання у відповідності до укладеного договору, а саме: сплачувало орендну плату в розмірі та формах, які закріплені договором оренди від 25.05.2012, до настання обставин непереборної сили, а саме до початку повномасштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України. Вказані обставини не залежать від волі і впливу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», однак фактично позбавили його можливості здійснювати власну господарську діяльність і використовувати значну частину власних активів, в тому числі об`єкт оренди. 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст.\~14,\~14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до\~Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно до яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). В свою\~чергу,\~відповідно до\~ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ж зі ст.\~617\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Після початку повномасштабного воєнного вторгнення з боку російської федерації, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як підприємство, що розташоване у безпосередній близькості до лінії фронту, з метою збереження життя та здоров`я працівників було змушено фактично призупинити свою діяльність, оскільки велика кількість працівників покинуло свої домівки та евакуювалася у більш безпечні регіони. Восени 2022 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не змогло розпочати підготовку до посівної та саму посівну озимих культур, враховуючи наявні труднощі з постачанням та значним підвищенням цін на добрива, посівний матеріал, паливо, евакуацію працівників з території Донецької області, що була передбачена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області». Окрім того, село Рівне Покровського району Донецької області (місцезнаходження Відповідача) внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309. Теж саме стосується і території Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області (територія розташування об`єкту оренди). Територія Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309, з 24.02.2022 відноситься до території можливих бойових дій. При цьому, за інформацією Міністерства оборони України територіями можливих бойових дій вважаються території, які межують з територіями активних бойових дій або тимчасово окупованими територіями чи прилеглі до державного кордону з державою-агресором та на яких можливо забезпечувати функції держави, до яких може повертатися населення, втім періодично піддаються ворожим обстрілам. Одночасно, територія Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області безпосередньо межує з територіями Костянтинівської міської територіальної громади, Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, які відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, з 24.02.2022 по 31.12.2022 відносилися до Території можливих бойових дій, а з 01.01.2023 відносяться до Території активних бойових дій. При цьому, Територіями активних бойових дій визначаються території, через які проходить лінія бойового зіткнення або які межують з тимчасово окупованими територіями та на яких наразі неможливо у повному обсязі виконувати функції держави, зокрема в частині доступу до публічних електронних реєстрів, та існує значна загроза життю і здоров`ю населення. З метою запобігання травмування та загибелі людей під час проведення сільськогосподарських робіт ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було вимушене призупинити ведення господарської діяльності на земельних ділянках, розташованих на території Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області (колишньої Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району). ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не змогло здійснити посівну компанію ні восени 2022 року, ні навесні 2023 року. При цьому, значна кількість земельних ділянок, що використовується Товариством у господарській діяльності, є замінованою, використовується для побудови фортифікаційних споруд, є небезпечною, або знаходиться у безпосередній близькості до лінії фронту, що позбавило можливості їх використовувати у господарській діяльності, як основний виробничий актив підприємства. Вказані події наразі не є припиненими та існують станом на сьогодень. Окремо слід зауважити, що обставини мінування земельних ділянок та побудови на них тимчасових фортифікаційних споруд віднесені до інформації, яка має статус державної таємниці, бо стосуються питання національної безпеки, і хоча в обмеженому об`ємі загалом відомі, однак документально та детально недоступні, а отже не можуть бути самостійно підтверджені ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», так само як і спростовані [PERSON] . Але зважаючи, на активні бойові дії в регіоні та безпосередню близькість території місцезнаходження об`єкта оренди до лінії фронту, вказані обставини є фактичними, беззаперечними і достовірно існуючими. Положеннями ч.6. ст. 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зауважує, що питання відносно існування на території України та безпосередньо Донецького регіону надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність використовувати об`єкт оренди, своєчасно вести розрахунки та безперешкодно здійснювати господарську діяльність, є загальновідомим та нормативно врегульованим. Так, починаючи з моменту настання непередбачуваних обставин, а саме початку 24.02.2022 повномаштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» фактично позбавлене можливості використовувати орендовану земельну ділянку, яка належить [PERSON] , а отже відповідно до положень ч.6. ст. 762 ЦК України звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло /та не може бути використане ним через обставини, за які ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не відповідає. Крім того, станом на теперішній час ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазнало значних втрат внаслідок військової агресії рф, зокрема ракетними обстрілами були зруйновані тваринницькі комплекси, а також велика кількість виробничих приміщень та устаткування, які забезпечували логістику та виробничу діяльність підприємства, що підтверджується витягами з ЄРДР. Наведені події, а також неможливість використання значної частини активів підприємства, призвели до збитковості ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» за фінансовими результатами впродовж 2022 року першого півріччя 2023 року. Розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військової адміністрації від 23.01.2023 № 29/5-23 до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили включено також юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, та місцезнаходження яких станом на 31 грудня 2022 року зареєстровано в межах території Донецької області. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» також включено до цього переліку суб`єктів господарювання. Натомість, маючи намір до належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань та позасудового врегулювання виниклої ситуації, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» своїм листом вих. №806 від 24.10.2022 повідомляв [PERSON] про обставини, що склалися. Про наведені обставини, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомляло [PERSON] своїм листом вих. №680 від 24.07.2023 разом із пропозицією про зміну істотних умов договору. З огляду на те, що обставини непереборної сили, пов`язані з повномаштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану знаходяться поза межами впливу та волевиявлення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та не є його виною, Товариство не має нести негативні наслідки таких обставин, адже жодних порушень зобов`язань зі свого боку не вчиняло, а тому наразі відсутні правові підстави для задоволення вимог [PERSON] про розірвання договору оренди землі від 25.05.2012. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазначає, що первісний позов подано без жодних правових підстав та обґрунтувань, вказані в ньому доводи та підстави (щодо розірвання укладеного договору) не відповідають дійсним обставинам справи та спрямовані на ухилення [PERSON] від виконання взятих на себе договірних зобов`язань. Відповідно до положень ч.1,2,4 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1)\~в момент\~укладення договору\~сторони виходили\~з того,\~що така\~зміна обставин\~не настане; 2)\~зміна обставин\~зумовлена причинами,\~які заінтересована\~сторона не\~могла усунути\~після їх\~виникнення при\~всій турботливості\~та обачності,\~які від\~неї вимагалися; 3)\~виконання договору\~порушило б\~співвідношення майнових\~інтересів сторін\~і позбавило\~б заінтересовану\~сторону того,\~на що\~вона розраховувала\~при укладенні\~договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Як було зазначено вище, про обставини непереборної сили, пов`язані з повномаштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомляло [PERSON] своїм листом вих. №680 від 24.07.2023 разом із пропозицією про зміну істотних умов договору. Так, до наведеного листа ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було додано два примірники проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 25.05.2012, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , якою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у зв`язку із істотною зміною умов запропонувало [PERSON] серед іншого внести такі зміни: «На період дії воєнного стану на території України та протягом 6 (шести) місяців після його припинення або скасування, строк виплати орендної плати, визначений п. 11 Договору Сторонами не застосовується. Кінцевий строк виплати орендної плати Орендодавцю за відповідний період (починаючи з дати введення воєнного стану на території України) встановлюється не пізніше 6 (шести) місяців після припинення або скасування воєнного стану. На період дії воєнного стану на території України та протягом 6 (шести) місяців після його припинення або скасування, Орендар вважається таким, що не порушував умови Договору, в тому числі (але не виключно) щодо своєчасності внесення орендної плати». Наведена пропозиція була вимушеною мірою, оскільки обставини непереборної сили, пов`язані з повномаштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану є саме зміною істотних умов, бо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Так, на момент укладення договору оренди землі 25.05.2012 об`єктивно сторони не могли знати про форс-мажорні обставини, що розпочалися з 24.02.2022, а тому сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Крім того, наведена зміна обставин зумовлена причинами, які ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Натомість, виконання договору в частині оплати орендної плати за земельну ділянку у період, в який вона не використовувалася ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересовану сторону, того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому, із суті договору оренди землі та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе саме ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересована сторона. В свою чергу, наведена пропозиція була відхилена [PERSON] , про що вона повідомила ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» своїм листом вих. №б/н від 29.07.2023. Враховуючи недосягнення згоди між сторонами щодо зміни істотних умов договору, а також все вище наведене, вбачається наявність всіх необхідних умов, перелічених положеннями ч.2. ст. 652 ЦК України, для зміни умов договору оренди землі від 25.05.2012 за рішенням суду на вимогу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересованої сторони. [PERSON] подала відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.141-150), в\~якому зазначила,\~що у\~зустрічній позовній\~заяві ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ»\~підтверджує факт\~порушення ним\~зобов`язань за\~договором оренди\~землі в\~частині строків\~та повноти\~виплати орендної\~плати.\~А отже,\~оскільки були\~порушені зобов`язання\~щодо невиплати\~орендної плати\~у цілому,\~так і\~її виплата\~у розмірі\~меншому,\~ніж визначений\~договором,\~що не\~заперечується ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ»,\~вважає,\~що існують\~усі законні\~підстави для\~розірвання договору\~оренди землі, укладеного між ними. Посилання ж ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як на підставу звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022, є безпідставними та не обґрунтованими. У відповідності до вимог чинного законодавства та усталеної судової практики, документом, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видає Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати. Однак,\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»\~не надано\~відповідного сертифікату\~ТПП про\~форс-мажорні\~обставини (обставини\~непереборної сили),\~який підтверджує\~факт того,\~що саме\~введений воєнний\~стан в\~Україні унеможливлював та уможливлює на сьогоднішній час виконання ним зобов`язань за умовами договору оренди землі від 25.05.2012 у встановлені строки. Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин,\~не може вважатися беззаперечним доказом\~їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 926/2343/16, від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, від 25 листопада 2021 року у справі № 905/55/21 та від 31.08.2022 року у справі №\~\~910/15264/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. Аналіз вищевикладених\~висновків Верховного\~Суду свідчить\~про те,\~що сам\~лист ТПП\~від 28.02.2022\~№ 2024/02.0-7.1 не\~є беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а тим більше він не може слугувати підставою для звільнення від виконання зобов`язань за договором під час воєнного стану. Втім, це може бути підставою для звільнення, якщо сторона за договором доведе, що внаслідок агресії сусідньої держави неможливо було виконати свої зобов`язання. Проте,\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»\~не надано\~жодного належного\~доказу про\~існування форс-мажорних\~обставин (обставини\~непереборної сили),\~а посилання ним на офіційні документи органів державної влади, зокрема на розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» та розпорядження Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військової адміністрації від 23.01.2023 № 29/5-23, як на підстави звільнять від відповідальності за порушення зобов`язання, є безпідставними, оскільки вказані документи ні яким чином не підтверджують факт того, що у нього існували перешкоди щодо належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань за Договором оренди землі від 25.05.2012. Крім того,\~твердження ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ» про те, що починаючи з моменту настання непередбачуваних обставин, а саме початку 24.02.2022 повномасштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» фактично позбавлене можливості використовувати орендовану земельну ділянку площею 4,33 га, кадастровий номер 1422483900:35:000:0007, яка розташована на території колишньої Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області), а отже відповідно до положень ч.6.\~ст.\~762\~ЦК України\~звільняється від\~плати за\~весь час,\~протягом якого\~майно не\~могло /та\~не може\~бути використане\~ним через\~обставини,\~за які\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»\~не відповідає,\~є неправдивими\~та не підтверджується будь-якими доказами. Так, дійсно відповідно до\~Наказу Міністерства\~з питань\~реінтеграції тимчасово\~окупованих територій\~України від\~22.12.2022\~ №309, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 (із\~наступними змінами) було затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого також увійшла Дружківська міська територіальна громада, дата виникнення можливості бойових дій 24.02.2022. Звертає увагу на те, що Дружківська міська територіальна громада не знаходиться безпосередньо в зоні бойових дій, а тим більше за місцем розташуванням земельної ділянки, яка належать їй на праві власності і перебуває на сьогодні в оренді ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», будь-які боєві діє не ведуться та не велись. Крім того, ця земельна ділянка не засмічена вибухонебезпечними предметами та/або на якій наявні фортифікаційні споруди, а тому не має будь-яких перешкод щодо її використання за цільовим призначенням. Тим,\~більше відповідно\~до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.05.2022\~№ 295\~«Про затвердження\~Методики визначення\~шкоди та\~збитків завданих\~земельному фонду України внаслідок збройної агресії Російської Федерації» визначено,\~що \~інформаційною базою для визначення шкоди та збитків, завданих земельному фонду України внаслідок збройної агресії російської федерації, є акти обстеження земельних ділянок, акти комісій із визначення збитків власників землі та землекористувачів, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, первинні документи, облікові регістри, бухгалтерська та інша звітність, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку підприємств, установ та організацій, проектно-кошторисна документація, відомості Державного земельного кадастру, документація із землеустрою, дані дистанційного зондування Землі та інші документально підтверджені відомості. Власники землі та землекористувачі, підприємства, установи та організації, земельним ділянкам яких були завдані шкода та збитки внаслідок збройної агресії російської федерації, інформують обласні, Київську міську державні адміністрації (на період воєнного стану - військові адміністрації) про розмір завданої шкоди та збитків після їх визначення згідно з пунктами 5-7 цієї Методики. Але,\~жодного письмового\~доказу про\~те,\~що значна\~кількість земельних\~ділянок,\~які використовується\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», є замінованими та використовуються для побудови фортифікаційних споруд, зокрема щодо належній їй земельної ділянки не надано, а тому його твердження з цього приводу безпідставні та необґрунтовані. Також\~звертає увагу\~на те,\~що листування\~між сторонами\~по справі почалося лише після подання первісної позовної заяви, а тому твердження ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про те, що внаслідок повномасштабного воєнного вторгнення з боку російської федерації він не зміг здійснити\~посівну компанію\~восени 2022\~року є неправдивими, а тим більше спростовуються самим ним у листі №806 від 24.10.2022, який був направлений на її адресу, зі змісту якого вбачається, що посівна компанія та збір врожаю у 2022 році проводилися, але вкрай складних умовах. Окрім того,\~факт використання\~земельної ділянки ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ» з\~початку військової\~агресії російської\~федерації проти\~України,\~а саме\~з 24.02.2022\~по теперішній\~час підтверджується\~фотознімками земельної\~ділянки,\~а також\~цей факт\~можуть підтвердити\~землекористувачі поряд\~земельної ділянки,\~про що\~було зазначено\~у листі\~від 29.07.2023,\~який був\~направлений на\~адресу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», на який останній посилається у зустрічній позовній заяві. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що він був позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку, а тому відсутні підстави для застосування положення ч. 6 ст. 762 ЦК України. Відповідно до висновку, викладеного у п. 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів\~ Касаційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним. А тому,\~твердження ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ» про те, що станом на сьогодень, останнє зазнало значних втрат внаслідок військової агресії рф, зокрема ракетними обстрілами були зруйновані тваринницькі комплекси, а також велика кількість виробничих приміщень та устаткування, які забезпечували логістику та виробничу діяльність підприємства, а також неможливість використання значної частини активів підприємства, призвели до збитковості, є безпідставними та ніяким чином не впливають на виконання зобов`язань за договором оренди землі від 25.05.2012. Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22 червня 2023 року у справі № 925/1238/22, сам по собі воєнний стан в Україні, зокрема ведення бойових дій на території України не є безумовною підставою ні для припинення зобов`язань, ні для звільнення від їх виконання. Вважає, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не довів існування обставин непереборної сили, а сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Обставини, які виникли у зв`язку з війною, мають безпосередньо впливати на можливість сторони у договорі виконати свій обов`язок, отже сторона, яка посилається на вказану обставину, повинна\~довести зв`язок між неможливістю його виконання та військовими діями, а тому доводи та підстави щодо заперечення первісного позову належить відхилити. Крім того, згідно з вище згадуваним листом від\~29.07.2023,\~який був\~направлений на\~адресу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», пропозиція щодо укладення додаткової угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2012 нею була відхилена з підстав того, що зі змісту додаткової угоди вбачається суттєва зміна істотних обставин, але якби вона могла це передбачити, то взагалі б не укладала договір оренди землі з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Тим більше, укладення додаткової угоди змінює рівновагу стосунків за укладеним договором оренди землі та суттєво її обтяжує як сторону у договорі, поклавши на неї надмірний тягар, без дотримання засад справедливого балансу між сторонами, а саме позбавляє її права щодо своєчасного отримання орендної плати та подальшого розпорядженням власним майном на свій розсуд, що в свою чергу є порушенням ст.\~41\~Конституції України та ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 651\~ЦК України \~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 при розгляді справи № 233/4198/18 та від 08.04.2020 при розгляді справи № 233/2070/19, наявність волевиявлення учасника правочину на укладання угоди, вільність такого волевиявлення і відповідність його внутрішній волі є необхідною умовою дійсності правочину. Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №\~\~910/15264/21 зазначив, що внесення змін до договору за рішенням суду є виключною мірою, яка пов`язана з втручанням суду в свободу договору, господарську діяльність сторін, і таке втручання може відбуватися лише у разі виникнення значного і вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин (п.94). Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору, або уклали додаткову угоду про це\~за взаємною згодою сторін\~вже після виникнення таких обставин (п.102). Аналіз вищезазначених правових позицій та норм права дає підстави зробити висновок про те, що для визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 25.05.2012, у зв`язку із зміною істотних умов необхідна взаємна згода та наявність волевиявлення на те обох із сторін. Крім, того відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України передбачено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У правових висновках Верховного Суду, викладених в постановах від 11.06.2019 у справі №\~\~ 305/1180/15-ц, від 19.06.2018 у справі №\~\~ 922/2383/16, від 16.01.2019 у справі №\~\~ 757/31606/15-ц вказано, що закон пов`язує можливість розірвання чи зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2\~ст. 652 ЦК. \~ \~ Але, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не надано доказів про наявність усіх чотирьох умов,\~визначених\~ч.2\~ст.652 ЦК,\~щодо зміни договору у зв`язку з істотною зміною обставин. На підставі викладеного вважає, що зустрічні позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» подало відповідь на відзив (а.с.172-175), в якій зазначило, що у\~відзиві на\~зустрічну позовну\~заяву [PERSON] \~прийшла до\~помилкового висновку з приводу наявності у діях ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» систематичного порушення зобов`язань за договором оренди землі щодо оплати орендної плати. Однак, при формулюванні подібних висновків [PERSON] не було враховано наявність обставин непереборної сили, пов`язаних з повномасштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України, а також відсутність можливості та фактичне не використання спірної земельної ділянки. Очевидною і беззаперечною є та обставина, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не може та не має відповідати за події повномаштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України та настання відповідних негативних наслідків, пов`язаних з цим. Обставини ж не використання спірної земельної ділянки, належної [PERSON] після настання повномаштабного вторгнення російської федерації та введення у зв`язку з цим воєнного стану, зазначені у зустрічній позовній заяві, не були жодним чином спростовані [PERSON] . Враховуючи наведене, сам по собі критерій «системності несплати орендної плати» не може бути застосований по відношенню до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як добросовісного орендаря, оскільки останній жодних порушень, залежних від його волі та впливу не вчиняв. А визначене положеннями ч.6. ст. 762 Цивільного кодексу України звільнення від сплати орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане орендарем через обставини, за які він не відповідає є нормативно визначеним механізмом, спрямованим на забезпечення балансу інтересів орендодавця та орендаря. Адже, за відсутності фактичного використання об`єкту оренди, через незалежні від орендаря обставини, - про жодну системність несплати орендної плати не може йти мова, оскільки за визначенням ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Крім того, у своєму відзиві на зустрічний позов, [PERSON] зазначає про нібито безпідставність посилання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на форс-мажорні обставини та лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Однак, погодитися з такими доводами не можна з огляду на те, що лист ТПП є належним підтвердженням форс-мажорної обставини, а питання стосовно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків та обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності, є загальновідомим та нормативно врегульованим. В контексті наявності причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та спроможністю ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» щодо належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повторно акцентує увагу на такому. Обставини, що стали наслідком військової агресії рф: евакуація значної частини працівників, мінування виробничих земельних ділянок, порушення логістичних ланцюгів поставки посівного матеріалу, добрив, палива, знищення та пошкодження сільгосптехніки, безпосередня загроза життю та здоров`ю тих працівників, що залишилися у регіоні проведення активних бойових дій, обмежувальні заходи з боку ЗСУ знаходяться у прямій залежності від обставин форс-мажору, а саме повномаштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України і беззаперечно впливають на матеріальне становище ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та його спроможність щодо здійснення розрахунків, в тому числі за діючими договорами оренди землі, зокрема з урахуванням того, що земельна ділянка орендодавця з 2022 року не використовується орендарем через її знаходження на території, задіяній військовими ЗСУ в організації оборонних заходів. Тому, ці обставини форс-мажору та його наслідків для ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» мають бути оцінені судом комплексно та в усій сукупності наданих ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» доказів та з урахуванням загальновідомих фактів. Саме тому, твердження [PERSON] про нібито необґрунтованість та безпідставність посилання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 є неспроможними, адже наявність обставин форс-мажору та його вплив на виконання орендарем зобов`язань підтверджується також і іншими доказами наявними у матеріалах справи. Щодо доводів [PERSON] з приводу того, що жодного письмового доказу про те, що значна кількість земельних ділянок, які використовується ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», є замінованими та використовуються для побудови фортифікаційних споруд, зокрема щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1422483900:35:000:0007 не надано, а тому його твердження з цього приводу нібито безпідставні та необґрунтовані. При формулюванні таких висновків [PERSON] не було враховано, що відповідно до пункту 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, відомості про систему охорони, оборони в особливий період (на воєнний час) або відомості про будівництво фортифікаційних споруд у такий період становлять державну таємницю. Тому, збір, отримання, використання та/чи розповсюдження інформації, що становить державну таємницю знаходиться поза законом та карається відповідно до приписів діючого кримінального законодавства України (ст. 328 КК України) і з об`єктивних причин не може бути надана учасниками справи. Однак, звертає увагу на те, що орендована земельна ділянка знаходиться на відстані, меншої за 20 кілометрів від лінії зіткнення, тобто у безпосередній близькості до фронту, що зумовлює її використання ЗСУ в оборонних цілях. Натомість, в законодавчо дозволеному обсязі, доступним підтвердженням наведених обставин є копії листа Департаменту агропромислового розвитку та земельних відносин Донецької обласної державної адміністрації вих.№246/0/150-23/01.03 від 27.07.2023 та копія листа Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (яка знаходиться у безпосередній близькості до орендованої ділянки)вих. №422/01-52 від 04.08.2023, з контексту яких вбачаються факти: мінування земельних ділянок, побудови фортифікаційних споруд, порушення родючих шарів ґрунту внаслідок обстрілів а також засмічення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами відповідних територій тощо. Крім того, додатковим підтвердженням обставин мінування орендованих товариством земельних ділянок є також копії листів вих. № 50 01-5658/50 11 від 23.08.2023 та вих. № 50 01-5908/50 13-1 від 31.08.2023 Головного Управління ДСНС України у Донецькій області, які доводять факти неодноразового звернення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до компетентних державних органів, із запитами щодо обстеження на наявність вибухонебезпечних предметів орендованих товариством сільськогосподарських угідь та проведення заходів щодо організації їх гуманітарного розмінування з метою забезпечення безпеки для життя і здоров`я працівників товариства та всебічного сприяння з боку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» цим органам з здійсненні відповідних заходів. Щодо фото земельних ділянок та пояснень землекористувачів межуючих земельних ділянок поруч із земельною ділянкою [PERSON] . За твердженнями [PERSON] в процесі листування з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» нею повідомлялося, що належна їй земельна ділянка використовується Товариством. У якості обґрунтування своєї заяви нею надавалися фотознімки нібито зроблені за місцем розташування належної їй земельної ділянки. Однак, акцентує увагу на тому, що суд має критично оцінити наведені фотознімки та надати належну правову оцінку, оскільки в контексті ст. 76 ЦПК України, вони не є доказами в межах цієї справи, з огляду на таке: Так, зокрема надані фотознімки земельної ділянки здійснені без прив`язки на місцевості і без визначення координат її місця розташування, що не дає можливості ідентифікувати зображений на фото фрагмент поля, як земельну ділянку, належну саме [PERSON] . Із означеного слідує висновок про неможливість встановлення відповідно і факту будь-якого використання спірної земельної ділянки. Із наведених фотознімків також не вбачається можливим встановити хто, коли і як саме використовував земельну ділянку, зображену на фото. В цьому випадку, твердження [PERSON] , фактично зводяться до суб`єктивних припущень з приводу причетності до використання земельної ділянки, зображеної на фото з боку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Що ж до можливих пояснень землекористувачів межуючих ділянок зі спірною земельною ділянкою ( [PERSON] та [PERSON] ), то належить акцентувати увагу на тому, що наведені особи є подружжям та проживають спільно. При цьому, у 2019 році між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] був наявний судовий спір про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, який розглядався Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, справа №233/299/19. За наведених обставин, у ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» наявні об`єктивні сумніви в неупередженості та об`єктивності пояснень, які можуть бути надані наведеними особами. Отже, має місце безпідставність тверджень [PERSON] про фактичне використання спірної земельної ділянки з боку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у 2022-2023 р. р., адже належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів з цього приводу [PERSON] надано не було. Крім того, фактично заперечення [PERSON] з приводу вимог за зустрічним позовом щодо визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі зводяться до тверджень, що у [PERSON] відсутнє волевиявлення до укладення додаткової угоди, а не отримання нею очікуваної орендної плати свідчить про «покладання на [PERSON] надмірного тягара, без дотримання засад справедливого балансу між сторонами, а саме позбавлення її права щодо своєчасного отримання орендної плати та подальшого розпорядження нею як власним майном на свій розсуд, що в свою чергу є порушенням ст.\~41\~Конституції України та ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України». Однак, при формулюванні таких висновків [PERSON] не враховано положень діючого законодавства, а саме абз. 2 ч.1,2,4 ст. 652 ЦК України, де закріплено, що: зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Тобто із визначення «істотної зміни обставин» вбачається їх вплив на всі сторони договірних відносин, а не лише на орендаря чи орендодавця. Відповідно ж, об`єктивне існування на території України та безпосередньо Донецького регіону надзвичайних обставин, а саме: введення воєнного стану, здійснення з боку агресора постійних обстрілів, безпосередня близькість місця розташування товариства та об`єкта оренди до зони активних бойових дій, скорочення численності працівників товариства через примусову евакуацію населення регіону, руйнування логістичних ланцюгів постачання посівного матеріалу, добрива, палива, збільшення вартості засобів необхідних для обробки землі, знищення та пошкодження сільськогосподарської техніки, мінування полів це безумовно зміна істотних обставин, які в свою чергу мають прямий і безпосередній вплив на здатність обох сторін, і орендаря і орендодавця, до виконання взятих на себе договірних зобов`язань за договором оренди землі від 25.05.2012 і тягар настання негативних наслідків, пов`язаних з цими обставинами несуть також обидві сторони. Тому беззаперечно, зміна істотних обставин відбулася для обох сторін договору оренди землі від 25.05.2012 як для ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», так і [PERSON] . Отже, оскільки сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, то ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося із відповідним зустрічним позовом до суду. Враховуючи наведене, посилання [PERSON] на відсутність волевиявлення та згоди до укладення додаткової угоди до договору оренди землі є безпідставним, адже сам по собі розгляд такого спору судом є альтернативою у вирішенні питання в разі недосягнення сторонами договору згоди з даного приводу, що і передбачено положеннями ч.2 ст. 652 ЦК України. Крім того, твердження [PERSON] про покладання на неї «надмірного тягара, без дотримання засад справедливого балансу між сторонами» є необґрунтованим, оскільки за обставин не використання спірної земельної ділянки, здійснення з боку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» оплати орендних платежів ставить саме орендаря у скрутне становище з порушенням його майнового інтересу, адже форс-мажорні обставини позбавили ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме прибутку з використання земельної ділянки. При цьому, у випадку задоволення первісного позову та розірвання договору ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» може зазнати шкоди, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Наголошує, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» протягом 2012-2021 р.р. належним чином виконувало всі свої зобов`язання за договором, сплачуючи орендну плату та обробляючи земельну ділянку не змінюючи при цьому її цільового призначення, здійснюючи заходи щодо ротації культур та покращення стану родючого шару ґрунту тощо. Дотримуючись умов договору оренди землі орендар набув право «правомірного очікування» щодо безпосереднього користування земельною ділянкою протягом встановленого договором двадцятирічного строку та отримання запланованого прибутку від здійснених капіталовкладень. «Правомірне очікування» виникає в особи, якою дотримано всі вимоги законодавства для одержання узгодженого обов`язку. Така особа має всі підстави розраховувати на певний стан речей у майбутньому. Право власності цієї особи як у вигляді безпосередньо майнового (права оренди), так і у вигляді правомірних очікувань є об`єктом захисту\~ст. 1 Першого протоколу Конвенції\~та національного законодавства України (справа «ПайнВеліДевелопментЛтд» та інші проти Ірландії»). \~ \~ \~ [PERSON] \~подала заперечення (а.с.193-196), в яких зазначила, що системна несплата орендної плати у строки, встановлені договором оренди від 25.05.2012,\~а саме\~три рази, підтверджується\~доданими до\~первісного та\~зустрічного позову доказами. Виплативши їй орендну плату за 2022 рік, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» підтвердив факт використання земельної ділянки у 2022 році. До теперішнього\~часу ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ» жодного\~належного доказу\~про те,\~що саме земельна ділянка за кадастровим номером 1422483900:35:000:0007 не\~використовувалася ним\~з початку\~повномасштабного вторгнення\~та військової\~агресії російської\~федерації проти\~України так\~і надано,\~ а тому відсутні підстави для застосування положення ч. 6 ст. 762 ЦК України. Крім того, сертифікат ТПП України про засвідчення обставин непереборної сили ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не надано. Відповідно до висновку, викладеного у п. 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів\~ Касаційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним. Тобто,\~твердження ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ» про те, що їх підприємство\~розташоване у\~безпосередній близькості\~до лінії\~фронту та\~через повномасштабне\~вторгнення та\~військову агресію\~з боку\~рф,\~були повністю\~зруйновані всі\~логістичні ланцюги\~щодо забезпечення\~ведення господарської\~діяльності,\~як то\~постачання палива,\~добрив,\~насіннєвого матеріалу\~тощо та\~значна частина\~сільськогосподарської техніки\~орендаря була\~пошкоджена та\~знищена через\~обстріли структурних\~підрозділів підприємства,\~через що\~не могла\~бути використана\~для здійснення\~відповідних робіт, є\~безпідставними та\~ніяким чином\~не впливають\~на виконання\~зобов`язань за\~умовами договору\~оренди землі від 25.05.2012 у встановлені строки. Крім того,\~як було\~вказано у\~відзиві на\~зустрічну позовну\~заяву,\~відповідно до\~наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.05.2022\~№ 295\~«Про затвердження\~Методики визначення\~шкоди та\~збитків завданих\~земельному фонду України внаслідок збройної агресії російської федерації» визначено,\~що \~інформаційною базою для визначення шкоди та збитків завданих земельному фонду України внаслідок збройної агресії російської федерації є акти обстеження земельних ділянок, акти комісій із визначення збитків власників землі та землекористувачів, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, первинні документи, облікові регістри, бухгалтерська та інша звітність, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку підприємств, установ та організацій, проектно-кошторисна документація, відомості Державного земельного кадастру, документація із землеустрою, дані дистанційного зондування Землі та інші документально підтверджені відомості. Власники землі та землекористувачі, підприємства, установи та організації, земельним ділянкам яких були завдані шкода та збитки внаслідок збройної агресії російської федерації, інформують обласні, Київську міську державні адміністрації (на період воєнного стану - військові адміністрації) про розмір завданої шкоди та збитків після їх визначення згідно з пунктами 5-7 цієї Методики. Зі змісту\~доданих до\~відповіді на\~відзив на\~зустрічну позовну\~заяву документів,\~а саме\~листа Департаменту\~агропромислового розвитку\~та земельних\~відносин Донецької\~обласної державної\~адміністрації вих.№246/0/150-23/01.03\~від 27.07.2023;\~листа Іллінівської\~сільської військової\~адміністрації Краматорського\~району Донецької\~області вих.\~№422/01-52\~від 04.08.2023;\~листа Костянтинівської\~міської військової\~адміністрації вих.\~№36\~від 28.07.2023;\~листів вих.\~№ 50\~01-5658/50\~11\~від 23.08.2023\~та вих.\~№ 50\~01-5908/50\~13-1\~від 31.08.2023\~Головного Управління\~ ДСНС\~України у\~Донецькій області; витягів\~з ЄРДР\~не вбачається,\~що земельна\~ділянка за\~кадастровим номером\~1422483900:35:000:0007 є замінованою або використовується для побудови фортифікаційних споруд. Тобто, до сьогоднішнього часу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» так і не надано жодного письмового належного доказу на підтвердження вказаних вище обставин, які позбавляють його можливості використовувати земельну ділянку. Щодо заперечень\~допиту заявлених\~свідків [PERSON] та [PERSON] . Статтею 384\~КК України\~встановлена кримінальна\~відповідальність за\~завідомо неправдиве\~показання свідків. Тобто, у разі надання неправдивих показів\~вищевказані свідки\~будуть притягнуті\~до кримінальної\~відповідальності,\~а тим\~більше посилання\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на те, що [PERSON] був стороною у справі справа №233/299/19, ніяким чином не впливає на розгляд цієї справу, а тому заперечення з цього привода є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, як було\~вказано у\~відзиві на\~зустрічну позовну\~заяву,\~листом від\~29.07.2023,\~який був\~направлений на\~адресу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», пропозиція щодо укладення додаткової угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2012 нею була відхилена з підстав того, що зі змісту додаткової угоди вбачається суттєва зміна істотних обставин, але якби вона могла це передбачити, то взагалі б не укладала договір оренди землі з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 при розгляді справи № 233/4198/18 та від 08.04.2020 при розгляді справи № 233/2070/19, наявність волевиявлення учасника правочину на укладання угоди, вільність такого волевиявлення і відповідність його внутрішній волі є необхідною умовою дійсності правочину. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19, Верховний Суд зазначив, що за змістом положень статті 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин. Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №\~\~910/15264/21 зазначив, що внесення змін до договору за рішенням суду є виключною мірою, яка пов`язана з втручанням суду в свободу договору, господарську діяльність сторін, і таке втручання може відбуватися лише у разі виникнення значного і вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин (п.94). Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору, або уклали додаткову угоду про це\~за взаємною згодою сторін\~вже після виникнення таких обставин (п.102). Оскільки, на сьогодні у неї немає волевиявлення на укладення правочину, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічної позовної заяви. Крім, того у постанові від 17.05.2023 у справі № 914/865/22 Верховний Суд зробив такий висновок: Аналіз норм статті 652 ЦК України вказує на те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору та/або розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Але,\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»\~так і\~не надано\~належних і\~допустимих доказів,\~на підтвердження\~наявності одночасно\~чотирьох умов,\~визначених ч.2\~ст.\~652\~Цивільного кодексу\~України,\~та наявності\~виняткового випадку,\~визначеного ч.\~4\~ст.\~652\~Цивільного кодексу\~України,\~відтак,\~правові підстави\~для внесення\~змін у\~договір оренди\~землі від 25.05.2012 за рішенням суду відсутні. Ухвалою судді\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~05.07.2023\~прийнято позовну\~заяву [PERSON] \~до ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ»\~про розірвання\~договору оренди\~землі,\~відкрито провадження\~у справі,\~справу призначено\~до підготовчого\~засідання (а.с.35-36). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2023 поновлено ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» строк на подання зустрічного позову до [PERSON] про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Учасникам справи встановлені строки на подання заяви по суті (а.с.130-132). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2023 закрито підготовче провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с. 202-203). Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву [PERSON] підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Зустрічну позовну заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] не визнав у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просив задовольнити позовну заяву [PERSON] у повному обсязі, в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.29). Представниця відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву [PERSON] не визнала в повному обсязі з підстав, наведених у зустрічній позовній заяві, просила відмовити у її задоволенні. Зустрічну позовну заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. \~ \~ \~ Судом\~установлено,\~що [PERSON] \~є власницею\~земельної ділянки\~площею 4,33\~га,\~кадастровий номер\~1422483900:35:000:0007,\~що розташована\~на території\~колишньої Миколайпільської\~сільської ради\~Костянтинівського району\~Донецької області\~(на\~теперішній час\~Дружківської територіальної\~громади Краматорського\~району Донецької\~області),\~з цільовим\~призначенням \~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 100798 від 27.10.2004 (а.с.11). 25.05.2012 між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» укладено Договір оренди землі, згідно із яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області), кадастровий номер 1422483900:35:000:0007, загальною площею 4,25 га, строком на 20 років (а.с.95-96). 25.05.2012 Договір оренди землі зареєстровано у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 042240004002012 (а.с.96 зворот). На виконання умов Договору оренди землі [PERSON] , як орендодавець, передала ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як орендареві, вищевказану земельну ділянку, що підтверджується Актом приймання передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 25.05.2012 (а.с.97). Відповідно до п.п.9, 10 Договору оренди землі, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі шляхом видачі готівки з каси Орендаря чи шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок зазначений Орендодавцем у таких розмірах: 4823,53 грн на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Згідно із п. 11 Договору оренди землі, орендна плата вноситься рівними частками від суми, вказаної в п. 9 цього Договору, у такі строки два рази на рік червень, грудень поточного року. Орендар на свій розсуд має право здійснити виплату орендної плати частково, так і за цілий рік користування орендованою земельною ділянкою до настання строків, зазначених у цьому пункті Договору. Пунктом 27 Договору оренди землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. 34 Договору оренди землі, зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Відповідно до п. 36 Договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимоги однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно із п. 37 Договору оренди землі, розірвання Договору в односторонньому порядку не допускається. Пунктами 39,40 Договору оренди землі передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» три рази порушив строки виплати орендної плати, а саме: - орендну плату за 1 квартал 2022 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виплатив [PERSON] 28 грудня 2022 року у розмірі 2236,50 грн (а.с.99); - орендну плату за П квартал 2022 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виплатив [PERSON] 21.02.2023 у розмірі 2236,50 грн (а.с.98); - орендну плату за П півріччя 2022 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виплатив [PERSON] 28.07.2023 (а.с.196- зворот). - орендна плата на 1 півріччя 2023 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» [PERSON] на час ухвалення судом рішення не виплачена. 07.10.2022 [PERSON] надіслано ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» лист повідомлення про порушення останнім зобов`язань з проханням виконати їх та сплатити орендну плату, а також з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору від 25.05.2012 про дострокове розірвання Договору (а.с.19-21). Листом від 24.10.2022 № 806 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» відхилило пропозицію [PERSON] щодо укладення додаткової угоди до Договору від 25.05.2012 про дострокове розірвання Договору оренди землі та повідомило, що оренда плата за 2022 рік буде одноразова виплачена у 1У кварталі 2022 року (а.с.22-23). \~ \~ \~ \~ Листом\~від 24.07.2023\~№ 681\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило [PERSON] про обставини непереборної сили, пов`язані з повномаштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану та запропонувало [PERSON] укласти додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.02.2012 в частині строків виплати орендної плати на період дії воєнного стану на території України та протягом шести місяців після його припинення або скасування (а.с.111-112). Листом від 29.07.2023 [PERSON] відмовила ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у внесенні змін до Договору оренди землі, зазначивши, що зі змісту додаткової угоди вбачається суттєва зміна істотних обставин, але якби вона могла це передбачити, то взагалі б не укладала договір оренди землі з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (а.с.154) . Вирішуючи первісний позов [PERSON] щодо наявності підстав для розірвання Договору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору \~та вимог земельного законодавства. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою\~є систематична несплата орендної плати. Відповідно до\~частини другої статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Вказана позиція підтверджується і сталою судовою практикою, зокрема Постановами Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі № 484/3687/16, від 14.11.2018р. у справі № 484/301/18. Згідно із зустрічною позовною заявою, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не оспорює факт порушення строків виплати орендної плати за Договором оренди землі від 25.05.2012. Проте, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» посилається на форс-мажорні обставини та лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022, та зазначає, що обставини, які настали внаслідок військової агресії рф: евакуація значної частини працівників, мінування виробничих земельних ділянок, порушення логістичних ланцюгів поставки посівного матеріалу, добрив, палива, знищення та пошкодження сільгосптехніки, безпосередня загроза життю та здоров`ю тих працівників, що залишилися у регіоні проведення активних бойових дій, обмежувальні заходи з боку ЗСУ знаходяться у прямій залежності від обставин форс-мажору, а саме повномаштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України і беззаперечно впливають на матеріальне становище ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та його спроможність щодо здійснення розрахунків, в тому числі за діючими договорами оренди землі, зокрема з урахуванням того, що земельна ділянка орендодавця з 2022 року не використовується орендарем через її знаходження на території, задіяній військовими ЗСУ в організації оборонних заходів. Надаючи оцінку таким доводам ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», суд прийшов до такого. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 617 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У пункті 1 частини першої\~статті 263 ЦК України\~наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків. Згідно зі статтею\~141\~Закону України від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні»\~Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо (частина друга статті\~141\~Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»). Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постановах: від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2159цс15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-364цс16, від 11 травня 2016 року, у справі № 6-383цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-948цс16, в яких були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини. Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022 (а.с.108). Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст.\~14,\~14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до\~Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення. 20.08.2023 Торгово-промислова палата України розмістила на офіційному веб-сайті оголошення, яким повідомила про ухвалене рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що надасть можливість за необхідністю роздрукувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується. Таким чином, суд вважає, що офіційний лист ТПП від 28.02.2022 є належним підтвердженням форс-мажорної обставини, а питання стосовно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків та обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності, є загальновідомим та нормативно врегульованим. З огляду на наявність листа Торгово-промислової палати України від 20.08.2023 щодо спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), суд відхиляє доводи [PERSON] про обов`язкову наявності Сертифікату ТПП для засвідчення таких обставин. Окрім листа Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин, сукупність інших досліджених судом доказів свідчить про неможливість належного виконання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зобов`язань за Договором оренди землі від 25.02.12 в частині дотримання строків виплати орендної плати у зв`язку із обставинами непереборної сили. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» є Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1-А (а.с.86). Село Рівне Покровського району Донецької області (місцезнаходження ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ») внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309. Теж саме стосується і території Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області (територія розташування об`єкту оренди). Так, територія Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, з 24.02.2022 відноситься до Території можливих бойових дій. При цьому, за інформацією Міністерства оборони України територіями можливих бойових дій вважаються території, які межують з територіями активних бойових дій або тимчасово окупованими територіями чи прилеглі до державного кордону з державою-агресором та на яких можливо забезпечувати функції держави, до яких може повертатися населення, втім періодично піддаються ворожим обстрілам. Одночасно, територія Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області безпосередньо межує з територіями Костянтинівської міської територіальної громади, Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, які відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, з 24.02.2022 по 31.12.2022 відносились до Території можливих бойових дій, а з 01.01.2023 відносяться до Території активних бойових дій. При цьому, територіями активних бойових дій визначаються території через які проходить лінія бойового зіткнення або які межують з тимчасово окупованими територіями та на яких наразі неможливо у повному обсязі виконувати функції держави, зокрема в частині доступу до публічних електронних реєстрів, та існує значна загроза життю і здоров`ю населення. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» передбачено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області (а.с.107). За встановлених обставин, суд погоджується з доводами ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про те, що після початку повномасштабного воєнного вторгнення з боку російської федерації, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як підприємство, що розташоване у безпосередній близькості до лінії фронту, з метою збереження життя та здоров`я працівників, було змушено фактично призупинити свою діяльність, оскільки велика кількість працівників покинула свої домівки та евакуювалася у більш безпечні регіони. Крім того, 27.07.2023 Департаментом агропромислового розвитку та земельних відносин надіслано запит Військовим адміністраціям з приводу надання Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які потребують обстеження на наявність вибухонебезпечних предметів і знаходяться на відстані 20-ти кілометрів і більше від лінії зіткнення із зазначенням географічних координат та кадастрових номерів (а.с.176). Листом від 28.07.2023 № 36 В.о. начальника відділу економіки і торгівлі Костянтинівської міської військової адміністрації керівникам сільгосппідприємств пропонується надати перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Костянтинівської міської територіальної громади та потребують обстеження на наявність вибухонебезпечних предметів, і знаходяться на відстані 20-ти кілометрів і більше на лінії зіткнення, зі зазначенням географічних координат та кадастрових номерів (а.с.179). Листом Головного управління ДСУНС у Донецькій області від 23.08.2023 пропонується ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернутися до Донецької обласної військової адміністрації для включення земельних ділянок до переліку пріоритетних ділянок для заходів гуманітарного розмінування, або подати заяву про замінювання або підозру замінювання полів за відповідним Інтернет посиланням (а.с.180). Отже, суд також погоджується з доводами ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», що значна кількість земельних ділянок, що використовується товариством у господарській діяльності у межах Донецької області, є замінованими та використовуються для побудови фортифікаційних споруд, є небезпечними, або знаходяться у безпосередній близькості до лінії фронту, що позбавило ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» можливості їх використовувати у господарській діяльності, як основний виробничий актив підприємства. Вказані події наразі не є припиненими та існують станом на сьогодень. Суд зазначає, що обставини мінування земельних ділянок та побудови на них тимчасових фортифікаційних споруд віднесені до інформації, яка має статус державної таємниці, бо стосуються питання національної безпеки, і хоча в обмеженому об`ємі загалом відомі, однак документально та детально недоступні, а отже не можуть бути самостійно підтверджені ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» так само як і спростовані [PERSON] . Але зважаючи, на активні бойові дії в регіоні та безпосередню близькість території місцезнаходження об`єкта оренди до лінії фронту, вказані обставини є фактичними, беззаперечними і достовірно існуючими. Отже, суд приходить до висновку, що існування на території України та безпосередньо у Донецькому регіоні надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, неодмінно впливає на спроможність використовувати об`єкт оренди, своєчасно вести розрахунки та безперешкодно здійснювати господарську діяльність. Крім того, на теперішній час ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазнало значних втрат внаслідок військової агресії рф, зокрема ракетними обстрілами були зруйновані тваринницькі комплекси, а також велика кількість виробничих приміщень та устаткування, які забезпечували логістику та виробничу діяльність підприємства, що підтверджується витягами з ЄРДР (а.с.182-187). Наведені події, а також неможливість використання значної частини активів підприємства, беззаперечно призводять до збитковості ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 23.01.2023 № 29/5-23, визнано обставини, що склалися на території Донецької області у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24.02.2022. Включено до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, зокрема, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, та місцезнаходження яких станом на 31.12.2022 зареєстровано в межах території Донецької області (а.с.109). Отже, з огляду на зміст положень частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», якими визначено порядок та підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, суд приходить до висновку, що у зв`язку із відсутністю з боку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вини у порушенні зобов`язань, то відсутні правові підстави для задоволення вимог [PERSON] про розірвання Договору оренди землі, укладеного 25.05.2012 щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,25 га, кадастровий номер 1422483900:35:000:0007, яка розташована на території колишньої Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області). А тому, у задоволенні первісного позову [PERSON] належить відмовити в повному обсязі. Окремо, суд зазначає, що у цьому випадку можливість фактичного користування чи не користування ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельною ділянкою [PERSON] протягом 2022 І півріччя 2023 року вирішального значення не має, оскільки предметом спору у цьому провадженні не є застосування вимог ч.6 ст. 762 ЦК України щодо звільнення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від сплати орендної плати за 2022 І півріччя 2023 року, а у відповідності до заявлених позовних вимог судом вирішується питання застосування наслідків порушення строків виплати орендної плати у вигляді розірвання дорогому оренди землі. Вирішуючи зустрічні\~позовні вимоги\~щодо визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін у договір оренди землі, суд прийшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Як зазначалося\~раніше,\~листом від\~24.07.2023\~№ 681\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило [PERSON] про обставини непереборної сили, пов`язані з повномаштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації проти України та через введення у зв`язку з цим воєнного стану та запропонувало [PERSON] укласти додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.02.2012 в частині строків виплати орендної плати на період дії воєнного стану на території України та протягом шести місяців після його припинення або скасування (а.с.111-112). Листом від 29.07.2023 [PERSON] відмовила ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у внесенні змін до Договору оренди землі, зазначивши, що зі змісту додаткової угоди вбачається суттєва зміна істотних обставин, але якби вона могла це передбачити, то взагалі б не укладала договір оренди землі з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (а.с.154). \~ \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 651\~ЦК України \~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 при розгляді справи № 233/4198/18 та від 08.04.2020 при розгляді справи № 233/2070/19, наявність волевиявлення учасника правочину на укладання угоди, вільність такого волевиявлення і відповідність його внутрішній волі є необхідною умовою дійсності правочину. Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №\~\~910/15264/21 зазначив, що внесення змін до договору за рішенням суду є виключною мірою, яка пов`язана з втручанням суду в свободу договору, господарську діяльність сторін, і таке втручання може відбуватися лише у разі виникнення значного і вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин (п.94). Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору, або уклали додаткову угоду про це\~за взаємною згодою сторін\~вже після виникнення таких обставин (п.102). Аналіз вищезазначених правових позицій та норм права дає підстави зробити висновок про те, що для визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 25.05.2012 у зв`язку із зміною істотних умов необхідна взаємна згода та наявність волевиявлення на те обох сторін. \~ \~ \~ \~Така взаємна\~згода сторін\~у цьому\~випадку відсутня.\~Так, у відзиві на зустрічну позовну заяву, [PERSON] зазначає, що при укладені запропонованої додаткової угоди\~вона змінює\~рівновагу стосунків\~за укладеним\~договором оренди\~землі та\~суттєво її\~обтяжує як\~сторону у\~договорі,\~поклавши на\~неї надмірний\~тягар,\~без дотримання\~засад справедливого\~балансу між\~сторонами,\~а саме\~позбавляє її\~права щодо\~своєчасного отримання\~орендної плати\~та подальшого\~розпорядженням нею\~як власним\~майном на\~свій розсуд,\~що в\~свою чергу\~є порушенням\~ ст.\~41\~Конституції України та ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України. Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19 Верховний Суд зазначив, що за змістом положень статті 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин. Окрім цього, того у постанові від 17.05.2023 у справі № 914/865/22 Верховний Суд зробив такий висновок: Аналіз норм статті 652 ЦК України вказує на те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору та/або розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте,\~ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»\~не довів\~наявність одночасно\~чотирьох умов,\~визначених ч.2\~ст.\~652\~ЦК України\~та наявність\~виняткового випадку\~щодо земельної\~ділянки,\~яка належить\~ [PERSON] ,\~визначеного ч.\~4\~ст.\~652\~Цивільного кодексу\~України,\~відтак,\~правові підстави\~для внесення\~змін у\~договір оренди\~землі від 25.05.2012 за рішенням суду відсутні. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні зустрічної позовної заяви належить відмовити у повному обсязі. При цьому, суд не приймає до уваги доводи ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в частині того, що оплата орендних платежів в період існування обставин непереборної сили поставить саме орендаря у скрутне становище з порушенням його майнового інтересу, та відхиляє їх, оскільки повна несплата орендної плати протягом таких обставин призведе до дисбалансу інтересів сторін та позбавить орендодавця її права на отримання орендної плати протягом невизначеного часу. Суд зазначає, що у цьому випадку тягар наслідків обставин непереборної сили несуть обидві сторони, як ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який, бажаючи продовжувати оренду земельної ділянки згідно із Договором оренди від 25.05.2012, має фінансові труднощі з своєчасністю виплати орендної плати, так і [PERSON] , яка протягом 2022 року І півріччя 2023 року отримувала орендну плату з порушенням строків, встановлених договором. Тим більше, що механізм, спрямований на забезпечення балансу інтересів орендодавця та орендаря закріплений на законодавчому рівні, а саме ч.6 ст. 762 ЦК України, якою передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Тобто, у випадку доведеності неможливості використання конкретної орендованої земельної ділянки протягом певного часу, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» має право ініціювати питання щодо звільнення його від орендної плати. Отже, як у задоволенні первісної позовної заяви, так і у задоволенні зустрічної позовної заяви належить відмовити.

Outcome: dismissed