Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з квартири [ADDRESS] , яка належить останній, реєстраційний номер обтяження 4070889, реєстратор: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, аа 353395, 13.11.2006, ДВС Крюківського району, державний виконавець Покотило. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . 12.11.2008 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого та зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (зміна назви вулиці зазначена в витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.12.2022, що додається до позовної заяви) в місті Кременчуці Полтавської області. У квітні 2023 року позивач звернулась до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу належного їй майна, однак стало відомо, що зазначена вище квартира знаходиться під арештом, який накладався на підставі виконавчого провадження № 353395 на підставі виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. про стягнення з померлого [PERSON] на користь КП "КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» коштів. Вказане провадження знищено, про що листом від 05.04.2023 № 27029 було повідомлено позивача. Відповідно до довідки відповідача від 18.04.2023, борг за водовідведення та водопостачання квартири [ADDRESS] відсутній. Позивач зазначає, що за даних обставин, наявні підстави просити суд зняти арешт з її квартири. 10.07.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Не погодившись з позицією позивача [PERSON] , представник відповідача Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Пісковий О.С. надав суду відзив, відповідно до змісту якого відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з тим, що КП «Кременчукводоканал» не наділений повноваженнями вчиняти дії щодо накладення арешту на майно та зняття арешту з майна, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Позивач [PERSON] направила до суду відповідь на відзив, у якій заперечувала позицію відповідача, викладену у відзиві на позов. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Представник відповідача Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельний А.Ю. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно подав до суду заяву, згідно змісту якої просив суд розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, докази, приходить до наступних висновків. 12.11.2008 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 322/08, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1691, відповідно до якого спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] , переходить у власність [PERSON] , а саме квартира [ADDRESS] . Власником зазначеної квартири є позивач у справі - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 317814126 від 15.12.2022, довідкою виданою Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 30.11.2022 року за р. № 61/3419. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 328805287 від 11.04.2023 року вбачається, що 17.11.2006 року на квартиру [ADDRESS] накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця ДВС Крюківського району Покотило від 13.11.2006, серія та номер аа 353395. У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2006 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука Покотило В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 353395 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1230 виданого 12.07.2004 року Крюківського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь Кременчукводоканалу боргу 176,33 грн. У провадженні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал», ПАТ «Кременчукгаз». Вищевказані виконавчі провадження знищені зі спливом строку зберігання, що вбачається з відповіді Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.04.2023 за № 27029. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Згідно зі статтею 1218,\~\~частиною 5 статті 1268\~\~Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Як встановлено у судовому засіданні, відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником виступає [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. У матеріалах\~справи відсутні\~докази про\~те,\~що на\~даний час\~існує потреба\~в арешті\~вищезазначеного майна.На сьогодні позивач позбавлена можливості безперешкодно володіти належним їй майном через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що наявність арешту (обтяження), накладених на майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстави для продовження обтяження на майно відсутні, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved