Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-247030 від 12.12.2019 року у розмірі 125326,37 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL-247030, відповідно до якого АТ «Кредобанк» виконало свої зобов`язання перед відповідачем, надало кредит, натомість остання не здійснила своєчасні платежі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. 21.12.2021 року АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги заборгованості за кредитним договором № СL-247030 від 12.12.2019, який було укладено між АТ «Кредобанк» та [PERSON] . Згідно наданого розрахунку, загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» складає 125326,37 грн, де: заборгованість по тілу кредиту 77610,50 грн; заборгованість по відсотках 47715,87 грн; пеня - 0,00 гривень. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити наявну заборгованість, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому зазначив, що на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до увагу заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 12.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір № СL-247030, відповідно до якого АТ «Кредобанк» виконало свої зобов`язання перед відповідачем, надало кредит, у розмірі 80000,00 грн, терміном на 60 місяців, до 11 грудня 2024 року, за процентною ставкою 55 % річних (а.с. 12-17). Натомість відповідач не виконувала свої зобов`язання в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 , відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна», набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № СL-247030 від 12.12.2019 року, укладеним між АТ «Кредобанк» до [PERSON] . Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, у [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 125326,37 гривень, яка, згідно розрахунку заборгованості, складається із: заборгованості по тілу кредиту 77610, 50 грн; заборгованості по відсоткам 47715,87 грн. Відповідно до п.1 Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав забезпечувальними договорами№ 2, «кредитний договір» означає будь-який (кожен) із кредитних договорів (безпосередньо кредитних договорів, договорів, якими врегульовано серед іншого, й кредитування, договорів овердрафту, в т.ч. несанкціонованого овердрафту тощо, укладених між Клієнтом, як кредитодавцем, та позичальниками, а також таких, права вимоги за якими було попередньо набуто Клієнтом, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до таких кредитних договорів, права вимоги за яким відступають факторові у відповідності до умов цього договору перелік яких наведено у Додатку № 1до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника). Суд зазначає, що в даному випадку ТОВ «Росвен Інвест Україна» надало суду договір факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21.12.2021року, відповідно до п.3.1. розділу 3 вказаного вище договору АТ «Кредобанк» відступив позивачу право вимоги щодо боржників як з кредитними договорами так і за забезпечувальними документами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610 цього Кодексу\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 626 цього Кодексу\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 125326,37 грн. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved