Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, в якій вказувала, що [INFO] у м. Вознесенську Миколаївської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок по [ADDRESS] , а також земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,25 га, призначена для обслуговування будинку. Заявниця, як спадкоємиця за заповітом, належним чином прийняла спадщину та звернулася до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу посвідчення своїх спадкових прав. Проте нотаріус відмовила [PERSON] у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та спадкодавицею родинних відносин (існують розбіжності в прізвищах заявниці (у свідоцтві про укладення шлюбу) « [PERSON] » та спадкодавиці « [PERSON] » (у свідоцтві про смерть)) та відсутності доказів належності спадкодавиці спадкового майна (в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власниці майна, зазначено як « [PERSON] », а спадкоємиці (згідно свідоцтва про смерть) « [PERSON] »). У зв`язку з цим [PERSON] просила про встановлення в судовому порядку між нею та [PERSON] факту родинних відносин, а також факту належності спадкодавиці правовстановлюючого документа, який підтверджує належність останній спадкового майна, вказуючи на те, що можливість встановлення таких фактів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин повернуто заявниці. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, проте в матерілах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує. Представник заінтересованої особи Бузької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Оскільки матеріали містять необхідну для вирішення справи інформацію та докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] у м. Вознесенську Миколаївської області померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок по [ADDRESS] , а також земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,25 га, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с. 10-11, 15, 16). Заявниця, як спадкоємиця за заповітом, належним чином прийняла спадщину та звернулася до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу посвідчення своїх спадкових прав (а.с. 9, 27-28). Проте нотаріус відмовила [PERSON] у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та спадкодавицею родинних відносин (існують розбіжності в прізвищах заявниці (у свідоцтві про укладення шлюбу) « [PERSON] » та спадкодавиці « [PERSON] » (у свідоцтві про смерть)) та відсутності доказів належності спадкодавиці спадкового майна (в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власниці майна, зазначено як « [PERSON] », а спадкоємиці (згідно свідоцтва про смерть) « [PERSON] ») (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - копією довідки Бузької сільської ради Вознесенського району від 10 червня 2021 року №670/1, згідно якої [PERSON] з 19 грудня 1978 року до дня смерті була постійно зареєстрована в житловому будинку по [ADDRESS] (а.с. 8); - копією Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №4477 від 17 березня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №374, згідно якого [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с. 15); - наявністю у спадкодавиці (за життя), а в подальшому у заявниці правовстановлюючого документа та іншої технічної документації щодо будинку. Можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена (а.с. 22). З матеріалів справи не вбачається спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved