Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант", третя особа на стороні позивача [PERSON] про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 20 по 27 грудня 2019 позивачка брала участь у паломницькому турі зі святкування Різдва Христового в Меджугорії з відвіданням святинь Угорщини (Марія Повчу та Будапешта) і урочистостями з нагоди храмового празника Віденської катери та була застрахована в ПрАТ «СК «Глобал Гарант»» згідно з міжнародним договором страхування № 6374945 від 17.12.2019 року з строком дії договору з 20.12.2019 року по 02.02.2020 року, територією дії договору є Європа. Згідно вказаного міжнародного договору страхування Страховик ПрАТ «СК «Глобал Гарант» зобов`язувався надати їй, як застрахованій особі, страховий захист відповідно до Рішення Ради ЄС 20004/17/ EG щодо медичного страхування подорожуючих осіб. 23 грудня 2019, перебуваючи за кордоном, що підтверджується штемпелями у паспорті, позивачці стало погано - різко заболіла голова і зранку наступного дня почалася блювота. 24 грудня 2019 року (час настання страхового випадку) керівником групи, отцем [PERSON] , було повідомлено ПрАТ СК «Глобал Гарант» (Страховика) за номером контакт-центру [NUMBER] з номеру телефона [NUMBER] про настання випадку, що має ознаки страхового. В тому ж контакт-центрі йому був наданий номер вайбера SavitarGroup Ukraine [NUMBER], і о. [PERSON] зі свого іншого номера телефона [NUMBER] продовжив спілкування щодо страхового випадку який стався з нею, починаючи з 21:11 год 24.12.2019, а також надіслав фото її закордонного паспорта, міжнародного договору страхування № 6374945 від 17.12.2019р., додатку №1 до Договору страхування зі списком застрахованих осіб, перелік яких в алфавітному порядку очолювала [PERSON] , прізвище якої міститься в полісі, решта згідно додатку №1, в якому позивачка, позначена під порядковим номером «18», а також фото печаток про перетин кордону. Тому, позивачка вважає, що нею у повному об`ємі виконано всі вказівки та рекомендації асистуючої компанії Savita Group Ukraine та Страховика ПрАТ «СТ «Глобал гарант»». Наголосила, що розмір, порядок оплати страхового випадку детально обговорювалися з Асистуючою компанією Savita Group Ukraine. Згідно з останньої переписки випадок зареєстровано та надіслано сповіщення до страхової компанії. Весь перелік запитуваних документів був відправлений на юридичну адресу ПрАТ «СК «Глобал Гарант» в понеділок 20 січня 2020 року. Проте, зі змісту листа страхової компанії «Глобал Гарант» за вих. № 270520-04 від 27.05.2020 року, який позивачка отримала аж у червні 2020 року - виявлені розбіжності, а саме: відсутні відомості про сплату за міжнародний договір страхування № 6374945 страхової премії. Таким чином, висунуто вимогу про надання підтверджуючого документу сплати страхової премії. Однак, вважає, цю вимогу безпідставною, оскільки, при укладенні Договору страхування, страховий агент їхньої ж компанії не видає квитанцій, не пропонує оплатити страховий платіж в касі будь-якого банку чи де інде, а навпаки, наполягав на оплаті готівкою, посилаючись на внутрішній розпорядок компанії. А отже, Страховику заздалегідь було відомо про відсутність такого документу у застрахованої особи ще на стадії підписання договору. Таким чином, відповідач, впровадивши такий спосіб розрахунку, - прийняття готівки, без надання розрахункових документів, які б могли свідчити про фактичне прийняття коштів Страховиком у застрахованої особи, вже на початку взаємовідносин, залишає за собою беззаперечну можливість уникнути виконання взятого на себе зобов`язання. Крім того позивачка зазначає, що в тексті Договору «Застраховані особи», в розділі «Згідно додатку» зазначено 11 осіб, хоча, відповідно до наданих їй примірників Договору та Додатку до нього від 17.12.2019 року зазначено 69 осіб. ЇЇ прізвище [PERSON] зазначено під № 18. Тому, наявність розбіжностей, в наданих клієнту документах та інформації, занесеній в базу підприємства, може свідчити лише про одне, непрофесійність їхнього працівника, страхового агента № 559, службову недбалість останнього. Тому, ці розбіжності не можуть бути підставою настання негативних наслідків для неї, як застрахованої особи. Тому вважає, що усі наведені розбіжності з боку Страхової компанії не можуть бути підставою для невиконання Страховиком взятого на себе зобов`язання згідно Договору №6374945 від 17.12.2019 року. Наголошує на тому, що з моменту настання страхового випадку, а це 24.12.2019 року та подачі оригіналів всіх необхідних для проведення страхового відшкодування документів 20.01.2020 року, тобто на дев`ятий день після прибуття в Україну, позивачка неодноразово телефонувала та зверталась письмово до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» з проханням пришвидшити виплату. Однак всі звернення залишалися поза увагою керівництва компанії. З огляду на це, позивачка просить позов задовільнити та стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» суму страхового відшкодування за міжнародним страховим договором № 6374945 від 17.12.2019 року у розмірі 6 637, 84 євро, штрафні санкції за період з 15.02.2020 року по 14.02.2022 року прострочення грошового зобов`язання, які становлять 32 419,82 грн. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Остап`юк М.В. від 07.04.2022 відкрито провадження у справі (т.1 а.с.63). Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 витребувано від ПрАТ СК "Глобал Гарант" оригінали чи належним чином завірені копії документів: міжнародний договір страхування № 6374945 від 17.12.2019 року; додаток до Договору № 6374945 від 17.12.2019 року з переліком застрахованих 69 осіб; квитанцію чи будь який інший розрахунковий документ про отримання 17.12.2019 року страховим агентом № 559 компанії, страхової премії в розмірі 4710 гривень готівкою згідно договору № 637945. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 витребувано вищевказані докази повторно. 24.10.2022 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області призначено справу до судового розгляду. Представник відповідача ПрАТ «СК «Глобал Гарант» у судові засідання систематично не з`являвся, однак був належним чином повідомлений. У зв`язку з чим, судові засідання відкладалися неодноразово. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 витребувано від ПрАТ СК "Глобал Гарант" оригінали чи належним чином завірені копії міжнародного договору страхування № 6374945 від 17.12.2019 року; додатку до Договору № 6374945 від 17.12.2019 року з переліком застрахованих 69 осіб; квитанцію чи будь який інший розрахунковий документ про отримання 17.12.2019 року страховим агентом № 559 компанії, страхової премії в розмірі 4710 гривень готівкою згідно договору № 637945. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 витребувано вищевказані докази повторно. Однак ухвала суду не була виконана і на адресу суду не надходило жодних документів зі сторони відповідача. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою відповідача, неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 280 ЦПК України. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Просили задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Допитаний у судовому засіданні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] суду пояснив, що є священником парафії святого великомученика Димитрія Української Греко-Католицької церкви в м. Івано-Франківську, і займається супроводом паломницьких поїздок. Саме там познайомився з позивачкою. Страховий випадок, який настав з позивачкою був другим у його практиці і він вже знав як працювати у такій ситуації. Пояснив, що подорож була одна із найкомфортніших, не виснажлива, у поїздці передбачалося проживання у п`яти готелях. Перед даною поїздкою, оформляючи всі документи, оформив і страховий поліс на 69 чоловік, в тому числі і на позивачку, і оплатив його. Щодо невидачі квитанції страховим агентом у страховій компанії одразу пояснили, що перерахунок коштів проводиться в кінці робочого дня і після цього нададуть квитанцію. 21 грудня був перший день поїздки, і це був Будапешт. А 23 грудня позивачці стало погано після сніданку. Вона повернулася в номер і за нею доглядала співмешканка. 24 грудня зранку позивачка стала почувати себе краще, навіть говорила, що піде на літургію, однак після сніданку їй знову погіршало і її забрали в пункт надання першої медичної допомоги в м. Чіклук. Там їй поміряли тиск, вкололи препарат, проте результату на покращення стану не відбулося. Лікарі виявили підозру на інсульт. Відтак, позивачку одразу направили до лікарні у м. Мостар. За результатами проходження КТ було зафіксовано крововилив, тому її вже нікуди не відпускали, там вона перебувала до 11 січня. 24 грудня, він як керівник групи одразу повідомив страхову компанію ПрАТ «СК «Глобал Гарант» про страховий випадок, поліс був підтверджений. Так як Боснія і Герцоговина має специфіку при оформленні страхових випадків, то йому наголосили, що для виплати страхового полісу потрібно після повернення в Україну, зібрати всі документи, видані в лікарні, і подати компанії, так як фінансування не проводиться на місці, а лише при поверненні в Україну. Крім того, зазначив, що він залишив свої контакти у лікарні та мав домовленість з господарем готелю, про відвідування хворої, так як сам був змушений бути надалі з групою і переїжджати в інше місце. 9 січня він особисто приїхав відвідати позивачку, 10 січня приїхав її син і все оплатив, а вже 11 січня він її забрав, отримавши всі квитанції з лікарні, як вимагається, і привіз додому. Після приїду одразу звернувся в страхову компанію, і виконав всі їхні умови. Зазначив, що працює з цією компанією давно, ще з 2009 року, все завжди було добре, чому виник такий момент не розуміє, припускає, що можливо після COVID-2019 компанія пережила кризу і змінилася риторика. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснено, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону. На підставі аналізу вищевказаних правових приписів та урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування. Саме така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-126 цс 14 та у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 212/1101/18. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з частиною першою статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до положень статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] уклала з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Глобал Гарант» міжнародний договір під час подорожі за кордон № [NUMBER] , строком дії з 20.12.2019 року по 20.02.2020 року, ліміт відповідальності медичних витрат 30 000 євро (а. с. 14). За змістом пунктів 3.1.-3.4. частини третьої «Добровільне страхування медичних послуг» Оферти добровільного страхування подорожуючих за кордон, (далі - Договір страхування) страховик відшкодовує витрати за медичні послуги, надані застрахованій особі під час її поїздки за кордон медичними закладами та асистуючими компаніями згідно програм, умов та лімітів страхування, передбачених даним договором страхування. Страховий здійснює страхову виплату шляхом оплати наданих послуг опосередковано через Асистуючу компанію закладам, що надавали допомогу застрахованій особі в рамках Договору страхування, або оплати наданих послуг безпосередньо медичним закладам, або відшкодування застрахованій особі вартості отриманих нею медичних та інших послуг у разі, якщо застрахована особа самостійно організувала та/або оплачувала послуги в рамках Договору страхування , і це було попередньо погоджено з Асистуючою компанією/Страховиком або передбачено Договором страхування за умови надання всіх необхідних документів, що передбачені Договором. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перетнула державний кордон та в`їхала на територію Угорщини 20.12.2019 року у пункті пропуску «Лужанка - Берегшурань», 22.12.2019 - в`їхала на територію Хорватії через пункт пропуску «Crossing» і цього ж 22.12.2019 року виїхала з Хорватії до Боснії та Герцеговини у пункті пропуску «Nova Sela». 10.01.2020 з Боснії та Герцеговини через пункт пропуску «Nova Sela» повернулася до Хорватїі та 11.01.2020, перетнувши кордон Хорватії і Угорщини, повернулася до України у пункті пропуску «Лужанка - Берегшурань», що підтверджується закордонним паспортом [PERSON] . Таким чином, у період з 20.12.2019 року по 11.01.2020 року [PERSON] перебувала у країнах Європи, на які поширюється дія міжнародного договору страхування (а. с. 11-13). В період дії страхового захисту за договором страхування № 6374945, 23.12.2019 року, перебуваючи на території Боснії та Герцеговини , [PERSON] захворіла, та була госпіталізована за власні кошти до пункту надання першої медичної допомоги в МОСТАР, а далі перевезена до Університетської клінічної лікарні МОСТАРУ, де проходила лікування, та після стабілізації стану здоров`я транспортована 10-11 січня 2020 року з лікарні МОСТАРУ до медичного закладу міста Івано-Франківська (Україна). Відповідно до виписного листка № 254596 Клініки неврології Університетської клінічної лікарні МОСТАР, у перекладі з хорватської мови на українську, [PERSON] прийнято в Клініку неврології 24.12.2019 року з приводу раптового головного болю та запаморочення. Відразу після прийому було проведено екстрену МСКТ головного мозку, за результатами чого було виявлено гостру субдуральну гематому. Було виконано МСКТ-ангіографію церебральних артерій. Хвору спостерігали у Клінічному відділенні інтенсивної неврологічної допомоги. Кілька разів виконувалася контрольна МСКТ головного мозку. Під час перебування у клініці були виконані й інші діагностичні методи обстеження, включаючи МРТ головного мозку та МРА, РТГ серця та легень, а також повні лабораторні дослідження. Її лікували інфузійними розчинами, проти едематозними препаратами, антигіпертензивними засобами, анальгетиками та проводили іншу підтримуючу терапію. Пацієнтка у супроводі лікаря вирушила легковим автомобілем для подальшого лікування до домашнього медичного закладу. Виписана з Клініки 10.01.2020 року. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 51420, [PERSON] поступила 11.01.2020 до КНП ОКЛ Івано-Франківської обласної лікарні та перебувала у лікарні до 16.01.2020 (а. с. 35) з діагнозом: забій головного мозку середнього ступеня важкості. Як вбачається з матеріалів справи одразу після настання страхового випадку, у період з 24.12.2019 року по 10.01.2020 року керівник групи паломників отець [PERSON] вів переговори із Асистуючою компанією «SavitarGroupUkraine» по вайбер-зв`язку, повідомив про настання страхового випадку та надіслав необхідні документи, однак жодних дій відповідачем з приводу відшкодування медичних витрат [PERSON] вчинено не було, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення про відшкодування медичних витрат за власні кошти, що підтверджується квитанцією № 0975561 від 31.12.2019 року на суму 1500 КМ (а. с. 27-30), рахунком-фактурою 2020-196 від 10.01.2020 року Університетської клінічної лікарні МОСТАР на суму 6 834, 00 євро (а. с. 31), рахунком 2020-196 КЛ МОСТАР за послуги, ліки та витратні матеріали на суму 13 015, 37 КМ (а. с. 33-34). Після повернення з медичного закладу позивач особисто звернулась до відповідача із заявою про настання страхової події і виплати страхового відшкодування до якої додала всі необхідні документи (а.с. 21). Листом від 27.05.2020 року № 270520-04 за підписом голови Правління СК «Глобал Гарант» позивачу було повідомлено про необхідність надання ряду документів, оскільки відсутня інформація про сплату за міжнародний договір страхування, і у Додатку до Договору зазначено 11 осіб застрахованих, серед яких не має позивачки, що викликає розбіжність між тим Договором, який є у Страхової компанії та Договором на який посилається позивачка. Вважаючи, що всі документи надіслала, позивачка після отримання вказаного листа неодноразово телефонувала та зверталась письмово до ПрАТ СК «Глобал Гарант» з проханням виплатити відшкодування. Однак, відшкодування не отримувала, а також не отримувала рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2021 року позивачка зверталася до відповідача з письмовою претензією, у котрій просила перерахувати на її рахунок страхове відшкодування та сплатити штрафні санкції (а. с. 45-47). Вказана претензія залишена поза увагою відповідачем. 01.04.2021 представник позивачки адвокат Павлюк О.В. звернулася до ПрАТ СК «Глобал Гарант» з адвокатським запитом, у якому, з метою з`ясування розбіжностей у переліку застрахованих осіб, що визначений у Додатку до Договору, просила надіслати їй належним чином завірену копію Договору № 6374943 від 19.12.2019 року та додатку № 1 з повним переліком застрахованих осіб. Однак, адвокатський запит залишений поза увагою, відповіді Страховою компанією не надано та не надано договору страхування. В подальшому сторона позивача клопотала перед судом про витребування вказаного договору від відповідача. Ухвалою суду від 23.05.2022 витребувано від ПрАТ СК "Глобал Гарант" оригінал чи належним чином завірену копію міжнародного договору страхування № 6374945 від 17.12.2019 року та додатку до цього Договору з переліком застрахованих осіб; квитанцію чи будь який інший розрахунковий документ про отримання 17.12.2019 року страховим агентом № 559 компанії, страхової премії в розмірі 4710 гривень готівкою згідно договору № 637945. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 витребувано вищевказані докази повторно, оскільки документи не були надані. Проте обидві ухвали суду Відповідачем не виконані, про причини їх невиконання суду не повідомлено, витребувані документи, зокрема договір страхування та перелік застрахованих осіб не надано. Відтак, суд бере до уваги ті докази, які наявні у матеріалах справи та подані позивачкою, оскільки протилежного відповідачем не надано. Згідно з Додатком 1 до Міжнародного договору страхування № 6374945 від 17.12.2019 року, позивачка є серед застрахованих осіб під номером «18». Отже, остання має статус застрахованої особи, права та інтереси якої захищаються положеннями Договору та законодавством у сфері страхування. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта. Положеннями частини першої статті 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком, відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування; якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону (частина друга статті 26 Закону України «Про страхування»). Суд вважає, що відповідач безпідставно не виконує зазначених положень закону, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Відповідач з надуманих причин відхиляє надані Позивачем підтвердження про те, що остання є застрахованою особою за Договором страхування і має право на страхове відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку, бо протилежного Стороною відповідача не доведено та суду інших документів чи аргументів не надано. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача невиплаченого страхового відшкодування за оплату медичних послуг відповідно до міжнародного договору страхування № 6374945 від 17.12.2019 року у розмірі 6 637 євро, 84 центи є обґрунтованими, відповідають положенням договору про страхування та належно підтвердженими, а тому підлягають задоволенню. Задоволенню підлягають також вимоги про стягнення пені за прострочення платежу за період з 15.02.2020 по 14.02.2022 у розмірі 15 512 гривень 68 копійок на підставі пункту 2.7.1.3 Договору страхування (а. с. 16). В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] інфляційних збитків у розмірі 32 419, 82 грн, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині оскільки положення статті 625 ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні, а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає. Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі N 6-284цс17. З урахуванням наведено позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial