Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (далі відповідач, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №17553, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 26564,33 гривні. 23 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю. В. відкрито виконавче провадження № 65265564 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис щодо стягнення коштів був вчинений на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, також відсутні докази безспірності заборгованості. Крім того, позивач не укладав договорів з відповідачем, а доказів того, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником ПАТ «Дельта банк», нотаріусу надано не було. Крім цього, виконавчий напис вчинено за межами строків позовної давності. Враховуючи викладене позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надавши аналогічні пояснення в його обґрунтування, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив. Відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснили, що твердження позивача про відсутність фінансових зобов`язань перед ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~є хибними,\~оскільки відповідач\~уклав з\~ПАТ «Дельта\~Банк» договір\~відступлення прав\~вимог,\~в тому\~числі і\~за договором,\~укладеним з\~ [PERSON] .\~В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Вважають, що заборгованість [PERSON] безспірна. Щодо строку позовної давності для вчинення виконавчого напису зазначили, що він загальний - три роки, та перебуває його початок відповідач рахує з дати укладення договору про відступлення прав вимог 07.05.2020.. Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису 05 квітня 2021 року строки дотримані. Просили відмовити в задоволенні позову, справу розглянути за відсутності відповідача. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved