Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн 00 коп, яку мотивує тим, що 06 вересня 2023 року рішенням суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Служба у\~справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської\~області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання було задоволено. Однак, зазначеним судовим рішенням не було вирішено питання судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Ткаченко А.В. не з`явилися. Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього не надійшло. Представник третьої особи Служби у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Лубенської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.09.2023 року по справі № 553/687/23\~позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Служба у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Лубенської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання були задоволені. Позивач у позові зазначала, що просить всі судові витрати понесені нею пов`язані з розглядом справи в суді стягнути з відповідача, однак, доказів понесення витрат на правову допомогу до ухвалення судового рішення не надала. Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення та в обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надала до суду документи, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази: копія договору №Т-03/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 09.03.2023 року, копії квитанцій про оплату від 30.08.2023 року на суму 5000 грн 00 коп та від 09.03.2023 на суму 5000 грн 00 коп, копія детального опису робіт та наданих послуг адвокатом Ткаченко А.В. по договору №Т-03/03/23 від 09.03.2023 року, копія акту надання послуг та виконаних робіт від 06.09.2023 року. Таким чином розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивача складає 10000 грн 00 коп, які підтверджені належними доказами. Враховуючи\~складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан відповідача,\~суд погоджується із визначеним розміром витрат на правничу допомогу, який на думку суду, є обґрунтованим, розумним і пропорційним обсягу виконаної роботи. Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат, також не подано жодних заперечень. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно вимог\~ст. 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст.\~15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. За приписами п. 12 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України\~однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у самому договорі розміру та\\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. Суд звертає увагу, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом у постановах 03.10.2019 р. (справа №922/445/19 ), від 09.06.2020 р. (справа №5020-961/2012) та від 02.09.2020 р. (справа №329/766/18). Оскільки позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі, тому враховуючи положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з позивачки на користь відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved