Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2020 року з метою отримання банківських послуг відповідачем була підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі чого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8 % річних). З 01.09.2020 року розмір відсотків за користування кредитом становить становить 3,1 % на місяць (37,2 % річних) та розмір збільшених відсотків 6,2 % на місяць (74,4 % річних). 28.02.2023 року банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте жодної дії направленої на погашення заборгованості відповідачем вчинено не було. У зв`язку з порушенням умов договору станом на 13.03.2023 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 63432,02 грн, яка складається з: 63432,02 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 63432,02 грн та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання її відсутності, зазначивши про визнання позову. Частиною ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 07.08.2020 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» щодо отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 13.03.2023 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 63432,02 грн, яка складається з: 63432,02 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), підтвердженням чому є розрахунок заборгованості (а. с. 6 - 10). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, а також, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймається судом, у зв`язку з чим з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 63432,02 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved