Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2023 року адвокат Каретна Євгенія Василівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що 17 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавчого провадження № 63947857 з примусового виконання виконавчого напису № 93055 від 20 листопада 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 15933,10 гривень. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, виходячи з того, що нотаріус не дотримався умов, за якими виконавчий напис може бути вчинений, зокрема, ним не перевірено безспірність суми заборгованості, що підлягає стягненню, не перевірений факт надсилання та отримання боржником повідомлення про повернення суми кредиту. Більш того, кредитний договір, на підставі якого приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим договором, що є порушенням встановленого порядку вчинення виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20.11.2020 року, зареєстровано у реєстрі за № 93055 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 2015569980 від 04 червня 2017 року у розмірі 15933,10 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, а також роз`яснено право сторін клопотати перед судом про розгляд справи з їх викликом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача витребувані докази по справі. \~ \~ \~ \~13 вересня 2023 року з Житомирського обласного державного нотаріального архіву на виконання вимоги ухвали суду від 18 серпня 2023 року надійшли копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис. \~ \~ \~ \~Ухвалою суд від 19 вересня 2023 року розгляд даної цивільної справи відкладено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~02 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зменшення судових витрат на правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріусом була дотримана процедура відповідно до чинного законодавства, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Окрім того, до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, тому просить відмовити у їх стягненні. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та його представник не скористалися правом на подання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Треті особи письмових пояснень не надавали, витребувані докази від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович на виконання вимог ухвали суду від 18 серпня 2023 року станом на час розгляду справи до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20 листопада 2020 року на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1996 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 93055, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 2015569980 від 04 червня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 22\\12\\18 від 22 грудня 2018 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 2015569980 від 04 червня 2017 року у розмірі 15283,10 гривень, а також 650,00 гривень плати за вчинення за вчинення виконавчого напису нотаріусом, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 15933,10 гривень. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни від 17 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63947857 з виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 \~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~За п. п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~року №\~662\~(надалі\~-\~Постанова №662)\~були внесені\~зміни до\~Переліку документів,\~відповідно до\~яких,\~серед іншого,\~Перелік було\~доповнено розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин» наступного\~змісту:\~«2.\~Кредитні договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями. Для\~одержання виконавчого\~напису додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою від 1 листопада 2017 року Вищого адміністративного суду України, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 червня 2018 року по справі № 826/20084/14, від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17. \~ \~ \~ \~Таким чином, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (у редакції станом на час вчинення спірного виконавчого напису) стосувався лише нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що кредитний договір № 2015569980 від 04 червня 2017 року, який укладений між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП БАНК», не є нотаріально посвідченим договором. Кредитний договір укладений у простій письмовій формі. \~ \~ \~ \~Тому кредитний договір не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (у редакції станом на час вчинення спірного виконавчого напису). \~ \~ \~ \~Це свідчить про недотримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем під час вчинення спірного виконавчого напису вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17). \~ \~ \~ \~Боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом достовірно встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вчинивши спірний виконавчий напис, не дотримався встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір у розмірі 1073,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~Суд вказує, що стороною позивача не заявлено вимоги стягнення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved