Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування позову зазначили, що 06.08.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1700/19-Т/ЗП120, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] . 01.06.2020 року об 11 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, на Преображенському, сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , з вини відповідача, що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротоколом) від 01.06.2020 р. у якому [PERSON] свою вину визнав. Відповідно до страхового акту №006.01634820-1 від 24.06.2020 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9827,40 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 9827,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32768398 від 26.06.2020 р. В процесі розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин до відповідача в порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхового відшкодування. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , в розмірі 9 827,40 грн., що підтверджується страховим актом №006.01634820-1 від 24.06.2020 р., платіжним дорученням №32768398 від 26.06.2020р., то ціна позову становить 9 827,40 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути із відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 827,40 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд позов задовольнити та розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв про неможливість прийняти участь у судовому засіданні суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1700/19-Т/ЗП120 від 06.08.2019 «ALL RISKS», Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що також підтверджується заявою про страхування. З заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, вбачається, що 01.06.2020 року об 11 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, вул.о.Хортиця, міст Преображенського, сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що також підтверджується письмовим поясненням [PERSON] . З повідомлення про ДТП (Європротокола) від 01.06.2020 р., вбачається, що внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , з вини відповідача [PERSON] . У зазначеному повідомленні [PERSON] свою вину визнав. З протоколу огляду транспортного засобу «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , вбачається, що внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб було пошкоджено, що також підтверджується фототаблицями. Згідно рахунку №СКЛ-К-000000000000114 від 10.06.2020 р., сума відновлювального ремонту кузова автомобіля «СНЕVROLET LACETTA», р/н [NUMBER] , складає 10727,40 грн., а згідно ремонтної калькуляції №6328 від 23.06.2020 р. вартість ремонту складає 11919,33 грн. Відповідно до страхового акту №006.10634820-1 від 24.06.2020 р. сума страхового відшкодування складає 9827,40 грн., що також підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 24.06.2020 р. та платіжним дорученням №32768398 від 26.06.2020 р., згідно якого Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» на користь [PERSON] була перерахована сума страхової виплати [PERSON] 9827,40 грн. Як вбачається з Поліса №АО/1850492, про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2019 р., транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «КРЕДО», строк дії зазначеного Поліса з 02.09.2019 р. по 01.09.2020 р. включно. Проте, згідно листа Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «КРЕДО» за вих№2253 від 22.04.2021 р. вбачається, що строк дії Полісу №АО/1850492 винної у зазначеному ДТП особи, закінчився 01.03.2020 р., тобто на момент ДТП транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений за Полісом №АО/1850492 від 01.09.2019 р., тому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за вищевказаними обставинами. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи повідомлення про ДТП (Європротокола) від 01.06.2020 р., яким винуватцем вчиненого ДТП було визнано відповідача, то відповідальною особою за завдані збитки є саме [PERSON] . Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Виходячи зі змісту ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому у здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могло б бути здійснено самим страхувальником. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9827,40 грн., вважаючи її належним чином обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору за подачу позову у сумі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved