Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 грудня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В якому прохали: стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~МТСБУ 23\~107,05\~грн.\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~ДТП та\~судовий збір\~в сумі\~1\~921\~грн. В обґрунтування позову зазначили, що 15.10.2017 о 12.10 годин в м. Харків, вулиця Героїв Праці,7 сталася ДТП за участю : автомобіля Daewoo (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota Auris (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Auris (д.р.н. [NUMBER] ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці №3017292587656489 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно довідки №3017292587656489 про ДТП та постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 (справа №640/16679/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.11 ПДР України. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Toyota Auris (д.р.н. [NUMBER] )) звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №2752 від 26.03.2018 та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 22\~466,25 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №93162 від 27.03.2018. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 640,80 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги з врегулювання у справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №901666 від 07.02.2018. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 23\~107,05 грн. Відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, тому вони і звертаються до суду з даним позовом (а.с.3-8). \~ \~ \~ \~09 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Логвінова А.О. (а.с.1). \~ \~ \~ \~11 грудня 2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29.01.2020 о 09.15 годині (а.с.39, 40). \~ \~ \~ \~31 березня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (а.с.59). \~ \~ \~ \~22 квітня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А. цивільну справу за позовною заявою МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначено судове засідання для розгляду по суті на 23.06.2020 на 10.30 годин (а.с.60, 61). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~27 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 розподілена цивільна справа №643/20365/19 (а.с.96). \~ \~ \~ \~01 травня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишено без руху. Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України :п. 4, ч. 3,\~ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві щодо стягнення судових витрат просять стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 921 грн., однак відповідно до ч. 2\~ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"\~з 01.01.2023 судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400, 00 грн.), що з 01.01.2023 мінімально становить 2\~684 грн.; \~ \~ \~ \~п. 6, ч. 3,\~ст. 175 ЦПК України, а саме: ч.7\~ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано повноваження представника позивача - довіреність, термін дії котрої закінчився 31 грудня 2019 року (а.с.97). \~ \~ \~ \~09 червня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави від позивача МТСБУ надійшло клопотання на виконання вимог ухвали (а.с.99-101). \~ \~ \~ \~ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання, в якому прохали розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.116). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до Октябрського районного суду м. Полтави 10.08.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 11.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.110, 121). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.11.2017 постановою судді Київського районного суду м. Харкова (Шаренко С.Л.) у справі №640/16679/17 [PERSON] , визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого\~ст.124 КпАП України\~і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Стягнуто з [PERSON] , в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. Постанова набрала законної сили 20 листопада 2017 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із постанови, що 15.10.2017 о 12.40 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER] в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 7, не надав переваги у русі автомобілю Toyota д.н.з. [NUMBER] , який наближався з правого боку під час перетину траєкторії руху безпечної. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В діях водія [PERSON] міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями\~правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.12). \~ \~ \~ \~Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки Toyota Auris державний номерний знак [NUMBER] , на праві\~власності належить\~ [PERSON] \~ (а.с.14). \~ \~ \~ \~Автомобіль марки Toyota Auris державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1924858 (а.с.26 зворот). \~ \~ \~ \~20\~жовтня 2017\~року [PERSON] \~звернувся до\~МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.10). \~ \~ \~ \~30 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13). \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Auris державний номерний знак [NUMBER] , становить 22\~466,25 грн., що підтверджується копіями : звіту №1251 про оцінку вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу основних деталей від 04.12.2017; наказу №2752 від 26.03.2018; довідки №1 від 30.01.2018 (а.с.15-22, 26, 26 зворот). \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 22 466 грн. 25 коп. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). \~ \~ \~ \~Таким чином,\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля Toyota\~Auris\~державний номерний\~знак [NUMBER] [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). \~ \~ \~ \~МТСБУ здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 22\~466 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням №903162 від 27.03.2018 (а.с.29). \~ \~ \~ \~Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 640,80 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №901666 від 07.02.2018 (а.с.29). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 22 466 грн. 25 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 640,80 грн., всього (22466,25+640,80) 23 108 грн. 05 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 гривень (а.с.2). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved