Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі - ТОВ ФК «Паріс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 66\~233,71 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10.10.2019 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» (далі - АТ «РВС БАНК») було укладено Заяву-Договір № 0041914 про надання банківської послуги, який складається з Заяви-Договору, Паспорту споживчого кредиту та Публічної пропозиції, згідно якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 51 28205 грн. За даним договором позивач виконав свої зобов`язання. Проте\~відповідачка, зобов`язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання. 30.08.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 30/08/2021-1 від 30.08.2021 року відповідно до умов якого до ТОВ ФК «Паріс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0041914 від 10.10.2019 року. Станом на 30.08.2023 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 66\~233,71, з яких: 34\~302,89 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7\~006,12 грн- заборгованість за процентами, 19\~999,98 грн заборгованість за комісією; 896,96 грн 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року; 4\~027,68 грн - інфляційні втрат за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року, які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь разом із судовими витратами, які становлять 2 684 грн. Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, яка згідно поштового повідомлення відсутня за адресою своєї реєстрації, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, при цьому враховуючи, що остання заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] отримала кредит за укладеним з АТ «РВС БАНК» кредитним договором № 0041914 від 10.10.2019 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний кредит складається із Заяви-Договору № 0041914 від 10.10.2019 року, Паспорту споживчого кредиту та Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, підписанням яких відповідачка акцептувала укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і приєдналася до умов Договору (а.с. 5-15, 16, 17, 18). Підписання вказаного договору підтверджується Заявою-Договором № 0041914 від 10.10.2019 року про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 16). Відповідно до меморіального ордеру № 4089 від 10 жовтня 2019 року [PERSON] було перераховано 50\~000 грн та 1\~282 грн відповідно до меморіального ордеру № 4090 від 10 жовтня 2019 року (а.с. 26). Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачкою кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ 30.08.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 30/08/2021-1 (а.с. 19-21), відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Паріс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 0041914 від 10.10.2019 року, що також підтверджується Актом прийому-передачі прав вимоги і документів до Договору про відступлення права вимоги № 30/08/2021-1 від 30.08.2021 року (а.с. 22-25) та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с. 23, 24-25). Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги № 30/08/2021-1 від 30 серпня 2021 року (Далі-Договір) первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає) Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договором зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід?ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками. Відповідно п. 1.4. Договору новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за Кредитними договорами та одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх без виключення зобов?язань за Кредитними договорами, які існували та існують на момент укладення цього Договору. Згідно п. 3.1. Договору права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід?ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 625\~ЦК України\~передбачено,\~що бБоржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з матеріалів відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 30 серпня 2023 року за нею утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ПАРІС» у розмірі 61\~308,99 грн, з яких: 34\~302,89 грн- заборгованість за тілом кредиту; 7\~006,12 грн- заборгованість за процентами, 19\~999,98 грн заборгованість за комісією. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем враховуючи ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, нараховано 896,96 гривень 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року; 4\~027,68 гривень - інфляційних втрат за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року, а всього разом 66 233,71 грн (а.с. 36-40). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання нею коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови договору № 0041914 від 10.10.2019 року, добровільно заборгованість не сплатила. При цьому позивач як новий кредитор за договором № 30/08/2021-1 від 30.08.2021 року про відступлення права вимоги набув право вимоги у обсязі та на умовах права вимоги первісного кредитора, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість в сумі 66 233,71 грн. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~684 грн (а.с. 4).

Outcome: approved