Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Валька В.С., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник зазначає, що наразі, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , про що в книзі реєстрації шлюбів 11.10.2008 року складено відповідний актовий запис № 230, місце реєстрації Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Разом з цим, сімейні стосунки сторін зіпсувались у зв`язку із різницею в поглядах на ведення спільного господарства, на розподіл сімейних обов`язків, на співіснування та на способи спілкування один з одним. Вони почали часто сваритися, зникло почуття любові та взаємної поваги. Взаємного порозуміння із відповідачем позивач вже давно не знаходить. Внаслідок фактичного припинення сімейних відносин, вже біль двох років сторони стали проживати окремо. Позивач із відповідачем не спілкуються. Представник вважає, що сімейні відносини сторін необхідно припинити хоча б задля того, щоб в майбутньому лишитись людьми та мати можливість спілкуватися без сварок та образ, щоб відносини між батьками негативно не вплинули на формування спільної дитини. За таких умов проживання позивача і відповідача однією сім`єю неможливе. Повернення нормальних сімейних відносин для позивача також неможливе, вони проживають окремо та не збираються відновлювати спільне проживання. Тому, посилаючись на викладене представник адвокат Валько В.С. просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] без вжиття заходів щодо їхнього примирення. Ухвалою судді від 22.08.2023 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Валько В.С. у судове засідання не з`явилися, проте від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити та у разі неявки відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 13.09.2023 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того про день, час та місце розгляду справи [PERSON] повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення, яке доставлено 13.09.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку, яка знаходиться у матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст. 128 ЦПК України оскільки відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 11.10.2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 230. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюб сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 14.10.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 331. Частиною 3\~ст. 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3\~ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до\~статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається із\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України,\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом установлено, що при зверненні з позовом до суду, позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved