Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 71654,88 гривень. Позов обгрунтовано тим, що 24 квітня 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" (надалі позивач) та [PERSON] (відповідач) було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 24.04.2021 року слід розуміти як кредитний договір №002/13206677-СК_SB від 24.04.2021 року. [PERSON] з 24.04.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/13206677-СК_SB (надалі кредитний договір) Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Маster Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 43000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37%. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https//tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Відповідно до п. 4 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідно до п. 9 кредитного договору, під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк допускає і Клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені Банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання. Відповідно до п. 15 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Позичальник просив здійснювати усе листування через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 16 кредитного договору. Позичальник просить вважати -зведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку. Відповідно до п. 17 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Додатком 1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексе обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» визначені правила надання послуг фізичним особам за поточним рахунком та рахунком за операціями, здійсненими з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток). Відповідно до п. 1.1. Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення -договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - публічна пропозиція), визначено, що даний додаток є невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» та регламентує правила відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків, в тому числі, платіжні операції за якими можуть здійснюватися з використанням Електронних платіжних засобів (Платіжних карток). Клієнта в Банку, загальні правила оформлення та обслуговування та користування ЕПЗ (Платіжних карток). Відповідно до п. 2.1. Публічної пропозиції, Банк надає послуги Клієнту щодо відкриття ПР/ПР з ПК, оформляє Картку та ПІН до неї, а також забезпечує здійснення розрахунків за Операціями в межах встановленого ліміту Кредитної лінії/Витратного ліміту, в тому числі Кредитної лінії на умовах відповідного Сервісу з розстрочки платежів, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, цими Правилами, Заявою Договором та Тарифами Банку. А клієнт зберігає свої грошові кошти на ПР/ПР з ПК та/або мультивалютному ПР з ПК, розпоряджається ним у відповідності із законодавством України та зобовЧізується сплачувати Банку плату за банківські послуги в строки та в розмірах, що передбачені Тарифами. Відповідно до п. 2.2. Публічної пропозиції. Банк відкриває Клієнту ПР/ПР з використанням ПК в національній валюті України або в іноземній валюті та/або мульти валюти и и ПР з ПК на строк та умовах, визначених Заявою-Договором за Продуктом Банку та цими правилами. Відповідно до п. 3.1.1. Публічної пропозиції. Клієнти зобов`язуються при здійсненні Операцій по ПР/ПР з використанням ПК виконувати умови цих Правил, Заяви-договору та Тарифів банку з обслуговування Карток, а також вимоги чинного законодавства. Відповідно до п. 3.1.13. Публічної пропозиції. Клієнти зобов`язуються сплачувати за послуги, що наведені в Тарифах, за фактом користування Держателями цими послугами. Відповідно до п. 3.1.25. Публічної пропозиції, не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед Банком. Відповідно до п. 3.1.26. Публічної пропозиції. Клієнти зобов`язуються своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі та в строки,передбачені цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором комісій та неустойки. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. За умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Як наслідок, станом на 05.06.2023 р., заборгованість за кредитним договором № 002/10084822-СК_SВ від 24 квітня 2021 року станвоить 71 654,88 грн. ,в т.ч.-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 43 000,00 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 28 654,88 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких просив справу розглядати у її відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги не визнають та просять не задовольняти мотивуючи тим, що в заяві-договір на укладання Договору на банківське комплексне обслуговування від 24.04.2021 відсутні положення щодо можливості нарахування річних відсотків від суми боргу за договором та щомісячних відсотків від суми кредиту у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Тобто, позивачем не доведено, що сторонами були погоджені умови договору, в частині встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, оскільки процентна ставка не зазначена. Більше того, заява-договір на укладання Договору на банківське комплексне обслуговування від 24.04.2021 не містить суму отриманого кредиту і строку повернення кредиту (користування ним). При цьому, кредитних коштів у сумі 43 000 ( сорок три тисячі) гривень відповідач не отримував. До того ж, надані позивачем витяг з публічної пропозиції АТ «ТАКСОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також тарифи банку (відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки) відповідачем не підписані. Зазначені документи не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано підтверджень того, що саме ці «Витяг з Тарифів» та «Витяг з Умов» розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Роздруківка із сайту АТ «Таскомбанк» не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком «Витяг з Тарифів» та «Витяг з Умов» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та стосується необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «Таскомбанк» дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважає банк узгодженими. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) дійшла висновку про те, що «…під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту». З огляду на викладене, надані позивачем тарифи банку ( відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки) є лише рекламою споживчого кредиту і передує укладенню самого договору, та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит. Крім того, слід звернути увагу також на те, що матеріали справи містять повідомлення - вимогу від 06.10.2022 року - після якої всі нарахування відсотків фактично припиняються. Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач здійснює додаткове обрахування відсотків після пред`явлення вимоги. Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 «… право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.» Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 в справі № 910/4518/16. Отже, на підстав викладеного, вважають заявлені позивачем вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи письмові пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. [PERSON] з 24.04.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/13206677-СК_SB (а.с. 8-20). Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Маster Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 43000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37%. ( а.с.21-48). Відповідно до розрахунку заборгованості по кердитному договору №№002/13206677-СК_SB від 24.04.2021 року станом на 05.06.2023 року та виписок по особовому рахунку за період 3 26.04.2021 року по 05.06.2023 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 71 654,88 грн. ,в т.ч.-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 43 000,00 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 28 654,88 грн. (а.с.49-176). Оскільки, відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах позивачем 06.10.2022 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу відповідно до якиго вимагали достроково повернути повністю кредит (а.с.177-183). Згідно до статуту АТ "ТАСКОМБАНК" затвердженого загальними зборами акціонерів АТ "ТАСКОМБАНК" від 10.02.2022 року, основною метою діяльності банку є одержання прибутку в інтересах банку та його акціонерів (а.с.184-189). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однак важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Однак важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; 2) електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Договір в спрощеній формі шляхом обміну, наприклад, електронними листами та іншими засобами електронної комунікації, або договір, який укладається шляхом приєднання до нього можна підписати з використанням: Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому, в даному випадку до правовідносин, що склалися, в частині визначення відсотків за користування кредитними коштами, слід застосовувати положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно зі ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, так як розмір процентів не визначений умовами кредитного договору, то позивач має право на отримання процентів у розмірі, що визначається на рівні облікової ставки НБУ. Розрахунок відсоткових коштів за несвоєчасне виконання зобов`язання [PERSON] з 31.05.2021 року по 06.10.2022 року, на рівні облікової ставки Національного банку України, судом здійснюється за формулою: Період розрахункуКількість днів у періодіСума 31.05.2021 - 22.07.2021\~: 7,50 (облікова ставка НБУ 43\~000,00 (Сума боргу) x (7,50 :\~365) x 53 днів (прострочення) : 10053468,58 грн. 23.07.2021 - 09.09.2021\~: 8,00 (облікова ставка НБУ)43\~000,00 (Сума боргу) x ( 8,00 :\~365) x 49 днів (прострочення) : 10049461,81 грн. 10.09.2021 - 09.12.2021\~: 8,50 (облікова ставка НБУ)43\~000,00 (Сума боргу) x ( 8,50 :\~365) x 91 днів (прострочення) : 10091911,24 грн. 10.12.2021 - 20.01.2022\~: 9,00 (облікова ставка НБУ)43\~000,00 (Сума боргу) x ( 9,00 :\~365) x 42 днів (прострочення) : 10042445,32 грн. 21.01.2022 - 02.06.2022\~: 10,00 (облікова ставка НБУ)43\~000,00 (Сума боргу) x (10,00 :\~365) x 133 днів (прострочення) : 1001331566,85 грн. 03.06.2022 - 06.10.2022\~: 25,00 (облікова ставка НБУ)43\~000,00 (Сума боргу) x ( 25,00 :\~365) x 126 днів (прострочення) : 1001263710,96 грн. Всього штрафних санкцій за період: 7564,47 грн. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком «Витяг з Тарифів» та «Витяг з Умов» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З огляду на викладене, надані позивачем тарифи банку ( відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки) є лише рекламою споживчого кредиту і передує укладенню самого договору, та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит. Крім того, слід звернути увагу також на те, що матеріали справи містять повідомлення - вимогу від 06.10.2022 року. Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач здійснює додаткове обрахування відсотків після пред`явлення вимоги. Так, з врахуванням викладеного до задоволення підлягають вимоги позивача щодо стягнення із відповідача на його користь заборгованості за кредитом в розмірі 43000 грн. та процентами в сумі 7564, 47, що складає загальну сума заборгованості - 50564 гривень, а також 1905,64 грн. судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України. В задоволенні решти позовних вимог позивачеві необхідно відмовити за безпідставністю, з врахуванням вище викладеного.

Outcome: partial