Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 08 червня 2021 року. Померлий на момент своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З ним на момент смерті були зареєстровані (дружина) [PERSON] , [INFO] та (дочка) [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою виданою центром надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради від 29.10.2021 року № 2081. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія [NUMBER] від 05 квітня 1999 року та свідоцтвом про одруження відповідачки серія [NUMBER] від 25 березня 1998 року. Після смерті батька позивачки, відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкове майно склалося з житлового будинку загальною площею 95,0 кв.м. що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому на підставі договору міни житлових будинків від 02.06.1992 року. З метою прийняття спадщини позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини від 02 листопада 2021 року до приватного нотаріуса. Вивчивши документи нотаріус роз`яснила на неможливості оформлення спадкового будинку на позивача у справі оскільки в них відсутній оригінал договору міни в оригіналі. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом по копії є неможливим, у зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду для визнання права власності у порядку спадкування. Враховуючи відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивачка не може оформити спадщину в нотаріальному порядку та змушена звернутися до суду. Незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» 15.06.2023 року зроблено незалежну експертизу, та встановлено що ринкова (оціночна) вартість спадкового майно, вартість якого становить 100 750 грн. 00 коп. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - [PERSON] , право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Outcome: approved