overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітніх дітей. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Орининської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є двоюрідним братом заявника. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] підтримав. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Орининської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи № 551 від 14.08.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , інвалід другої групи, страждає на помірну розумову відсталість внаслідок чого не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнається таким, що потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З подання Виконавчого комітету Орининської сільської ради, затвердженого рішенням Виконкому від 29 вересня 2023 року за № 5 вбачається, що Виконавчий комітет Орининської сільської ради просить призначити заявника , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

17 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 22 жовтня 2020 року. В обґрунтування вимог вказувала, що з відповідачем мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, нехтування відповідачем сімейними цінностями, внаслідок чого виникали сварки. Сторони припинили шлюбні відносини та з грудня 2021 року разом не проживають. Відповідач перебуває у відносинах та спільно проживає з іншою жінкою. Відтак подальше спільне життя між сторонами не можливе. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач про розгляд справи повідомлений належнич чином в порядку п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , відсутність заяв відповідача щодо позову, наявність у них неповнолітньої дитини, ухвалою судді 09 червня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Провадження у справі поновлено 11 жовтня 2023 року у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. 11 жовтня 2023 року від [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява про підтримання позову та не заперечення проти заочного розгляду справи. Від [PERSON] до суду жодних заяв, клопотань про примирення, чи перенесення розгляду справи не надходило. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 22 жовтня 2020 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.4) та мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Через відсутність взаєморозуміння, різні життєві цінності та погляди на подружнє життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

28 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 24 листопада 2012 року. В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народилися троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали сварки. Сторони припинили шлюбні відносини та з грудня 2022 року разом не проживають. Відповідач перебуває у відносинах та спільно проживає з іншою жінкою. Відтак подальше спільне життя між сторонами не можливе. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які він, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 22.04.2023. Проте відзив на позовну заяву до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , відсутність заяв відповідача щодо позову, наявність у них неповнолітніх дітей, ухвалою судді 26 травня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 11 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Від [PERSON] , [PERSON] до суду жодних заяв, клопотань про примирення, чи перенесення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 24 листопада 2012 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.4), за час якого у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Через відсутність взаєморозуміння, різні життєві цінності та погляди на подружнє життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

19 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 01 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з серпня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

22 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 26 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з серпня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2018 року у розмірі 54887 грн. 66 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 54887 грн. 66 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Представник позивача при подачі позову подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Станом на 12.10.2023 року відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01 серпня 2009 року, зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 414. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 01 серпня 2009 року. У даному шлюбі мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак 11 жовтня 2023 року подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак 11 жовтня 2023 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 11 вересня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2009 року /а.с.4/, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Вона вважає, що винен в цьому чоловік, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами та думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої атмосфери. З його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, які кожного разу спричиняли позивачці душевні страждання. Позивачка вказує, що постійні сварки, непорозуміння привели до того, що між ними виникали напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Позивачка вказує, що вона з відповідачем не проживає як подружжя, а тому вважає, що при таких обставинах їх сім`я розпалася і подальше її збереження недоцільне. Вона втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сім`ї неможливе. Примирення між ними також не можливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 14.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 194. Позивача до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.08.2014 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 09.10.2019 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач своєю заявою вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.03.2023р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різний менталітет, особливості виховання, кардинально протилежні принципи у побудові сім`ї. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, не проживають разом з червня 2023. 11.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 14.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 03.03.2023р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було внесено актовий запис №145. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Поданою заявою представником відповідача [PERSON] не заперечує в задоволенні позову. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 22.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею постійно. З 01 лютого 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Представник позивача [PERSON] адвокат Бублик О.І. надав письмову заяву в якій повідомив, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 22 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №824 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який відповідно до ч. 2 статті 160 СК України \~ залишиться проживати з матір"ю. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved