Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

29 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] 11 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 124. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 серпня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає психологічну несумісність та різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини припиненні з березня 2022 року, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати (а.с.16). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення смс повідомлення (а.с.12) та довідкою секретаря судового засідання (а.с.18) відповідно до якої відповідачка в направленій заяві ( без електронного підпису) просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » . Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2000 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 124 (а.с.3). Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.04.2005 (а.с. 4). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved