Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 03.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.com.ua) було укладено Кредитний договір № 1165-3213, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 12100,00 грн. строком користування 300 днів, заявленим строком користування 18 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 12100,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.05.2023 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 39325,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 12100,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 27225,00 грн. В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.25). Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві посилалась на те, що 15 травня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» пред`явив відповідачу вимогу, отже строк повернення коштів 15 травня 2023 року, згідно вимоги борг за процентами становить 22143,00 грн., за кредитом 12100,00 грн. Тому відповідач просила суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» частково, а саме про стягнення процентів 22143,00 грн., кредиту 12100,00 грн., а всього 34243,00 грн. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 30), в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1165-3213. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1431 (а. с. 5-7). Згідно п. 4.1. Договору розмір кредитної лінії, тобто розмір наданого кредиту 12100 грн. Згідно п. 4.3. та п. 4.6. Договору процентна ставка фіксована. Розмір процентів за користування Кредитом складає 3,00 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування Кредитом (Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця. Згідно п. 4.4. базовий період кредиту становить 18 календарних днів з дня отримання кредиту. Згідно п. 4.8. строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальника. Дата повернення кредиту 2.12.2023 року. Як видно із витягу з реєстрів банків видача кредиту за договором №1165-3213 від 03 березня 2023 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay АТ «ПриватБанк» на платіжну карту номер [NUMBER] у розмірі 12100 грн. (а.с. 11). Вказана обставина також підтверджується повідомленням АТ «ПриватБанк» від 17 травня 2023 року (а.с. 12). Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Як вбачається з довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 25.05.2023, позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 39325,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12100,00 грн., за відсотками 27225,00 грн. З наведеного розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, за період з 03 березня 2023 року по 25 травня 2021 року. 15 травня 2023 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушень умов Договору №1165-3213 від 03 березня 2023 року, у якій вимагав протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї вимоги усунути порушення умов кредитного договору №1165-3213 від 03 березня 2023 року шляхом сплати заборгованості за процентами на банківські реквізити ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 13). При цьому позивач також попередив відповідача, що в разі невиконання зобов`яхань щодо погашення заборгованості за процентами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» буде змушено вимагати повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором\~встановлений обов`язок\~позичальника повернути\~позику частинами\~(з\~розстроченням),\~то в\~разі прострочення\~повернення чергової\~частини позикодавець\~має право\~вимагати дострокового\~повернення частини\~позики,\~що залишилася,\~та сплати\~процентів,\~належних йому\~відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Згідно п. 8.5. Договору №1165-3213 від 03 березня 2023 року у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, передбаченого п. 4.8. даного договору. Але вимога про усунення порушень умов Договору №1165-3213 від 03 березня 2023 року не містила у собі вимогу повернути позику в повному розмірі до настання дати закінчення строку кредитування (а.с. 13) Тому вказана вимога про сплату простроченої заборгованості за процентами не є вимогою про сплату боргу в повному обсязі згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відповідно, дія договору та строк кредитування, а так само і право позивача нараховувати проценти за кожен день фактичного користування кредитом триває. З цих підстав суд вважає правомірним та таким, що відповідає умовам Договору №1165-3213 від 03 березня 2023 року, нарахування позивачем відповідачу заборгованості за процентами у розмірі 27225,00 грн. станом на 25 травня 2023 року. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 39325,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12100,00 грн., за відсотками 27225,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2147,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.

Outcome: approved