Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої 01 вересня 1979 року на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог вказала, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у зарахуванні страхового стажу при призначені пенсії через розбіжності у прізвищі в трудовій книжці та дівочого прізвища ( [PERSON] ). Внести необхідні виправлення немає можливості, тому звернулася до суду. Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М.М. надіслала до суду письмові пояснення у яких просила об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення. Також, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов до наступного висновку. Згідно із даними свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 травня 1982 року, прізвище заявниці [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.7 на звороті). Відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] повне ім`я заявниці [PERSON] (а.с.8, 9). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 серпня 2023 року № 221150002274 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Так, до загального трудового стажу не враховано періоди роботи згідно із трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », а у трудовій книжці « [PERSON] ». Також не враховано період роботи згідно атестата №5044, не зазначено підставу виправлення по батькові (а.с.18). Згідно з даними трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 01 вересня 1979 року заявниця зазначена, як « [PERSON] » (а.с.10-13). Згідно із довідками про зареєстрованих осіб за 1980-1982 роки, на території села проживала [PERSON] , яка після одруження перейшла на прізвище [PERSON] . [PERSON] не була зареєстрована та не проживала на території села Іванківці (а.с.5, 6). Періоди роботи заявниці зазначені у архівних довідках співпадають із періодами роботи зазначеними у трудовій книжці (а.с.13 на звороті - 15 на звороті). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі\~документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для призначення пенсії за віком. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] трудової книжки, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved