Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею піклування та призначити заявника піклувальником. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що є сином [PERSON] . Мати заявника, є інвалідом 1 групи загального захворювання. Протягом останніх років її стан здоров`я погіршився, остання потребує постійного догляду та допомоги, їй важко переміщатись, обслуговувати себе. Тому заявник, діючі в інтересах матері, вимушений звернутися до суду із заявою про визнання її обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності проти заяви не заперечував. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із досліджених письмових доказів встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.08.1984 року /а.с. 6/. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є інвалідом першої групи підгр. Б безстроково /а.с. 23/. Відповідно до медичних документів, [PERSON] має ряд захворювань, проходила лікування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №613 від 19.06.2023 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у теперішній час [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді «Органічного ураження головного мозку судинно-дисметаболічного ґенезу з когнітивними порушеннями, стійким церебрастенічним та антено-невротичними синдромами та судомним синдромом в анамнезі - згідно з МКХ-10:F07.8. За ступенем вираженості вищезазначений психічний розлад - істотно впливає на здатність [PERSON] , 1949 р.н., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням органу опіки і піклування та доданими до нього документами, за результатом розгляду заяви [PERSON] , орган опіки та піклування просить призначити піклувальником над [PERSON] , її сина [PERSON] . Частина 1 статті 36 ЦК України передбачає, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. У частині 2 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.60 ЦК України). Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] . Крім того, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатною та призначення піклувальником її сина [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає, що оскільки таке положення закону направлено на захист особи, права якої обмежуються судовим рішенням, шляхом періодичної оцінки стану особи і наявності підстав для подальшого обмеження прав, таке ж правило має застосовуватись і до обмеження цивільної дієздатності особи. Тому, суд,

Outcome: approved