Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

04.09.2023 року заявниця в особі адвоката Данищука В.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №250 виданої 12.06.2023 року Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», в якій її особу зазначено « [PERSON] » замість по батькові « [PERSON] », що необхідно для реалізації права на пенсію. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що кожного літа під час канікул, починаючи з 1973 року вона працювала в колгоспі «Зоря» с. Вікно на току за що отримувала заробітну плату. Однак, оскільки її по батькові в документах скорочене, органами ПФУ ставиться під сумнів належність їй довідки. Представник заявниці адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, явку яких було забезпечено до суду, заяву про встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки просив задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] , в селі Вікно Заставнівського району Чернівецької області народилася [PERSON] (а.с.7). 25.06.1977 року [PERSON] , [INFO] , уродженка села Вікно закінчила Вікнянську середню школу з виробничим навчанням Заставнівського району Чернівецької області (а.с.13). Згідно архівної довідки №250 від 12.06.2023 року [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Зоря» с. Вікно з липня по серпень 1973 року, з липня по серпень 1974 року, з червня по серпень 1975 року, з липня по серпень 1976 року, з червня по серпень 1977 року (а.с.12). Внаслідок укладення 29.04.1979 року шлюбу з [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , отримала прізвище « [PERSON] ». І наразі, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.07.1998 року, заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка села Вікно Заставнівського району Чернівецької області (а.с.4). За таких обставин, під час розгляду справи встановлено, що в архівній довідці №250 від 12.06.2023 року по батькові особи, яка працювала в колишньому колгоспі «Зоря» с. [PERSON] зазначено із скороченням «Дм.», що викликає сумніви у заінтересованої особи з приводу її належності. Водночас, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ), працювала на току в колгоспі «Зоря» в селі Вікно в шкільні роки під час літніх канікул, адже були свідком цієї події, бо працювали разом із нею. Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що архівна довідка №250 від 12.06.2023 року, видану на ім`я [PERSON] належить заявниці, у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності їх вказаного правовстановлюючого документу, бо це створить для неї юридичні наслідки\~у вигляді набуття права на пенсію. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності архівної довідки є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень\~ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved