Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява адвоката Очиченко О.Г., що діє в інтересах [PERSON] до Харківської міської ради, заінтересовані особи : Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є племінницею померлої [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою спадкодавця [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є тіткою позивачки та рідною сестрою її матері. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина на нерухоме майно частину квартири [ADDRESS] , право на яку має позивач за правом представлення на частку своєї матері, сестри спадкодавця [PERSON] . Право власності на цю квартиру зареєстровано за [PERSON] та її чоловіком [PERSON] . Вищевказана квартира була набута внаслідок приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». [PERSON] помер, заповіт за життя не склав. 10.04.2014 [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сестри [PERSON] . 10.04.2014 [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини, а саме: земельні ділянки площею 3,3159 га, 0,4173 га та 0,2942 га, а також частини вищевказаної квартири. Отже, право на частину квартири належить [PERSON] , яка успадкувала майно після смерті своєї матері [PERSON] , інша частина квартири належала [PERSON] та є відкритою спадщиною після її смерті. 16.09.2019 позивачка звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] за правом представлення на частку своєї матері, [PERSON] , сестри померлої. Інших спадкоємців за законом у [PERSON] немає, заповіт нею не складався. Після смерті [PERSON] Шостою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №64746175. У зв`язку з неподанням документів, що підтверджують родинні відносини позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, після померлої [INFO] [PERSON] відсутнє свідоцтво про народження сестри спадкодавця [PERSON] , [INFO] , яка є і матір`ю позивачки. Державний архів Харківської області на звернення [PERSON] надав відповідь про відсутність актового запису про народження [PERSON] . На запит Шостої Харківської державної нотаріальної контори Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив також про відсутність такого актового запису. З метою встановлення родинних відносин позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з відповідною заявою. Ухвалою суду від 20.04.2021 з урахуванням письмових пояснень від залученої судом заінтересованої особи Харківської міської ради заява залишена без розгляду та роз`яснено право звернутися до суду з позовною заявою. З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , позивач звернулася до суду з позовною заявою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 у даній цивільній справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 за клопотанням представника позивача справа передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 у даній цивільній справі відкрите провадження за правилами окремого провадження. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 здійснено перехід від розгляду справи за правилами окремого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. 23.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначив, що з наданих суду документів неможливо встановити усю лінію споріднення між заявником та померлою [PERSON] , якій при житті належала на праві приватної власності частини кв. [ADDRESS] . Тобто, відсутні документи, що підтверджують те, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] . Зібрані позивачем докази є неповними та не дозволяють суду встановити всі обставини справи, а також є передчасними, оскільки заявником не використано усіх можливих засобів відновлення відсутнього документу (свідоцтва про народження її матері). 28.08.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник не погодився з доводами, викладеними у відповіді на відзив, оскільки позивачем було використані усі можливі засоби для підтвердження родинних зв`язків, що дозволяють встановити факт родинних відносин. Представник позивача адвокат Плугатирьова Н.В. у письмовій заяві підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надала заяву про неможливість з`явитися у судове засідання, клопотання про відкладення судового розгляду не заявлено. Від заінтересованої особи [PERSON] міститься у матеріалах справи копія нотаріально посвідченої заяви, відповідно до якої остання стверджувала, що [PERSON] дійсно є рідною племінницею [PERSON] . На спадщину, яка залишилася після [PERSON] не претендує, звертатися до суду про продовження строку на прийняття спадщини не має наміру. Просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , будучи приведеними до присяги, кожен окремо, засвідчили достеменно відомий їм факт родинних відносин, рідного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , підтвердивши, що дійсно це рідні сестри. Беручи до уваги ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач мав достатній час скористатися своїми правами, визначеними\~ЦПК України\~на надання всіх необхідних доказів, заяв, клопотань тощо для підтримання своєї правової позиції, ненадання клопотання про відкладення судового засідання суду, суд з метою недопущення невиправданого затягування розгляду справи вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 01.01.1949 складений актовий запис №1. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] (після шлюбу прізвище « [PERSON] ») уклали шлюб 02.02.1964, про що складений актовий запис №574, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії № [NUMBER] від 17.04.1965 батьками записані [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.1970 зазначено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.10.1970, про що складений актовий запис №6046. Прізвище [PERSON] після шлюбу « [PERSON] ». Згідно з заповітом, складеним [PERSON] 22.12.1989, остання заповідала усе її майно в рівних долях [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Харкові, про що складений актовий запис №13564 і видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.01.1994 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.07.2019 [PERSON] померла [INFO] у м. Чугуїв Харківської області, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області складений актовий запис №10949. [INFO] у м. Харків померла [PERSON] , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складений актовий запис №1084 та видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2020. [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.05.1999 на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа №606/2019 Шостою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57561811 від 16.09.2019. Листом №01-28/3-2729 від 09.12.2019 від Державного архіву Харківської області отримано відповідь про відсутність у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по Мартовській сільській раді Печенізького району Харківської області за 1939 рік запису про народження [PERSON] . 25.06.2020 державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Листом №188/22.14.-07 від 27.04.2021 відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що інформація щодо народження [PERSON] відсутня. Згідно з листом №19/22 від 02.02.2022 Комунальне підприємство «Міський архів» повідомило, що в архіві відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] . Згідно з погосподарської книги №32 за 1947, 1948, 1949 роки Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області по колгоспу ім. Ворошилова вписані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . До позовної заяви також долучені сімейні фотокартки, на якій зображені померлі [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджено свідками у судовому засіданні. Також, до позову додані в якості доказу листування між померлими [PERSON] та [PERSON] , що підтверджує факт того, що позивач є рідною племінницею [PERSON] , а мати позивача [PERSON] рідною сестрою [PERSON] . Факт родинних відносин підтвердили у судовому засіданні, приведені до присяги свідки, суд немає підстав не довіряти показанням цих свідків. Через неможливість\~документального підтвердження\~родинного зв`язку\~між матір`ю\~позивача[PERSON] та її сестрою [PERSON] , і відповідно, що позивач є рідною племінницею [PERSON] , позивач у позасудовому порядку не може реалізувати свої спадкові права. Тобто, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. Як визначено в п. 1 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008\~справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У даному випадку, виключним способом захисту права позивача є звернення до суду позовом, де вимогою є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1ст.\~81\~ЦПК\~України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, оцінивши\~подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин, на які посилається позивач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту про те, що [PERSON] та [PERSON] були між собою рідними сестрами, а позивач була племінницею [PERSON] по материнській лінії, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved