Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У листопаді 2020 року КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення, у сумі 15824 грн 76 коп та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , які за вказаною адресою надає позивач. В порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року у розмірі 8009 грн 40 коп та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 6349 грн 40 коп. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховані інфляційні витрати та 3% річних. До початку розгляду справи по суті 19 квітня 2021 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог (в частині періоду заборгованості), в якій просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення, у розмірі 18876,90 грн. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву КП «Харківводоканал» про збільшення позовних вимог. 20 жовтня 2023 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про зменшення позовних, в якій просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] тільки заборгованість зі сплати індексу інфляції та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України, у загальному розмірі 1585,90 грн. Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву заяву КП «Харківводоканал» про зменшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подала, однак надала докази сплати заборгованості у грудні 2022 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечувала, однак визнала, що заборгованість зі сплати комунальних послуг сплатила лише у грудні 2022 року. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом\~встановлено,\~що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал» за вказаною адресою шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст.\~68\~Житлового\~кодексу\~України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Згідно п. 30, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, (в редакції чинній на час виникнення заборгованості) споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім, випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року). Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином відповідачі були зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надавалися КП «Харківводоканал». Зі зведених карток абонента (тільки В та тільки К) за особовим рахунком [NUMBER] на ім`я [PERSON] вбачається, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо своєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у них виникла перед позивачем утворилась заборгованість, а саме за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 до 28.02.2021 у розмірі 9855,94 грн, та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 до 28.02.2021 у розмірі 7436,06 грн. З наданих відповідачем доказів, зокрема виписки за особовим рахунком № [NUMBER] , Документів оплати за період з 01.01.2022 до 04.10.2023, виданих контролером КП «Харківводоканал», вбачається, що заборгованість, яка була предметом позову, сплачена споживачами у повному обсязі 29 грудня 2022 року. Підтвердженням сплати відповідачем заборгованості є також зміст заяви КП «Харківводоканал» від 20 жовтня 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачі належним чином виконали зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, оскільки з жовтня 2015 року до лютому 2021 року були зобов`язані вносити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, однак заборгованість сплатили лише у грудні 2022 року, тобто допустили прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У зв`язку із простроченням відповідача сплати комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення просив стягнути з відповідачів - 1036 грн 41 коп індексу інфляції за час прострочення та 549 грн 49 коп - 3% річних від простроченої суми. Наведені обставини, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: розрахунком заборгованості, розрахунком 3 % річних та індексу інфляції. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем правильно застосовані приписи ст. 625 ЦК України щодо стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідачі допустили прострочення виконання грошового зобов`язання зі своєчасної оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 до 28.02.2021 у розмірі 9855,94 грн, та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 до 28.02.2021 у розмірі 7436,06 грн, тому з них на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню на користь КП «Харківводоканал» індекс інфляції у розмірі 1036 грн 41 коп та 3% річних за весь час прострочення у розмірі 549 грн 49 коп. За таких обставин позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення судового збору. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Згідно з наданої [PERSON] квитанції № 0000037277 від 05 жовтня 2023 року вона добровільно сплатила на рахунок КП «Харківводоканал» судовий збір у справа № 638/15805/21 у розмірі 2102,00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем сплачено на користь позивача судовий збір у повному обсязі до ухвалення рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору.

Outcome: approved