Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У травні 2023 року до суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач зловживаючи службовим становищем, без її дозволу і без звернення до поліції подала на неї позовну заяву в Броварський міськрайонний суд, тим самим порушивши ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, порушення ст. 32 Конституції України, до того ж зазначила, що була порушена норма ст. 31 Конституції України. У позовній заяві державний нотаріус [PERSON] скористалась листами, які позивачка адресувала їх, що порушує таємницю листування. Зазначила також, що відповідачка скористалась конфіденційними даними позивачки, списавши їх з її справи на спадщину. Відповідач відмовилась оформляти спадщину позивачу за статтею 1268 ЦК України та оформила спадщину після смерті батьків позивача за статтею 1261 ЦК України, на підставі чого між сторонами виник конфлікт. При оформленні спадщини нотаріус глузувала та ображала позивача, глузувала з її сімейного стану, тим самим принижуючи честь і гідність позивача. Позивач вимагає, щоб [PERSON] вибачилась перед позивачкою письмово за нанесені образи. 11 вересня 2023 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви, де позивач висловлює незгоду з діями державного нотаріуса при оформленні спадщини після батьків. Крім того, не погоджується із тим, як розглянута судова справа за позовом [PERSON] до позивача, вважає, що рішення, ухвалене у тій справі є незаконним. Заперечення відповідача. 16 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив, де відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження висловлення особистісних образ чи поширення недостовірних відомостей державним нотаріусом на адресу позивача при оформленні спадкових прав у межах спадкової справи №63821796 від 26 лютого 2019 року. Крім того, вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, уже були предметом судового розгляду у цивільній справі №361/3188/22, де 12 травня 2023 року ухвалене рішення про задоволення позовних вимог державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] Заяви, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] до державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори [PERSON] про захист честі і гідності, захист від неправомірних дій нотаріуса, притягнення до кримінальної відповідальності, зловживання службовим становищем. Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою щодо вибачення державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори [PERSON] перед позивачкою [PERSON] письмово за нанесені образи, в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від представника позивача - адвоката Загоруйко С.Ю. надійшла заява, де він просить провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Обставини справи, що встановлені судом. Із листа завідувача державної нотаріальної контори [PERSON] № 378/01-16 від 06.02.2019 року видно, що [PERSON] надані роз`яснення про те, що тарифи на додаткові послуги правового характеру затверджено Наказом ГТУЮ у Київській області від 10.02.2017р. №65/6. На підставі даних тарифів були виписані квитанції (які [PERSON] особисто проплатила через відділення Ощадбанку м. Бровари) на суми: 102 грн. - за Витяги зі Спадкового реєстру та 650 грн. за нотаріальні послуги, з них: 150 грн. - консультація правового характеру (п. 1.1.15); 150 грн.- проведення правового аналізу документів (п.п. 2.2.1., 2.2.2); 50 грн. - проект заяви на прийняття спадщини (1.14.1); 50 грн. - проект запиту (2.1.16); 250 грн. - друкування документів. (11.1.1). То ж твердження, що [PERSON] було сплачено 2100 грн. є безпідставним і необґрунтованим. На підтвердження доводів позовних вимог позивач надала суду докази звернення до правоохоронних органів щодо дій державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори [PERSON] У листі Броварського РУП від 12.03.2021 року [PERSON] повідомлено, що її звернення від 26.02.2021 року зареєстровано в журнал Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Броварського РУП за №6971 від 10.03.2021 року та в журнал вхідної кореспонденції Броварського РУП Вх: № Л-174 від 26.02.2021 року та розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». 10.03.2021 року СВ Броварського РУП даний матеріал направлений для розгляду згідно Закону «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили на час вивчення матеріалів та давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с. 78) Так, 11 березня 2021 року затверджений висновок по матеріалам ЄО №6971 від 10.03.2021 року за зверненням [PERSON] від 26.02.2021 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області, де вона скаржилась на посадових осіб, в тому числі на нотаріуса [PERSON] . Відповідно до висновку перевірку по матеріалах ЄО №6971 від 10.03.2021 року вважати закінченою.(а.с. 79) 19 грудня 2022 року позивач зверталась до Броварського РУП з приводу неправомірних дій нотаріуса [PERSON] та адвоката Загоруйко С.Ю. (а.с. 82, 83) 11.01.2023 року Броварським РУП ГУ НП в Київській області повідомлено [PERSON] про те, що її звернення розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян». У даній події вбачаються невирішені цивільно-правові відносини, які відносяться до компетенції суду. (а.с. 84-85) Установлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року у цивільній справі №361/3188/22 частково задоволені позовні вимоги державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. Проте, на даний час рішення не набрало законної сили. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. (стаття 31 Конституції України) Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. ( стаття 32 Конституції України) Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34). Разом із тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Частиною 1 статті 270 ЦК України визначено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Відповідно до статті 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Згідно зі статтею 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до частини 1, 2 статті 306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Листи, телеграми тощо є власністю адресата. Листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися, зокрема шляхом опублікування, лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.п.15, 16 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії (позови про захист честі та гідності) суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. При розгляді даної справи до суду не надано жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем таємниці листування із позивачем, поширення конфіденційної інформації про позивача чи висловлювання відповідачем словесних образ на адресу позивача. Посилаючись на поширення відповідачем конфіденційної інформації, позивач взагалі не вказала, які саме конфіденційні дані відповідач поширювала, та якими доказами це підтверджено. Доводи позивача про те, що відповідач подала до суду позов без її дозволу, є безпідставними, оскільки звернення до суду за захистом порушених прав є правом особи і процесуальний закон не вимагає отримання для цього дозволу протилежної сторони. Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, факт звернення державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] до суду із позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації не може свідчити про порушення відповідачем таємниці листування, поширення конфіденційних даних про позивача. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин порушення її особистих немайнових прав відповідачем, тому позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю. Крім того, суд звертає увагу на те, що суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації не передбачено у статті 16 та главі 3 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed