Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] 09 червня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року клопотання [PERSON] про витребування доказів було задоволено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді автомобіля Тойоти, номер держреєстрації [NUMBER] , 1/3 частини квартири [ADDRESS] , частини житлового будинку [ADDRESS] , частини земельної ділянки № [NUMBER] , площею 0,0452 га, яка розташована по [ADDRESS] , частини квартири [ADDRESS] та частини нежитлового приміщення у буд. [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , що встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року. У встановлений шестимісячний строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки 24 лютого 2022 року відбулося широкомасштабне військове вторгнення Російської Федерації, в Україні з 05.30 години 24 лютого 2022 року було оголошено військовий стан, який триває до теперішнього часу. Він з 2015 року перебуває на військовій службі в органах СБУ, і був переведений на службу у посиленому несенні служби. [PERSON] помер [INFO] у м. Маріуполі, яке з 05 березня 2022 року є тимчасово окупованим. З моменту початку військової агресії у м. Маріуполі жоден нотаріус не здійснював професійну діяльність. Таким чином, він не мав змоги займатися оформленням спадкових справ. 31 березня 2023 року він звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріальної контори від 01 квітня 2023 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Просив визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в один місяць. Представник позивача у своїй заяві до суду позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомила, відзиву на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за відсутності її представника та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про\~судоустрій і\~статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06\~березня 2022\~року №\~1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 1988 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 7), від якого у них [INFO] народився син, [PERSON] (а.с. 6). На підставі договору купівлі-продажу № 144 від 06 жовтня 1998 року, посвідченого Донбаською товарною біржею (а.с. 24), житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] , право власності на який у встановленому порядку 08 жовтня 1998 року зареєстровано в Маріупольському БТІ за реєстраційним № 20667 (а.с. 25). На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 160412, виданого 09 грудня 1999 року Маріупольською міською Радою народних депутатів, [PERSON] і [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0452 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). На підставі свідоцтва про право власності від 16 травня 1994 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 31). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 62). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 13). 31 березня 2023 року [PERSON] звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 61 оберт). Постановою Першої дніпровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 квітня 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із пропуском ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 68). Згідно з довідкою № 204 від 04 червня 2023 року, виданої ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, [PERSON] з 10 грудня 2015 і по теперішній час проходить військову службу в СБУ (а.с. 38). Згідно з ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі ч. 3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На підставі ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Абзацом 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] позивач мав на протязі шести місяців звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але цього ним зроблено не було. Як вбачається з матеріалів справи, нотаріусом при видачі постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії роз`яснено [PERSON] , що він має право звернутися до суду із позовом для вирішення питання по суті, тому позивач звернувся з цим позовом до суду. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено, та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано. Враховуючи, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції від 17 жовтня 2022 року) Маріупольська територіальна громада віднесена до територій, які перебувають в тимчасовій окупації. Державні нотаріальні контори або приватні нотаріуси нотаріальну діяльність не здійснюють. Позивач зазначає,\~що він\~з 10\~грудня 2015\~року і\~по теперішній\~час проходить\~військову службу\~в СБУ,\~що підтверджується\~доказами,\~наданими до\~матеріалів справи. Таким чином, оскільки м. Маріуполь, яке є місцем відкриття спадщини, фактично перебуває в тимчасовій окупації, з 05 березня 2022 року [PERSON] був позбавлений можливості реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом у визначений чинним ЦК України строк, зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Крім того, ч.ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України визначено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини орган місцевого самоврядування після спливу одного року з часу відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яке переходить у власність територіальної громади. Згідно з чинним законодавством повноваженнями представляти територіальну громаду наділена Маріупольська міська рада Донецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1\~073 грн. 60 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі територіальна громада в особі Маріупольської міської ради є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved