Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, а заявницю було призначено опікуном. На теперішній час стан здоров?я [PERSON] не змінився і з 01 січня 2018 року його визнано інвалідом 2 групи безстроково, причина інвалідності інвалід дитинства. При цьому, в силу свого віку (майже 74 роки) та стану здоров?я, вона [PERSON] - не може належним чином виконувати свої обов?язки опікуна. А він - [PERSON] - доводиться [PERSON] рідним братом, має добрий стан здоров?я, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Таким чином, він - [PERSON] - має можливість та бажання бути опікуном [PERSON] . В судове засіданні заявники не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, при цьому, 16 жовтня 2023 року на адресу суду від них надійшла заява, в якій вони просять суд розгляд справи проводити за своєї відсутності, свої вимоги підтримують та на задоволенні заяви наполягають. Представник заявників [PERSON] в судовому засіданні викладені в заяві обставини підтримала та додатково суду пояснила, що мати [PERSON] і [PERSON] померла в результаті самоповішення, в зв`язку з чим її син [PERSON] , ставши свідком трагедії, отримав психічне захворювання. Дітьми стала опікуватись їх бабуся - заявниця по справі, оскільки батько дітей участі в їх вихованні не приймав, бо фактично став причиною смерті своєї дружини та матері своїх дітей. З початком повномасштабного вторгнення та постійними обстрілами стан [PERSON] погіршився і заявниця [PERSON] була змушена разом з [PERSON] виїхати в м.Тернопіль. На даний час заявниці 74 роки і їй дуже важко опікуватися онуком, возити його на обстеження, лікування тощо. Тому зараз цим фактично займається його брат заявник по справі [PERSON] , який теж виїхав в м.Тернопіль і взяв на себе всі витрати на лікування та обстеження [PERSON] , оскільки є підприємцем та має власний дохід і можливість утримувати хворого брата. Крім того, її довірителька [PERSON] має намір та бажання повернутись додому в м.Нікополь, однак, лікарі категорично забороняють повертатись в Нікополь [PERSON] , оскільки постійні обстріли можуть негативно вплинути на стан здоров?я хворого. Заявник [PERSON] в м.Нікополі має нерухомість та після деокупації Запорізької області має намір повернутись до рідного міста. Крім того, в матеріалах справи є відповідні документи, в тому числі, висновки Служби, які свідчать про те, що [PERSON] , дійсно, може і бажає виконувати обов?язки опікуна. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою з наступних міркувань. Судом встановлено, що рішенням Нікопольського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, покладено обов?язки опікуна на [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно вказаного рішення,\~ [PERSON] є бабусею [PERSON] і опікується онуком. Проте, у відповідності до виписки з медичної картки амбулаторного хворого, [PERSON] перебуває під наглядом лікарів та постійно лікується з приводу хронічних захворювань (а.с.6). Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК, [PERSON] має другу групу інвалідності, не має здібності до трудової діяльності та потребує постійного стороннього догляду (а.с.5). Відповідно до рішення № 312 Нікопольської міської ради від 14 червня 2023 року, було розглянуто питання про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.51-52). Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном немає, що підтверджується копією висновку про стан здоров`я заявника. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.61 ЦК України, опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Враховуючи, що [PERSON] є недієздатним, а призначена раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна через свій вік та стан здоров`я і обов`язки опікуна фактично виконує його рідний брат заявник по справі [PERSON] , суд приходить до висновку про можливість звільнення заявниці [PERSON] від виконання обов`язків опікуна, тим самим поклавши обов?язки з опіки на [PERSON] .

Outcome: approved