Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яким просить: позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог, позивач [PERSON] зазначає що між ним [PERSON] та [PERSON] , 17 квітня 2004 року було укладено шлюб. В період перебування у зареєстрованому шлюбі [INFO] у них народився син - [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2010 року шлюб розірвано. Підставою звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу стало те, що 13 березня 2010 року відповідач [PERSON] переїхала проживати до своєї матері, припинила з позивачем шлюбні відносини та ведення домашнього господарства, спільного побуту. Після розірвання шлюбу між сторонами досягнута домовленість, що дитина залишиться проживати з батьком, оскільки Відповідач вийшла заміж за громадянина Російської Федерації та переїхала до Російської Федерації на постійне місце проживання. Проте, приблизно з 2019 року та до дня звернення Позивача з цим позовом до суду, Відповідач не приділяє належної уваги сину, не приймає участі в його вихованні та розвитку, не цікавиться його життям та матеріально не забезпечує. Крім іншого, позивач зазначає, що між ним та [PERSON] , 08 жовтня 2011 року укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду з цим позовом, до складу сім`ї Позивача входить: він, дружина - [PERSON] , двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Станом на сьогоднішній день сім`я позивача проживає у [ADDRESS] , за місцем реєстрації [PERSON] . Дружина Позивача, [PERSON] має гарні відносини з дитиною [PERSON] , турбується про нього і є підтримкою в сім`ї Позивача. Хронічних захворювань немає, не є алкогольно та наркозалежною. Наразі, дитина [PERSON] проживає в гарному оточенні, що сприяє його гармонійному розвитку відповідно до віку. Син [PERSON] навчається в Гімназії № 153 ім. О.С. Пушкіна. Відповідно до інформації, викладеної в характеристиці, [PERSON] показав себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень. Знає навчальний матеріал на високому рівні, завжди виявляє зацікавленість до навчання. Учень має відмінну змішану пам`ять, дуже добре запам`ятовує навчальний матеріал. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Син [PERSON] з моменту народження та до дня звернення з цим позовом повністю перебуває на матеріальному утриманні Позивача. Відповідач участі у матеріальному забезпеченні спільної дитини не бере. Позивач змушений був звертатись у 2012 році до суду з позовом до Відповідача щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . Суворовським районним судом м. Одеси 26 січня 2012 року у цивільній справі № 1527/2-6419/11 прийнято рішення щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 07 грудня 2011 року і до повноліття сина, а саме до [INFO] . Позивач вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки відповідач фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді від 26.01.2023 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.04.2023 року, за клопотанням представника позивача - адвоката Казак К.І., було залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації. Ухвалою суду від 24.04.2023 року поновлено представнику позивача - адвокату Казак К.І. строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості того чи перетинала громадянка України [PERSON] , [INFO] кордон України (виїзд або в`їзд) в період з 26.08.2010 по теперішній час. Ухвалою суду від 27.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Протягом розгляду справи, судові засідання відкладались: у зв`язку із задоволенням клопотань представника позивача про відкладення розгляду справи, витребування доказів; у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги; у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення сторін по справі; у зв`язку із технічним збоєм програми відеоконференцзв`язку, зокрема. ІІІ. Позиції сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Казак К.І. до судового засідання не з`явились, від адвоката Казак К.І. надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність його та позивача, також останній наполягав на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позивач [PERSON] , прийнявши участь на попередніх судових засіданнях, в режимі відеоконференції, зазначив що син [PERSON] проживає з ним з чотирьох років, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у його вихованні, досить тривалий період часу перебуває за межами України, на території російської федерації, з 2019 року жодного разу не приїхала на територію України. Позбавлення батьківських прав є доцільним у даному випадку з огляду на те, що це дозволить визначити статус дитини у відношенні матері. Фактично всі обов`язки матері стосовно [PERSON] виконує дружина позивача [PERSON] . Представник позивача - адвокат Казак К.І., прийнявши участь на попередніх судових засіданнях, в режимі відеоконференції, підтримав подану позовну заяву, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Адвокат зазначив, що відповідачка сину матеріально не допомагає, дуже рідко спілкується, покинула територію України, неповнолітній майже 13 років проживає лише з батьком. Відповідачка не цікавиться сином, не приймає участі у його вихованні, аліменти не сплачує, останні три роки не допомагає взагалі. Нова дружина позивача виконувала всі обов`язки матері, навчала, водила до школи. 12 років матері в житті сина позивача [PERSON] немає. Задоволення позову також убезпечить можливі майнові вимоги відповідачки відносно неповнолітнього, з питання її утримання. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином неодноразово, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Українив порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду остання не подавала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської радине забезпечив участь свого представника до судового засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Листом від 02.05.2023 року третя особа повідомила про те, що мати дитини [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, на території Суворовського району м. Одеси сторони по справі не проживають, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не може розглядати питання про позбавлення батьківських прав. У зв`язку із цим, зазначили про доцільність заміни органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації, як третьої особи, на Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адіміністрації. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністраціїне забезпечила явку свого представника до судового засідання, заявою уповноважений представник третьої особи просив розглянути справу у відсутність представника служби у справах дітей. Суду надано Висновок органу про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свідок [PERSON] , з`явившись до судового засідання, зазначила що являється матір`ю позивача [PERSON] , добре знає [PERSON] , яка була її невісткою. Коли онуку [PERSON] було 4 роки, мати [PERSON] вирішила поїхати до РФ, вони розірвали шлюб. Мати спокійно чотирьох річного сина залишила на батька, вони проживали на той час із свідком. Спочатку відповідач аліменти у розмірі 500 грн. сплачувала, однак дуже скоро припинила оплату. Відповідачка не телефонує онуку [PERSON] , іноді залишає смс -повідомлення. Подарунки онуку не дарувала. За весь період часу, починаючи з чотирьох років, два рази вона забирала онука на місяць до російської федерації, однак там налаштовувала онука проти батька. У відповідачки в іншій країні є сім`я, донька, вона спочатку обіцяла онуку що забере його, однак так цього і не зробила. Син перешкод у спілкуванні відповідачки із сином ніколи не створював, проти матері онука ніколи не налаштовували. Свідок [PERSON] , будучи допитаною у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначила що [PERSON] з чотирьох років проживає з батьком. Відповідачка приїжджала до сина спочатку один раз на три місяці, потім один раз на рік, роки чотири взагалі не приїжджає. Відносини між свідком та [PERSON] дружні, фактично вона виконує всі обов`язки матері, конфліктних ситуацій немає. Неповнолітній [PERSON] , будучи заслуханим у судовому засіданні, пояснив наступне. Він навчається наразі в гімназії, з чотирьох років проживає з батьком. Мати спочатку хоча б інколи приїжджала, бачилась з ним, однак з часом це було все рідше і рідше. Вона проживає на території іншої країни. Іноді відповідачка надсилає йому смс-повідомлення, запитує як у нього справи, матеріальної допомоги не надає. Останній раз він бачив мати 4-5 років тому. Неповнолітній вважає, що позбавлення матері батьківських прав відносно нього є чесним рішенням, він вважає позов обгрунтованим. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 17 квітня 2004 року було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. В період перебування у зареєстрованому шлюбі, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 січня 2007 року, серії [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2010 року по справі № 2-4646/10 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року по справі № 1527/2-6419/11 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] стягнуто аліменти. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доступ до якої є загальнодоступним, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб 08 жовтня 2011 року позивач [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складений актовий запис за № 786. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від вказаного шлюбу у Позивача народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач разом із родиною проживає у [ADDRESS] за місцем реєстрації [PERSON] , що підтверджує довідкою про реєстрацію. Неповнолітній [PERSON] навчається в Гімназії № 153 ім. О.С. Пушкіна, що підтверджується копією доданої до позовної заяви довідки та характеристикою, виданою відповідним закладом освіти. Відповідно до інформації, викладеної в характеристиці, [PERSON] показав себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень. Знає навчальний матеріал на високому рівні, завжди виявляє зацікавленість до навчання. Учень має відмінну змішану пам`ять, дуже добре запам`ятовує навчальний матеріал. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Відповідно до копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця [PERSON] за 3 квартали 2022 року, загальна сума доходу складає 955 174,16 грн. Позивач наркотичні засоби не вживає, психічних розладів немає, що підтверджується копією медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 09.11.2022, серії ААН № 560460, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКАЛ-СІТІ», та Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 09.11.2022, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІКАЛ-СІТІ». Відповідно до змісту вказаних довідок, у Позивача психіатричних протипоказань не виявлено, та за наданням наркологічної медичної допомоги останній не звертався. З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.05.2023 року наданої на виконання ухвали суду вбачається, що [PERSON] в останній раз перетинала кордон України ( виїзд) на пункті пропуску Конотоп 10.09.2019 року. Станом на 11.05.2023 року інформації щодо в`їзду [PERSON] на територію України не має. Відповідно до Листа органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.05.2023 року, вбачається, що для вжиття відповідних заходів та підготовки проекту висновку Службою у справах дітей ОМР було з`ясовано, що мати дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не знаходиться, за цією адресою проживають інші особи. Дитина [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] у м. Києві та навчається у 10-А класі гімназії № 153 ім. О.С. Пушкіна. Таким чином, на території Пересипського району м. Одеси сторони по справі не проживають, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не може розглядати питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації в м. Києві від 26.06.2023 № 109-3633, третя особа вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959, як принципове положення визначила що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В силу ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Роз`ясненнями, що викладені в п. п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Аналіз зазначеного дає можливість зробити висновок про те, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , при відсутності заперечень чи перешкод позивача у спілкуванні матері з дитиною, свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, а саме: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не приймає будь-якої участі у житті неповнолітньої дитини та у матеріальному забезпеченні, постійно проживає за межами України, на території іншої держави, останній раз перебувала на території України у 2019 році. Доказів іншого матеріали справи не містять та відповідачем не доведено. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58). Суд зазначає, що при розгляді справи судом достеменно встановлено свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків. Поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини. Так правозастосування узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд, перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Враховуючи вищенаведене, суд з урахуванням обставин справи, встановленого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомого нехтування ними, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тривалості невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини, доведеності винної поведінки відповідача, зміни країни проживання та з 2019 року не відвідування жодного разу неповнолітнього [PERSON] , з метою захисту інтересів дитини, визначення статусу дитини у відношенні матері, із урахуванням думки неповнолітнього, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . V. Судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Outcome: approved