Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» Грибанов Денис В`ячеславович звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка Фінансова допомога» (ТОВ «Манівео швидка допомога») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №931373215. Відповідно до Реєстру боржників №156 від 19.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ТОВ «Таліон плюс») перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №931373215. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17\~266,00 грн. з яких: 10\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~266,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №931373215 в розмірі 17\~266, 00 грн., з яких: 10\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~266,00 грн. сума заборгованості за відсотками та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась про місце і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. 24.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №931373215.(а.с.5-8). Відповідно до умов вказаного договору та паспорту споживчого кредиту продукту "Комфорт" до договору №931373215 від 24.07.201 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Комфорт" Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.9-10) Згідно договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Таліон Плюс» передав (відступив) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги. Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 931373215 в сумі 17\~266,00 грн., з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 7\~266,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.11-13) Як вбачається з договору № 931373215 від 24.017.2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, кредитодавець зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати кредитодавцю відсотки, відповідно до умов, викладених в договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно паспорту споживчого кредиту до договору № 931373215 від 24.07.2021 року, спосіб та строк надання кредиту визначено п.3: «цілодобово (24/7) шляхом заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Безготівкові кредитні кошти у розмірі суми кредиту на споживчі потреби перераховуються на банківський (картковий) рахунок позичальника, відкритий у банку, на підставі укладеного договору та заяви. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями ст. 1047 ч.2 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Будь-яких даних про те, що на виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахував відповідачу [PERSON] на банківський (картковий) рахунок відкритий у банку, на підставі укладеного договору та заяви, безготівкові кредитні кошти у розмірі суми кредиту, матеріали справи не містять. Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 80 ч.1, 81 ч.1 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як визначено ст. 89 ч.1 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем не доведено належним чином право його вимоги до боржника [PERSON] , оскільки до матеріалів справи не долучено документів, які б свідчили про те, що первісний кредитор передав право вимоги за спірним кредитним договором ТОВ «Таліон плюс», який в свою чергу, передав право вимоги позивачу. На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованим та не доведеними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.1, ч.2 п.2 ЦПК України, поклавши їх на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed