Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

14.07.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2010. У даному шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований з нею та перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що на даний час син досяг повноліття, однак продовжує навчання в Ягеллонському університеті в Кракові, Республіка Польща, на стаціонарній (денній) формі навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, оскільки ніяких доходів, рухомого та нерухомого майна, майнових прав, грошових коштів, інших матеріальних цінностей не має. Окрім цього, [PERSON] , [INFO] хворіє, а саме у нього вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з мінімальною недостатністю і помірним стенозом, синдром дисплазії сполучної тканини, внаслідок чого є непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, потребує постійних лікарських оглядів та лікування, на які потрібні кошти. Разом з тим, відповідач [PERSON] працює в Тернопільському національному технічному університеті, отримує постійний дохід а також у приватній власності має будинок площею 240 кв.м., за адресою [ADDRESS] , а тому на думку позивача останній може надавати матеріальну допомогу на утримання нашого сина у розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу). Посилаючись на наведене позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову і до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.08.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий відповідачем [PERSON] засобами поштового зв`язку, згідно якого відповідач частково заперечує проти позову, оскільки вимоги позову вважає незаконними та необґрунтованими. Так, відповідач вказує, що позивачем не надано доказів того, що їх спільний син проживає на даний час разом із нею, а також не надала підтвердження здійснення його повного утримання та в чому воно полягає. Водночас, їх син [PERSON] на даний час безоплатно проживає в місті Кракові, у будинку його родичів. Крім того, починаючи з 06.03.2022 і до досягнення ним повноліття [INFO] , він був під повним опікунством дружини його кузена, [PERSON] , та увесь цей період отримував фінансову допомогу від уряду Польщі на проживання та навчання. Відповідач просить суд не брати до уваги надані позивачем медичні довідки, оскільки [PERSON] є повнолітнім та військовозобов`язаним, він повинен кожних шість місяців проходити військово-лікарську комісію, яка проводить огляд військовозобов`язаних та визначає стан здоров`я та степінь придатності особи до військової служби., проте жодних офіційних висновків військово-лікарської комісії, а основне, не давніших шестимісячного терміну, позивач не надала. Натомість він визнає лише актуальні результати військо-лікарської експертизи (медичного огляду), яку [PERSON] пройде в Україні. Також, зауважує, що позивач не надала довідки про доходи [PERSON] , при цьому навчання в університеті передбачає можливе отримання стипендії, яка для студентів польських університетів становить приблизно 2000 злотих (понад 18000 гривень), про що позивач свідомо замовчала. Окрім того, не надано відомостей про графік навчання сина, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в нього є вільний час, то він може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Відповідач зазначає, що розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти від початку аудиторного навчання та до завершення курсу навчання і не має наміру від нього ухилятися, але вимога про сплату аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на його думку не відповідає реальним потребам [PERSON] . Просить врахувати, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON] , а також те, що він несе витрати на публікації у періодичних наукових виданнях, що включені до переліку фахових видань України, до наукометричних баз, зокрема Scopus, Web of Science Core Collection, сума оплати однієї публікації коливається в межах від 800 до 1500 Євро, оскільки це потрібно для того, щоб отримувати постійний дохід на посаді доцента Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя. З огляду на викладене просить суд позов задовольнити частково, та стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1342 грн, починаючи з 01.10.2023 і до закінчення ним навчання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми та джерела отриманих доходів [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , а також утримані з них податки за останні 12 місяців. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати суду відомості про доходи та сплачені страхові внески [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за останні 12 місяців. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначила що їх з відповідачем син [PERSON] навчається у Кракові на стаціонарній формі навчання. На даний час він безкоштовно проживає, як біженець у родичів відповідача. Разом з тим, родичі проживають на околиці [PERSON] , і до навчання йому необхідно добиратись близько 1,5 год. Крім того, вона несе витрат на його харчування та інші потреби. Також родичі відповідача повідомили про неможливість проживання сина з червня 2024 року, відтак син хоче винайняти кімнату для проживання. Також зауважила, що син має вроджену ваду серця. Представник позивача [PERSON] адвокат Михалюк В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов частково, з підстав викладених у відзиві на позов та не заперечив з приводу стягнення з нього аліментів у розмірі 1/20 частки від його заробітку. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2010 у справі № 2-6415/2010 розірвано. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 24.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Як вбачається з довідок №604 від 07.05.2021 та № 5209 від 03.11.2021, виданих Виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2011 у справі № 2-2378/11, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.03.2011 і до досягнення [PERSON] повноліття. 28.03.2011 на підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-2378/11. Відповідно до довідки про зарахування іноземця на стаціонарне (денне) навчання від 26.07.2023 перекладеної з польської на українську мову, [PERSON] , [INFO] зарахований в Ягеллонський університет в Кракові на період з 01.10.2023 по 30.09.2026 на стаціонарне навчання першого ступеню, за напрямом «Інформатика», на безоплатній основі. Стаціонарне навчання розпочинається з 01.10.2023. Згідно акту дослідження стану здоров`я № 32 від 02.12.2022 виданого Поліклінічним відділенням КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, за результатами обстеження [PERSON] постановлено діагноз: вроджена вада серця двостулковий аортальний клапан з мінімальною недостатністю і помірним стенозом. Як слідує з карти медичного візиту у лікаря ортопеда № 000000261003 від 10.07.2023, перекладеного з польської на українську мову, [PERSON] постановлено діагноз: інші уточнені системні захворювання сполучної тканини (М35.8) (Синдром дисплазії сполучної тканини. Лівосторонній сколіоз грудного відділу хребта 1-2 ступеня. Гіпермобільність суглобів.). Вроджена аортальна регургітація (Q23.1) (Вроджені вади розвитку аорти та мітрального клапана. Вроджена недостатність аортального клапана, аортальний клапан. Двустолковий клапан. Аневризма висхідного відділу аорти) інші форми сколіозу (М41.8). Відповідно до чеку від 10.07.2023, консультація ортопеда травматолога була оплачена у сумі 190,00 пол. злотих. [PERSON] є батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 05.02.2014. Як слідує з відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року та Індивідуальної відомості про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, [PERSON] одержував стабільний (постійний) дохід у вигляді заробітної плати від Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя, загальний розмір доходу [PERSON] за вказаний період становить 327\~362,50 грн. Судом встановлено, що син сторін [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття, однак продовжує навчатись на денній формі навчання, відтак самостійно заробляти на життя не має можливості. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3, від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до роз`яснень викладених у п. п. 17, 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач не заперечує свого обов`язку утримувати спільного з позивачем сина, однак сторони не можуть досягти згоди, щодо розміру такого матеріального утримання. Матеріалами підтверджено справи, що [PERSON] , [INFO] є повнолітнім, однак продовжує навчатись у Ягеллонському університеті в Кракові на стаціонарній формі навчання, при цьому самостійно заробляти на життя не має можливості, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Також, встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, а відтак має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв`язку з чим не має змоги самостійно забезпечувати себе матеріально. Разом з тим, доводи позивача про необхідність визначення аліментів у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд вважає необґрунтованими та звертає увагу, що як відповідач, так і позивач повинні у однаковій мірі та у відповідності до вимог чинного сімейного законодавства, утримувати свою дитину, відчувати відповідальність за них, забезпечувати їм добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з навчанням сина [PERSON] , [INFO] , позивачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. За положеннями ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2684 грн. Приймаючи до уваги встановлений судом розмір доходу відповідача та те, що на його утриманні перебуває також неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , та те, що фактично син сторін проживає у родичів відповідача, суд вважає справедливими та фінансово можливими для відповідача і достатніми для забезпечення належного рівня життя [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно. На переконання суду такий розмір аліментів буде достатнім для належного виховання та утримання дитини, яка продовжує навчання, а також забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. При цьому судом враховано, що стягнення аліментів має ціль найбільш повно захищати інтереси дитини, забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти по можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, виходячи зі встановленого законом обов`язку обох батьків щодо утримання їх сина, приймаючи до уваги інтереси [PERSON] , та забезпечення його гармонійного розвитку, в тому числі забезпечення його права на одержання освітніх послуг, з врахуванням позиції відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.10.2023 і до завершення [PERSON] навчання, але не довше як до досягнення ним 23 річного віку. Суд зауважує, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Визначаючи дату, з якої необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , суд враховує положення ст. 199 СК України та вважає, що оскільки [PERSON] зарахований на навчання в Ягеллонський університет в Кракові на період з 01.10.2023 по 30.09.2026, то аліменти слід стягувати саме з 01.10.2023 і до завершення [PERSON] навчання, але не довше як до досягнення ним 23 річного віку. Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, слід допустити до негайного виконання. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial