Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з з вищевказаним позовом . В обґрунтування позовних вимог, стверджує, що між Чернівецькою міською радою та [PERSON] укладено Договір про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури м.Чернівці від 25.06.2020р.при здійсненні будівництва складської будівлі по [ADDRESS] . Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) пайової участі; 3) відповідальність сторін. Вказує, що відповідно до пункту 2.3 Договору пайовий внесок сплачується Замовником у строк до 31.08.2022р. Пунктом 3.2, 3. 3 Договору передбачено, що у разі прострочення Замовником термінів сплати пайового внеску, Замовник сплачує Міській раді пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та штраф у розмірі (трьох) відсотків від суми несплаченого внеску. У зв`язку із неналежним виконання Замовником зобов`язання за період з 21.08.2022р. по 31.03.2023р. нарахована пеня у сумі 31 224,19 грн. Оскільки протермінування сплати пайового внеску перевищує 30-денний відповідач згідно пункту 3.3. Договору зобов`язаний сплатити штраф у сумі 3772,52 грн. Враховуючи викладене вище, просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Чернівецької міської ради пеню та штраф за прострочення забов`язання та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про слухання справи без її участі. Просила стягнути з відповідача вказану суму пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання та судові витрати. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв та клопотань , що перешкоджають розгляду справи по суті не надали. Про причини неявки у судове засідання не повідомили. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Згідно договору про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури міста Чернівці від 25 червня 2020 року , укладеного між Чернівецькою міською радою та [PERSON] , замовник зобов`язується перерахувати до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури міста при здійсненні будівництва складської будівлі по [ADDRESS] . Пайовий внесок сплачується замовником до 31.08.2022 року шляхом перерахування коштів за відповідними реквізитами. Згідно умов даного договору ( п.п. 3.1-3. 3) у разі прострочення замовником термінів сплати пайового внеску , Замовник сплачує міській раді пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу. У разі прострочення Замовником сплати пайового внеску понад 30 днів , останній сплачує міській раді штраф 3 відсотків від суми несплаченого внеску. ( а.с. 5). Оскільки [PERSON] своєчасно не виконав умови даного договору , Чернівецька міська рада звернулась до суду із позовною заявою про стягнення пайового внеску , передбаченого договором та пені і штрафу за його невиконання. У процесі судового розгляду даної справи , провадження по справі за позовом представника Чернівецької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Чернівці від 25.06.2020 року закрито . Підставою для закриття провадження у цій частині позову слугував той факт , що після пред`явлення даного позову [PERSON] звернувся до Чернівецької міської ради та оплатив 26.05.2023 року основну суму боргу у розмірі 125750,84 гривень . Штраф та пеню за несвоєчасне виконання умов договору [PERSON] не оплатив.Як доказ на внесення оплати [PERSON] основного боргу надано платіжну інструкцію від 26.05.2023 року( а.с.25). Відповідно до розрахунку пені,\~штрафу та\~заборгованостіза порушення\~умов Договору\~про порядок\~перерахунку та\~використання коштів\~длястворення і розвитку інфраструктури міста Чернівців, пеня за період прострочення сплати основного боргу складає 31224,19 гривень , штраф - 3772,52 гривень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Про можливість застосування штрафних санкції до [PERSON] останній був обізнаний , що підтверджується відповідним підписом у договорі про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Чернівці. Оскільки , погашення основного бору , тобто сплата [PERSON] коштів за договором про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Чернівці, була проведена після відкриття провадження по справі у суді, суд вважає обґрунтованими вимоги Чернівецької міської ради щодо стягнення з відповідача також штрафу та пені за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України- якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до матеріалів справи , при зверненні до суду з даним позовом , Чернівецькою міською радою оплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, який підлягає стяганню з відповідача, у зв`язку із тим , що задоволення вимог позивача відповідачем відбулося після пред`явлення позову до суду та відкриття по ньому провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved