Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 3045904447 від 04.08.2022 року. В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що 04.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3045904447, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 145 425,00 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за кредитним договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Позичальник ознайомився та погодився з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб зазначений в Кредитному договорі. Також, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 3045904447 від 04.08.2022 з усіма наступними додатками та змінами. Відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Як наслідок станом на 03.04.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № 3045904447 від 04.08.2022, становить 170 238,14 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 144 940,27 грн.; заборгованість по річних загальних процентах (в т. ч. прострочена) - 07,03 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 25 290,84 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності позов підтримує та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3045904447 (а.с. 5-7). Згідно умов Кредитного договору № 3045904447 від 04.08.2022 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 145425,00 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за кредитним договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Відповідно до паспорту кредиту № 5904447 сторонами встановлені наступні умови надання банківських послуг: сума/ліміт кредиту 145 425,00 грн, строк на який надається кредит 60 місяців, щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту згідно з графіку платежів, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором. (а.с.8) 01.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.(а.с.18-21). Як вбачається з п. 3.4. договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом із правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. (а.с.19) Реєстр прав вимог по позичальнику [PERSON] підписано сторонами 12.08.2022 року, обсяг (розмір) зобов`язання, право вимоги за яким передано позивачу чітко відображено в зазначеному реєстрі, додатково підтверджується як розрахунком заборгованості (адже нарахування процентів новим кредитором було розпочато саме на зазначену суму), так і випискою по рахунку боржника (міститься в матеріалах справи), сформованою вже АТ «Таскомбанк» за період з 12.08.2022 р. і як наслідок перехід права вимоги відбувається шляхом оприбуткування заборгованості на балансі банку в межах дії Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021р. 04.08.2022 р. відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк». (а.с.23) Відповідачу [PERSON] АТ «Таскомбанк» було надіслано повідомлення - вимогу № 4451/70.2.2 від 03.03.2023 р. про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. (а.с.44) Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ізст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України, та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 170 238,14 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved