overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі.. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги пдтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.10.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У червні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 31 січня 1998 зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 12 липня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1998, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 10.08.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 19.10.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 18.05.2019 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 261. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України \~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі \~ ч. 3 ст. 109\~ Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ч. 2 ст. 114\~ Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати, оскільки перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

З Машівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області на виконання ухвали від 17.05.2023 надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 23 червня 2007 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2007 сторони уклали шлюб. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, тривалий час подружжя разом не проживає. Сторони не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, проживають кожен своїм окремим життям. Подальше існування шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 14.08.2023 та 19.10.2023, не з`явилася, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 07 грудня 2013 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2013 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Подружжя має 3 спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося в силу відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку з викладеним просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають трьох дітей сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-11). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

04.10.2023 року судом було ухвалено рішення у вказаній справі, яким у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відмовлено. 12.10.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Петренка О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу, у порядку п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. В обґрунтування заяви, зазначив, що у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» із вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 254901,32 грн. за кредитним договором №CSR0GA01160110 від 21.08.2007, яка складається з наступного: 31060,95 грн. - заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 47551,67 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. 2607,12 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 173681,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Права та законні інтереси відповідача [PERSON] , у цій справі представляв адвокат Петренко О.В., на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.03.2023 року та документів, перелік яких наведений у ч.4 ст.62 ЦПК України знаходяться у матеріалах справи. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2020 року у задоволенні позову АТ «КБ «Приватбанк» із вимогами до [PERSON] відмовлено повністю. При цьому, ним як представником відповідача у відзиві на позовну заяву від 23.03.2023року, що знаходиться у матеріалах справи, на виконання п.8 ч.3 ст.178 ЦПК України, було зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які клієнтом уже були понесені і які очікував він понести у зв`язку із необґрунтованим зверненням позивача до суду. З метою доведення перед судом як факту понесення [PERSON] як відповідачем судових витрат, орієнтовний розмір яких вказано у мотивувальній частині відзиву на позовну заяву від 23.03.2023року, так і їх розміру, ним до часу закінчення судових дебатів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , 03.05.2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 20.11.2015 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №20. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, внаслідок чого не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Після розірвання шлюбу своє прізвище бажає залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справ у його відсутності, зазначив, що на розірвання шлюбу не згідний. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2015 року (а.с.4). Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 13.06.2023 року сторонам надався строк для примирення терміном 3 місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог позивача прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Ларга Бричанського району Республіка Молдова та проживає в с. Вартиківці, Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [PERSON] , який помер [INFO] у с. Вартиківці Дністровського Чернівецької області та заявник [PERSON] , який народився [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні брати. Вказана обставина підтверджується та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ,копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 27.12.1955 року, довідкою №366 від 02 серпня 2023 року виданою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~брата,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про його\~народження,\~актовому записі\~про смерть\~ [PERSON] ,\~який є\~рідним \~братом \~заявника,\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей немає у сторін спору немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті Судова влада України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 19.10.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 17.02.1990 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Як стверджує позивач, неповнолітніх дітей сторони спору не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved