Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

15.08.2023 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить суд встановить факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 156351 від 29.01.2004, виданого Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області. Вимоги вмотивовані\~тим,\~що заявник\~є власником\~земельної ділянки\~загальною площею\~3,0107\~га,\~якою він\~користується починаючи\~з 2004\~року.\~Однак у\~2023\~році під\~час реєстрації\~договору оренди\~належної [PERSON] земельної ділянки, останньому стало відомо про помилку в написанні його імені, допущену в державному акті на право власності на земельну ділянку та списку до розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації, у зв`язку з чим у проведенні реєстраційних дій йому було відмовлено. Заявник зазначає, що допущені помилки в написанні його імені у вказаних правовстановлюючих документах перешкоджають реалізувати належне йому право власності на земельну ділянку, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. 22.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за завою підтримав, просив їх задовольнити. Представники Охтирської районної державної адміністрації Сумської області та Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 156351 від 29.01.2004 заявнику, на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 361 від 29.08.2002, належить земельна ділянка площею 3,0107 га у межах згідно з планом, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що складається із земельної ділянки площею 0,5767 га та площею 2.4340 га з кадастровими номерами 59203804000:100:10544, 59203804000:100:10545 (а.с. 7). Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29.03.2023 за № 66976296 та № 66977988 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою директора СТОВ «Бакирівське» про реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 59203804000:100:10544, 59203804000:100:10545 у зв`язку із встановленням розбіжностей у написанні імені власника земельних ділянок, яке зазначене в Державному земельному кадастрі та державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 156351 від 29.01.2004, зокрема, ім`я власника вказано як « [PERSON] », натомість в договорі оренди б/н від 01.01.2023 його ім`я має написання « [PERSON] » (а.с. 5, 6). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. В п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявнику з метою реалізації його права власності а земельні ділянки. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети Матеріалами справи підтверджено співпадіння імені заявника, зазначеного у державному акті на право власності на земельну ділянку та додатку до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 363 «а» від 30.02.2002 (а.с. 7-10), із даними, зазначеними у паспорті громадянина України, виданому на ім`я [PERSON] , що підтверджує факт належності заявнику зазначених у заяві правовстановлюючих документів. Наявні неточності в імені заявника виникли внаслідок порушення норми його написання. Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо імені заявника у зазначеному державному акті на право власності є неможливим, а встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу у подальшому надасть можливість реалізувати належне йому право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Outcome: approved