Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Глобус» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 30 березня 2021 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Глобус» (далі - АТ КБ«Глобус») та відповідачем\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір на підставі Заяви-Анкети про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування. У Заяві-Анкеті погоджено умови кредитування та графік платежів, зокрема зазначено: сума кредиту 41292,06 грн., строк кредитування - 36 місяців з 30.03.2021 року по 29.03.2024 року, пільговий період - 20 місяців з 30.03.2021 року по 30.11.2022 року, комісія за управління кредитом - 3,00%, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка % річних - 44,73171%. Також в Заяві-Анкеті визначено, що підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконувала, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повертала. Як наслідок, станом на 01.03.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27\~807,10 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту 5368,46 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 18722,52 грн.; строкова заборгованість по процентам 2477,52 грн.; прострочена заборгованість по процентам 1238,76 грн. За таких обставин АТ КБ«Глобус» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27\~807,10 грн. та понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2684 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів неодноразово направлялася відповідачеві [PERSON] за місцем її реєстрації, в тому числі її було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, після чого відповідач особисто у приміщенні суду 13.09.2023 року отримала копію позову та долучені до нього документи. Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що Відповідач [PERSON] \~\~30.03.2021року звернушлася до АТ "КБ "ГЛОБУС" з Заявою-Анкетою №40946303 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, копія якої надана позивачем до позовної заяви. У Заяві-Анкеті погоджено умови кредитування та графік платежів, зокрема зазначено: сума кредиту 41292,06 грн., строк кредитування - 36 місяців з 30.03.2021 року по 29.03.2024 року, пільговий період - 20 місяців з 30.03.2021 року по 30.11.2022 року, комісія за управління кредитом - 3,00%, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка % річних - 44,73171%. Також в Заяві-Анкеті визначено, що підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Окрім того на підтвердження позовних вимог суду надано: - Публічна пропозиція АТ "КБ "ГЛОБУС" на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС". - Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари". - Рух коштів по рахунку за період з 30.03.2021 року по 01.04.2023 року. З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 року на адресу відповідача\~\~ [PERSON] \~\~АТ "КБ "ГЛОБУС" було надіслано досудову вимогу щодо заборгованості. З розрахунку заборгованості станом на 01.03.2023 року вбачається, що загальна заборгованість за наданим кредитом становить 27\~807,10 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту 5368,46 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 18722,52 грн.; строкова заборгованість по процентам 2477,52 грн.; прострочена заборгованість по процентам 1238,76 грн. Оскільки відповідач не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ч.2ст. 615\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 527 Цивільного кодексу України\~передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, невипливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно зі ст.530\~ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.612цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а тому зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Комерційний банк «Глобус» не повернуті, позовні вимоги АТ «Комерційний банк «Глобус» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. Позивачем\~АТ «Комерційний банк «Глобус» сплачено судовий збір у сумі 2684 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 6 від 11.05.2023 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем є обґрунтованими, оскільки документально підтверджені та доведені належними доказами, а саме: до матеріалів справи долучено копію договору про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 року, довіреність від 05.12.2022 року, акт прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, платіжної інструкції кредитового переказу коштів №13769 від 11.05.2023 року, яка підтверджує той факт, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень, а тому суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved