Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

13.09.2023 року позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Старікова Є.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1458732 від 12.09.2023 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №258. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2018 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося у зв`язку з різноманітними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Вони втратили відчуття поваги та кохання один до одного, між ними постійно виникають сварки з будь-яких приводів. Вони неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі родина існує лише формально, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені та примирення між ними вже не можливе. При цьому збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і інтересам відповідача. 18.09.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою від 19.09.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Старіков Є.О., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 16.10.2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Старікова Є.О., в якій останній просив суд розглядати справу без його участі та участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, 26.09.2023 року представник позивача надав до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 22 вересня 2023 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 04.10.2023 року до електронну адресу суду надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №258 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 22 вересня 2023 року). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно квитанції від 12 вересня 2023 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 858,88 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved