Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Боруш А.О., звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] посилаючись на те, що остання 03.05.2018 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. До заяви додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 ЗК України. Листом Головного управління від 30.05.2018 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернулась до суду із позовом про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 811/1719/18 позовні вимоги задоволені, визнано протиправною відмову та зобов`язано повторно розглянути заяву [PERSON] з урахуванням висновків суду. На підставі вищевказаного рішення суду позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Позивач, маючи законні сподівання та правомірні очікування, підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили, та наказом Головного управління від 06.11.2018 \~ \~ \~ \~№11-7726/14-18-сг замовила відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який розроблено у встановленому законодавством порядку. Крім того, висновком державної експертизи землевпорядної документації від 03.05.2019 \~ \~ \~ \~№ 281 підсумовано, що вказаний проект землеустрою підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами та нормами, а також позитивно оцінений та погоджений. 07.08.2019 позивач звернулася до уповноваженого державного кадастрового реєстратора відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а саме про державну реєстрацію земельної ділянки запроектованої для відведення у власність позивачу. Однак, рішенням державного кадастрового реєстратора від 14.08.2019 № РВ-3500786132019 [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином запроектованої для відведення у власність ділянки з ділянкою з кадастровим номером 3521483900:02:000:0688 (площа співпадає на 0.2281%) та з ділянкою з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689 (площа співпадає на 99.7741%). Так, згідно з відомостями, які містяться в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час розроблення позивачкою проекту землеустрою, громадянином [PERSON] (далі - відповідач-2) на земельну ділянку з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689, яка накладається на 99.7741% на земельну ділянку запроектовану для відведення позивачці, 23.08.2019 зареєстровано право власності. Підставою виникнення права власності на спірну земельну ділянку є наказ Головного управління від 09.08.2018 № 11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання [PERSON] у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Однак, постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19 визнано недійсним наказ Головного управління від 09.08.2019 № 11-4135/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання [PERSON] у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689. Зобов`язано Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням реєстрації земельної ділянки, площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області з кадастровим номером 3521483900:02:000:0688. Зобов`язано Головне управління закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером 3521483900:02:000:0688. На виконання вказаної постанови апеляційного суду, Голованівським районним судом Кіровоградської області видано відповідні виконавчі листи. По виконавчому листу від 10.06.2022 про зобов`язання Головного управління закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 3521483900:02:000:0688, виконавче провадження № 69303334 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, що підтверджуються постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2022 та інформацією про виконавче провадження № 69303334. Разом із тим, виконавчий лист № 1 від 10.06.2022 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689, надіслано 21.06.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Державним виконавцем 28.06.2022 відкрито виконавче провадження № 69303233 та надіслано відповідну постанову на адресу боржника. Після відкриття виконавчого провадження, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 12.07.2022 подано до Кропивницького апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови від 22.03.2022, у зв`язку з цим, цим же управлінням, 13.07.2022 надіслано звернення до державного виконавця про зупинення виконавчих дій. Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що згідно інформації Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на земельну ділянку з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689 зареєстровано речове право (право приватної власності). У заяві Головним управління, звернуто увагу суду на ту обставину, в силу закону, без припинення існуючих речових прав на вказану земельну ділянку, неможливо скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закрити відповідну Поземельну книгу в Державному земельному кадастрі, тому Головним управлінням повідомлено про неможливість, на даний час з вказаних причин виконати судове рішення. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2022 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що на Головне управління, постановою апеляційного суду від 22.03.2022 покладено обов`язок його виконання в межах повноважень щодо адміністрування Державного земельного кадастру, а сама заява ґрунтується на незгоді з ухваленим рішенням і стосується роз`яснення його мотивів. Однак, після прийняття Кропивницьким апеляційним судом постанови від 05.10.2022 жодного повідомлення від Головного управління як боржника щодо виконання рішення суду або наявності поважних причини його невиконання до державного виконавця не надходило. Таким чином, державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 01.12.2022 винесено постанову про накладення штрафу на боржника, повторно надано десятиденний строк для виконання рішення суду та попереджено про винесення штрафу у подвійному розмірі, у разі невиконання рішення суду. У встановлений законодавством та постановою строк, жодної відповіді від Головного управління не надходило, що зумовило державного виконавця застосувати до останнього, як боржника, заходів примусового виконання рішення суду та винести 21.12.2022 постанову про накладення штрафу у зв`язку із повторним невиконанням рішення суду. Крім того, державний виконавець 21.12.2022 звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення керівником Головного управління та іншими причетними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. У зв`язку із неотриманням державним виконавцем інформації з поліції про результат розгляду даної заяви, останнім 24.02.2023 повторно надіслано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Дана заява отримана поліцією 02.03.2023. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Головним управлінням рішення суду, до останнього як боржника застосовані всі заходи примусового виконання зобов`язального характеру, встановлені ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а також вживаються додаткові факультативні заходи примусового виконання рішення суду. Вказані обставини підтверджуються листами начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема листом від 06.03.2023 № 5747/27.1-27. При цьому, листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2023 № 11-11-0.6-794/2-23 повідомлено державного виконавця про те, що на управління покладено обов`язок виконання рішення суду в межах повноважень щодо адміністрування Державного земельного кадастру. Також, цим листом повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво) або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. Крім того, повідомлено, що відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Таким чином, Головне управління повідомило про неможливість у межах повноважень виконати рішення суду у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав наявні відомості про зареєстроване речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689, проте відповідного рішення щодо скасування цього права судом, на даний час не прийнято. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689 перебувала у приватній власності [PERSON] до 28.09.2020 (номер запису про право власності 33009454). Станом на день подання даної позовної заяви, власником вказаної земельної ділянки є [PERSON] (далі - відповідач-1), яка набула право власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1262 від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В. Вказує, що зазначені вище обставини порушують право [PERSON] на реальне виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 як невід`ємної частини права на справедливий і публічний судовий розгляд її справи, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим з огляду на практику ЄСПЛ. Виконання вищевказаного судового рішення спрямовано на усунення перешкод позивачу у реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки (зокрема її завершення). Тому, через наявність чинних речових прав на земельну ділянку 3521483900:02:000:0689 судове рішення не може бути виконано в частині закриття Поземельної книги на неї (скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі). Вказані обставини позбавляють позивача можливості здійснити державну реєстрацію запроектованої для відведення їй у власність земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, тобто пройти наступний (передостанній) етап процесу безоплатної приватизації земельної ділянки. Наявність чинного речового права власності відповідача-1 на земельну ділянку 3521483900:02:000:0689 та безпосередньо правочину, який слугував підставою для державної реєстрації такого речового права, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19, що у свою чергу порушує право та законний інтерес позивачки на завершення процедури отримання запроектованої для відведення їй у власність земельної ділянки у межах норми безоплатної приватизації. Відтак позивач вважає, що є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням вказаного правочину, а тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 215 ЦК України, зазначає про недійсність цього правочину внаслідок недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 ЦК України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Також позивач зазначає, що наказ Головного управління від 09.08.2019 № 11-4135/14-19-СГ, з урахуванням постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2022 у справі № 386/987/19, яка набрала законної сили, не породив переходу права власності до відповідача-2, а тому останній не мав правової підстави 28.09.2020 відчужувати земельну ділянку 3521483900:02:000:0689 відповідачу-1, оскільки підстава виникнення права власності відповідача-2 на вказану земельну ділянку визнана судом недійсною. Отже, у даному випадку не виникає право власності й у майбутнього набувача, а саме у відповідача-1. Покликається і\~до ч.\~1\~ст.\~228\~ЦК України\~за якою\~правочин вважається\~таким,\~що порушує\~публічний порядок,\~якщо він\~був спрямований\~на порушення\~конституційних прав\~і свобод\~людини і\~громадянина,\~адже оспорюваний правочин\~порушує конституційні\~права позивача,\~а саме\~право на\~приватизацію землі\~та право\~на справедливий\~суд з урахуванням положень ст. 204 ЦК України, а тому позивач вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів у спосіб, зокрема, визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Вважає, що належним способом захисту права є скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Саме таке судове рішення може бути реально виконано державним реєстратором у розумінні чинної редакції норми статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Більше того, саме такий спосіб захисту поновить права та охоронювані законом інтереси позивача з урахуванням обставин неможливості виконання судового рішення у справі №386/987/19. Враховуючи той факт, що у разі визнання недійсним оспорюваного правочину судом (як підставу державної реєстрації права власності відповідача-1),

Outcome: dismissed