overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

В поданій до суду заяві, [PERSON] ставить питання про визнання недієздатною його матері, [PERSON] , [INFO] .. По справі було проведено судово-психіатричну експертизу. В судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву, якою підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи її його участі, покладаючись на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Заявник є сином [PERSON] , [INFO] , яка має захворювання: атеросклеротична деменція, потребує постійної опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 283 від 29.08.2023, проведеної у відношенні [PERSON] , [INFO] ,\~остання страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON] , [INFO] ,\~внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник ставить питання про встановлення над [PERSON] , [INFO] ,\~опіки, так як необхідно захищати права останнього. Вважає, що може бути опікуном, має всі умови для виконання обов`язків опікуна. Від виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло подання про призначення заявника опікуном своєї матері. У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вищевикладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог, тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Суд вважає\~за можливе\~оголосити вступну\~та резолютивну\~частини рішення,\~відклавши складання\~повного його\~тексту в\~межах строків,\~встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27 жовтня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати із матір`ю, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 24.10.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 24.10.2023 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду 16.10.2023 надійшла заява в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 224 (а.с.5). У сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Що стосується вимоги в позові щодо залишення проживати неповнолітнього сина з матір`ю, то відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що позивач та відповідач погодили місце проживання їхнього сина із матір`ю, то слід залишити проживати неповнолітнього сина [PERSON] - із його матір`ю [PERSON] . На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 28.09.2009р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії, за адресою квартири [ADDRESS] , надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період 01.10.2021 року по 30.04.2023 року, в сумі 8 255грн. 17коп. не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, плату за абонентське обслуговування в сумі 204грн. 48коп., а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 684грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 28.09.2009р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків /а.с.12-13/. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] /а.с.8-9/. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2021 року по 30.04.2023 року, в сумі 8 255грн. 17коп., /а.с.10/. Відповідач не здійснював плату за бонентське обслуговування, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 204грн. 48коп за період з 01.11.2021р. по 30.04.2023 р. /а.с.11/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У травні 2023 року, акціонерне товариство комерційний банк Таскомбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3815115103 від 09.12.2020 року в сумі 122546,61 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №3815115103 від 09.12.2020 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 27.04.2023 року має заборгованість 122546,61 грн, з яких: 65960,75 грн тіло кредиту, 56585,86 грн відсотки за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.12.2020 року відповідачем було підписано кредитний договір №3815115103. Відповідно до умов підписаних відповідачем 09.12.2020 року, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №3815115103 від 09.12.2020 року, станом на 27.04.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 122546,61 грн, що складається з: 65960,75 грн тіло кредиту, 56585,86 грн відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не скористався своїм правом надати відзив та заперечення проти позовних вимог. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 26 серпня 2022 року, зареєстрований у Городенківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, актовий запис №107, покликаючись на те, що щирі і теплі відносини у них, як подружжя тривали не довго. Починаючи з червня 2023 року відповідач змінив своє відношення до сім`ї, вчиняв безпідставні сварки, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому. Позивачка відчуває страх за своє життя, здоров`я та безпеку. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу у\~сторін дітей немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Бундзяк У.М. подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимогу підтримують у повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи по\~суті,\~що підтверджується\~матеріалами справи,а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 117. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Впродовж десяти років стосунки з відповідачем погіршувалися, що призвело до взаємної неприязні, спільні інтереси відсутні. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 18.07.2007\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Коростишівського \~районного \~управління юстиції\~Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти\~сім`ю не\~бажає,\~подружні стосунки\~сторони не\~підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Оскільки позивач в позовній заяві вказав, що понесені судові витрати бере на себе, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

18.07.2023 року позивачка звернулась до Київського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 17 вересня 2014 року, актовий запис №2280. Ухвалою Київського районного суду від 07.08.2023 року матеріали позовної заяви направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю. В обґрунтування позову, позивачка зазначила, що 17.09.2014 року сторони уклали шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №2280 Від шлюбу дітей не має. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач надала до суду заяву про визнання відповідачем позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

25.08.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.07.2017 року, який зареєстрований 21.07.2017 року виконкомом Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 10. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу просила стягнути з відповідача. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.07.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.07.2017 року виконкомом Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 10 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 9). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. Витрати по сплаті судового збору підтверджуються квитанцією № ПН124 від 25.08.23 р (а.с. 1). Витрати на правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 17.08.23 р., розрахунком від 17.08.23 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру на 3000 грн. (а.с. 8). При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.27), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 01 листопада 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed