Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

14 вересня 2023 року Акціонерне товариство\~«СЕНС БАНК» (надалі також - позивач, АТ «СЕНС БАНК») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500840315 від 23 вересня 2020 року у розмірі 55 419 грн 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38 563 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 16 856 грн 69 коп., а також сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання [PERSON] (а.с. 34), суд своєю ухвалою 18 вересня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 35-36). Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 23 вересня 2020 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 500840315, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 41562 грн 13 коп. під процентну ставку 43 % річних. Строком на 72 місяців. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання по договору не виконала, не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору та не сплатила заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 22\~січня 2023\~року становить\~55\~419\~грн 75\~коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38 563 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 16 856 грн 69 коп. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 35-36). Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34). Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідачки та були отримані останньою 22 вересня 2023 року (а.с. 37). Правом подати відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду від 18 вересня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачка не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 38). 18 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява, за змістом якої він повідомив, що підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Також представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 39-40). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2023 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідачки, отримана останньою 22 вересня 2023 року (а.с. 37). Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом акцептування відповідачем оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500840315 (а.с. 4), підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 5) та паспорту споживчого кредиту (а.с. 5 зі звороту). За умовами укладеного між сторонами договору відповідач отримав кредит в сумі 41562\~грн 13\~коп.строком на 72 місяців зі сплатою 43% річних за користування кредитними коштами з датою повернення кредиту 24 вересня 2026 року (а.с. 4-5). Графіком платежів, який є додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 500840315 від 23 вересня 2020 року встановлений порядок та строки погашення щомісячних платежів на погашення кредиту (а.с. 4-зі звороту). Відповідно до меморіального ордеру № 934451 від 24 вересня 2020 року (а.с. 9), виписки по особовим рахункам [PERSON] (а.с. 10-19), останній було виплачено кредит в сумі 41562 грн 13 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 25-26). Згідно з наданим банком розрахунком, відповідачка [PERSON] за кредитним договором № 500840315 від 23 вересня 2020 року станом на 28 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 55 419 грн 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38 563 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 16 856 грн 69 коп. (а.с. 8). Суд приймає до уваги вказаний розрахунок заборгованості, оскільки жодних заперечень від відповідачки [PERSON] до суду не надходило, також нею не було надано власних розрахунків заборгованості. 03 серпня 2023 року відповідачці направлено письмову досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень, у якому [PERSON] зазначена під номером 53 (а.с. 20, 21, 22-24). АТ «СЕНС БАНК» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором № 500840315. В той же час, відповідачка, яка зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту та відсотків, свої зобов`язання не виконала. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору № 500840315 від 23 вересня 2020 року, за відповідачкою станом на 22 січня 2023 року рахується заборгованість за договором у загальному розмірі 55 419 грн 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38 563 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 16 856 грн 69 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] відповідну суму заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням частини\~1\~статті 611\~ЦК України\~визначено,\~що у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна умов\~зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з\~частиною 1\~статті 1048\~ЦК України,\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~статті 1049\~ЦК України,\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом акцептування відповідачем оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500840315, підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та паспорту споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 41562 грн 13 коп., строком на 72 місяці., зі сплатою 43% річних за користування кредитними коштами з датою повернення кредиту 24 вересня 2026 року. Доказів на спростування факту укладеного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору, зокрема, [PERSON] не виконала зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту за кредитним договором № 500840315 від 23 вересня 2020 року у розмірі 38 563 грн 06 коп. та не сплатила відсотки по кредиту в сумі 16 856 грн 69 коп. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка періодично вносила суми платежу та сплачувала відсотки. Поряд із цим, за відповідачкою станом на 22 січня 2023 року рахується заборгованість за договором у загальному розмірі 55419 грн 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38 563 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 16 856 грн 69 коп. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору 03 серпня 2023 року відповідачці було направлено письмову досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 20). Проте, станом на день звернення до суду із даним позовом, заборгованість за договором відповідачкою не погашена, що свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань, встановлених умовами цього договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд погоджується, що АТ «СЕНС БАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 55419 грн 75 коп., що становить заборгованість за тілом кредиту та відсотками. При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 500840315 від 23 вересня 2020 року у розмірі 55 419 грн 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38 563 грн 06 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 16 856 грн 69 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2684\~грн 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved