Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти. В обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. Відповідач перебував на обліку у позивача і отримував пенсію за вислугу років. Згодом стало відомо, що відповідач був працевлаштований про що несвоєчасно повідомив позивача. У зв`язку із чим відповідачеві безпідставно було здійснено виплату пенсії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, будучи належним чином проінформованим про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і будь-яких доказів на дослідження суду не надав. За таких обставин й приймаючи до уваги положення ст. 280 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку. Дослідив матеріали позивача, а суд позбавлений отримувати інші докази за власною ініціативою у справі даної категорії, встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Позивач є юридичною особи і при зверненні до суду сплатив судовий збір. Відповідач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області, отримував код платника податків. У грудні 2010 року й у січні 2011 року відповідач подавав заяву до Пенсійного фонду із зазначенням відомостей, зокрема, про те, що не працевлаштований. Відповідачеві здійснювалась надбавка, як непрацюючому пенсіонеру, який мав на утриманні непрацездатних членів сім`ї. За період з 1 квітня по 31 липня 2017 року відповідачеві безпідставно сплачено надбавку до пенсії на загальну суму 5 183 гривні, оскільки за цей час останній займався підприємницькою діяльністю. Позивач тричі (один разі у 2020 й два рази у 2023 роках) пропонував відповідачеві добровільно сплатити безпідставно отримані кошти у розмірі 5 183 гривні. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ст. 1166 ЦК України). Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ст. 1212 ЦК України). Пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду (ст. 60 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"). Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач безпідставно отримував надбавку і не повідомив Пенсійний фонд України про зміну обставин, які виключали її нарахування. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, які передбачені законодавством, а отже мають бути задоволені судом. Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved