Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У липні 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що сторонам та третім особам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, а також земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . Частка у житловому будинку та господарських спорудах [PERSON] становить 1/200, [PERSON] 17/100, [PERSON] 37/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 45/400, [PERSON] 45/400. Частка у земельній ділянці [PERSON] становить 1/200, [PERSON] 34/200, [PERSON] 74/200, [PERSON] 46/200, [PERSON] 45/400, [PERSON] 45/400. Між позивачкою та третіми особами склався порядок користування житловим будинком як трьома окремими частками. Частка відповідачки була нею успадкована у 1973 році, не може бути виділена в натурі, є незначною та неподільною. Спільне користування і володіння нею є неможливим. Припинення права власності не завдасть шкоди інтересам співвласника. Відповідачка у будинку ніколи не проживала. Після одруження у 1976 році виїхала до Болгарії. Посилаючись на положення ст. 365 ЦК України, просить: припинити право власності за [PERSON] на частку житлового будинку та господарських будівель у розмірі 1/200 розташованого за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на дану частку; припинити право власності за [PERSON] на частку земельної ділянки у розмірі 1/200, під кадастровим номером 5910136600:04:007:0013, цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0960 га, розташованого за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на дану частку. Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 21.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. В судове засідання відповідач та треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог не висловили. Клопотань про відкладення розгляду справи також заявлено не було. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є співвласниками на праві спільної часткової власності житлового будинку та господарських будівель за адресою [ADDRESS] . [PERSON] належить частка 1\\200, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1973 року (а.с. 13, 10 та матеріалами інвентарної справи). [PERSON] належить частка 17/100 відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2000 року та ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2001 року (а.с. 9,14,15). [PERSON] належить частка 37/100 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2000 року та довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 22.06.2023 року(а.с. 10, 16) [PERSON] належить частка 23/100 на підставі договору дарування 21.03.1986 року (а.с. 10,18) [PERSON] належить частка 45/400, [PERSON] належить частка 45/400 на підставі рішення Зарічного районного суду у справі №591/7155/16-ц від 31.05.2017 року (а.с. 19-21). Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , під кадастровим номером 5910136600:04:007:0013, цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0960 га, також знаходиться у спільній частковій власності між співвласниками: [PERSON] належить частка 1/200, [PERSON] 34/200, [PERSON] 46/200, [PERSON] 74/200, [PERSON] 45/400, [PERSON] 45/400, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 22,23 ) Відповідно до даних технічного паспорту будинок має три приміщення з окремими входами. За повідомленням представника позивача, яке не спростоване відповідачем та третіми особами, між позивачем та третіми особами узгоджено порядок користування спільним майном(а.с. 25-27). Відповідачка у 1976 році уклала шлюб з громадянином Болгарії, постійно протягом тривалого часу проживає у Республіці Болгарія (а.с. 28-29, 195-196). Відповідачка не зареєстрована у спірному житловому приміщенні (а.с. 31). Відповідно до звіту про експертну оцінку розрахункова вартість спірного житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами з урахуванням вартості земельної ділянки становить 300\~000 грн. (а.с. 32-46). Позивачкою внесено на депозитний рахунок суду 1500 грн., що становить 1/200 від оціночної вартості спірного нерухомого майна та відповідає розміру частки відповідачки у праві спільної часткової власності (а.с. 55). Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи положення наведеної норми, передбачено припинення право особи на частку у спільному майні за умови наявності у сукупності усіх умов, визначених частиною 1 статті 365 ЦПК України та внесення позивачем вартості частки, що припиняється, на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що частка відповідачки у праві спільної часткової власності становить 1/200. Відповідно до даних технічного паспорту площа земельної ділянки становить 960 кв.м., загальна площа під будинком становить 243 кв.м., під господарськими спорудами 87 кв.м. Враховуючи площу об?єктів права спільної сумісної власності, суд дійшов висновку, що частка відповідачки не є значною та не може бути виділена в натурі, виділ частки відповідачки є неможливим. Суд також враховує, що відповідачка не проживає за місцем знаходження спірного майна, протягом тривалого часу постійно проживає у іншій країні. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність у відповідачки інтересу до спірного нерухомого майна. Відтак, суд дійшов висновку, що спільне володіння та користування майном є неможливим, а припинення права відповідачки у спільній частковій власності не завдасть шкоди як відповідачці, так і іншим співвласникам домоволодіння. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки позивачкою внесено на депозитний рахунок суду 1500 грн., що становить 1/200 від оціночної вартості спірного нерухомого майна та відповідає розміру частки відповідачки у праві спільної часткової власності (а.с. 55). Таким чином, наявні передбачені законом підстави для припинення права власності відповідачки на частку у спільному майні: домоволодінні та земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Інші співвласники не звертались із позовними вимогами про припинення частки [PERSON] у спільній частковій власності, а також не висловили своїх заперечень щодо визнання за [PERSON] права власності на дану частку. Тому суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання за [PERSON] права власності на частку [PERSON] , яка припиняється, підлягають задоволенню.

Outcome: approved