Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.08.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 12.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №869718372. Згідно договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №869718372. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28247,15 грн., з яких: 21766,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,19 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, позивач прохав суд стягнути із [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №869718372 в розмірі 28247,15 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав суд розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримала через відсутність адресата за місцем проживання, повідомлялася про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №869718372 (а. с. 6-11). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.07.2023 року сума простроченої заборгованості [PERSON] за кредитним договором №869718372 складає 28247,15 грн, у тому числі: 21766,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,19 грн. сума заборгованості за відсотками (а. с. 16). 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022 (а. с. 12-13). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №869718372 на загальну суму 28247,15 грн. відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 15). Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 869718372 в розмірі 28 247,15 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved