Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Позовну заяву мотивує тим, що за виконавчим листом, виданим 21 червня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/502/16-ц, з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від його доходів. На початку червня 2023 року ним була отримана заробітна плата з відрахуванням аліментів у розмірі 58% (33%+25%), після чого він звернувся до розрахункового відділу ШУ «Тернівське», де йому було повідомлено, що з нього також стягуються аліменти у розмірі 25% на утримання [PERSON] , як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року по справі № 194/32/23. Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, він не знав, бо вважав, що з нього стягуються аліменти на користь її матері у розмірі 1/6 частки його доходів на утримання дочки [PERSON] , оскільки рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, він не отримував. Так, його матеріальне становище з моменту присудження аліментів на користь [PERSON] змінилося, розмір його заробітної плати складає в середньому 14747,00 грн. на місяць, з яких утримуються аліменти в розмірі 58%, після чого йому залишається 6194,00 грн. на утримання себе та своєї сім`ї. 22 січня 2021 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка на даний час не працює, бо має двох дітей від попередніх відносин: [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного лікування, та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та її діти перебувають на його утриманні. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/6 частки доходів відповідача; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] з 1/4 до 1/8 частки доходів відповідача; з відповідачів стягнути на його користь судовий збір. Позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року по справі 194/502/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~рішенням Тернівського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 14\~березня 2023\~року по\~справі 194/35/23\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~стягнуто аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~доходів на\~її утримання у\~зв`язку з\~продовженням нею\~навчання,починаючи з 09 січня 2023 та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22 січня 2021 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 січня 2021 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно акту від 06 червня 2023 року, складеного начальником ЖРЕД-7 [PERSON] та сусідами, за адресою [ADDRESS] з вересня 2022 року по теперішній час мешкають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27 січня 2012 року виконавчим комітетом Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 19 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до виписки №5060 із медичної карти стаціонарного хворого, наданої КЗ «ПЦРБ» ДОР», [PERSON] , [INFO] , з 10 листопада 2016 року по 18 листопада 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні КЗ «ПЦРБ» ДОР» з діагнозом: ОРВІ, двостороння сенсоневральна туговухість. Згідно Витягу з протоколу № 26/5 діагностичного засідання РПМПК від 01 червня 2018 року, у [PERSON] , [INFO] , особливості пізнавальних процесів та пізнавальної діяльності відповідають легкій розумовій відсталості, мислення конкретне, увага розсіяна, працездатність нестійка, емоційно лабільна, пам`ять та інтелект не розвинуті, нейросенсорна туговухість, ЗНМ І рівня. Відповідно до консультації ЛОР-лікаря Киченко С.В., [PERSON] , [INFO] , потребує слухопротезування. Відповідно до фіскального чеку від 19 лютого 2022 року, за слуховий апарат сплачено 8100,00 грн. Згідно трудової книжки [PERSON] , [INFO] [PERSON] 24 січня 2021 року звільнена із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). Відповідно до довідки Терівського відділу Павлоградської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 06 червня 2023 року, [PERSON] станом на 05 червня 2023 року на обліку в Тернівському відділі Павлоградської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України не перебуває. Згідно довідки про доходи №182, наданої 07 червня 2023 року ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», [PERSON] за період з червня 2022 року по травень 2023 року включно нараховано дохід 176966,00 грн. з якого сплачено аліменти за період з червня 2022 року по травень 2023 року включно в розмірі 33% на користь [PERSON] на суму 43561,06 грн. Згідно довідки про доходи №183, наданої 07 червня 2023 року ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», [PERSON] за період з червня 2022 року по травень 2023 року включно нараховано дохід 176966,00 грн. з якого сплачено аліменти за період з червня 2022 року по вересень 2022 року включно в розмірі 16,5% на користь [PERSON] на суму 6155,67 грн. Згідно довідки про доходи №183, наданої 07 червня 2023 року ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», [PERSON] за період з червня 2022 року по травень 2023 року включно нараховано дохід 176966,00 грн. з якого сплачено аліменти за травень 2023 року в розмірі 25% на користь [PERSON] на суму 2084,61 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст. 180 Сімейного Кодексу України також передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. У відповідності зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 141 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо\~дитини, незалежно від того, чи перебували вони у\~шлюбі\~між собою.\~Розірвання шлюбу\~між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В ч.\~1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» зазначено,\~що батьки\~або особи,\~які їх\~замінюють,\~мають право\~і зобов`язані\~виховувати дитину,\~піклуватися про\~її здоров`я,\~фізичний,\~духовний і\~моральний розвиток,\~навчання,\~створювати належні\~умови для\~розвитку її\~природних здібностей,\~поважати гідність\~дитини,\~готувати її\~до самостійного\~життя та\~праці. \~ \~ \~ \~З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. \~ \~ \~ \~Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. \~Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Отже, в судовому засіданні встановлено, що після ухвалення рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року у позивача змінився сімейний стан, оскільки він 22 січня 2021 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка не працює, а після ухвалення рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року у позивача змінився матеріальний стан, оскільки з нього було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, та загальний розмір стягуваних з нього аліментів склав 58% від його доходів. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні перебувають діти [PERSON] від попередніх шлюбів, оскільки відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу цьому, а відповідно до чинного законодавства України саме батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. \~ \~ \~ \~Однак, судом враховується, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , має певні захворювання, які потребують постійного лікування, і позивач надає кошти на це лікування. \~ \~ \~ \~Також, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 161 ЦПК України передбачено стягнення аліментів у розмірі: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у позивача 22 січня 2021 року змінився сімейний стан, бо він зареєстрував шлюб з [PERSON] , а після ухвалення рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року, змінилося матеріальне становище, оскільки з\~нього було\~стягнуто аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини його\~доходів, та загальний розмір стягуваних з нього аліментів склав 58% від його доходів,тому суд вважає за необхідне позовні вимоги про зменшення розміру аліментів задовольнити частково, та зменшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/3 до 1/4 частини всіх видів його доходів, зменшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів. Зменшення розміру аліментів саме в такій частині не буде порушувати права дітей на належне матеріальне забезпечення. Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь відповідачів, становить 42 % заробітної плати (1/4 + 1/6), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів. Тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 536,80 грн. На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4,10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 180-182 ЦПК України, -

Outcome: partial