Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У січні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~у якій\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача в\~порядку регресу суму\~у розмірі 4\~871,19 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.06.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Zafira\~», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Dacia Sandero», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2021 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.\~124,\~122-4 КУпАП\~визнано водія\~\~ [PERSON] . Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Dacia Sandero», д/н [NUMBER] завдано майнову шкоду, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою. 20.02.2021 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним полюсом забезпеченим транспортним засобом є «Opel Zafira\~», д/н [NUMBER] . Відповідно до страхового акту № ОЦВ-21-04-53615/1 вартість страхового відшкодування нанесеного власнику автомобіля «Dacia Sandero», д/н [NUMBER] , складає 4\~871,19 грн., ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у повному обсязі. Оскільки винний у ДТП водій [PERSON] самовільно залишив місце пригоди, то відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодованого збитку в порядку регресу у розмірі 4\~871,19 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 01.04.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 01.04.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2021 року о 23 год. 26 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Zafira\~», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Dacia Sandero», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2021 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст.\~124,\~122-4 КУпАП\~визнано водія [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 20.02.2021 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним полюсом забезпеченим транспортним засобом є «Opel Zafira\~», д/н [NUMBER] . Відповідно до страхового акту № ОЦВ-21-04-53615/1 вартість страхового відшкодування нанесеного власнику автомобіля «Dacia Sandero», д/н [NUMBER] , складає 4\~871,19 грн., ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення від 22.09.2021 року (а.с. 4). Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Підпунктом в п. 38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки у судовому засіданні встановлено, що водій [PERSON] є особою винною у скоєні ДТП та самовільно залишив місце пригоди, то з відповідача на користь позиваче необхідно стягнути суму відшкодовану позивачем в порядку регресу у розмірі 4\~871 грн. 19 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подачу позову було сплачено суму у розмірі 2\~481 грн. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування судових витрат сума у розмірі 2\~481 грн. Однак, згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,\~\~судовий збір справляється у відповідному розмірі від\~прожиткового мінімуму для працездатних осіб,\~встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до\~ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет 2023 року»,\~станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. Оскільки 1,5 % від ціни даного позову не перевищує одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому на 1 січня календарного року,\~в якому\~поданий даний\~позов,\~то судовий\~збір за\~даними вимогами\~повинен становити\~2\~684\~грн. Таким чином, оскільки при подачі позову позивачем помилково було недоплачено судовий збір, а позов задоволено, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути недоплачену суму судового збору за подачу позову у розмірі 203 грн. (2\~684 2\~481= 203) На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved