Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2022 р., задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 104998, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 07.06.2021 р., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії» «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 43449,57 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1362 гривень. 19.07.2022 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Таганцова Б.А. надійшла заява про розподіл судових витрат. Представник вказав, що під час розгляду справи подав заяву про розподіл судових витрат. Оскільки рішення суду від 17.06.2022 року отримав на електронну пошту лише 14.07.2022 року, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу подає 19.07.2022 року. На підтвердження наданих адвокатом послуг надає акт приймання-передачі послуг, додаток №2, договір №17/11-1 від 17.11.2020 року про надання професійної правової допомоги, остаточний розрахунок витрат на суму 8326, 50 грн. Отже, у зв`язку з задоволенням позовних вимог [PERSON] з відповідача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягають стягненню на користь позивача 8326, 50 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи №760/29151/21, заяву подану представником позивача [PERSON] - адвоката Таганцова Б.А. заяву, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 17.06.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №760/29151/21, яким позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №104998, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Остапенком Євгеном Михайловичем 07.06.2021 р., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансової компанії» «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 43449,57 грн. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1362 гривень. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial