Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, мотивуючи заяву тим, що вона є його матір`ю. Батько [PERSON] [PERSON] загинув 24.01.2021 року. Заявник із сином [PERSON] зареєстровані та постійно проживають в належній їм квартирі [ADDRESS] . З раннього дитинства син [PERSON] страждає на невиліковне психічне захворювання і перебуває на диспансерному обліку в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом F71.1. розумова відсталість помірного ступеня, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування, затримка психічного розвитку 2 ст. тощо. При повторному огляді МСЕК 21.04.2021 року [PERSON] була встановлена 2 група інвалідності з дитинства безтерміново. Згідно з випискою з медичної карти від 25.05.2023 року, виданої КНП «ЦПМСД №2» м.Вінниці, [PERSON] самостійно не може перебувати у місцях загального користування, приймати рішення, потребує нагляду психіатра, відповідного лікування в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» два рази на рік, потребує стороннього догляду. Заявник в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Педина О.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та зазначив, що матеріали справи містять висновок судової психіатричної експертизи, з якого вбачається, що [PERSON] страждає на психічний розлад в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради, проти задоволення вимог заявника про визнання недієздатним [PERSON] не заперечила. Додатково суду пояснила, що подання щодо призначення опікуна [PERSON] органом опіки та піклування ВМР до суду не подавалось, оскільки заявник [PERSON] з цього приводу до органу опіки та піклування ВМР не зверталась та відповідні документи не надавала. Тому, на її думку в цій частині вимог заява задоволенню не підлягає. Після звернення заявника до органу опіки та піклування та надання необхідних документів в порядку визначеному чинним законодавством, орган опіки та піклування ВМР звернеться до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуна. Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Педини О.А., представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 180 від 24.08.2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1.). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с. 46-47). На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що заявник не зверталась до органу опіки та піклування з приводу призначення її опікуном [PERSON] та відповідні документи не надавала. Таким чином, орган опіки та піклування ВМР не звертався до суду з поданням про призначення опікуна [PERSON] . Тому, суд вважає, що вимога заяви про призначення опікуна [PERSON] без відповідного звернення з поданням про це органу опіки та піклування є передчасною та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Outcome: partial