Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № №041/02/2014/0321 від 05 лютого 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 304000,00 грн. на строк з 05 лютого 2014 року по 02 лютого 2029 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №041/02/2014/0321П1 від 05 лютого 2014 року, відповідно до якого [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору та несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Також, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №041/02/2014/0321П від 05 лютого 2014 року, відповідно до якого [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору та несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором, договором поруки не виконують в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов`язаннями по кредитному договору, яка станом на 05.04.2023 становить 138472,80 грн., з яких: - заборгованість по кредиту строкова 119899,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена 9107,59 грн. - заборгованість по процентах поточна 2035,84 грн. - заборгованість по процентах прострочена 7427,35 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року включно 1,20 грн. - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення відсотків станом на 23.02.2022 року включно 1,82 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № №041/02/2014/0321 від 05 лютого 2014 року у розмірі 138472,80 грн., а також судові витрати по справі у сумі 2684,00 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було розміщене 19 липня 2023 року та 12 вересня 2023року, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, і тому відповідачі вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомлялися про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню огляду на законність та обґрунтованість. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів справи, 05 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №041/02/2014/0321 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 304 000,00 гривень на строк з 05 лютого 2014 року по 02 лютого 2029 року зі сплатою процентів виходячи з 16,0% річних. За умовами пункту 1.2 кредитного договору, кредит надавався на придбання двокімнатної квартири в м. Донецьк. Позивачем свої обов`язки за кредитним договором були виконані в повному обсязі 05 лютого 2014р. Відповідно до п. 4.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у п. 1.2. цього договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно до цього договору. Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: Пункт 1.4.1. кредитного договору передбачає, що за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0% річних. Пунктом 1.4.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0% річних. Згідно до п. 3.1. кредитного договору, позичальник здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-го та не пізніше 28-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 суми отриманого кредиту, що становить 1689,00 грн., а останній платіж сплачується у сумі 1669,00 грн. Відповідно до п.3.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 28-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.13 цього договору, а також у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту сплатити проценти за користування кредитним коштами, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.4. цього договору. Проценти за користування кредитним коштами сплачуються позичальником згідно умов цього договору та з урахуванням умов договору про надання часткової компенсації процентів зокрема але не виключно за рахунок власних коштів у розмірі 3% річних та за рахунок часткової компенсації процентів, внесених одержувачем бюджетних коштів згідно умов договору про надання часткової компенсації процентів у розмірі 13% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Проте,\~ [PERSON] \~не виконує\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~та до\~цього моменту\~кредит \~є непогашеним. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №041/02/2014/0321П1 від 05 лютого 2014 року. Відповідно до п.1.1. договору поруки, [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником. Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до 1.4. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі що і позичальник. Також, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №041/02/2014/0321П від 05 лютого 2014 року. Відповідно до п.1.1. договору поруки, [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору укладеному між кредитором та позичальником. Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до 1.4. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі що і позичальник. На даний час, відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором №041/02/2014/0321 від 05 лютого 2014 року не виконують в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов`язаннями по кредитному договору, яка станом на 05.04.2023 становить 138472,80 грн., з яких: - заборгованість по кредиту строкова 119899,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена 9107,59 грн. - заборгованість по процентах поточна 2035,84 грн. - заборгованість по процентах прострочена 7427,35 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року включно 1,20 грн. - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення відсотків станом на 23.02.2022 року включно 1,82 грн. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення в солідарному порядку сума заборгованості за Кредитним договором № 041/02/2014/0321 від 05 лютого 2014 року, яка станом на 05 квітня 2023 року складає 138472,80 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по кредиту строкова 119899,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена 9107,59 грн. - заборгованість по процентах поточна 2035,84 грн. - заборгованість по процентах прострочена 7427,35 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року включно 1,20 грн. - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення відсотків станом на 23.02.2022 року включно 1,82 грн. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в повному обсязі. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Отже, з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору, у розмірі по 894 грн. 67 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved