Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник позивача Столітній М.М. звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55597,51 грн. Позов мотивований тим, що 05.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' (далі - ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'') та відповідачем за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи укладено електронний договір №4728073 про надання споживчого кредиту від 05.09.2021р. (далі - кредитний договір). Цей кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'', затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020р. (далі - Правила), які розміщенні на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит в сумі 13000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, а тому станом на 08.09.2023р. має заборгованість в сумі 55597,51 грн., яка складається з 13000 грн. сума кредиту, 29146 грн. проценти за користування кредитом, 11421,57 грн. інфляційні втрати, 2029,94 грн. 3% річних. 17.01.2023р. між ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' (далі - ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'') укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, згідно якого ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' відступив ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' права грошової вимоги до боржників, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Ухвалою суду від 18.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.126). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві від 24.10.2023р. представник позивача Столітній М.М. просить суд дане судове засідання проводити без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою суду від 24.10.2023р. постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч.12 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'' визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 05.09.2021р. між ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' та відповідачем укладено договір №4728073 про надання споживчого кредиту від 05.09.2021р. (далі - кредитний договір) (а.с.110-119). Згідно з п.п.1.1-1.2 кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України ''Про електронну комерцію'', в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефона споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбаченні договором. Відповідно до п.п.1.3-1.5.2 кредитного договору сума кредиту складає 13 000 грн. Строк кредиту 28 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Знижена процентна ставка становить 0,57 % в день. Згідно з п.п.1.7-1.8.2 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 25900,42% річних, за зниженою ставкою 589,13% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 19916,00 грн., за зниженою ставкою 15074,80 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої споживачем з метою отримання кредиту. Із змісту Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'', затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020р., на підставі яких укладено кредитний договір, вбачається, що в них наявна інформація, зокрема - про умови та порядок укладення кредитних договорів, в тому числі і в електронній формі через ІТС товариства, порядок повернення кредитної заборгованості та ін. (а.с.27-42). Із змісту додатку №1 до кредитного договору, який підписано відповідачем, слідує, що в ньому зазначена сума платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, реальна річна процентна ставка, загальна вартість кредиту (а.с.120). У паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, також наявна інформація про суму кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, загальні витрати за кредитом, порядок повернення кредиту (а.с.77-81). ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' виконало умови кредитного договору та надало відповідачу кредит у сумі 13000 грн. (а.с.71-73). 17.01.2023р. між ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' та ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, згідно якого ТОВ ''АВЕНТУС УКРАЇНА'' відступив ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' права грошової вимоги до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.15-23). З копії витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023р. слідує, що відповідач є боржником за кредитним договором №4728073. Загальна сума заборгованості становить 42146 грн. (а.с.121). 17.01.2023р. укладено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023р. (а.с.24). Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, а тому станом на 08.09.2023р. має заборгованість в сумі 55597,51 грн., яка складається з 13000 грн. сума кредиту, 29146 грн. проценти за користування кредитом, 11421,57 грн. інфляційні втрати, 2029,94 грн. 3% річних (а.с.8-9, 84-109). Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним договором Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн. Представник позивача Столітній М.М. у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивача Столітній М.М. на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу надав до суду: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.09.2020р. (а.с.45), копію договору №10/06-2023 про надання правової допомоги від 10.06.2023р., укладеного між ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' та адвокатом Столітнім М.М. (а.с.60-62), копію рахунку на оплату замовлення №1011/06/09 від 06.09.2023р. (а.с.63), копію платіжної інструкції в національній валюті від 11.09.2023р. №733 про сплату ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' адвокату Столітньому М.М. 10 000 грн. за надання правової допомоги (а.с.64), копію звіту про надання правової допомоги згідно договору №10/06-2023 від 10.06.2023р., відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги становить 10 000 грн. (а.с.70), копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги №10/06-2023 від 10.06.2023р. (а.с.82). Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як зазначено вище, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а тому витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн., які понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача на його користь. Вказана сума понесеної позивачем правничої допомоги підтверджена належними доказами, розмір даних витрат є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників. Судом враховується, що згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц). Суд відзначає, що відповідач. не заявляла про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved