Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, вказавши, що він починаючи з 1992 року проживає у житловому будинку за [ADDRESS] . 16 березня 1991 року позивач, [PERSON] уклав з колгоспом імені Чапаєва Кам`янської сільської ради Типовий договір купівлі-продажу будинку присадибного типу з надвірними постройками, що посвідчений нотаріально 19 березня 1991 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області, цей договір зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №9. Придбаваючи житловий будинок у колгоспу імені Чапаєва, позивач був впевнений у тому, що право власності на цей будинок не зареєстровано і нікому не належить і що він може у будь-який час зареєструвати право власності за собою, але факт реєстрації права власності на будинок за [PERSON] унеможливлює здійснити реєстрацію права власності за позивачем, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності. Позивач добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 10 років, провів поточні ремонти, доглядає за будинком та прибудинковою територією, утримує її. Посилаючись на норми чинного законодавства, просив суд в порядку ст. 344 ЦК України визнати за ним право власності на в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою по [ADDRESS] , надано адресу [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов. Відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву від 27.09.2023 року про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року за № 5 (далі Постанова) можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК). (п. 9 Постанови) В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач, [PERSON] починаючи з 1992 року проживає у житловому будинку за [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради №252 від 12 липня 2023 року.(а.с.8) 16 березня 1991 року позивач, [PERSON] уклав з колгоспом імені Чапаєва Кам`янської сільської ради Типовий договір купівлі-продажу будинку присадибного типу з надвірними постройками, що посвідчений нотаріально 19 березня 1991 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області, цей договір зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №9.(а.с.12-13) Вищевказаний договір укладено у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР від 01.07.1983р. №693 "Про внесення змін і доповнень до постанови Ради Міністрів СРСР від 05.10.1981р. №973 "Про індивідуальне житлове будівництво". Згідно з умовами цього правочину [PERSON] зобов`язаний сплатити колгоспу імені Чапаєва 50 % балансової вартості житлового будинку, що складає 8397,34 рублів, частину цих коштів було утримано з зарплати позивача, а решту, левову частину цих коштів (8061,84 рублів) позивач вніс коштами у касу колгоспу імені Чапаєва, достроково погасивши борг через свою дружину, [PERSON] , що підтверджується квитанцією до приходного касового ордера №111 від 05.03.1992 року, тобто позивач повністю сплатив кошти за будинок, який йому продав на пільгових умовах колгосп імені Чапаєва.(а.с.11) Під час проживання у житловому будинку позивач замовив робочий проект реконструкції внутрішнього електропостачання житлового будинку по [ADDRESS] також замовив технічні умови приєднання електроустановок населення до електричних мереж, що підтверджується робочим проектом №199/05 від 14.08.2012 року, договором про реалізацію технічних умов №85/59 від 02.07.2012 року, технічними умовами про приєднання електроустановок населення до електричних мереж №32/40 від 22.06.2012 року. (а.с.14-17) До того, ж позивач під час проживання у будинку по [ADDRESS] провів певний благоустрій прибудинкової території, побудував у 1991 році гараж та літню кухню. У відповідності до копії архівної довідки БТІ №552505 від 09.05.2023 року, зі змісту якої він дізнався про те, що за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", за станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] належало [PERSON] згідно свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради 20.04.1990р.(а.с.18) Позивач добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 10 років, провів поточні ремонти, доглядає за житловим будинком, надвірними господарськими будівлями та прибудинковою територією, утримує їх, користується даним житловим будинком, надвірними господарськими будівлями, про що відомо, і ніхто даному не перечить. Позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за житловим будинком та земельною ділянкою та утримує їх. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою по [ADDRESS] , надано адресу [ADDRESS] , проти чого відповідач не заперечував, що підтверджується його заявою. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved