overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що між позивачем та АТ «Сведбанк» (раніше АКБ «ТАС-Комерцбанк») був укладений договір факторингу, відповідно до якого банк відступив позивачеві право вимоги до відповідача по укладеному раніше з банком кредитному договору. Указують, що на підставі кредитного договору № 2303/0207/50-11960 від 16 лютого 2007 року АКБ «ТАС-Коммерцбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 7 060 гривень зі сплатою встановлених договором відсотків строком до 16 лютого 2010 року. Указує, що позичальник порушив умови повернення кредиту та сплати коштів за користування ним. \~ \~ \~ \~За обрахунками позивача сума заборгованості позичальника перед ним за кредитом та іншими виплатами станом на час звернення до суду складає 12 168 гривень 92 копійки. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача указану вище суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить документ про вручення виклику. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та АТ «Сведбанк» (раніше АКБ «ТАС-Комерцбанк») був укладений договір факторингу, відповідно до якого банк відступив позивачеві право вимоги до відповідача по укладеному раніше з банком кредитному договору. На підставі кредитного договору № 2303/0207/50-11960 від 16 лютого 2007 року АКБ «ТАС-Коммерцбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 7 060 гривень зі сплатою встановлених договором відсотків строком до 16 лютого 2010 року. Позичальник порушив умови повернення кредиту та сплати коштів за користування ним. За обрахунками позивача сума заборгованості позичальника перед ним за кредитом та іншими виплатами станом на час звернення до суду складає 12 168 гривень 92 копійки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що між позивачем та АТ «Сведбанк» (раніше АКБ «ТАС-Комерцбанк») був укладений договір факторингу, відповідно до якого банк відступив позивачеві право вимоги до відповідача по укладеному раніше з банком кредитному договору. Указують, що на підставі кредитного договору № 2303/0307/50-12047 від 28 березня 2007 року АКБ «ТАС-Коммерцбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 6 940 гривень зі сплатою встановлених договором відсотків строком до 28 березня 2010 року. Указує, що позичальник порушив умови повернення кредиту та сплати коштів за користування ним. \~ \~ \~ \~За обрахунками позивача сума заборгованості позичальника перед ним за кредитом та іншими виплатами станом на час звернення до суду складає 8 954 гривні 06 копійок. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача указану вище суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить документ про вручення виклику. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та АТ «Сведбанк» (раніше АКБ «ТАС-Комерцбанк») був укладений договір факторингу, відповідно до якого банк відступив позивачеві право вимоги до відповідача по укладеному раніше з банком кредитному договору. На підставі кредитного договору № 2303/0307/50-12047 від 28 березня 2007 року АКБ «ТАС-Коммерцбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 6 940 гривень зі сплатою встановлених договором відсотків строком до 28 березня 2010 року. Позичальник порушив умови повернення кредиту та сплати коштів за користування ним. За обрахунками позивача сума заборгованості позичальника перед ним за кредитом та іншими виплатами станом на час звернення до суду складає 8 954 гривні 06 копійок. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2011 року встановлено факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, й встановлено його винуватість. Встановлено, що відповідач внаслідок незаконних дій здобув рибу щука - 2 штуки та плітка 2 штуки, чим порушив вимоги п. 3.15, 4.12 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року, та ст.ст. 4, 10 Закону України «Про тваринний світ». \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача на користь держави на відшкодування завданих збитків 122 грв. 40 коп., перерахувавши ці кошти до спеціального фонду Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд розглядати справу без присутності його представника, вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Наведені вище докази свідчать, що відповідач по справі повинен повністю відшкодувати зазначені вище збитки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

В лютому 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 22 січня 2020р. між сторонами було зареєстровано шлюб Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис № 10. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023р. задоволено частково заява сторони відповідача та надано сторонам строк для примирення, на підставі ст. 111 СК України, провадження по справі зупинено, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023р. поновлено зупинене провадження по справі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2020р. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося, про що повідомила позивачка, після спливу строку для примирення, який надався сторонам по справі за заявою сторони відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У лютому 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в червні 2023 р. та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - 23480,59 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 6471,40 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р.; - 242,81 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р., та 2684 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~ що\~ відповідачі\~зобов`язані своєчасно,\~тобто щомісячно,\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим,\~вносити плату\~за надану\~послугу постачання\~теплової енергії\~на потреби\~опалення та\~гарячого водопостачання\~населенню,\~що передбачено\~ ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 30194,80 грн. заборгованість за період з 01.12.2018 р. до 01.12.2022 р., з яких: - 23480,59 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 6471,40 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.; - 242,81 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2684 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між сторонами, укладений 20 червня 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2014. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, тому у родині часто виникають конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Існування сім`ї припинилось з грудня 2021 року, примирення неможливе, тому просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 22.08.2023 та 26.10.2023, не з`явилася, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який\~ був зареєстрований 16 липня 2005 року ві.дділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції,\~ актовий запис№898. Від шлюбу у них народився син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ який проживає разом з нею. Зазначає, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти. Протягом останніх півтора року, вони проживають окремо.\~ Причина розпаду сім`ї\~ це різні характери,\~ віддалення один від одного, та відсутнє відчуття взаємоповаги та прихильності.\~ Відносини між ними зіпсовані,\~ існують\~ розбіжності в інтересах,\~ в поглядах на життя,\~ внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим.\~ Просить суд\~ розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №898. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 1073,60 гривень. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала\~ до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,про що свідчить оголошення про виклик до суду, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28 вересня 2023\~ року підтверджується,\~ що [PERSON] 16 липня 2005 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №898 (а.с.5). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 09 січня 2007\~ року підтверджується, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося,сторони не проживають однією сім`єю, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 05.08.2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1178. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву якою просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 05.08.2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1178. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~180-183\~Сімейного кодексу\~України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

27.06.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Представник позивача просив розглянути справу за його та позивача відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~49-52, 56, 57). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 37), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 44, 45), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 11\~серпня 2007\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сєвєродонецького міського\~управління юстиції\~у Луганській\~області за\~актовим записом №\~487 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~32). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~14). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 листопада 2023 року.

Outcome: dismissed