Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 06.10.2023 за допомогою системи «Електронний суд» до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») з позовною заявою до [PERSON] в сумі 22\~734, 00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2\~147,20 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.09.2020 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8945326. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 27.06.2021 року о 00 годин 02 хвилини в м. Черкаси по вул. М. Грушевського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керування [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 року по справі №712/7149/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - [PERSON] - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8945326 від 12.09.2020 року. Так, на підставі страхового акту №049/037/012743/21/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 22 734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16814 від 27.07.2021 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом № АР/8945326 від 12.09.2020 року потерпілому, склав: 22 734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас, як вбачається з Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 року по справі №7127149/21, Відповідач керував автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищезазначене, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АР/8945326 від 12.09.2020 року. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 27 липня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №16814 від 27.07.2021 року. З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/8945326 від 12.09.2020 року. На підставі викладеного просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі: 22 734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп., за такими реквізитами: р/ р: [NUMBER] в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 322669 та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. У позовній заяві представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності. 2.2. 24.10.2023 до суду надав заяву, у якій додав, що через завантаженість не має можливості прибути до суду, просить справу розглянути без його участі та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 2.3. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, хоча належно за останнім відомим місцем проживання сповіщалася про час і місце проведення судового засідання. Надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. 2.4. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. З матеріалів справи встановлено, що 12.09.2020 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8945326 (а.с. 7). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 4.2. 27.06.2021 року о 00 годин 02 хвилини в м. Черкаси по вул. М. Грушевського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керування [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 року по справі №712/7149/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-9). 4.3. 05.07.2021 власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8945326 від 12.09.2020 року (а.с. 11). 4.4. Так, на підставі страхового акту №049/037/012743/21/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 22 734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16814 від 27.07.2021 року (а.с. 13-23). 4.5. Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом № АР/8945326 від 12.09.2020 року потерпілому, склав: 22 734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. (а.с. 24). 4.6. 15.12.2021 з метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 25), яка була ним проігнорована. V. Оцінка Суду. 5.1. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ 5.2. Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 5.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 5.4. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). 5.5. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 5.6. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 5.7. Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~ 5.8. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 5.9. Згідно із п.п. а) п.38.1.1\~\~ст.38\~\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~\~власників наземних транспортних засобів»\~\~№1961-15 від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 5.10. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 5.11. Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021, якою відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу. Водночас, як вбачається з Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 року по справі №7127149/21, Відповідач керував автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 5.12. На момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди станом на 27.07.2021 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », застрахована в ПрАТ «УПСК». 5.13. У свою чергу, позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про страховий випадок, згідно страхового акту №049/037/012743/21/1 від 27.07.2021 ПрАТ «УПСК» визнала подію, що мала місце 27.06.2021 страховим випадком та згідно платіжного доручення № 16814 від 27 липня 2021 здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] у розмірі 22\~734,00 грн. 5.14. Оскільки страхувальник-відповідач вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УПСК», діючи правомірно і законно на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004, пред`явило позов до відповідача в порядку регресу про відшкодування ПрАТ «УПСК» витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування у зазначеному вище розмірі, а тому позов належить задовольнити в повному об`ємі. 5.15. На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПрАТ «УПК», суду не подано. 5.16. Відповідно до\~\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 5.17. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5.18. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2\~147,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання даного позову до суду.

Outcome: approved