Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.08.2023 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вимогою про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця з дати пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та ухвалити нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . В обгрунтування заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами [PERSON] посилається на те, що суд, при розгляді заяви про видачу судового наказу, повинен був відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.1 п.4 ст. 165 та ч.1 п.3 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова вже перебувала цивільна справа за його позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22.06.2023 року провадження у справі відкрито. Тобто, суд помилково видав судовий наказ, внаслідок необізнаності про існування цієї обставини. Зазначена помилка виникла внаслідок негідних дій заявниці, умисного введення нею суду в оману, приховування зазначеної вирішальної обставини, яка є законодавчою підставою для відмови у видачі судового наказу. Крім того, [PERSON] , зловживаючи своїми правами, надала суду завідомо неправдиві посилання, а саме заявниця навмисно ввела суд в оману щодо проживання дитини саме з нею та перебування дитини на її утриманні, вихованні та догляді, умисно приховала обставини, які безпосередньо впливають на її право на одержання аліментів на утримання дитини, зокрема те, що донька проживає не з нею, а з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується належними доказами. Заявник та його представник адвокат Бережнова Ю.Є. в судове засідання не з`явились, адвокат Бережнова Ю.Є. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили її задовольнити. Стягувач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на зазначену в заяві адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно довідки про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», клопотань, пояснень щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу не надала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно \~статті 15 ЦК України\~ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, судом встановлено, що судовим наказом Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова від 17.08.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця з дати пред`явлення заяви до суду 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ч.1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених\~статтею 161\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є\~істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України). За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених\~частиною\~другою,\~пунктами 1,\~3 частини третьої\~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Як вбачається із матеріалів справи дитина [PERSON] зареєстрована за адресою проживання батька [PERSON] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Згідно акту обстеження умов проживання від 20.07.2023 року, складений Службою у справах дітей, для виховання та розвитку дитини створені всі належні умови, крім того заначено, що за адресою: [ADDRESS] проживають та мають постійне місце проживання [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до декларації про вибір лікаря дитини від 23.05.2023 року фактична адреса проживання або перебування дитини [PERSON] зазначена адреса проживання батька [PERSON] , крім того, законним представником дитини зазначений також батько дитини - [PERSON] . Згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР від 26.07.2023 року за №389/0/545-23 на амбулаторний прийом під час проведення медичних профілактичних оглядів або у разі хвороби дитина з`являється до фахівців закладу дитячої поліклініки у супроводі батька [PERSON] , який здійснює догляд та опікується станом здоров`я доньки. Із заяви [PERSON] від 10.08.2023 р. на ім`я начальника відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо проведення розслідування стосовно порушення [PERSON] законних прав та інтересів останньої, як матері малолітньої дитини [PERSON] , [PERSON] зазначила, що дитина з кінця квітня 2023 року проживає з батьком [PERSON] . Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, що підтверджується ухвалою суду від 22.06.2023 року. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі №127/10129/17 зроблено правовий\~висновок,\~згідно якого нововиявленими\~є лише\~такі обставини,\~які:\~входять до\~предмета доказування\~у відповідній\~справі,\~обґрунтовують\~вимоги або\~заперечення сторін,\~можуть\~вплинути на\~висновки суду\~про права\~й обов`язки\~її учасників\~або мають\~інше істотне\~значення для\~правильного вирішення\~спору;\~існували на\~час розгляду\~справи,\~рішення в\~якій переглядається;\~спростовують фактичні\~дані,\~покладені в\~основу такого\~рішення;\~не були\~встановлені судом,\~який ухвалював\~це рішення;\~не були\~та не\~могли бути\~відомі на\~час розгляду\~справи особі,\~яка звертається\~із заявою\~про перегляд\~зазначеного рішення,\~та стали\~відомими тільки\~після його\~ухвалення. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії"). З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що постановлений судовий підлягає скасуванню\~за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дитини аліментів на утримання його малолітньої дочки [PERSON] , оскільки батько дитини у цілому приймає активну участь у її щоденному утриманні та вихованні, розвитку й медичному забезпеченні тощо, проживають вони у одній квартирі, що прямо вказує на його безпосередню участь у житті дочки, й підтверджується письмовими доказами, на спростування яких інших доказів не надано, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved