Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 19 липня 2014 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на підставі заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року розірвано. У період шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Вказує, що дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. З моменту припинення шлюбних відносин батько дитини [PERSON] не приймає ніякої участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров"я, не спілкується з нею та не виявляє батьківського піклування й турботи. Крім того, [PERSON] не приймає участі у матеріальному утриманні дочки. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов"язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також цією ж ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. просить позов задоволити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області Занов`як І.С., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 26 березня 2021 року. У період шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом із матір"ю [PERSON] , та перебуває на повному її утриманні. Батько дитини [PERSON] від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дочки ухиляється свідомо, без поважних на те причин. Так, судом встановлено, що [PERSON] , починаючи з 2020 року не спілкується із дочкою, не відвідує її, не цікавиться її здоров"ям, не бере ніякої участі в її матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не виявляє щодо дочки батьківського піклування та турботи. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітньої [PERSON] серії [NUMBER] від 11 серпня 2017 року; заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року про розірвання шлюбу між сторонами; витягом з реєстру територіальної громади №2023/001793805 від 28 лютого 2023 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; витягом з реєстру територіальної громади №2023/001795256 від 28 лютого 2023 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; довідкою закладу дошкільної освіти №7 «Дюймовочка» Шепетівської міської ради Хмельницької області №01-60/18 від 03 березня 2023 року, згідно якої дочка [PERSON] [PERSON] відвідувала заклад дошкільної освіти №7 «Дюймовочка» Шепетівської міської ради Хмельницької області, й зі слів вихователів, за період відвідування закладу дитиною з травня 2022 року і по 03 березня 2023 року її батько [PERSON] не приймав участі у вихованні доньки; довідкою голови домового комітету [PERSON] №118 від 12 квітня 2023 року, згідно якої [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , та має на утриманні малолітню дочку [PERSON] , вихованням та утриманням дитини займається сама, й за свідченням сусідів за період з січня 2022 року батько [PERSON] [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини та не утримує її. Крім того, допитана судом свідок [PERSON] , яка є знайомою позивачки, показала, що малолітня [PERSON] проживає разом із матір"ю [PERSON] , яка самостійно займається її вихованням та утриманням. Також свідок показала, що [PERSON] на протязі останніх чотирьох років не відвідує дитину, не спілкується із нею, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Свідок [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку із службовим відрядженням, однак надіслав до суду письмові пояснення, у яких повідомив, що він є хрещеним батьком [PERSON] і з її матір`ю позивачкою [PERSON] знайомий більше 15 років, із відповідачем по справі [PERSON] також знайомий, оскільки навчалися з ним у паралельних класах, дружніх відносин із ним не підтримує. Також повідомив, що [PERSON] із донькою [PERSON] майже не бачиться, не спілкується із нею, не відвідує, не приймає участі у її матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не виявляє щодо дитини батьківського піклування та турботи. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №63/54-42-2124/2023 від 26 вересня 2023 року позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дочки [PERSON] , [INFO] , є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області №03-28/1434 від 18 квітня 2023 року дочка сторін [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] , батько дитини [PERSON] вихованням дитини не займається, її здоров`ям та навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає, а тому позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] є доцільним. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах\~від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження\~ № 61-1344св20). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня\~\~2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини\~\~\~від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані\~статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2022 року у справі №520/8264/19 (провадження № 61-19984св21). Поведінка відповідача [PERSON] , який тривалий час не спілкується із дочкою, не виховує її, не утримує матеріально, та який, знаючи про наявність в суді позову про позбавлення його батьківських прав, в судове зсідання не з"явився, відзив на позов не подавав, будь-яких проявів в подальшому виконувати батьківські обов"язки не виявляв, свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов"язками. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що дочці сторін на час розгляду справи у суді виповнилось лише шість років, тому на думку суду, вона не може висловити свою думку щодо вирішення даного спору. Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконував свої батьківські обов`язки на протязі останніх трьох років, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved