Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Кривонос А.І., звернулась до суду з позовом до відповідача ПП «Зелений Щит» про визнання правочину дійним. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Проте, звернувшись до приватного нотаріуса позивачу було роз`яснено, що наданий нею документ, що підтверджує право власності на матері на дану квартиру договір купівлі-продажу, укладений 30.08.2001 року між нею та ПП «Зелений Щит», зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний номер 133/2001, вчинено без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення. Тому нотаріус не може оформити спадкові права позивача. Вказала, що даний договір нотаріально не посвідчувався, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. При цьому, даний договір 01.10.2001 року було зареєстровано в ОКП «Кіровоградське ООБТІ». Також зазначила, що правочин обома сторонами повністю виконаний, нерухоме майно передано покупцю. За таких обставин просить визнати дійсним вказаний договір. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 02.10.2023 року представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі та участі позивача. 04.08.2023 року представник відповідача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно 30.08.2001 року між відповідачам та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, укладений 30.08.2001 року між нею та ПП «Зелений Щит», зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний номер 133/2001. Квартиру було продано за 1000 грн., які продавець відповідач ПП «Зелений Щит» - отримав від покупця [PERSON] до підписання цього договору, а відповідач передав покупцю відповідне приміщення. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін правочину не заявляв. Також просить розгляд справи провести без її участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, укладення шлюбу та смерть (а.с. 6, 17, 18). 30.08.2001\~року між\~ [PERSON] \~(покупець)\~та ПП\~«Зелений Щит»\~(продавець)\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~квартири[ADDRESS] , який був зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа\~нерухомості»за № 133/2001. Згідно п.п. 1, 5, 7 цього договору покупець купив належне продавцю нерухоме майно за 1000 грн., які покупець передав продавцю до підписання цього договору, а покупець набуває право власності на квартиру з моменту укладення цього договору та реєстрації його на біржі (а.с. 7). Згідно архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 12.07.2023 року право власності на квартиру[ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] , підстава договір купівлі-продажу від 30.08.2001 року № 133/2001 Кіровоградська біржа нерухомості, реєстрова книга № 62, запис № 14884 (а.с. 37). Зазначена обставина підтверджується відповідним записом від 01.10.2001 року на спірному договорі. Водночас, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2023 року № 348744378 право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с. 42). Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу від 04.07.2023 року № 290/02-14 [PERSON] для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] слід звернутися до суду для визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладений 30.08.2001 року між нею та ПП «Зелений Щит», зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості». Відповідно до ч. 1 п. 4\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~2003\~року Цивільний\~кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Оскільки спірні правовідносини виникли у 1997 році, тобто до набрання чинності\~ЦК України 2003 року, дані цивільні відносини регулюються положеннями\~ЦК Української РСР 1963 року. За змістом ст.ст.\~128,\~153\~ЦК УРСР 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди. Відповідно до ст.\~224\~ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому,\~згідно ст.\~227\~ЦК УРСР\~1963\~року договір\~купівлі-продажу\~жилого будинку\~повинен бути\~нотаріально посвідчений,\~якщо хоча\~б однією\~з сторін\~є громадянин.\~Недодержання цієї\~вимоги тягне\~недійсність договору\~(стаття\~47\~цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Згідно ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР\~1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2\~ст. 48 цього Кодексу. При цьому, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено\~ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» згідно частини другої якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Дані положення були чинними і на час спірних правовідносин. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зі змінами та доповненнями, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Так, Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені\~наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, передбачали таку підставу для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна як договори купівлі-продажу, зареєстровані біржею. В свою чергу, пунктом 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 р. N 18/5 (в редакції станом на момент укладення договору купівлі-продажу) встановлено, що відповідно до чинного законодавства обов`язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 Цивільного кодексу). Так, покупець [PERSON] в установленому законом на час спірних правовідносин порядку 01.10.2001 року зареєструвала право власності на нерухоме майно в Кіровоградському ТБІ. Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що при укладанні договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам, виконання договору відбулося, а саме продавець отримала кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до неї перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було нею зареєстровано, а тому позовні вимоги про визнання правочину дійсним підлягають задоволенню.

Outcome: approved