Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Руднєва Є.Г. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2022 року о 16 год. 43 хв. в місті Суми по вул. Харківська, 111 сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої відповідач, керуючи транспортним засобом ВА321074 д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETА д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача, який рухався попереду та внаслідок чого по енерції здійснив зіткнення з транспортним засобом HUNDАІ SONATA д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, та водій порушив вимогі п.12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної події автомобіль VOLKSWAGEN JETA д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження та позивачу, як власнику автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06 квітня 2021 року спричинена значна матеріальна шкода. Постановою Зарічного\~районного суду\~м.\~Суми в\~справі №591/5900/22\~від 23\~листопада 2022\~року відповідача\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 06 грудня 2022 року. Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу спричинено значної матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням його автомобіля. З метою визначення розміру матеріального збитку, позивач звернувся до Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та за результатами автотоварознавчого дослідження отримав висновок №3977 від 07 лютого 2023 року. Згідно висновку\~експерта,\~вартість матеріального\~збитку завданого\~власнику автомобіля\~марки «VOLKSWAGEN\~JETA»\~2017\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , внаслідок пошкоджень після ДТП, що трапилась 09 листопада 2022 року становить 81566,68 грн. За проведення вказаної експертизи матеріального збитку позивачем були понесенні, витрати в сумі 3624. 38 грн. Отже, загальна сума матеріальної шкоди становить (81 566, 68 грн. + 3624, 38 грн.) = 85 191,06 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 09 листопада 2022 року, у розмірі 81566, 68 грн. згідно висновку експерта №3977 від 07 лютого 2023 року, витрати понесені на проведення автотоварознавчого дослідження у розімірі 3624, 38 грн., судові витрати по справі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. 15 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 травня 2023 року об 13 год.00 хв. Протокольною ухвалою суду 02 травня 2023 року підготовче засідання було відкладено до 26 червня 2023 року 13 год, 00 хв. в зв`язку із неявкою відповідача, відсутністю відомостей щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду справи. Протокольною ухвалою суду 26 червня 2023 року підготовче засідання було відкладено до 31 липня 2023 року 13 год. 00 хв. в зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. 31 липня 2023 року, в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, розгляд справи відкладено на 06 вересня 2023 року на 15 год. 30 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено дану справу до судового розгляду на 16 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ Під час судового розгляду встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2023 року у справі №591/5900/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною постановою суду встановлено, що 09 листопада 2022 року о 16:43 год. в м. Суми по вул. Харківська, 111, відповідач керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21074, н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2,09% проміле. При цьому, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду та внаслідок чого по енерції здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Hyundai Sonata, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушили п.п. 2.9а, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху\~України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАПт (а.с. 5). Позивачем для визначення матеріального збитку було проведено авто товарознавчого дослідження. Відповідно до висновку експерта №3977 від 07 лютого 2023 року вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETA» 2017 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкоджень після ДТП, що трапились 09 листопада 2022 року, станом на дату ДТП 09 листопада 2022 року складає 81\~566 грн. 68 коп. (а.с. 9-22). У зв`язку з проведенням оцінки пошкоджень на автомобілі, позивачем були понесені витрати в розмірі 3624,38 грн. по оплаті послуг експерта, що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта №3977 від 07 січня 2023 року (а.с. 7,8). Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов. Тому з відповідача підлягає стягнути вартість матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою, витрати понесені на проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved