Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом у якому просила визнати легковий автомобіль Toyota Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER] , спільним майном подружжя та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частки автомобіля. В обгрунтування вимог покликається на те, що 10.08.2013 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.24.01.2022р. шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2022 р. Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4641/2019/1542871 від 02.07.2019 р., тобто в період перебування у шлюбі сторонами придбаний легковий автомобіль Toyota Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який був зареєстрований за відповідачем. Згідно висновку про вартість майна- експерта вартість автомобіля станом на 28.02.2023 становить 259 151, 00 грн. Позивачка вважає, що її права як співвласника на вільне користування спільним майном порушується відповідачем, тому просить визнати таке майно спільної власністю подружжя та стягнути з відповідача половину вартості автомобіля в її користь. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених у позові, та просить залишити спірний автомобіль у користуванні [PERSON] та стягнути з нього в її користь половину вартості автомобіля згідно висновку проведеної у справі експертизи. Відповідач із позовом [PERSON] не погодився, подав до суду зустрічний позов, у якому просить припинити його право власності на 1\\2 частку спірного автомобіля, визнати право власності на вказаний автомобіль за [PERSON] та стягнути з неї в його користь половину вартості автомобіля в розмірі 129\~575, 50 грн. У судовому засіданні представник відповідача і позивача за зустрічним позовом [PERSON] зустрічний позов підтримала, додатково пояснила, що автомобіль знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , а тому саме за нею має бути визнано право власності на спірне майно із виплатою компенсації [PERSON] . Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте спільно подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно із ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Ч. 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. 24.01.2022р. Шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2022 р. Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4641/2019/1542871 від 02.07.2019 р., тобто в період перебування у шлюбі, сторонами придбаний легковий автомобіль Toyota Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Автомобіль зареєстровано на ім`я [PERSON] . Вказане майно є спільним майном подружжя, що сторони не заперечують. Рівність часток у праві власності на це майно також [PERSON] та [PERSON] не заперечують. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 Цивільного кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати цільового призначення. Автомобіль безумовно є річчю неподільною. При вирішенні питання про доцільність залишення автомобіля саме відповідачу, суд враховує те, що автомобіль перебував у постійному користуванні [PERSON] і лише під час звернення [PERSON] до суду за її вимогою був переданий їй на зберігання . Як пояснила у судовому засіданні [PERSON] і цієї обставини не заперечив представник [PERSON] , таке було здійснено задля уникнення пошкодження автомобіля до вирішення питання його поділу. Відповідно до\~пункту 22\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про шлюб,\~ розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ухвали суду від 29.05.2023 р. проведена судова транспортно-товарознавча експертиза, згідно висновку якої за №018\\23 від 24.07.2023 р. ринкова вартість спірного автомобіля становить 162\~780, 00 грн. Оскільки легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, 2005р.в., д.н.з. [NUMBER] VlN-код SB 1EA56L50E025856 є неподільною річчю, при вирішенні питання про поділ такого майна, неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Оскільки з моменту\~придбання автомобіля\~ таким\~фактично користувався\~ [PERSON] ,\~і таке\~майно перейшло\~у відання\~ [PERSON] \~лише \~під час\~виникнення судового\~спору \~ при\~цьому без\~мети користування\~ним,\~а лише\~ для\~ його\~збереження,\~суд вважає,\~що таке\~майно повинно\~залишитись у\~ [PERSON] ,\~на ім`я\~якого це\~майно було\~зареєстровано.\~Половину вартості\~майна, визначеної експертизою слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] . Половину витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] .

Outcome: partial