Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак вони стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, сімейні цінності та подружні відносини. Оскільки вважає, що їх сім`я розпалася, разом не проживають рік і два місяці, а примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримує і просить її задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Одночасно у поданій нею позовній заяві просила, зокрема, судові витрати залишити за нею.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, оскільки вони з позивачем не проживають близько 1 року 6 місяців, подружніх стосунків не підтримують, тобто шлюб між ними існує лише формально. Одночасно просив суд не надавати строку для примирення та зазначив, що на даний час проживає за межами України, повертатися додому найближчим часом не планує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 07 березня 2013 року у Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3 (а. с. 6). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, цінності та подружні відносини. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право надалі іменуватися цим прізвищем. Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2969002528.1 від 26 квітня 2023 року позивачем сплачено 1 073,60 грн судового збору (а. с. 3). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач, з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved