Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування. 26 вересня 2023 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. 03 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання позивачів [PERSON] та [PERSON] про\~відшкодування судових витрат\~понесених ними на правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. Згідно поданого клопотання позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, які складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень на кожного. В судове засідання позивачі не з`явилися. 12.10.2023 представником позивачів-адвокатом Скочиляс І.М. подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивачів та їх прадставника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгяду заяви були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2, 3, 8\~ст.141 ЦПК України\~інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача. 26 вересня 2023 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області позов [PERSON] , [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, задоволено. Рішення суду не набрало законної сили . Питання витрат на правничу допомогу судом не вирішувалося. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачами наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат, які понесли і які очікують понести позивачі у зв`язку з розглядом справи. Поряд з цим, при розгляді справи по суті представником позивачів заявлялося клопотання про вирішення питання судових витрат по завершенню розгляду справи та надання детального опису виконаних правничих послуг. 03 жовтня 2023 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу. Згідно матеріалів справи позивачами до позовної заяви було долучено копії договорів про надання правової допомоги від 22.02.2023. Згідно п.1.1 Договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в повному обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Договір набуває чинності моменту його підписання та до виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно п.6.1 Договору укладено із кожним позивачем, сторони погодили вартість наданих послуг в суді І-інстанції 10\~000 грн. (а.с.34-43). До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачами додано детальний опис наданих послуг. Відповідно до якого адвокатом Скочиляс І.М. було надано послуги юридичного характеру [PERSON] та [PERSON] у справі №572/975/23, згідно якого загальна вартість послуг наданим кожному позивачеві складає 10 000 гривень (а.с.158,160). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №80 та №81 від 26.09.2023, на підставі договору від 22.02.2023, від [PERSON] та [PERSON] прийнято по 10 000,00 гривень від кожного (а.с.159,161). Аналізуючи вищевикладені обставини та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved