Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом\~ та заявою про уточнення позовних вимог в інтересах неповнолітнього [PERSON] та просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право на користування\~ кімнатами [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує наступним. На підставі ордера №95 від 14.02.2011р., який виданий ВАТ "Львівська вугільна компанія" на ім`я [PERSON] було отримано дозвіл на право на заняття з сім`єю житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] . Склад сім`ї на час отримання ордера був наступний: [PERSON] - наймач та\~ 4 сина: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] [INFO] наймач [PERSON] померла. Позивач,\~ разом з братами, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вищевказаних\~ кімнатах №54-55 Відповідач [PERSON] тривалий період, більше 5-ти років не проживає у вказаних кімнатах, оскільки виїхав на постійне місце проживання у російську федерацію. Зазначає, що внаслідок реєстрації відповідача у спірній квартирі, порушуються його права та права їх неповнолітнього брата [PERSON] , оскільки постійно змушений сплачувати за відповідача зайві кошти за комунальні послуги з врахуванням його особи, оскільки фактично він вже тривалий термін в ній не проживає. Позивач та його представник - адвокат Воротньов І.В. надали суду заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Червоноградської міської ради надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Вирішення даної справи покладає\~ на розсуд суду. Позивач та його представник у поданих заявах не заперечили проти такого порядку вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Згідно ордера №95 від 14.02.2011р. виданого ВАТ "Львівська вугільна компанія" [PERSON] на заняття з сім`єю житловою площею в гуртожитку пл [ADDRESS] , кімнати №54,55, розміром 30, 90кв.м. Склад сім`ї: [PERSON] - наймач, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син. З дослідженого свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . З акту від 20.07.20223р., складеного старостою виконавчого комітету Червоноградської міської ради (м.Соснівка) Хрчук І. та сусідів [PERSON] , [PERSON] ,\~ вказані особи підтверджують, що [PERSON] за місцем реєстрації\~ в [ADDRESS] не проживає більше 12-ти років, (фактичне місце проживання - російська федерація)). Матеріалами справи також підтверджується факт сплати позивачем комунальних послуг по кімнаті [ADDRESS] Відповідно до ст.72ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Верховним Судом в постанові від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зазначено, що аналіз ст.71,72 ЖК Української PCP дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає понад шість місяців, поважних причин не проживання відповідача в квартирі та обставин, з якими чинне законодавство України пов`язує збереження за відповідачем права користування квартирою понад строки, визначені ст. 71 ЖК УРСР, судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратила право користування кімнатами [ADDRESS] .

Outcome: approved