overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

14 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 квітня 2014 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, згідно актового запису № 12 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 10 квітня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей не немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше п`яти років тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Осьмак Я.В. в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник просить розглянути справу без їхньої участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 квітня 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 10 квітня 2014 року (арк.с.11). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше п`яти років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

30 червня 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 15.07.2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 41 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2023 року має заборгованість 40 820 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 38 337 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 2 482 грн. 95 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.07.2019 року у розмірі 40 820 грн. 13 коп. станом на 15.04.2023 року, яка складається з наступного: 38 337 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 2 482 грн. 95 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судові витрати у розмірі 2 684 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.72). В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Дашко В.М. не з`явився, але в тексті позовної заяви просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати у його відсутності. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 02.06.2004 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, актовий запис № 32. Від спільного життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що вони з відповідачкою по справі проявили несумісність характерів, втратили почуття взаємної поваги та любові, періодично проживали окремо один від одного, внаслідок чого їхнє сумісне життя і збереження укладеного шлюбу стало не можливим. З 2011 року він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.06.2004 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, актовий запис № 32. Від спільного життя сторони дітей не мають. Внаслідок фактичного припинення шлюбу всі відносини, які були раніше між сторонами, втратили своє значення. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки вони не проживають однією сім`єю, тому позивач дійшов до висновку, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб без надання строку на примирення між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 27.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 117. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що життя у них з відповідачем не склалося. Почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, що існували раніше, зникли. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Семиряко О.М. не з`явилися, до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 117. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору як споживач. В позовній заяві просив судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого . При зверненні до суду з позовом про захист прав споживачів позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору як споживач. Відповідно до ч. 3 с. 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, пов`язаними з порушенням їх прав. В позовній заяві просив стягнути з відповідача вартість попередньо сплаченого товару в сумі 41244,37 грн., 3% пені за період невиконання зобов`язань у розмірі 153428,00 грн, 3% річних в розмірі 420 грн, інфляційні витрати в розмірі 579,00 грн, моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн, судові витрати покласти на відповідача. Рішенням суду позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача кошти сплачені за товар у розмірі 41244,37 грн., однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

10 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що припинила шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2022 року. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. 21 серпня 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач подала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 18 грудня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 710. Місце державної реєстрації: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . 25 грудня 2015 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (копія свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] ). [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . З серпня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

19 липня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 листопада 2000 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, згідно актового запису № 600 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 02 листопада 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через sms-повідомлення, яке було йому доставлене, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02 листопада 2000 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 02 листопада 2000 року (арк.с.17). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей не немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

10 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 31 січня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, згідно актового запису № 87 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 31 січня 1987 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, через sms-повідомлення, яке було їй доставлене, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 31 січня 1987 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 16 жовтня 2020 року (арк.с.4), видане повторно Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей не немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

20 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 268 розірвати. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 20 серпня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти стягнення з нього судового збору, сплаченого позивачкою. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 серпня 2016 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.7), син [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Щодо вимоги позивача про стягнення в відповідача на її користь суми сплаченого нею судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., то ця вимоги підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved