Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

18 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, [PERSON] , акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант»» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб легковий універсал ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 14.08.2022 року близько 15-05 години на перехресті а/д Т 0414 та вул. Котеджна в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій, [PERSON] , керуючи автомобілем Honda Civic, державний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130-114-01 державний номер [NUMBER] , під керуванням водія, [PERSON] , яка рухалася попереду. У результаті ДТП транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень. Вина у ДТП, що мало місце 14.08.2022 року, водія [PERSON] підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112018 від 14.08.2022; схемою місця ДТП від 14.08.2022 року; - письмовими поясненнями [PERSON] ; - фото таблицями; - письмовими поясненнями водія, [PERSON] , від 14.08.2022 року та - постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі №187/867/22 від 14.09.2022 року. Внаслідок зазначеного ДТП були пошкоджені наступні деталі транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску: бампер задній - розбитий; підсилювач бамперу - зігнутий; - панель задня зігнута, - брижжі: пол запаски - зігнутий, брижжі; лонжерон лівий та правий - зігнуті; арка заднього крила зігнута: крило заднє праве - вм`ятини, брижжі; - дах - вм`ятини, злам в районі центральної стійки: - ліхтар задній лівий та правий - розбиті; двері задка - вм`ятини, злам каркасу: - підкрилок задній лівий - розбитий; оббивка задньої панелі внутрішня розбита; - крило заднє ліве деформоване, подряпини; стійка задня права злам; - балка задньої підвіски - зігнута; - замок дверей задка - зламаний; - паливний бак деформований, скло дверей задка розбите; оббивка багажника - розбита; - амортизатор задній (2 шт.) - зігнуті; двері задні праві вм`ятий, подряпини; боковина права задня - зігнута; - балка поперечна зігнута, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження оцінювача №4209 від 08.09.2022 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серія АР №5624451. З огляду на вищезазначене, [PERSON] , неодноразово, звертався до страхової компанії «МЕГА-ГАРАНТ», надавши всі необхідні документи, з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак в усному порядку обіцяли, як найшвидше, врегулювання ситуації, проте на протязі тривалого часу відшкодування немає. При цьому, згідно висновку автотоварознавчого дослідження оцінювача № 1209 від 08.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту становить 84294,36 грн., а сума матеріального збитку завданого власникові автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та який підлягає стягненню зі страхової компанії становить 46025,38 грн.. за вирахуванням франшизи. Так, розмір реальних збитків, завданих власнику пошкодженого транспортного засобу, внаслідок ДТП, становить 84294,36 грн., тоді як страховиком мають бути відшкодовані завдані збитки, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, у розмірі 46025,38 грн. та за вирахуванням франшизи, а тому на [PERSON] , як винну особу, покладається обов`язок зі сплати різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту, з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), який вже проведено або буде проведено у майбутньому, і страховим відшкодуванням, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, не зважаючи на те, що страхове відшкодування менше за розмір страхового ліміту. На підставі вищезазначеного, адвокат АО «ЛПЮ» Шашликов Д.Г. звернувся із адвокатськими запитами до АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» щодо здійснення страхового відшкодування [PERSON] , [INFO] , за пошкодження транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, у ДТП, що мало місце 14.08.2022 року та [PERSON] щодо можливості добровільного відшкодування [PERSON] , [INFO] , за пошкодження транспортного засобу легковою універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, у ДТП, що мало місце 14.08.2022 року, різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту, з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), який вже проведено або буде проведено у майбутньому, і страховим відшкодуванням, у розмірі вартості відновлювального ремонту, пошкодженого автомобіля, з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, яка становить 38268,98 гри. Проте, станом на 10.10.2022 року, ні АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», ні [PERSON] , відповіді на адвокатські запити, не надали. Окрім того, адвокат АО «ЛПЮ», [PERSON] , звернувся із адвокатським запитом до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо можливості отримання страхового відшкодування [PERSON] , [INFO] , за пошкодження транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, у ДТП, що мало місце 14.08.2022 року, від Моторного (транспортного) страхового бюро України. У відповіді №3-016/21259 від 23.09.2022 року МТСБУ повідомило, що відповідно до інформації, отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника ТЗ марки Honda Civic, з номерним знаком [NUMBER] , на дату вищевказаної ДТП, була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Поліс №АР/5624451), укладеного АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та згідно з п. 37.3. ст.37 Закону «незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійснені страхового відшкодування», МТСБУ не вбачає підстав для здійснення відшкодування з фонду захисту потерпілих. З урахуванням зазначеного, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку непроведенням розрахунку з позивачем, він просив суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40868,98 грн.; з відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43 425,38 грн. та судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., витрат на оплату здійснення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,00 грн., витрат на сплату судового збору - 992,40 грн., стягнути пропорційно з відповідачів [PERSON] та АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ». Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року позов [PERSON] , було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року до участі у справі було залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] адвокат Шашликов Д.Г у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути на користь позивача реальні збитки з відповідачів та понесені ним судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засідання, зазначив, що свою вину у скоєнні ДТП він визнає, але заперечував з приводу задоволення позову, у зв`язку з тим, що відшкодовувати завдану шкоду повинна страхова компанія, в якій був застрахований його автомобіль. Представник відповідача [PERSON] , адвокат - Богемська С.О. в судовому засіданні вказала, що її довіритель є винуватцем ДТП, однак відшкодовувати завдану ним шкоду повинна АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», не [PERSON] та просила відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з нього завданої шкоди. Представник відповідача АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи буа повідомлена належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України у судове засідання не з`явився, надали суду письмові пояснення по справі з проханням розглянути справу у їх відсутність та зазначили, що Отже, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 14.08.2022 року за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Хонда», державний номер [NUMBER] має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» за полісом АР5624451. Таким чином, у деліктному зобов`язані зобов`язуючими суб`єктами, яке виникло внаслідок ДТП є винна особа (безпосередній заподіювач шкоди) та його страхова компанія АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» 130 000,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600,00 грн. Таким чином, як вірно зазначив представник Відповідача Страховик відшкодовує не повну шкоду, а відшкодовує шкоду за вирахування франшизи та розміру фізичного зносу на замінені деталі. Водночас Позивачем обрано неефективний спосіб захисту щодо страховика винуватця ДТП з урахуванням наступної позиції Верховного Суду, а саме висновку викладеному у постанові від 25.11.2021 року по справі № 922/2194/21. Реальна вартість нанесеного збитку було розраховано на підставі рахунку, тобто було розраховано вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, яку потрібно для повного відновлення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Таким чином, винна особа - Відповідач не вправі вимагати враховувати зношеність деталей, оскільки відшкодовує шкоду у розмірі реальних витрат понесених внаслідок ДТП. Остання позиція Верховного суду з питання відшкодування шкоди з винної особи без вирахування зносу викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року по справі 352/1384/18. Таким чином, Позивачем було вірно обрано спосіб захисту що стягнення шкоди, яка не відшкодовується Страховиком з винуватця ДТП, що складає франшизи та знос на замінені деталі. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить транспортний засіб легковий універсал ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 14.08.2022 року близько 15-05 години на перехресті а/д Т 0414 та вул. Котеджна в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Honda Civic, державний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130-114-01 державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалася попереду. У результаті ДТП транспорті засоби отримали механічних пошкоджень. Вина у ДТП, що мало місце 14.08.2022 року, водія [PERSON] підтверджується постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі №187/867/22 від 14.09.2022 року. Внаслідок зазначеного ДТП були пошкоджені наступні деталі транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску: бампер задній - розбитий; підсилювач бамперу - зігнутий; панель задня зігнута, брижжі: пол запаски - зігнутий, брижжі; лонжерон лівий та правий - зігнуті; арка заднього крила зігнута: крило заднє праве - вм`ятини, брижжі; дах - вм`ятини, злам в районі центральної стійки: ліхтар задній лівий та правий - розбиті; двері задка - вм`ятини, злам каркасу: підкрилок задній лівий - розбитий; оббивка задньої панелі внутрішня розбита; крило заднє ліве деформоване, подряпини; стійка задня права злам; балка задньої підвіски - зігнута; замок дверей задка - зламаний; паливний бак деформований, скло дверей задка розбите; оббивка багажника - розбита; амортизатор задній (2 шт.) - зігнуті; двері задні праві вм`ятий, подряпини; боковина права задня - зігнута; балка поперечна зігнута, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження оцінювача №4209 від 08.09.2022 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серія АР №5624451. Позивач [PERSON] неодноразово звергався до страхової компанії «МЕГА-ГАРАНТ», надавши всі необхідні документи, з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак на протязі тривалого часу відшкодування немає. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження оцінювача № 1209 від 08.09.2022 року, вартість відновлювального ремонту становить 84 294,36 грн., а сума матеріального збитку завданого власникові автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та який підлягає стягненню зі страхової компанії становить 46025,38 гри. за вирахуванням франшизи. Так розмір реальних збитків, завданих власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, становить 84294,36 грн., тоді як страховиком мають бути відшкодовані завдані збитки з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 46025,38 грн. та за вирахуванням франшизи, а тому на [PERSON] як винну особу покладається обов`язок зі сплати різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), який вже проведено або буде проведено у майбутньому, і страховим відшкодуванням у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, не зважаючи на те, що страхове відшкодування менше за розмір страхового ліміту. На підставі вищезазначеного, адвокат АО «ЛІНО» Шашликов Д.Г. звернувся із адвокатськими запитами до АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» щодо здійснення страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, у ДТП, що мало місце 14.08.2022 року та [PERSON] щодо можливості добровільного відшкодування [PERSON] , за пошкодження транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, у ДТП що мало місце 14.08.2022 року, різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), який вже проведено або буде проведено у майбутньому, і страховим відшкодуванням у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, яка становить 38268,98 гри. Проте, станом на 10.10.2022 року, ні АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», ні [PERSON] відповіді на адвокатські запити не надали. Окрім того, адвокат АО «ЛПЮ» Шашликов Д.Г. звернувся із адвокатським запитом до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо можливості отримання страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження транспортного засобу легкового універсалу ВАЗ 217130-114-01 від Моторного (транспортного) страхового бюро України. У відповіді №3-016/21259 від 23.09.2022 року МТСБУ повідомило, що відповідно до інформації, отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника ТЗ марки Honda Civic, державний номер [NUMBER] , на дату вищевказаної ДТП, була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Поліс №АР/5624451), укладеного АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та згідно з п. 37.3. ст. 37 Закону «незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійснені страхового відшкодування», МТСБУ не вбачає підстав для здійснення відшкодування з фонду захисту потерпілих. У відповідності з положеннями частини другої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, спричинена діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі спричинившою його особою. Виходячи зі змісту ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якою створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п.35.1 ст.35). Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ),

Outcome: approved