Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

16.03.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Четверта\~Полтавська державна\~нотаріальна контора,в якому прохала визначити, що розмір частки, що належала [PERSON] , померлій [INFO] у праві власності на квартиру [ADDRESS] , - становить 1/5. В обґрунтування позову посилалася на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 23.09.2023 року після смерті [PERSON] - [PERSON] успадкувала 1/5 частку у праві власності на вказану квартиру. 11.05.2006 року [PERSON] склала на користь [PERSON] заповіт відповідно до якого остання повинна успадкувати належну [PERSON] частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. 11.05.2006 року нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори за заявою [PERSON] про прийняття спадщини заведена спадкова справа за № 186/2012. 14.03.2023 року нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну їй частку у спадковому майні, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували склад спадкового майна, а саме розмір частки померлої [PERSON] у вказаній квартирі [ADDRESS] Ураховуючи викладене, позивачка вимушена звернути до суду з відповідним позовом. 17.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 11.10.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1997 року, виданого відділом приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради, квартира [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності та належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки ПП «Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 1721 від 24.02.2023 року, станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 114 за реєстровим номером 15875 зареєстровано право власності на 4/5 частки квартири [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою від 16.06.2004 року за № 1-1830, [PERSON] належить 1/5 частка вказаної квартири [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2006 року [PERSON] склала на користь [PERSON] заповіт відповідно до якого остання повинна успадкувати належну [PERSON] частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області серії [NUMBER] від 02.11.2011 року. 14.03.2023 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. від 14.03.2023 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну їй частку у спадковому майні, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують склад спадкового майна, зокрема розмір частки померлої [PERSON] у вказаній квартирі [ADDRESS] . У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. У пункті 3.4 Інформаційного листа ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до ст.1226ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Такий вид спільної власності відрізняється від іншого виду - спільної часткової класності, яка відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України є власністю двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а відповідно до ст. 361 ЦК України розпорядження часткою у праві спільної часткової власності співвласником може здійснюватися самостійно. Таким чином, для здійснення права розпорядження часткою, в тому числі і для передачі права власності, необхідно, щоб частка в праві спільної власності була визначена, що можливе тільки при спільній частковій власності. Аналогічно, щоб оформити перехід права власності до спадкоємця, частка спадкодавця має бути визначеною. Згідно зі ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визначення часток кожного з співвласників в праві спільної власності на майно можливе за відповідним договором. Встановивши обставини та враховуючи, що спадкоємець [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частку частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] , у зв`язку з тим, що не визначена частка у спільній сумісній власності на вказану квартиру, тому суд приходить ходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту. На підставі викладеного, суд вважає за можливе визначити, що розмір частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , становить 1/5 частку. На підставі викладеного,

Outcome: approved