Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

18.04.2023\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Ескроу\~Капітал»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та три відсотки річних, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.08.2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Ескроу Капітал» придбала у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04.05.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС -Комерцбанк» та боржником. Однак, з вини боржника рішення Луцького міськрайонного суду від 05.12.2013 року у цивільній справі № 161/15802/13-ц яким було вирішено звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у [ADDRESS] , виконано не було. У зв`язку з цим просять стягнути з відповідача в користь позивача 443707,59 грн. з яких: інфляційні втрати внаслідок інфляційних процесів за період з квітня 2020 року по березень 2023 року в сумі 376504,80 грн. та три процента річних за період з 18.04.2020 року по 31.03.2023 року в сумі 67202,79 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Надав суду відзив в якому зазначив, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.12.2013 року було вирішено звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що розташований по [ADDRESS] ,який належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів. Вважає, що в результаті прийняття даного рішення було змінено строк виконання основного зобов`язання по кредитному договору № 0201/0507/88-312 від 04.05.2007 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] тому на даний період сплив строк позовної давності щодо стягнення боргу за даним кредитним договором. Представник позивача у відповідь на відзив зазначив, що заперечення представника відповідача є безпідставними, а правові висновки Верховного суду на які зроблено посилання у відзиві є такими, що не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки підставою для звернення з позовом до [PERSON] є захист майнового права та інтересу позивача у зв`язку із знеціненням грошових коштів, визначених рішенням суду як сума, що підлягає сплаті кредитору з вартості предмета іпотеки, внаслідок інфляційних процесів, а також незаконне тривале користування боржником утримуваними ним коштами, належними до сплати кредитору. У зв`язку з тим, що відбулись інфляційні процеси вважають, що мають право на збереження реальної величини несплачених грошей. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено,що згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 05.12.2013 року у справі № 161/15802/13-ц було звернуто стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у [ADDRESS] з початковою ціною 378442 грн., який належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04.05.2007 року у розмірі 759082,26 грн. перед ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та стягнуто з відповідача судові витрати в розмірі 3441 грн. На підставі даного рішення 22.03.2013 року був виданий виконавчий лист, який постановою заступника начальника Другого відділу ДВС м.Луцька Бондаруком П.В. було повернуто стягувачу у зв`язку з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборонено звертати стягнення на дане іпотечне майно, оскільки кредит був наданий в іноземній валюті та площа даного майна не перевищує 140 кв.м. іншого нерухомого майна в боржника не виявлено. 20.08.2021 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Ескроу Капітал» уклали Договір факторингу за умовами якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Ескроу Капітал» право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04.05.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та боржником: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору в сумі 78884,67 доларів США; право вимоги сплати відсотків за користування кредитом в розмірі, 10801,37 доларів США; сплати пені за користування кредитом в розмірі встановленому кредитним договором нарахованих та несплачених в сумі 5282,34 доларів США. 25.08.2021 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Ескроу Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 04.05.2007 року,відповідно до умов якого новий іпотекодержатель прийняв всі права за іпотечним договором від 04.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. за Р.№ 1520, що укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] як іпотекодавцем, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04.05.2007 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.10.2021 року у справі замінено сторону стягувача ТОВ «Вектор Плюс» на його правонаступника ТОВ «Ескроу Капітал». \~ \~ \~ \~ Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.04.2022 року за заявою ТОВ «Ескроу Капітал» видано дублікат виконавчого листа у справі № 161/15802/13-ц та постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження № 71383308 про звернення стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду з 2013 року не виконано. \~ \~ \~ \~По даній\~справі існує\~виконавче провадження,\~яке виконується\~приватним виконавцем\~ виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд приходить до висновку, що задавненості виконання рішення суду є безпідставним, а отже строки позовної давності не пропущені. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Верховного Суду від 06 березня 2019 року (справа № 757/44680/15-ц) якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено ч.2 ст.625 УК України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, оскільки тривалий час рішення суду не виконувалось. Щодо твердження представника відповідача про кваліфікацію інфляційних втрат та 3% річних, як перевищення обсягів прав встановлених ст.1.2 договору факторингу від 20.08.2021 року слід зазначити наступне. Відповідно до п.1.3 цього Договору факторингу права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору після отримання грошових коштів від Фактора. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або клієнта або підписання будь-яких документів. Отже, передача прав за договором Іпотеки здійснена в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку сукупного індексу інфляції за період з квітня 2020 року по березень 2023 року вбачається, що сукупний індекс інфляції за період з квітня 2020 року по березень 2023 року склав 149,6%. Інфляційні втрати за період з квітня 2020 року по березень 2023 року розраховано за формулою: інфляційні втрати= сума боргу х сукупний індекс інфляції %/100%-сума боргу. Отже 759082,26 грн.*149,6%/100%-759082,26=37650480 грн. сума інфляційних втрат за період з квітня 2020 року по березень 2023 року. З розрахунку 3% річних на суму невиконаного грошового зобов`язання за період з 18.04.2020 року по 31.03.2023 року вбачається, що розмір 3% річних за вказаний період становить 67212,79 грн. Аналізуючи наведене\~вище,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та три відсотки річних слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 443707 грн. 59 коп., з яких: інфляційні втрати, внаслідок інфляційних процесів за період з квітня 2020 року по березень 2023 року в сумі 376504 грн. 80 коп.; три проценти річних за період з 18 квітня 2020 року по 31 березня 2023 року в сумі 67202,79 грн.79 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 6655,62 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved