Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Чорнобаївського районного суду м. Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що він є сином [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головною територіального управління юстиції у Черкаській області 26.11.2019. Вказує,\~що з\~01.09.2022\~він навчається\~у Київському\~національному університеті\~будівництва і\~архітектури:\~термін закінчення\~навчання 30\~червня 2026\~року,\~що підтверджує\~довідкою від\~17.02.2023\~року за\~№ 26-1711.\~Навчається безкоштовно\~та проживання\~в гуртожитку\~коштує 10000\~на рік,\~до того\~ж багато\~коштів витрачається\~на одяг,\~продукти харчування,\~навчальне обладнання.\~Батько [PERSON] \~проживає окремо\~від нього\~та допомоги\~на утримання\~не надає. Відповідач нікому не платить аліментів, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Таким чином, змушений звернутися до суду та на підставі викладеного вище, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026. Ухвалою Чорнобаївського районного суду м. Черкаської області від 01.03.2023 дану справу прийнято, відкрито провадження і призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду Чорнобаївського районного суду м. Черкаської області від 15.05.2023 справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду справи № 709/150/23 (провадження № 2/711/1612/23). Ухвалою суду від 03.07.2023 цивільну справу № 709/150/23 прийнято до свого провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Відповідачем [PERSON] 11.07.2023 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти обставин викладених у позовній заяві та визнає частково позовні вимоги, погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу) до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2026. Крім того, у відзиві зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви, обставинами, які зумовили сина звернутись до суду з цим позовом, стало те, що він досяг повноліття і продовжує навчання у вищому навчальному закладі, вартість проживання в гуртожитку коштує 10 000 грн. на рік, ще багато коштів іде на одяг, продукти харчування, навчальне обладнання. Водночас до позовної заяви [PERSON] на підтвердження потреби у матеріальній допомозі додано лише довідку Київського національного університету будівництва і архітектури (ВНЗ) №26-1711 від 17.02.2023 та інші ідентифікуючі його особу документи, що не підтверджує потреби [PERSON] . Зокрема, з аналізу вказаної довідки від 17.02.2023 вбачається лише найменування факультету, на якому навчається син, а також термін його навчання у цьому ВНЗ. Проте ця довідка не підтверджує ані форми навчання, ані отримання чи не отримання стипендії, ані вартість проживання у гуртожитку. Крім того, у позовній заяві син акцентує увагу на тому, що він навчається безкоштовно. Тож ним, відповідачем по справі, було здійснено запит до вказаного навчального закладу, на що отримано відповідь за №10-19/294 від 17.05.2023, з якої вбачається, що [PERSON] навчається у змішаному режимі з використанням елементів дистанційного навчання на денній формі здобуття освіти за державним замовленням (за кошти державного бюджету); студент [PERSON] отримує стипендію у розмірі 2000 грн. та сплачує за проживання в гуртожитку 800 грн/місяць. Отже, [PERSON] , отримавши стипендію і сплативши вартість проживання у гуртожитку, лишає собі 1200 грн на місяць. Водночас належних і допустимих доказів того, що вартість харчування, придбання навчального обладнання та одягу перевищує щомісячно суму у 1200 грн. позивач суду не надав. До того ж, відповідач у відзиві спростовує посилання позивача у позовній заяві про те, що стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей немає, оскільки згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 18.01.2018 з нього на користь [PERSON] (матері позивача) стягнуто, в рахунок сплати аліментів на утримання двох дітей ( [PERSON] та [PERSON] ) 1/3 частину заробітку (доходу). Так як син [PERSON] (позивач) досяг повноліття, тому державний виконавець продовжив стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання меншого сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), які він сплачує на день розгляду справи. Крім того, повідомляє суд, що наразі має іншу сім`ю, 06.05.2022 уклав шлюб із [PERSON] , також має непрацездатних батьків, які досягли пенсійного віку. Тож, вважає, що позивач не довів належними і допустимими доказами наявність у батька можливості надавати йому допомогу у розмірі 1/4 частини доходу, а тому визначений сином розмір аліментів вважає явно завищеним і спрямованим на отримання коштів, які у рази перевищуватимуть реальні витрати повнолітнього сина, пов`язані із продовженням ним навчання. Крім того, зазначає, що він перебував у лавах ЗСУ та був 26.04.2023 був звільнений в запас, також має ряд хронічних захворювань, які потребують витрат на лікування. Наразі, після звільнення з роботи СТОВ «Агроко» 15.05.2023 не працевлаштований та перебуває на обліку як безробітний у центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю. Таким чином, заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі та погоджується на сплату аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/12 частки від його заробітку (доходу), вважаючи саме такий розмір справедливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до початку на адресу суду 25.09.2023 направив заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні даного позову поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що не може працевлаштуватись на роботу, оскільки навчається на очній формі навчання і не має для цього часу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 11.07.2023 до суду подано відзив, у якому просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні спору по суті просив врахувати доводи та заперечення викладені у відзиві. При цьому, позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього на користь сина аліментів у розмірі 1/12 частини його заробітку щомісячно, до закінчення позивачем навчання. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.11.2019. Згідно довідки № 26-1711 від 17.02.2023 [PERSON] є студентом 1 курсу денного відділення факультету інженерних систем та екології Київського національного університету будівництва і архітектури (КНУБА) згідно Наказу про зарахування № 1128/2 від 05.09.2022, термін навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026. Окрім цього, відповідно до довідки № 26-1960 від 08.09.2023 також вбачається, що [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення цього ж вищого навчального закладу - КНУБА, навчання очне, стипендію не отримує. Отже, [PERSON] навчається на денній формі навчання, така форма навчання призводить до неможливості офіційно працювати та отримувати доходи, а отже він об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. Правовідносини батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 цього Кодексу). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15.05.2006 «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (пункт 20 Постанови) роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більше 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі №635/1139/17. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні також встановлено, що згідно рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.01.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.11.2017 і до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи,\~що [PERSON] \~ [INFO] \~досяг повноліття,\~стягнення на\~його утримання\~аліментів за\~вказаним вище\~рішенням суду\~припинено та\~відповідно державним\~виконавцем продовжено\~стягнення із\~ [PERSON] \~аліментів на\~користь [PERSON] \~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] (меншого)\~в розмірі\~1/6\~частини заробітку\~(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.05.2022 вбачається, що [PERSON] 06 травня 2022 року уклав шлюб із [PERSON] . Крім того, відповідно до довідки Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 07.07.2023 [PERSON] з 06.06.2023 перебуває на обліку як безробітний. Таким чином,\~при визначені\~розміру аліментів,\~суд приймає\~заперечення відповідача\~викладені у\~відзиві на\~позовну заяву\~від 11.07.2023,\~що підтверджені\~вказаними вище\~доказами,\~ однак\~враховуючи те,\~що відповідач\~є працездатною\~особою,\~виходячи з\~принципів розумності\~та справедливості,\~потреби сина\~у розвитку\~та навчанні,\~суд дійшов\~висновків,\~що позовні\~вимоги підлягають\~до часткового\~задоволення,\~а саме до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають аліменти у зв`язку з навчанням у розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: partial