Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2014 року у розмірі 24\~219,67 грн., яка виникла станом на 10.11.2020 року. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 06.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 40\~040,04 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. В свою чергу відповідач зобов`язалась повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2\~592,00 грн. до 06-го числа кожного місяця. Кінцевий строк повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 06.04.2020 року. За користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язалась сплатити 28 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у розмірі 35 %. У випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. У зв`язку з тим що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість, яка станом на 06.08.2018 року становить 43\~035,92 грн., з яких: 28\~010,49 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 4 007,82 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 10\~101,90 грн. заборгованість по комісії, 261,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 188,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 465,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією. 18.06.2018 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак станом на день звернення з позовом відповідач вимогу банку не виконала. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного розгляду справи не заперечувала. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідачка про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, враховуючи приписи\~ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань не надала. Згідно ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №93603282000 від 06.12.2016 року у розмірі 32\~468 (тридцять дві чотириста шістдесят вісім) грн. 60 коп., а також 1\~329 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 35 коп. судових витрат. \~ \~ Ухвалою\~Олександрійського міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області від\~23.06.2021\~року,змінено стягувача у виконавчому листі №398/2865/18, що видав Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №93603282000 від 06.12.2016 року, з АТ «УкрСиббанк», як вибулої сторони, на його правонаступника:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вулиця Смаль - Стоцького,1, 28 корпус, з й корпус ( р/р [NUMBER] , банк одержувача АТ Райфайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ банку 35234236), в частині вимоги за кредитним договором у розмірі 32\~468 грн. 60 коп., а також 1\~329 грн. 35 коп. судових витрат до [PERSON] . 20.08.2021 року відповідачем по справі [PERSON] подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 14.01.2019 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року, заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року у справі №398/2865/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 року, змінено сторону у цивільній справі №398/2865/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УКРСИББАНК' до [PERSON] , а саме: позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'УКРСИББАНК' на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів вул.. Смань-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236). Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2023 року о 09 годині 30 хвилин. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 06 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір № 93603282000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в розмірі 40\~404,04 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно п.п. 3.4, 3.5, 3.6 кредитного договору [PERSON] зобов`язалась повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 2\~592,00 грн. 06-го числа кожного місяця та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.04.2020 року. За користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язалась сплатити проценти у розмірі 28 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - в розмірі 35 % річних ( п.п. 3.8, 3.9 кредитного договору). Пунктом 3.11. договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною Відповідно до додатку № 1 до договору № 93603282000 від 06 грудня 2016 року, передбачено щомісячну комісію за управління кредитом, яка нараховується з варіантів: комісія 1 - розмір комісії 2,50 % від суми кредиту, включається до суми ануїтетного платежу, та комісія 2 - 4,15 % від суми кредиту, яка включається до суми ануїтетного платежу. З графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, що викладений в додатку № 1 до договору, вбачається, що щомісячний ануїтетний платіж складається з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, щомісячної комісії за управління кредитом та платежу за надані супутні послуги на користь третіх осіб, пов`язані із страхуванням. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконувала не належним чином, в зв`язку з чим станом 06.08.2018 року заборгованість становить 43\~035,92 грн., з яких: 28\~010,49 грн. - заборгованість за кредитом, 4\~007,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10\~101,90 грн. заборгованість по комісії, 261,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 188,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, 465,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією. 18.06.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслано відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту, в якій вказано про добровільне погашення протягом 31 дня з моменту отримання даної вимоги простроченого основного боргу, відсотків та комісії. У разі непогашення поверненню підлягає весь кредит достроково на 32 день з дня отримання вимоги. Однак станом на день звернення позивача з позовом 10.08.2018 року відповідач вимогу банку не виконала. ОЦІНКА СУДУ За кредитним договором позивач виконав свій обов`язок та надав позичальнику кредит у розмірі 40 040,04 грн. Однак [PERSON] кредит не повернула. 15.12.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір Факторингу № 193, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №93603282000 від 06.12.2016 року укладеного між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 року, змінено сторону у цивільній справі №398/2865/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УКРСИББАНК' до [PERSON] , а саме: позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'УКРСИББАНК' на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів вул.. Смань-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236). [PERSON] належним чином в установлений договором строк та на умовах, визначених в договорі, не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 28\~010 грн. 49 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 4\~007 грн. 82 коп. Крім того, з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 261 грн. 76 коп. та процентами у сумі 188 грн. 53 коп. Підстав для стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії суд не вбачає, оскільки нарахування відповідачу комісії визнано судом безпідставним. Тому в даній частині вимог позивачу необхідно відмовити. НОРМИ ПРАВА Згідно ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами ст.\~1050\~ЦК\~України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити гроші відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищекладене, [PERSON] належним чином в установлений договором строк та на умовах, визначених в договорі, не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 28\~010 грн. 49 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 4\~007 грн. 82 коп. Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України потрібно розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку та сторонами договору визначений обов`язок відповідача щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом, проте банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. Крім того, позивач нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. За положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, чинній на час укладення договору, кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (п. п. 17 і 23 ст. 1 вказаного Закону). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Крім того, позивач не визначає в договорі, які послуги за вказану комісію надаються позичальнику. На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача комісії. Щодо вимог позивача до відповідача обов`язку сплачувати пеню, то суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктами п. п. 1.1. та 1.2. договору № 93603282000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 06 грудня 2016 року передбачено, що підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» пропозицією надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у договорі та правилах. Правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладенні у цьому договорі та правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами договору, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору. У п. 5.3. вищевказаного договору зазначено, що позичальник підписанням договору засвідчує, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті банку. За змістом положень ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 4.1 розділу І Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини та/або термінів сплати процентів та/або комісій), банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не дотримано строки сплати чергових платежів згідно з графіком, що викладений в додатку № 1, за договором № 93603282000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 06.12.2016 року, а тому позичальник повинна сплатити банку пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором. [PERSON] при укладенні кредитного договору знала про вищезазначені договірні умови і свідомо погоджувалася з ними, а отже була ознайомлена з умовами кредитування у повному обсязі. Договір був підписаний сторонами без будь-яких зауважень чи застережень щодо його умов. За встановлених обставин справи та вимог закону, суд вважає, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 261 грн. 76 коп. та процентами у сумі 188 грн. 53 коп. Підстав для стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії суд не вбачає, оскільки нарахування відповідачу комісії визнано судом безпідставним. Тому в даній частині вимог позивачу необхідно відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором 28\~010 грн. 49 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4\~007 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 261 грн. 76 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 188 грн. 53 коп., всього 32\~468 грн. 60 коп. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1\~329 грн. 35 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved