Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (далі КП\~Броваритепловодоенергія або Підприємство) провести перерахунок плати за опалення квартири [ADDRESS] та зменшити за період з лютого 2016 року по березень 2019 року розмір плати на 20\~%, до рівня плати за кожен квадратний метр опалювальної площі, середній для сусідніх будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначав, що він проживає у п`ятиповерховому будинку [ADDRESS] . Будинок має підвал по всьому контуру. До 1967 року перший поверх будинку використовували як гастроном і овочевий магазин, наразі весь поверх теж займають орендарі. Будинок знаходиться в управлінні або на балансі, точно йому не відомо, Комунального підприємства ЖЕК-5 (далі КП\~ЖЕК-5), яке використовує підвал для власних виробничих і побутових потреб. Крім того, підвал має статус Тимчасове укриття із відповідною табличкою біля входу. У даному підвалі обладнано тепловий пункт Підприємства, який має вузол керування системою централізованого опалення з лічильником тепла будинку [ADDRESS] \~та водопідігрівач\~гарячого водопостачання\~для цього\~будинку і\~сусідніх будинків\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] .\~Вказані будинки\~мають будинкові\~лічильники тепла,\~проте ці\~будинки не мають ні таких великих підвалів, ні орендарів-підприємців, ні тимчасового укриття, внаслідок чого мешканці цих будинків сплачують за кожен метр опалювальної площі на 20\~% менше, ніж мешканці другого-п`ятого поверхів будинку [ADDRESS] , зокрема, він. Вважає, що плата за опалення в більшому розмірі сталася внаслідок того, що кількість тепла, яке дійшло до його квартири менше, ніж нарахував лічильник (пропорційно опалювальної площі), тобто на шляху від лічильника до точки передання послуги на опалення (до розгалуження від стояка до батареї опалення на другому поверсі) тепло втрачається на обігрів підвалу до 24-29°С від обладнання та трубопроводів, які мають незадовільну теплоізоляціюабо\~ж вона\~взагалі відсутня,\~що є\~порушенням чинних\~Правил технічної\~експлуатації теплових\~установок та\~мереж,\~затверджених наказом\~Міністерства палива\~та енергетики України від 14 лютого 2007 року №\~71 (далі Правила №\~71) та ст. 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги; назовні тепло втрачається скрізь відкриті, негерметичні або невтеплені конструкції будинку (двері, вікна, прийоми, ніші та інше); нагрів приміщень першого поверху транзитними стояками (яких біля 200 шт.) системи опалення квартир другого-п`ятого поверхів, а також теплої підлоги, теплого даху та стін; вузол обліку теплової енергії будинку №\~302 вмонтований у стару систему опалення без встановлення автоматичного регулятора, без демонтажу (чи виведення з дії) труби перемички між подавальною та зворотною трубою. Проект встановлення вузла обліку теплової енергії у будинку [ADDRESS] , погоджено із відповідачем КП\~Броваритепловодоенергія має помилки і недоліки, а саме: завищена довжина трубопроводів до лічильника (16 м); завищений температурний діапазон теплоносія (115\~ 70\~градусів це нереально по факту за 51 рік); не передбачено автоматичного регулювання параметрів теплоносія, без якого немає сенсу встановлення лічильника, що є порушенням вимог ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги і п. 7.7.3 Правил №\~71, не передбачено виведення з дії перемички між подавальною і зворотним трубопроводами після лічильника, що дозволяє повертати більше 50\~% теплоносія в котельню за рахунок мешканців, при розрахунках втрат тепла не враховано, що труби на вводі Ду-100розгладжуються на дві пари: опалення будинку №\~302 Ду-100і на гаряче водопостачання для будинків №№ 300, [ADDRESS] , [ADDRESS] , тобто втрати тепла до лічильника при розподілу для будинку №\~302 будуть втричі зменшені, точкою передавання послуги на опалення є відгалуження від стояка до опального приладу, тобто другий поверх згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №\~630 зі змінами від 30 жовтня 2015 року (пункт 22 підпункт 1). Позивач посилався на те, що призначення лічильника визначено самим виконавцем КП\~Броваритепловодоенєргія: загальнобудинковий прилад обліку теплової енергії. Будинок не є власністю мешканців, а також не знаходяться на балансі мешканців. За експлуатацію будинку згідно із Законом України Про житлово-комунальні послуги відповідає КП\~ЖЕК-5, це свідчить про те, що мешканці другого-п`ятого поверхів будинку №\~302 не мають лічильника, який би рахував тепло, яке вони фактично одержують, тобто на рівні середньої кількості тепла на кожен квадратний метр опалювальної площі для сусідніх будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] і [ADDRESS] , у яких встановлені лише будинкові лічильники для мешканців. Вважає, що використання загальнобудинковового лічильника для обліку тепла на опалення квартир мешканців другого-п`ятого поверхів будинку [ADDRESS] , які займають лише 66\~% фактичної опалювальній площі, не є коректним та підлягає розгляду як правопорушення, оскільки на шляху від лічильника до радіаторів опалення другого-п`ятого поверхів будинку №\~302 втрачається значна частина тепла в підвалі та на першому поверсі, або повертається в котельню по перемичці вузла обліку. Також вказував на те, що він неодноразово звертався до КП\~Броваритепловодоенєргія із заявами з вимогою здійснити перерахунок плати за опалення на підставі викладених вище обставин, проте відповідь була негативною, у здійсненні перерахунку йому було відмовлено, виходячи з підстав наявності в будинку загальнобудинкового лічильника. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги повністю. Представники відповідача КП\~Броваритепловодоенєргія Євтушенко І.І., Кругляк С.О., Степанюк А.О. у суді позов не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов, у якому, посилаючись на те, що підвальне приміщення багатоквартирного будинку, яке входить до переліку допоміжних приміщень будинку, є спільним місцем для користування усіма власниками багатоквартирного житлового будинку, призначене для обслуговування будинку і підвищення життєвого комфорту його мешканців, для забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та водопостачання/водовідведення будинку. Доступ мешканців до підвальних приміщень багатоквартирних будинків обмежено, проте згідно із ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники на загальних зборах можуть прийняти рішення про визначення відповідальної фахової особи для регулювання теплопостачання будинку та прийняття участі в знятті показників вузла комерційного обліку та інше. Доводи позивача [PERSON] про те, що витрати на опалення підвалу мають розподілятись виключно на нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі будинку, заперечували, вказували на те, що законодавством України передбачені зобов`язання співвласників будинку щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення, спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до частки кожного співвласника, а також оплати комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Також зазначали, що житловий будинок [ADDRESS] , у якому проживає позивач [PERSON] , обладнаний з 07 жовтня 2015 року загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії, саме тому нарахування за послугу з централізованого опалення у цьому будинку проводиться за показниками лічильника, який у свою чергу є функціонуючим, монтованим та призначеним для комерційного обліку спожитої теплової енергії в системах теплопостачання та гарячого водопостачання згідно із діючими правилами обліку, відпуску і використання теплової енергії на промислових об`єктах та об`єктах комунального господарства відповідно до паспорта, робочого проекту та акта вводу в експлуатацію. Враховуючи вимоги законодавства щодо здійснення перерахування оплати за постачання теплової енергії, а саме на підставі акта обстеження теплових параметрів опалення, який складається представником виконавця за зверненням споживачів, у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній (норма для наріжних кімнат складає +20°С, для звичайних +18°С) та за відсутності будинкового засобу обліку теплової енергії, у даному випадку підстави для здійснення перерахунку плати відсутні, про що позивачу [PERSON] надавалися неодноразові відповіді на його звернення. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України. 07 березня 2006 року між [PERSON] та КП\~Броваритепловодоенергія було укладено договір за №\~359/5 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . 01 березня 2013 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за №\~94 відповідача КП\~Броваритепловодоенергія було визначено виконавцем послуг у частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньо будинкових мережах у житловому фонді територіальної громади міста Бровари Київської області. Із 07 жовтня 2015 року житловий будинок [ADDRESS] , у якому проживає позивач, обладнаний загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії, нарахування за послугу з централізованого опалення у будинку проводиться відповідачем за його показниками, що сторонами у справі не заперечувалося. Позивач [PERSON] неодноразово звертався до КП\~Броваритепловодоенергія із заявами щодо здійснення йому перерахунку оплати за централізоване опалення. Зі змісту цих заяв позивача вбачається, що [PERSON] не згоден із нарахуванням йому плати за послуги з централізоване опалення, нарахування якої здійснюється за показниками, встановленого у будинку загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, втратами теплопостачання, через неізольоване теплове обладнання та трубопроводи, обігрів підвального приміщення, яким користуються орендарі першого поверху, персонал ЖЕКу, розташуванням на першому поверсі нежитлових приміщень, яке займають орендарі. Відповідач КП\~Броваритепловодоенергія на ці заяви позивача [PERSON] неодноразово надавало відповіді, якими повідомляло про те, що підстави для здійснення перерахунку плати за централізоване опалення відсутні, оскільки фактична кількість спожитої теплової енергії визначається за показниками встановленого у будинку приладу обліку теплової енергії, у цьому випадку здійснення перерахунку плати є неможливим. Також позивачу [PERSON] неодноразово надавалися роз`яснення стосовно інших питань, зокрема, розташованих на першому поверсі будинку [ADDRESS] нежитлових приміщень, порядку доступу мешканців будинку до участі у знятті показників лічильника, регулювання подачі теплоносія до будинку з метою зменшення споживання теплової енергії, повідомлялося також про проведення Підприємством обстеження підвального приміщення будинку [ADDRESS] та відсутність у ньому підвищеної температури повітря +26 до 29°С, про проведення робіт по ізоляції трубопроводів системи теплопостачання. Позивач [PERSON] , посилаючись на те, що кількість тепла, яке надходить до його квартири менша, ніж нараховано лічильником, тобто тепло втрачається, вважаючи, що відповідач КП\~Броваритепловодоенергія зобов`язане здійснити перерахунок розміру плати за послугу з централізованого опалення, звернувся до суду з цим позовом. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги від 09 листопада 2017 року №\~2189-VIII (далі Закон №\~2189-VIII), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №\~630, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин та втратили чинність з 01 травня 2022 року (далі Правила №\~630), Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 17 лютого 2010 року №\~151 (далі Порядок №\~151). За змістом\~ст.\~6\~Закону №\~2189-VIII\~учасниками правовідносин\~у сфері\~надання житлово-комунальних\~послуг є: споживачі\~(індивідуальні\~та колективні); управитель; виконавці\~комунальних послуг. Виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація. Права та обов`язки споживачів і виконавців комунальних послуг та управителів визначені у ст. ст. 7, 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги. У п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону №\~2189-VIII встановлені права споживача, який має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону №\~2189-VIII виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором. Виконавець комунальної послуги не несе відповідальності за її ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, якщо доведе, що в точці обліку такої послуги (в разі укладення індивідуального договору на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача) її якість відповідала вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства і договором. Порядок оформлення\~претензій споживачів\~до виконавця\~послуг визначений\~ст.\~27\~Закону №\~2189-VIII,\~зокрема,\~у разі\~ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості\~комунальних послуг\~споживач має\~право викликати\~виконавця комунальних\~послуг (його\~представника)\~для перевірки\~кількості та/або\~якості наданих\~послуг.\~За результатами\~перевірки якості\~надання комунальних\~послуг складається\~акт-претензія,\~який підписується\~споживачем та\~виконавцем послуги.\~Виконавець комунальної\~послуги зобов`язаний\~прибути на\~виклик споживача\~у строки,\~визначені в\~договорі про\~надання послуги,\~але не\~пізніше ніж\~протягом однієї\~доби з\~моменту отримання\~повідомлення споживача.\~Акт-претензія\~складається виконавцем\~комунальної послуги\~та споживачем\~і повинен\~містити інформацію\~про те,\~в чому\~полягало ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості\~комунальної послуги,\~дату (строк)\~її ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості,\~а також\~іншу інформацію,\~що характеризує\~ненадання послуг,\~надання їх\~не в\~повному обсязі\~або неналежної\~якості.\~У разі\~неприбуття виконавця\~послуги в\~установлений строк\~або необґрунтованої\~відмови підписати\~акт-претензію\~такий акт\~підписується споживачем,\~а також\~не менш\~як двома\~споживачами відповідної\~послуги,\~які проживають\~(розташовані)\~в сусідніх\~будівлях (у\~приміщеннях \~якщо послуга\~надається у\~багатоквартирному будинку),\~і надсилається\~виконавцю послуги\~рекомендованим листом. Виконавець послуги протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання ним відповіді в установлений строк, претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем. Згідно із п. п. 11, 18, 20, 30 Правил №\~630 у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири. Споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Відповідно до п. 29 Правил №\~630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). За змістом п. п. 33-39 Правил №\~630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2 до Правил. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3 до Правил. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причин такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв`язуються у суді. Споживач має право на досудове розв`язання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. У п. 48 Правил №\~630 передбачено проведення перерахунків розміру плати за послугу з централізованого опалення в разі ненадання її або надання не в повному обсязі, зниження якості, крім випадків, коли надання послуги з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк, здійснюється відповідно до Порядку №\~151, після проведення нарахувань згідно з вимогами пунктів 40-47 цих Правил. Згідно із п. п. 1, 2 Порядку №\~151 цей Порядок визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг (далі виконавці) і фізичних та юридичних осіб (далі споживачі), яким надаються послуги. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. У п. 3 Порядку №\~151 встановлено, що виконавець зобов`язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Згідно із додатком до Порядку №\~151 (Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних) температура повітря в житлових приміщеннях не повинна бути нижче 18°С, у наріжних кімнатах не нижче 20°С. Відхилення показників це фактична температура в приміщеннях нижча ніж нормативна. Допустимий строк відхилення від показників 12 годин на добу (один раз на місяць). Зменшення плати за надані послуги у разі перевищення допустимого строку відхилення від їх показників проводиться на 5\~% плати за період відхилення (протягом усього строку відхилення) за кожний градус відхилення від 18°C до 12°C у житлових приміщеннях (у наріжних кімнатах від 20°C до 14°C). У разі якщо температура в житлових приміщеннях нижче ніж 12°C (у наріжних кімнатах нижче ніж 14°C) плата за централізоване опалення не справляється. Перерахунок за надання послуг з централізованого опалення проводиться за формулами, викладеними у п. п. 4, 5 Порядку №\~151, за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії у таких випадках відповідно: 1) якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг; 2) у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення проводиться за одночасного існування двох умов, а саме: 1)\~невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній, та 2)\~відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії, та у разі наявності цих умов складаються документальні підтвердження фіксування ненадання або неякісного надання послуг з постачання теплової енергії та відхилення температурних показників у житлових приміщеннях від встановлених нормативів (належним чином складені та підписані акти-претензії відповідно до вимог ст. 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги). Враховуючи наявність у будинку [ADDRESS] , у якому проживає позивач [PERSON] , будинкового засобу обліку теплової енергії, підстави для перерахунку розміру оплати за послуги з централізованого опалення у даному випадку відсутні. Крім того, суд звертає увагу на те, що право споживача послуг та відповідний обов`язок виконавця на зменшення плати за послуги виникає не лише на підставі п. п. 4, 5 вказаного Порядку №\~151, а також на підставі умов укладеного між сторонами договору про надання послуг, у якому визначено, як вимоги до якості послуг з центрального опалення, так і штрафні санкції за порушення таких вимог. Позивачем [PERSON] до позовної заяви договір №\~359/5 від 07 березня 2006 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , наданий не в повному обсязі, а лише його першу та останню сторінку, що позбавляє суд можливості ознайомитися із вимогами до якості послуги з центрального опалення, які надає КП\~Броваритепловодоенергія, штрафними санкціями за порушення таких вимог виконавцем послуг, зазначеними у вказаному договорі. Суд вважає, що оскільки позивач [PERSON] , звертаючись до суду з цим позовом у своїх поясненнях вказував, що температура в його житловому будинку (другий п`ятий поверхи) відповідає нормі й іноді перевищує оптимальну, проте обсяг теплової енергії, яку нараховує лічильник, значно більший ніж надійшло до точки передавання послуги у житлову частину будинку, тому ці підстави не пов`язані з якістю надання КП\~Броваритепловодоенергія послуг з централізованого опалення, а стосуються незгоди з розміром плати за дану послугу, яка розраховується відповідно встановленого будинкового засобу обліку теплової енергії згідно із його показаннями пропорційно до опалюваної площі квартири позивача, що ґрунтується на вимогах законодавства. Разом з тим, позивач [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що підставами для перерахунку розміру оплати послуг з централізованого опалення є незадовільний технічний стан труб, обігрів нежитлових приміщень, який фактично здійснюється за його рахунок, втрати теплової енергії на шляху від лічильника до точки передавання послуги від виконавця до приладів опалення мешканців житлової частини будинку повинні нараховуватися на суб`єктів, що її використовують: відповідача КП\~Броваритепловодоенергія, КП\~ЖЕК-5 та орендарів приміщень першого поверху будинку, проте за ці втрати тепла платять лише мешканці будинку, тариф на тепло охоплює всі витрати тепла на шляху до точки передавання послуги (в житлову частину будинку), яка повинна бути обладнана лічильником, а не за два поверхи до цієї точки, теплолічильник повинен бути обладнаний автоматичним регулятором, точка передавання послуги опалення має бути відгалужена від стояка до опалювального приладу. Крім того, позивач вказував на те, що використання загальнобудинкового лічильника для обліку тепла на опалення квартир мешканців будинку є правопорушенням. У ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ході розгляду справи 28 серпня 2019 року, 10 березня 2021 року та 25 січня 2022 року відповідачем КП\~Броваритепловодоенергія здійснено обстеження нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі та комісійне обстеження підвального приміщення житлового будинку [ADDRESS] , за результатами яких складено відповідні акти. Зі змісту зазначених вище актів вбачається, що стояки системи опалення в нежитлових приміщеннях будинку заізольовані, система опалення в підвальному приміщенні знаходиться в задовільному стані, трубопроводи гарячого водопостачання та опалення заізольовані, витоки відсутні, система теплопостачання в робочому стані. Позивач [PERSON] на спростування зазначених актів будь-яких доказів суду не надав, його доводи ґрунтуються на власних припущеннях, належними доказами вони не підтверджені. Суд позбавлений права самостійно збирати докази у цивільному судочинстві. Отже, єдиним доказом належного стану система теплопостачання будинку є акти обстеження, їх неналежність позивачем не спростовано. Доводи [PERSON] про те, що вузол обліку теплової енергії, розташований у підвалі будинку [ADDRESS] , не відповідає вимогам законодавства, зокрема, вимогам п. 7.7.3 Правил №\~71, свого підтвердження в судовому засіданні теж не знайшли, позивачем таких доказів суду також не надано. Позивач [PERSON] не скористався своїм право щодо проведення у справі судової експертизи, відповідне клопотання суду не заявляв, судом були роз`ясненні сторонам їх права та обов`язки, передбачені ст. 49 ЦПК України, щодо призначення у справі відповідної судової експертизи на підтвердження чи спростування заявлених вимог та заперечень. Акт-претензія від 20 березня 2018 року, надана позивачем [PERSON] до суду, факту неналежного виконання зобов`язань відповідачем КП\~Броваритепловодоенергія не доводить, оскільки він складений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цей акт не містить інформації про те, в чому полягало ненадання чи надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги, а містить лише незгоду споживача із кількістю теплової енергії, яку нараховує КП\~Броваритепловодоенергія для сплати по лічильнику за опалення, вказуючи, що вона більша ніж фактично надано в квартири мешканців. Яким чином та у який спосіб обставини викладені у цьому акті встановлені позивачем, даний акт не містить. Крім того, отримавши зазначений акт-претензію, КП\~Броваритепловодоенергія надало споживачу [PERSON] обґрунтовану письмову відмову у задоволенні його претензії відповідно до вимог ст. 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Не спростовує висновків суду й наданий [PERSON] на підтвердження його позовних вимог складений ним особисто технічний висновок, оскільки в розумінні вимог ЦПК України цей висновок не є висновком судового експерта. Інші доводи позивача висновків суду не спростовують. Позивач [PERSON] будь-яких інших доказів на підтвердження факту не надання послуг з централізованого опалення або надання їх не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, та неналежного виконання своїх зобов`язань відповідачем КП\~Броваритепловодоенергія суду не надав. Враховуючи наведене, суд вважає, що не можуть бути задоволені вимоги позивача про зобов`язання відповідача зробити перерахунок розміру оплати за послуги централізованого опалення без визначення конкретних дій, що порушують права позивача та обґрунтування їх належними і допустимими доказами, як спосіб захисту в розумінні ст. 16 ЦК України та вимог відповідного законодавства України. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що належних і допустимих доказів того, що відповідач КП\~Броваритепловодоенергія надаються неякісні послуги з централізованого опалення та встановлення законодавчо визначених умов для здійснення перерахунку розміру оплати за послугу з централізованого опалення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] на вимогах закону не ґрунтуються, тому у задоволенні позову останнього необхідно слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed