Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 20 грудня 2022 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб; сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Вказавши на фактично припинені шлюбні відносини, непорозуміння щодо способу та місця проживання, різні погляди на виховання дітей та несумісність характерів, вважала подальше спільне проживання неможливим, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, попередньо направила до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила не надавати строк для примирення. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26\~липня 2023\~року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.16). 23 серпня 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (арк.спр.23). 13 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення про час та місце розгляду справи. 02 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 26 жовтня 2023 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2022 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 20 грудня 2022 року зареєстрували шлюб у Старосинявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що було зроблено актовий запис №100 (арк.спр.5). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 липня 2017 року (арк.спр.6) та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 24 травня 2023 року (арк.спр.7) Відповідно до довідки про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №296/02-26/2023, у будинку за адресою [ADDRESS] , разом з [PERSON] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк.спр.8). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом для розірвання такого шлюбу. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в\~главі 11 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою\~статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин\~факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях\~105,\~110,\~112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved