Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

15 вересня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, відповідно до вимог якого позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Сторона позивача, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 25 червня 2016 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від подружніх відносин мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їхнє сімейне життя не склалося. Протягом тривалого періоду часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Сім`я існує формально. На думку позивача головною причиною розпаду їхньої сім`ї є різниця поглядів на життя, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, спільних інтересів. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 жовтня 2023 року. 03 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Чистякової Т.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 37) В судове засідання позивач [PERSON] та представник [PERSON] не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У змісті клопотання про долучення доказів до матеріалів справи сторона позивача наполягала на здійсненні розгляду справи без їх участі, позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 42), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25 червня 2016 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №07, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 38). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2017 року (а.с. 18), від шлюбних відносин у сторін по справі народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~073, 60 грн (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved