Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 14000, 00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб. 31.07.2023 року позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю та потребують значних витрат на їх утримання. Добровільної домовленості відносно утримання дітей між позивачем та відповідачем не досягнуто. Зазначає, що у добровільному порядку регулярно у дастатньому розмірі не надає. При цьому, відповідач є здоровим чоловіком, інших дітей, а також осіб, що знаходяться на його утриманні немає. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має власний магазин з продажу та ремонту телефонів а аексесуарів до них. Ухвалою суду від 25.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. 23.10.2023 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме просить стягнути аліменти в розмірі 5000 грн. на двох дітей, посилаючись на обставини зазначені у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. 25.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Святошинському районому у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запи №243, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі №381/3390/23 розірвано (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей - доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.06.2018 року та серії [NUMBER] від 29.06.2018 року (а.с. 9,10). Судом встановлено, що діти проживають разом з позивачем, що також не заперечується відповідачем. Згідно довідки дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) №387 Шевченківського району м. Києва від 07.08.2023 року №23/а-35, [PERSON] та [PERSON] відвідують дошкільний навчальний заклад №387 Шевченківського району м. Києва в період з 01.09.2021 року по теперішній час (а.с. 11). Згідно відповіді Директора дошкільного навчального закладу №387 Шевченківського району м. Києва від 24.10.2023 року №31/01-35, відповідно до книги відвідування дітьми дошкільного закладу [PERSON] та [PERSON] не відвідували дошкільний заклад: - серпень - 01.08.2023 -04.08.2023, 09.08.2021, 11.08.2023-21.08.2023, вересень 04.09.2023 - 30.09.2023, жовтень 02.10.2023 - 24.10.2023 року. Згідно наданої відповіді Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві від 05.01.2023 року [PERSON] перебуває як фізична особа-підприємець платник податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, Фастівська державна податкова інспекція (Фастівський район). Відповідно до інформації наданої Головним сервісним центром МВС від 02.10.2023 року, [PERSON] відчужив три транспортні засоби. Як вбачається з відповіді ДПС України ГУ ДПС у Київській області від 05.10.2023 року, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, [PERSON] за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 року має наступі джерала доходів - АТ «Універсал Банк», ПП «Ремводпласт Плюс», ТОВ «Тернофарм», ТзОВ «Міст Інфоцентр», ТОВ «Нова оселя-2», ТОВ «Марафет Трейд», ТОВ «Блік Центр», ТОВ «Жео «Софія Київська», ОСББ «Надія», ТОВ «Урбанізм», ТОВ «БК «Акмебуд», АТ «Пумб», [PERSON] , ТОВ «АК «Перлина», ПП «Жек Оселя», ТОВ «Укр консалт Груп», ТОВ «Діпі ейр газ», ТОВ «Ас Буд», ТОВ «Сос» ТДВ «СК Тардіан», АТ «таскомбанк», ТОВ «Паріматч», ТОВ «Медичний центр «Натівіта», на загальну суму 2120852, 75 грн. Відповідно до виписок АТ «Таксмобанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», наданих на виконання ухвали суду, [PERSON] отримує дохід, що складає значну суму. Відповідно до ст. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1ст. 184 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України). Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, стан їх здоров`я. Позивачем доведено необхідність стягнення з відповідача на її користь в твердій грошовій сумі аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, позаяк відповідач є працездатним, а тому спроможний і зобов`язаний відповідно до вимог ч.2 ст.150 СК України надавати кошти на утримання двох неповнолітніх дітей. Статтею 184 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення аліментів по 5000,00 грн. на кожну дитину, що буде відповідати інтересам обох батьків та дітей. Стосовно посилань позивача на необхідність відвідування дітьми гуртків, то суд зазначає, що одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662 св 18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858 св 18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458 св 19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663 св 21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Зазначене не позбавляє права позивача звернутися до суду з окремим позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 5000 гривень щомісячно та до досягнення ними повноліття, починаючи з 23.08.2023 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд визнав за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць. У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved