Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії ДП від 29.12.2000 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у нього у постійному користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 45,5206 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 1225684600:01:003:0198, яка розташована та території Китайгородської сільської ради. У травні 2023 року він звернувся до Китайгородської сільської ради з метою купівлі вказаної земельної ділянки для ведення фермерського господарства. У винесенні питання щодо надання згоди на купівлю земельної ділянки на розгляд чергової сесії сільської ради йому було відмовлено, оскільки у його паспорті та у Державному акті на право постійного користування землею серії ДП від 29.12.2000 року існують розбіжності у написанні по батькові « [PERSON] » згідно Державного акту, « [PERSON] » згідно паспорту. Вважає, що у Державному акті на право постійного користування землею серії ДП від 29.12.2000 року допущено орфографічну помилку і невірно зазначено його по батькові як користувача земельної ділянки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту позасудовим шляхом неможливо. Тому заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії ДП від 29.12.2000 року, виданого Царичанською районною радою народних депутатів на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Царичанської районної Ради народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області 14 грудня 2000 року № 88, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №213, згідно якого йому надана у\~постійне користування земельна ділянка, площею 45,5206 га. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 р. було відкрито окреме провадження у справі з повідомленням осіб (а.с. 24). Заявник [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Тараненко П.П. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника (а.с. 60-62). Представник заінтересованої\~особи Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, від в.о. голови Мартинець Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК\~України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.1955 р. по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с. 33). Згідно копії\~паспорта заявника\~серії [NUMBER] ,\~виданого Царичанським\~РВ УМВС\~України в\~Дніпропетровській області\~19.05.1998\~року,\~його прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові зазначено\~- [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до\~копії Державного\~акту на\~право постійного\~користування землею\~серії ДП\~ від\~29.12.2000\~року,\~виданого на\~підставі рішення\~14\~сесії ХХІІІ\~скликання Царичанської\~районної Ради\~народних депутатів\~Царичанського району\~Дніпропетровської області\~14\~грудня 2000\~року №\~88,\~зареєстрованого у\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~постійного користування\~землею за\~№213,\~земельну ділянку, площею 45,5206 га, яка розташована на території Рудківської сільської ради, надано у\~постійне користування [PERSON] (а.с.35). Згідно архівних копій рішень про добровільне об`єднання територіальних громад №253-19/V-II та №334-32/VII від 13.07.2017 року вбачається, що землі с. Рудка відносяться до земель Китайгородської територіальної громади (а.с.31, 32). Згідно листа Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за №821 від 14.06.2023 року, заявнику відмовлено у винесенні питання щодо надання згоди на купівлю земельної ділянки на розгляд чергової сесії сільської ради, через не підтвердження його права користування земельною ділянкою, оскільки у паспорті заявника серії [NUMBER] , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, у графі «по батькові» вказано « [PERSON] », а в копії Державного акту на право постійного користування землею серії ДП від 29.12.2000 року у графі «прізвище, ім`я по батькові» по батькові вказано « [PERSON] » (а.с. 23). Вирішуючи питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід зазначити, що з 01 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про державний земельний кадастр», відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень якого видання державних актів на право власності на земельну ділянку припиняється. Відповідно до п. 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного Комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 № 325 виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Внести зміни до державного акту на даний час не можливо, оскільки з 01 січня 2013 року видача та/або заміна державних актів припинена, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати свої права як власника. Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, наявність оригіналу державного акту у заявника, копія якого надана суду, підтверджують той факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ДП від 29 грудня 2000 року належить заявнику. Суд доходить висновку, що при написанні по батькові заявника у Державному акті на право постійного користування землею серії ДП від 29 грудня 2000 року була допущена описка, яка є очевидною, та замість по батькові заявника « [PERSON] » помилково вказано - « [PERSON] ». Встановлення факту належності Державного акту на право постійного користування землею необхідно заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку, а тому даний факт має юридичне значення. Заявник не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити вищевказаний факт. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факти підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved