Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Адвокат Богонос І. М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка в №274/01-26 від 27 червня 2022 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що на підставі документів про підтвердження трудового стажу трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області було видано архівну довідку №274/01-26 від 27.06.2022 року. Однак йому було відмовлено у прийнятті довідки, оскільки вона видана на ім`я « [PERSON] ». Невідповідність цих записів у архівній довідці із записами, зазначеними у трудовій книжці та паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки у судовому порядку. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень суду не надав. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в заяві до суду просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 вбачається, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Відповідно до п.5 ч.2\~ ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно архівної довідки від 27 червня 2022 року за №274/01-26 (а.с.5), виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу ім.Кірова село Звиняче Горохівського району по книгах розрахунків по оплаті праці з травня 1985 року по лютий 1993 року, Селянської спілки «Звиняче» с. Звиняче Горохівського району з лютого 1993 року по березень 2000 року та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Звиняче» с.Звиняче з березня 2000 року по березень 2001 року та Приватного сільськогосподарського підприємства «Звиняче» з березня 2001 року по вересень 2004 року, з липня по грудень 2006 року проходить [PERSON] (так у документах, по батькові не записано) з відповідною кількістю відпрацьованих людиноднів та вказаним розміром заробітної плати. У примітках довідки вказано, що книги обліку трудового стажу велись до 1970 року, тому підтвердити встановлений мінімум [PERSON] немає змоги. По книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-2004, 2006 року [PERSON] проходить один раз. З 1968-12.02.1993 роки колгосп ім. Кірова с. Звиняче Горохівського району, з 12.02.1993-14.03.2000 роки Селянська спілка «Звиняче», с. Звиняче Горохівського району, з 14.03.2000-01.03.2001 роки сільськогосподарський виробничий кооператив «Звиняче», с. Звиняче Горохівського району, з 01.03.2001-2007 роки Приватне сільськогосподарське підприємство «Звиняче» с. Звиняче Горохівського району. Із трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.7-9) вбачається, що [PERSON] , 1963 року народження, з 20.05.1985 року прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова Горохівського району Волинської області, та на роботу керуючим відділку №2 Горохівського району Волинської області, з 05.02.1987 року по 9.01.1988 період роботи не враховується в загальний безперервний трудовий стаж, засуджений за ст.44; 07.02.1992 в зв`язку із реорганізацією колгосп ім. Кірова перейменовано на селянську спілку «Звиняче»; 11.03.2000 в процесі реорганізації селянську спілку «Звиняче» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Звиняче», 17.02.2001 в процесі реорганізації СВК «Звиняче» реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство «Звиняче»; 02.01.2000 заявник був переведений слюсарем ферми №2, трактористом та 15.09.2004 року звільнений з роботи за власним бажанням. 10.07.2006 року був прийнятий на сезонну роботу механізатором в ПСП «Звиняче» та 14.11.2006 року звільнений за згодою сторін у зв`язку із закінченням сезонних робіт. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Горохівським РВ УМВС у Волинській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Звиняче Горохівського району Волинської області (а.с.6). Письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] працював з ними в колгоспі ім. Кірова, в селянській спілці «Звиняче», ПСП «Звиняче». Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що архівна довідка №274/01-26 від 27.06.2022 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для перерахунку пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved