Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до вимог якого просить визнати за нею право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , в якості спадкування, після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Позов обгрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема ввійшло наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: [ADDRESS] та 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя, 13.11.2001 року, батько позивачки [PERSON] склав заповіт, яким належне йому майно на час смерті, у тому числі й 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , заповів позивачці - [PERSON] . У визначений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не могла отримати свідоцтво про спадщину за заповітом на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів на це майно. З наведених підстав було подано до суду позов про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі № 382/672/16-ц визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спюрудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідачами у справі № 382/672/16-ц були діти її батька, які народилися у його шлюбі з іншою жінкою- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, судовим рішенням у справі № 382/672/16-ц було встановлено такі обставини: « [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , 30/100 частин житлового удинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначені обставини не оспорювались сторонами по справі. За життя, 13 листопада 2001 року. [PERSON] залишив заповіт, яким належне йому на час смерті майно, в тому числі 30/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] . Вказаний заповіт є чинним. Недійсним судом не визнавався. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Усі спадкоємці у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно.... судом установлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, у встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може через відсутність у неї оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно». Оскільки зазначеним вище судовим рішенням було визнано, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , тому вона успадкувала все належне померлому на день його смерті майно, в тому числі и на 3/10 (30/100) частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адерсою: [ADDRESS] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року обрано головуючого суддю Литвин Л. І. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку сзагального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. 15.04.2021 р. від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву у зв`язку із необхідність створення умов забезпечення права на правовий захист відповідачам. Ухвалою судді Яготинського раойнного суду Київської області від 16.04.2021 року заяву представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвоката Осмоловського Д.Ю. про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено. Поновлено пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 08.07.2021 року закрио підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. 17.08.2021 року від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвоката Осмоловського Д.Ю. надійшли заяви про застосування строків давності по вищевказаному позову. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 91 від 27.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відставкою судді [PERSON] , згідно рішення Вищої ради правосуддя, зроблено повторний розподіл справи та призначено головуючого суддю Кисіль О. А. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01.10.2021 дану справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та заявв клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача [PERSON] , яка є власником 70/100 даного будинку та дане рішення може стосуватись її прав чи обов`язків. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 17.12.2021 року залучено до участі у даній справі [PERSON] в якості третьої особи та справу призначено до судового розгляду. 24.01.2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшли письмові пояснення з котрих вбачається, що вона являється співвласником 70/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , був її колишній чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Їй відомо, що її колишній чоловік [PERSON] склав заповіт на їх доньку - позивачку по справі. Підтверджує той факт, що [PERSON] із своїм чоловіком майже п`ять років проживає та фактично виконує обов`язки співвласника будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] (70/100) частини та належав на праві власності батьку позивачки [PERSON] (30/100) частини. Повідомляє, що у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на даний час немає самочинно збудованих споруд чи будівель. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Представник позивача в заяві до суду просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просить їх задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засіджання не з`явилися в заявах до суду просили справу розглядати у їх відсутність, та у задоволенні позовних вимог відмовити та просили застосувати строки позовної давності. [PERSON] померла, згідно актового запису про смерть від 13.09.2022 року, та відповідно до листа завідувача державної нотаріальної контори, спадкова справа відносно померлої не відкривалась. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] подала до суду заяву в проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути дану справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. В судовому засіданні встановлено, що згідно до копії паспорта [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.6, том №1) Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20.04.1977 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку, було розділено будинок та виділено [PERSON] 7/10 частини будинку, а [PERSON] 3/10 частини будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8,том №1 ) Згідно копії заповіту посвідченого державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л. М. від 13.11.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №2919, вбачається, що [PERSON] на випад його смерті зробив таке розпорядження: "що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі і на 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.9, том №1) \~ \~ \~ \~Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі № 382/672/16-ц, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спюрудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . (а.с. 10-11, том №1) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії матеріалів технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адерсою: [ADDRESS] , його інвентаризаційна вартість становить 82085,00 грн. Загальна площа будинку складає 88,0 кв.м., будівлі які відповідно до чинного законодавства вважаються самовільно побудованими, за даною адресою відсутні (а.с.12-15, том №1) \~ \~ \~ \~Згідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником 7/10 частини житлового будинку з господарськими спорудами що розташований за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.16,том №1 ) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії листа - відповіді Яготинської міської ради на запит адвоката Коваль Л. М. щодо зміни назви та номеру житлового будинку, який станом на 20.04.1977 року знаходився за адресою: [ADDRESS] вбачається, що згідно з наявними у міській раді даними, відповідно до рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 02.02.1988 року №19 "Про впорядкування нумерації будинків", нумерація житлового будинку [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] змінено згідно з рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.08.1992 року №78 "Про зміну окремих назв вулиць та провулків в м. Яготині" (а.с. 122, том №1) Згідно до копії актового запису про смерть №1159 від 13.09.2022 року наданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.217-218,том №1) На виконання ухвали суд від 23.05.2023 року від Першої броварської державної нотаріальної контори надійшов лист №1312/01-16 від 07.06.2023 року з котрого вбачається, що спадкова справі до майна померлої [INFO] [PERSON] державни нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори не відкривалася (а.с.2,4 том №2) Як вбачаєтся з долучених до матеріалів справи, справ № 382/1682/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Яготинське районне управління юстиції у Київській області, про визнання заповіту недійсни та № 382/672/16-ц за позовом [PERSON] до Яготинської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, що позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину, оскільки [PERSON] подала заяву до нотаріуса, в якій просить не видавати свідоцтво про право на спадщину, оскільки вона оскаржує заповіт [PERSON] , який заповідав усе своє майно своїй доньці [PERSON] . Визначаючись із заявленою вимогою щодо права позивача [PERSON] на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , суд враховує таке. Статтею 346 ЦК України передбачено, що однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Як було встановлено в судовому засіданні власником спадкового майна (спадкодавцем), що підлягає спадкуванню є [PERSON] , який помер [INFO] і яким 13.11.2001 року було складено заповіт на ім`я позивача [PERSON] .. Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Отже, з врахуванням вищевказаних фактів щодо спадкування майна в поєднанні з процесуальними нормами законодавства, суд дійшов висновку, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, яке належало [PERSON] , який є не скасованим. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.4.19 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін`юсту України від 22.02.2012 року №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. При цьому в положенні п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у сторін виник спір що стосується спадкового майна, позивачка вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини, заповіт на даний час не скасований, а також враховуючи, що відсутні підстави для задоволення заяви про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку про необхідність захистити права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання за [PERSON] права власності на 3/10 частини житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . На підставі викладеного

Outcome: approved