Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останніх на його користь в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № 40192/А/3 від 27 липня 2020 року в розмірі 19 556,75 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 27\~липня 2020\~року між\~позивачем та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№40192/А/3,\~відповідно до\~умов якого\~останній отримав\~кредит у\~розмірі 19600\~грн.\~на термін\~до 27\~липня 2023\~року.\~В якості\~забезпечення виконання\~грошового зобов`язання,\~між банком\~та відповідачем\~ [PERSON] \~27\~липня 2020\~року було\~укладено договір\~поруки №67,\~згідно якого\~у випадку\~порушення боржником\~своїх зобов`язань\~перед кредитором\~за кредитним\~договором боржник\~та поручитель\~відповідають перед\~кредитором як\~солідарні боржники.\~Позивачем виконано\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором та\~надано відповідачу [PERSON] обумовлену\~суму коштів,\~проте останній\~не виконує\~належним чином\~взятих на\~себе зобов`язань.\~Станом на 19.06.2023 р. загальний розмір заборгованості становить 19556,75 грн., з яких 14850,16 грн. основна сума боргу, 4706,59 грн. заборгованість по відсотках, дану суму просить стягнути в примусовому порядку солідарно з відповідачів. Позовна надійшла до суду 26.06.2023. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2023р. відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень. Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м .Львова від 19.09.2023 розгляд справи відкладено на 17.10.2023 у зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали та позовної заяви з додатками. Про дату, місце та час розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подавали. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог\~ст.ст.264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 40192/А/3, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 19600 грн. на термін до 27 липня 2023 року (а.с.5-7). В якості забезпечення виконання грошового зобов`язання, між позивачем та відповідачем [PERSON] 27 липня 2020 року було укладено договір поруки №67 (а.с.16), згідно якого у випадку порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено,\~що позивачем\~належно виконано\~умови кредитного\~договору та\~надано відповідачу [PERSON] грошові кошти обумовлені договором, що підтверджується видатковим касовим документом (а.с.9). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~відповідач [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком та випискою (а.с.10-11). Згідно розрахунку заборгованості, який перевірений та прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.11), станом на 19.06.2023 р. загальний розмір заборгованості становить 19 556,75 грн., з яких 14 850,16 грн. основна сума боргу, 4706,59 грн. проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із п. 1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за договором про споживчий кредит № 40192/А/3 від 27 липня 2020 року, укладеним між позивачем та кредитором [PERSON] . Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 556,75 грн. слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.21).

Outcome: approved