Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивачем, 15 червня 2023 року подано до суду дану позовну заяву, в якій він просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 29583 грн. 60 коп. та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2020 року між ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AP/8929542, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 07 жовтня 2020 року, о 18 год. 15 хв. в м.Знам?янка Кіровоградської області по вул.В.Голого, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ореl», державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року по справі №389/2842/20 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] звернувся до Страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №AP/8929542 від 22 серпня 2020 року. На підставі страхового акта №173/037/004320/20/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 29583 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1308 від 24 лютого 2021 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №AP/8929542 від 22 серпня 2020 року потерпілому, склав 29583 грн. 60 коп. Водночас, як вбачається з постанови Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року по справі №389/2841/20, відповідач на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем «ВА3» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп?яніння. З огляду на вищезазначене, у відповідача на підставі пп. 38.1.1 «а», п.38 статті 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло зобов?язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №AP/8929542 від 22 серпня 2020 року. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 24 лютого 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №1308 від 24 лютого 2021 року. 3 метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності №AP/8929542 від 22.08.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року (справа ЄУН 389/2842/20, провадження № 3/389/1375/20) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Встановлено, що [PERSON] 07 жовтня 2020 року о 18:15 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 217230, державний номерний знак [NUMBER] , в м.Знам`янка по вул.В.Голого, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vektra, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул.В.Чорновола. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] був відсутній. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Крім того, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року (справа ЄУН 389/2841/20, провадження № 3/389/1374/20) [PERSON] визано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Встановлено, що [PERSON] , 07 жовтня 2020 року о 18.15 год. в Кіровоградській області м.Знам`янка по вул.В.Голого, керував транспортним засобом ВАЗ 217230, державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,00 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] був відсутній. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Між Приватним акціонерним товариством "Українська\~пожежно-страхова\~компанія"\~та \~ [PERSON] \~22\~серпня 2020\~рокуукладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №AP/8929542, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 217230,\~2011\~року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., за шкоду життю і здоров`ю 260000 грн., розмір франшизи 2600 грн. Строк дії договору з 22 серпня 2020 року до 21 серпня 2021 року. Страхувальник [PERSON] (а.с.13). За даними Національної поліції України, власником транспортного засобу ВАЗ 217230,\~2011\~року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) [NUMBER] , державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] », є [PERSON] , який керував транспортним засобом і під час ДТП. Власником транспортного засобу Opel Vektra, державний номерний знак [NUMBER] , VIN (номер кузова, шасі, рами) [NUMBER] зазначено [PERSON] . Під час ДТП, яка мала місце 07 жовтня 2020 року автомобіль Opel Vektra, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження передньої центральної частини, бокової лівої частини (а.с. 14-17). Про те, що [PERSON] є власником автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак [NUMBER] також свідчить свідоцтсво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 23). 07 жовтня 2020 року [PERSON] до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" подано заяву про стягнення страхового відшкодування (а.с.22). 09 жовтня 2020 року страховою компанією складено акт огляду транспортного засобу та у подальшому проведено ремонтну калькуляцію, складено аварійний сертифікат про оцінку вартості транспортного засобу, страховий акт, здійснено розрахунок страхового відшкодування. Розрахункова сума страхового відшкодування склала 29583 грн. 60 коп. ( а.с.24-25,26-30,31-34,35-36). Згідно зі страховим актом №173/037/004320/20/1 від 15 лютого 201 року, розрахункова сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому (на підставі умов ЗУ про ОСЦПВВНТЗ) - власнику транспортного засобу Opel Vektra, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] складає 29583 грн 60 коп. Страхове відшкодування проводиться за договором страхування АР-8929542 від 22 серпня 2020 року, за подією, яка мала місце 07 жовтня 2020 року, страхувальник [PERSON] , предмет страхування - цивільно-правова відповідальність власника ТЗ:ВАЗ 217230, р/н [NUMBER] (а.с. 36). На підтвердження виконання взятих на себе за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов`язань, а саме виплати [PERSON] страхового відшкодування відповідно до акта №173/037/004320/20/1 в сумі 29583 грн. 60 коп., ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" долучено до матеріалів справи платіжне доручення №1308 від 24 лютого 2021 року (а.с. 37). Розрахунок розміру страхового відшкодування, факт виплати (перерахування на поточний рахунок) [PERSON] вказаної грошової суми ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", відповідачем не оспорювався, і у суду з цього приводу сумнівів не виникає. Крім того, до матеріалів справи ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" долучено лист-вимогу від 09 вересня 2021 року, адресований [PERSON] , в якому страховою компанією запропоновано останньому у добровільному порядку сплатити суму виплаченого [PERSON] страхового відшкодування (а.с. 30). Частиною першою статті 15\~Цивільного кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої\~статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.2 статті 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, а саме те, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, суд приходить до висновку, що ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до положень статті 38 Закону ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» набула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування. Відтак заявлені позовні позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання даної позовної заяви до суду. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved