Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] через с свого представника - адвоката Задояного Ю. В. звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно, та просить визнати за нею - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] по 1/6 частині у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 09 січня 1996 року органом приватизації при дослідному господарстві Христинівське було видане свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва власниками квартири є: по 1/6 частки [PERSON] , позивач та обидва відповідачі у справі. Право власності було зареєстроване Христинівським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації. Правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення були втрачені. Отримати дублікат свідоцтва позивач не може оскільки орган приватизації при дослідному господарстві Христинівське припинив своє існування. У щотижневій громадсько-політичній газеті «Трибуна хлібороба» опубліковане оголошення про втрату документів. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим у позивача виникла необхідність у захисті права шляхом звернення з позовом до суду про визнання права власності на майно. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Задояний Ю.В. не з`явились, проте від представника до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримують повністю та просять справу розглядати у їх відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, проте від неї надійшла заява, в якій зазначено, що вона позов визнає повністю, засідання просить провести без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій зазначено, що він позов визнає повністю, засідання просить провести без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1996 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2007 р., технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Інформацію про зареєстроване право власності №202 від 18.07.2023 р., виданого КП «ЧООБТІ», витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.05.2022 р., Інформацію щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 18.07.2023 р., витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 17.07.2023 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 09 січня 1996 року органом приватизації при дослідному господарстві Христинівське, було видане свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва власниками квартири є: по 1/6 частки [PERSON] , позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Право власності було зареєстроване Христинівським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації. Правовстановлюючі документи на житлове приміщення були втрачені. Отримати дублікат свідоцтва позивач не може оскільки орган приватизації при дослідному господарстві Христинівське припинив своє існування. У зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа було замовлено публікацію оголошення у щотижневій громадсько-політичній газеті «Трибуна хлібороба» про втрату свідоцтво про право власності на житло. [INFO] [PERSON] помер. Згідно з рішенням Христинівської міської ради № 18-9-VIІІ від 20.12.2022 р. вул. 202 Стрілецької дивізії перейменовано на вул. Вишнева. Ст. 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідачі цілком визнали позовні вимоги позивача та не заперечували проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved