Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

29 червня 2022 року позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", КП "Волинський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради про відшкодування страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.07.2019 близько 13 год 15 хв, [PERSON] , керуючи автомобілем PEUGEOT Boxer (швидка медична допомога), д.н.з. [NUMBER] , рухаючись а/д Луцьк Ківерці Маневичі Любешів КПП Дольськ (Р-14), в напрямку від смт. Маневичі до м. Луцьк, при під`їзді до перехрестя з головною дорогою Київ Ковель Ягодин (М-07) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги в русі автопоїзду у складі сідлового тягача VOLVO FH 13.500, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом WIELTON NW3, д.н.з. [NUMBER] , який належить йому на праві власності, в результаті чого на перехресті вказаних доріг відбулося зіткнення транспортних засобів. Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2021 у справі № 164/330/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки. Таким чином, дії [PERSON] знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП та спричиненню йому майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні сідлового тягача. На момент ДТП винуватець перебував у трудових відносинах із КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, якому, в свою чергу на праві власності належить автомобіль PEUGEOT Boxer (швидка медична допомога), д.н.з. [NUMBER] , який був забезпечений у ПАТ НАСК «Оранта». 30.03.2021 він звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про здійснення страхового відшкодування, однак, у зв`язку із пропуском на звернення із такою, йому було відмовлено у здійсненні страхової виплати. Вказує, що відповідно до рахунку № [NUMBER] від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина», запчастини та розхідні матеріали, з врахуванням відповідних робіт, пов`язаних із відновленням завданих належному йому сідловому тягачу механічних ушкоджень, становить 107742,20 грн. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 100\~000 гривень. Вважає, що ним при реалізації права на страхове відшкодування було здійснено ряд добросовісних дій для компенсації майнової шкоди, а строк звернення до страховика пропущено через незалежні від нього причини, а тому він має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика винної у спричиненні шкоди особи. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з НАСК «Оранта» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну в розмірі 100\~000 гривень, та з КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради - різницю між фактичних розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика на підставі ст.ст. 1187, 1194 ЦК України в розмірі 7742,20 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. Ухвалою від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 12 вересня 2022 року постановлено залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову посилаючись на обставини, які були викладені ним у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради заперечувала щодо задоволення позову. Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, на момент розгляду даної справи відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» Рівненської області. Заяви, клопотання, пояснення на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надходили. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , 01.07.2019 близько 13 год 15 хв, керуючи технічно справним автомобілем PEUGEOT Boxer (швидка медична допомога), д.н.з. [NUMBER] , з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, рухаючись автодорогою Луцьк Ківерці Маневичі Любешів КПП Дольськ (Р-14), в напрямку від смт. Маневичі до м. Луцьк, при під`їзді до перехрестя з головною дорогою Київ Ковель Ягодин (М-07) проявив безпечність та неуважність під час руху, грубо порушуючи вимоги дорожніх знаків 7.8. «Напрямок головної дороги», 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та горизонтальної розмітки 1.12. (стоп-лінія), наявних при наближенні до головної дороги, та на виконання яких не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги в русі автопоїзду в складі сідлового тягача VOLVO FH 13.500, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом WIELTON NW3, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі Київ Ковель Ягодин, в напрямку м. Ковель, а продовжив рух, в результаті чого на перехресті вказаних доріг відбулося зіткнення транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2021 у справі № 164/330/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки (а.с. 10-22). \~ \~ \~ \~Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.10.2021 у справі № 164/330/20 вищевказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеної [PERSON] міри покарання було залишено без змін. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , сідловий тягач VOLVO FH 13.500, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом WIELTON NW3, д.н.з. [NUMBER] належать на праві власності позивачу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, порушення [PERSON] ПДР України знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення сідловому тягачу VOLVO FH 13.500, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом WIELTON NW3, д.н.з. [NUMBER] механічних ушкоджень, і завдало [PERSON] , як його власнику матеріальної шкоди. Судом також встановлено, що [PERSON] на момент настання розглядуваної ДТП перебував у трудових відносинах із КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради. Зазначене підтверджується відповідними Витягами з наказу «Про особовий склад» № 43-ос від 25.01.2019 року, яким [PERSON] було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів Маневицького відділення екстреної медичної допомоги та № 629-ос від 18.10.2019 року, яким останнього було звільнено із займаної посади. \~ \~ \~ \~У свою чергу, транспортний засіб PEUGEOT Boxer (швидка медична допомога), д.н.з. [NUMBER] , яким [PERSON] керував 01.07.2019, перебуває у власності КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради та був закріплений за Маневицьким відділенням екстреної медичної допомоги. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, як володільця автомобіля PEUGEOT Boxer (швидка медична допомога), д.н.з. [NUMBER] , була забезпечена у ПАТ НАСК «Оранта». Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 100000 грн. Зазначене підтверджується Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від 11.03.2019 № 1355836. \~ \~ \~ \~30.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся з повідомленням про ДТП до ПАТ HACK «Оранта», який є страховиком власника транспортного засобу PEUGEOT Boxer (швидка медична допомога), д.н.з. [NUMBER] із заявою про здійснення страхового відшкодування. Листом ПАТ\~HACK\~«Оранта» від\~16.04.2021\~№ 09-02-22/1-04/3869\~позивачу повідомлено\~про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з тим, що з урахуванням того факту, що ДТП мала місце 01.07.2019, а з заявою він звернувся лише 30.03.2021, тобто після спливу 1 року з моменту настання ДТП, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування згідно п. 37.4.1\~ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди. Пунктами 1-2 частини 2\~статті 22 ЦК України\~передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Під збитками розуміються витрати, пов`язані з виправленням пошкодженого майна, а в разі неможливості виправлення (втрати) його дійсна вартість. Фактично збитки є грошовим виразом майнової шкоди. Як визначено у\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вимог\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з вимогами пункту 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із\~Законом № 1961-IV\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). Згідно з\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Із змісту статті 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial