Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «СК «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 110724 грн. 39 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2021 близько 21.40 у м.Рівне по вул.О.Теліги 37, сталася дтп, за участю автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дтп автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 12.11.2021 по справі №569/22840/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст.122-4, 124 КУпАП. На момент дтп, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi» була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз №АР9316290. ПрАТ «СК «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 110 724 грн. 39 коп., згідно платіжного доручення. Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СК «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 110 724 грн. 39 коп. Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у заяві від 23.10.2023 р. про розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 31.10.2021 близько 21.40 у м.Рівне по вул.О.Теліги 37, сталася дтп, за участю автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дтп автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 12.11.2021 по справі №569/22840/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi» була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз №АР9316290. Власник пошкодженого автомобіля ««Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER] - звернувся до ПрАТ «СК «ТАС» із повідомленням про ДТП від 02.11.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 29.11.2021 року. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі звіту №25405 від 23.11.2021 та страхового акту № 02086/13/922 від 21.01.2021 року та розрахунку суми страховою відшкодування. Відповідно до платіжної інструкції від 26.01.2022 власнику автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER] було виплачено 110724,39 грн. страхового відшкодування по договору №АР 9316290 від 04.12.2020. Позивачем було направлено претензію на адресу відповідача. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що стверджується постановою від 12.11.2021, яка набрала законної сили. Таким чином, ПАТ «СК «ТАС» набуло право регресної вимоги до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 110724,39 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved