Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Камінь Кролевецького району Сумської області померла її баба [PERSON] . Після смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ Присеймівський Кролевецького району Сумської області розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192679. Вона, позивач, є єдиною спадкоємицею після смерті баби. Батько позивача, [PERSON] , помер [INFO] . У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки їй не було відомо, що до складу спадщини баби входить право на земельну частку (пай). Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 1). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника\~ (а.с.26-27). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Камінь Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 1 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Присеймівський» Кролевецького району Сумської області розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192679 (а.с.12-13, 14-16). Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про шлюб позивача, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження\~ (а.с. 8, 9, 10). Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 24 (а.с. 11). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.09.2023 року (а.с.18). Позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована у квітні 2023 року ПП Камінське (а.с. 17). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 23 липня 2002 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved