Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 032350023936 від 17.08.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано, згідно трудової книжки б/н від 18.02.1972 період роботи з 10.09.1983 по 01.10.2004, оскільки на титульній сторінці трудової книжки виправлення по батькові виконане з порушенням вимог Інструкції № 58 (не внесено підстави про зміну « [PERSON] » на « [PERSON] »). \~ \~ \~ \~Зазначає, що встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для призначення пенсії. У зв`язку з наведеним, просить суд, встановити факт належності їй трудової книжки б/н виданої 18.08.1972. Ухвалою судді від 20.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До початку розгляду справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та електронного листа. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої вказаний [PERSON] (а.с.11). 27.06.1972 [PERSON] отримала диплом [NUMBER] по спеціальності медична сестра Костопільського медичного училища (а.с. 12). 18.08.1972 заведено трудову книжку на ім`я [PERSON] , виправлено на « [PERSON] ». 12.07.1980 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). Відповідну відмітку внесено до трудової книжки [PERSON] . Із досліджених судом доказів, вбачається, що всі документи, які підтверджують особу заявника видані на ім`я [PERSON] . Таким чином, працівником установи, який здійснював заповнення першої сторінки трудової книжки заявниці допущено описку та невірно зазначено її по батькові, що призвело до закреслення та виправлення у трудовій книжці без зазначення підстав для таких дій. Судом встановлено, що допущення такої описки позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на пенсію та відповідно підтвердити трудовий стаж. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що трудова книжка б/н від 18.08.1972 належить [PERSON] , а написання по батькові « [PERSON] » та подальше його закреслення та виправлення на « [PERSON] », відбулося внаслідок допущення описки працівником, який здійснював заповнення трудової книжки при її заведенні. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved