Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 31.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/4490163, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 672\~089,29 грн. Крім того, 31.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг №796683/4490163, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі: 35 600 грн., процентна ставка 30%. Банком, належним чином було виконано умови договорів від 31.01.2022. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору, у передбачені графіком строки кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував. Внаслідок чого, станом на 10.03.2023р. у відповідача перед банком наявна заборгованість за комплексним договір № 1/4490163 у розмірі 744\~526,87 грн., з яких: 96012,72 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 567\~211,92 грн. строкова заборгованість по кредиту, 78\~923,71 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 2\~378,52 грн. заборгованість по поточним відсоткам та за договором про надання банківських послуг №796683/4490163 у розмірі 14 197,68 грн., з яких: 12\~685,80 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1\~407,61 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 104,27 грн. заборгованість по поточним відсоткам. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 11\~380,87 грн. Ухвалою від 25.05.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в поновному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена у встановленому законом порядку, однак з заявами на адресу суду не зверталась, відзиву не подала, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/4490163, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 672\~089,29 грн. Крім того, 31.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг №796683/4490163, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі: 35 600 грн., процентна ставка 30%. Представником позивача на підтвердження заборгованості за кредитом та не виконання його умов надано виписку з рахунку відповідно до якої заборгованість позичальника станом на 10.03.2023 року становить 758\~724,55 гривень. Таким чином матеріалами справи встановлено, що Банком були виконанні взяті на себе зобов`язання за договорами № 1/4490163 та №720424/4065450 від 31.01.2022, позичальнику були надані в користування грошові кошти за умови їх повернення зі сплатою відсотків, та матеріалами справи також встановлено, що позичальник порушила умови кредитного договору, та доведено право позивача на пред`явлення даного позову про стягнення заборгованості. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України). Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 11 380 грн. 87 коп.

Outcome: approved