Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.04.2017\~року близько\~7:35\~години водій\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~(далі\~-\~Відповідач),\~керуючи автомобілем\~Volkswagen\~Transporter,\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] ,\~рухаючись в\~м.\~Дніпро по\~вул.\~Донецьке шосе,\~в районі\~електроопори №\~252,\~при зміні\~напрямку руху\~не переконався,\~що це\~буде безпечним\~для інших\~учасників дорожнього\~руху,\~внаслідок чого\~скоїв наїзд\~на автомобіль\~марки «SKODA\~Roomster»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~пошкоджено.\~Після зіткнення\~автомобіль VolkswagenTransporter, д. н. з. [NUMBER] продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїжджу частину за його напрямком руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, [PERSON] отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть на місці пригоди. В постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2018 року по справі № 200/18729/17, провадження № 3/199/3964/17, суддя - Лисенко В.О., яка не оскаржувалася та набрала законної сили 16.01.2018 року, водій [PERSON] , [INFO] , погодився із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Приймаючи до уваги пояснення [PERSON] в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вирішив, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами. Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Відповідно до\~п.\~38.2.1\~ст.\~38\~Закону №\~1961-IV\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов:\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13\~цього Закону.\~Частиною 1\~ст.\~1191\~ЦК України\~встановлено,\~що особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завданою іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом.\~Дані ЄЦБД\~МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua/)\~НЕ МІСТЯТЬ\~підтвердження,\~що момент\~ДТП транспортний\~засіб Volkswagen\~Transporter,\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] \~був забезпечений\~договором ОСЦПВВНТЗ.\~Окрім цього,\~НЕМАЄ відомостей,\~що водій\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~підпадає під\~норму п.\~13.1\~ст.\~13\~Закону №\~1961-IV.\~З метою\~отримання відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~ [PERSON] ,\~як представник\~ [PERSON] ,\~чоловіка загиблої\~ [PERSON] за\~довіреністю №\~HHA\~941427\~від 22\~лютого 2018\~року,\~звернувся до\~МТСБУ:\~1)\~з довідкою\~про ДТП\~№ 3017095391138162\~та було\~зареєстровано справу\~МТСБУ:\~48753;\~2)\~з заявою\~на виплату\~страхового відшкодування\~від 23.02.2018\~року,\~яку зареєстровано\~за вх.\~№ \~7758\~від 01.03.2018\~року,\~що підтверджується\~даною заявою.03.05.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 38400,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 03.05.2018 року. 03.05.2018 року МТСБУ на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ від 03.05.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » про виплату відшкодування в сумі 38400,00 грн. МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у розмірі 38400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 905068 від 21.05.2018 року та проведеного банком - 22.05.2018 року. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 38400,00 та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 01.04.2017\~року близько\~7:35\~години водій\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~(далі\~-\~Відповідач),\~керуючи автомобілем\~Volkswagen\~Transporter,\~д.\~н.\~з.\~ [NUMBER] ,\~рухаючись в\~м.\~Дніпро по\~вул.\~Донецьке шосе,\~в районі\~електроопори №\~252,\~при зміні\~напрямку руху\~не переконався,\~що це\~буде безпечним\~для інших\~учасників дорожнього\~руху,\~внаслідок чого\~скоїв наїзд\~на автомобіль\~марки «SKODA\~Roomster»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~пошкоджено.\~Після зіткнення\~автомобіль VolkswagenTransporter, д. н. з. [NUMBER] продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїжджу частину за його напрямком руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, [PERSON] отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть на місці пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] у вчиненому правопорушенні повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи № 200/18729/17, вказані обставини встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2018 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП через сплив строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Дем`янця С.Ю. у кримінальному провадженні № 1201700000000628 від 01.04.2017 закрито в зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, є обов?язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону № 1961-IV потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров?ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об?єднанням страховиків, які здійснюють обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Так, підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41. Закону № 1961-IV зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua/) НЕ МІСТЯТЬ підтвердження, що момент ДТП транспортний засіб Volkswagen Transporter, д. н. з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Окрім цього, відсутні відомості, що водій [PERSON] , [INFO] , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV. З метою\~отримання відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~ [PERSON] ,\~як представник\~ [PERSON] ,\~чоловіка загиблої\~ [PERSON] за\~довіреністю №\~HHA\~941427\~від 22\~лютого 2018\~року,\~звернувся до\~МТСБУ:\~1)\~з довідкою\~про ДТП\~№ 3017095391138162\~та було\~зареєстровано справу\~МТСБУ:\~48753;\~2)\~з заявою\~на виплату\~страхового відшкодування\~від 23.02.2018\~року,\~яку зареєстровано\~за вх.\~№ \~7758\~від 01.03.2018\~року,\~що підтверджується\~даною заявою. 03.05.2018 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 38400,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 03.05.2018 року. 03.05.2018 року МТСБУ на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ від 03.05.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » про виплату відшкодування в сумі 38400,00 грн. МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у розмірі 38400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 905068 від 21.05.2018 року та проведеного банком - 22.05.2018 року. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved