Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі - ТОВ "ФІНФОРС") про визнання виконавчого напису №9671, вчиненого 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказує, що в липні 2023 року дізналася про виконавче провадження №68196945 від 17 січня 2022 року, відповідно до якого має заборгованість перед ТОВ "Фінфорс", проте кредитний договір із стягувачем не укладала. \~ \~ \~ \~Зазначений виконавчий напис вважає протиправним у зв`язку з тим, що приватний нотаріус порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", за відсутності доказів безспірності заборгованості, нотаріально посвідченого кредитного договору, направлення та отримання боржником письмової вимоги про наявність заборгованості. \~ \~ \~ \~З урахуванням вище зазначеного, просить визнати виконавчий напис №9671, вчинений 14 травня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. \~ \~ \~ \~Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не має (Вх.№3661/23-вх.від 18.10.2023 р.). \~ \~ \~ \~Відповідач виклик до суду отримав через підсистему "Електронний суд", про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 листопада 2021 року №3897/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я [PERSON] , анульовано. \~ \~ \~ \~За наявності умов визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~О.В. вчинено виконавчий напис № 9671 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №865847-А від 09 квітня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-66 від 02 вересня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", заборгованість за кредитним договором №865847-А від 09 квітня 2020 року у загальному розмірі 10 505,47 грн., за період з 02 вересня 2020 року по 16 квітня 2021 року, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 730,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 775,47 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. \~ \~ \~ \~17 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №68196945 з виконання вказаного виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Позивачка у позові зазначила, що заборгованість, яка була подана відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису не була безспірною, письмової вимоги про наявність заборгованості вона не отримувала, виконавчий напис на поручення визначеного законом порядку вчинено на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріусом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5). \~ \~ \~ \~У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідач на спростування доводів позивача не надав суду доказів того, що подав приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису та що дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису набув права вимоги до боржника, який мав безспірну заборгованість перед стягувачем такого розміру, який зазначено у виконавчому написі. \~ \~ \~ \~Також матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Фінфорс» чи приватного нотаріуса. \~ \~ \~ \~Крім того, у матералах справи наявний кредитний договір №865847-А від 09 квітня 2020 року, укладений між ТОВ "СС Лоун" та [PERSON] , який не містить посвідчувального напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. \~ \~ \~ \~Отже, виконавчий напис № 9671 від 14 травня 2021 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки відповідач не набув права на стягнення сум за кредитним договором у безспірному порядку, а нотаріус не переконався у такому, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивача та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставіст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved