Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач - ТОВ «Будинок Комфорт» у травні 2023 року звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором №1144191106002 оренди майна з правом викупу від 06.11.2019 р. у розмірі 110 032 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2019 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір № 1144191106002 оренди майна з правом викупу, згідно умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передав [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач [PERSON] зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання виконав, передав об`єкт оренди у тимчасове користування Відповідачу, що підтверджується Актом приймання - передачі товару № 1144191106002 від 06.11.2019 р. до Договору №1144191106002 оренди майна з правом викупу від 06.11.2019 р. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з 06.11.2019 р. і по теперішній час сплачував не регулярно та не в повному обсязі, й самовільно продовжує користуватись об`єктом оренди всупереч Договору. Через неналежне виконання Орендарем умов Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 03.08.2020 направлено адресату [PERSON] повідомлення-вимогу про припинення договору з 03.09.2020 року та про необхідність сплатити загальну залишкову вартість об`єкту оренди у розмірі 27 508 грн. Зазначає, що у зв`язку з тим, що орендар не належним чином виконує умови Договору № 1144191106002 оренди майна з правом викупу від 06.11.2019, у орендаря утворилася заборгованість в розмірі 110 032 грн., яка складається з: 27 508,00 грн. (кінцева заборгованість з орендної плати); 55 016,00 грн. (неустойка у розмірі подвійної орендної плати (п. 6.4.6. Договору)); 13 754,00 грн. (штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів (п. 8.5. Договору)); 13 754,00 грн. (пеня у розмірі 3% за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів. Формула нарахування: (сума боргу х 3 х 365 днів до дня подачі позову : 100) (п. 8.4. Договору)). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року справу передано для розгляду головуючому судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, як шляхом направлення судової повістки, за адресою місця реєстрації, однак повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», так і шляхом надсилання смс-повідомлення, відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Між сторонами виник спір, щодо неналежного виконання договору оренди майна з правом викупу. Судом встановлено, що 06.11.2019 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено Договір №1144191106002 оренди майна з правом викупу. (надалі - Договір) Згідно п.1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі (надалі - «Об`єкт оренди»), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим Договором, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату (а.с.6). Відповідно до п. 1.2, 1.3 та 4.1 Договору - дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами, а саме: найменування об`єкту оренди - Smart/tel Аpple iPhone 7 32GB Black, кількість - 1, строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж - 2 359 грн., вартість за одиницю без ПДВ - 23590 грн., вартість, включаючи ПДВ - 28 308 грн., в т.ч. ПДВ 4718 грн. Відповідно до п.3.1 Договору, Орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5 робочих днів з дати підписання цього Договору. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування. На виконання п.3.2 Договору між сторонами було укладено Акт №1144191106002 приймання передачі товару від 06.11.2019 р. до Договору №1144191106002 оренди майна з правом викупу від 06.11.2019 р. з яким орендодавець передав, а орендар отримав наступний об`єкт оренди: Smart/tel Аpple iPhone 7 32GB Black, кількість - 1, строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж - 2 359 грн., вартість за одиницю без ПДВ - 23590 грн., вартість, включаючи ПДВ - 28 308 грн., в т.ч. ПДВ 4718 грн. Відповідно до п.5.1 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у Додатку до цього Договору. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Актом №1144191106002 приймання передачі товару від 06.11.2019 р. до Договору №1144191106002 оренди майна з правом викупу від 06.11.2019 (а.с.11) В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладення договору та отримання товару сплачував не регулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди понад 60 календарних днів. Відповідно до п.6.4.6 Договору - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення , а також штраф у розмірі, визначеному у п.8.5 даних правил , та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Відповідно до п. 8.5 Договору - у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочення орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною , визначеною у Договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна викупу орендних платежів , або повернути об`єкт оренди. 03.08.2020 року позивач скористався правом, наданим п.6.4.6 та 8.5 Договору надіславши на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 03.09.2020 року та про необхідність сплатити залишкову вартість об`єкту оренди, у розмірі - 27 508 грн. 00 коп. Відповідно до п. 8.4 Договору - за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню у розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу. За розрахунком позивача у відповідача існує заборгованість в розмірі 110 032 грн., яка складається з: 27 508,00 грн. (кінцева заборгованість з орендної плати); 55 016,00 грн. (неустойка у розмірі подвійної орендної плати (п. 6.4.6. Договору)); 13 754,00 грн. (штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів (п. 8.5. Договору)); 13 754,00 грн. (пеня у розмірі 3% за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів (п. 8.4. Договору)). В силу ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 27 508 грн. 00 коп. - кінцева заборгованість з орендної плати. Щодо стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати в сумі 55 016,00 грн. та пені в сумі 13 754 грн. 00 коп., то суд зазначає наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на боржника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі № 2-2171/11. Позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати. У той же час за це порушення позивачем нараховано і неустойку, і штраф, і пеню, що відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф у розмірі 13 754 грн. 00 коп. та відмовити у стягненні неустойки у розмірі подвійної орендної плати в сумі 55 016,00 грн. та пені в сумі 13 754 грн. 00 коп. З огляду на викладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1006 грн.50 коп.

Outcome: partial