Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

14 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В якому прохають стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 86 247,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір в сумі 2 270 грн. (а.с.2-6). 14 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Афанасьєва В.О. (а.с.35). 16 грудня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.37, 38). Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. 19 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 розподілена цивільна справа №643/22259/21 (а.с.42). 24 квітня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву залишено без руху. Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України :п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві щодо стягнення судових витрат просять стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн., однак відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2023 судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400, 00 грн.), що з 01.01.2023 мінімально становить 2 684 грн.; п. 6, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: ч.7 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано повноваження представника позивача - довіреність, термін дії котрої закінчився 31 грудня 2021 року. Також до позовної заяви не надано копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу (а.с.44). 09 червня 2023 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с.48, 49). 14 червня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин на 10 серпня 2023 року (а.с.55). ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання, в якому прохали розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.72). Відповідач [PERSON] до Октябрського районного суду м. Полтави 10.08.2023 та 12.10.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою та відповідно та шляхом отримання смс-повідомлень. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.64-66, 73). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 15.01.2019 постановою судді Київського районного суду м. Харкова (Садовський К.С.) у справі №640/23073/18 визнано винним [PERSON] у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Стягнуто з [PERSON] , в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Постанова набрала законної сили 28 січня 2019 року (а.с.10). Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує із постанови, що 21.11.2018 приблизно о 19.40 год. в м. Харків, на вул. Ак.Павлова, в районі будинку №323/10, водій [PERSON] керував автомобілем УАЗ 3163, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, який в результаті удару здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.10). Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] (а.с.15). Автомобіль марки Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/100352231 від 20.08.2018 (а.с.26 зворот). 23 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.12). 23 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , становить 85 326,30 грн., що підтверджується копіями : висновку №534В автотоварознавчої експертизи від 04.02.2019; наказу №2118 від 04.03.2019; довідки №1 від 22.02.2019 (а.с.16-24, 26, 26 зворот). Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 85 326 грн. 30 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 85 326 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням №935656 від 05.03.2019 (а.с.27). Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування [PERSON] . Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 920,80 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №935844 від 11.03.2019 (а.с.27). Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 85 326 грн. 30 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 920,80 грн., всього (85326,30+920,80) 86 247 грн. 10 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved