Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що 02 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер: 63209085 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,1500 гектарів, кадастровий номер 3221455300:01:031:0001 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Викладаючи й цитуючи за змістом позову положення нормативно-правових актів, позивач зазначає, що вказана земельна ділянка не була предметом іпотеки. Як наслідок, позивач вважає, що реєстратор порушила вимоги Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та посилається на наступні обставини порушення законодавства при вчиненні вказаної реєстрації прав: -звернення стягнення на нерухоме майно за наявності судового рішення про стягнення з позивача кредитної заборгованості (сторінка позову № 4, абзаци 1 і 2); -спірна земельна ділянка не набула статусу предмета іпотеки і не була обтяжена (сторінка позову № 4, абзац 12); -ТОВ «ФК «Гефест» неправомірно набуло права власності на спірну земельну ділянку (сторінка позову № 4, абзац 13); -у нотаріуса відсутні відомості про направлення іпотекодержателем іпотекодавцю письмового повідомлення про свій намір укласти договір купівлі-продажу (сторінка позову № 5, абзац 6); -в матеріалах реєстраційної справи відсутні докази направлення вимоги іпотекодержателя та завершення тридцяти денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іподекодержателя (сторінка позову № 6, абзац 2); -в матеріалах реєстраційної справи відсутній висновок про оцінку майна (сторінка позову № 8, абзац 3). У зв`язку із цим, позивач просить визнати протиправним і скасувати вказане рішення про державну реєстрацію прав (т.с. 1, а.с. 41 - 50). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. За заявою представника позивача, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на належну [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 гектарів, кадастровий номер 3221455300:01:031:0001 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (т.с. 1, а.с. 55 - 63, 86 - 94, 112). Представник позивача отримав копію ухвали про відкриття провадження на вказану ним адресу електронної пошти (т.с. 1, а.с. 114). Представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення у яких виклав власну незгоду із запереченнями відповідачів та навів певні обставини на які позивач не посилається у позові (наприклад, про ненадання ТОВ «ФК «Гефест» компенсації позивачу за продаж його земельної ділянки в сумі перевищеної вартості нерухомого майна) (т.с. 2, а.с. 1 - 10). Також, представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по суті справи у яких повторно виклав власну незгоду із запереченнями відповідачів (т.с. 2, а.с. 12 - 18). Відповідач [PERSON] отримав судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками (т.с. 1, а.с. 115, 202). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Кичі Д.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.с. 1, а.с. 130 - 131). Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Кичею Д.О. надано відзив на позов у якому він заперечив позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що спірна земельна ділянка була передана в іпотеку та іпотекодержателем дотримано усіх правових процедур стосовно звернення стягнення на вказану земельну ділянку відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» (т.с. 1, а.с. 134 - 142). Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» отримало судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками (т.с. 1, а.с. 115, 126). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.с. 1, а.с. 120 - 121). Представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» - адвокатом Остащенко О.М. надано відзив на позов у якому вона заперечила позовні вимоги та просила відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що спірна земельна ділянка була передана в іпотеку та іпотекодержателем дотримано усіх правових процедур стосовно звернення стягнення на вказану земельну ділянку відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» (т.с. 1, а.с. 172 - 174). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Д.В. за повідомленою суду адресою було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved