Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач та Відповідач перебували в шлюбі з 11 грудня 2004 року по 25 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, двійнят [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 по справі № 201/11926/13-ц шлюб між сторонами розірвано. До досягнення повноліття Відповідач сплачував аліменти на утримання дітей за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 по справі № 201/9225/14-ц; за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 по справі № 201/8396/18 до досягнення [PERSON] і [PERSON] повноліття. Діти на даний час навчаються на першому курсі Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара після закінчення 11-го класу Дніпровського державного колледжу енергетичних та інформаційних технологій. Зі своїх доходів державного службовця позивач не може повністю забезпечити повноцінне навчання та утримання дітей. Інших доходів позивач не має. Діти навчаються математичним та комп`ютерним наукам і потребують забезпечення сучасною технікою та якісним інтернетом, розвиваються, тощо. Відповідач ці витрати оплачувати не бажає, хоча дитина потребує і духовного розвитку та завданням батьків є забезпечення розвитку талантів, здібностей дитини, її духовних та культурних потреб. До того ж. Відповідачем неодноразово вживались заходи щодо погіршення матеріального стану позивача, подавались позови на стягнення з останньої аліментів на його користь, хоча діти з ним не проживали, скарги до Лівобережної ДПП Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, здійснювався тиск на керівництво позивача. В перші роки після розлучення Відповідач сплачував аліменти з мінімальної заробітної плати.(а.с.1-4). Не погодившись з позовною заявою, 12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що з 11 червня 2016 року останній одружений на громадянці [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №533 та видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . В шлюбі народилися дві доньки: [INFO] [PERSON] , про що видано Свідоцтво про народження від 03 березня 2017р. Серія [NUMBER] та 31 травня 2021 року [PERSON] , про що видано Свідоцтво про народження від 01 червня 2021р. Серія [NUMBER] . Наявність двох малолітніх дітей потребують фінансових витрат. Інших джерел доходу, крім отриманої заробітної платні родина не має. Позивачка перешкоджає його спілкуванню з дітьми, чим вже більше ніж 8 років порушує його права як батька та відповідач не має можливості брати участь у вихованні своїх синів [PERSON] та [PERSON] . Фактично з липня 2014 року відповідач не має змоги повноцінно спілкуватися з дітьми у встановлений судом графік. Відповідач частково підтримав позов та просив стягувати з нього на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] , аліменти в розмірі 25% або 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на користь особисто дітей [PERSON] та [PERSON] , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, до досягнення ними 23-х років за умови, що вони будуть продовжувати навчання. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 вересня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.35-36) Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.37-38). До суду 15 вересня 2023 року надійшла інформація про відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.37-38) \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~судді від\~ 15\~вересня 2023\~року відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання. (а.с.39-40). Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про витребування доказів. Проте ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Від позивача на адресу суду надійшла заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановленні судом Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року шлюб між сторонами зареєстрований 11 грудня 2004 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, розірвано.(а.с.6-7). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, двійнят [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. (а.с.21-26). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року змінено розмір аліментів стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року, і стягувато з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. (а.с.10-17). Діти на даний час навчаються на першому курсі Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, що підтверджують довідки №2 та №87-100-1088 від 11 травня 2023 року та 07 вересня 2023 року. (а.с.27). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до положень\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] навчаються на першому курсі Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги від батька, суд проходить до висновку про необхідність стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд звертає увагу, що у Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Отже твердження відповідача про погіршення матеріального стану у зв`язку з народженням дітей у іншому шлюбі та прохання частково задовольнити позовні вимоги, шляхом зменшення розміру заявлених позивачем аліментів, суд не бере до уваги, так як, утримання однієї дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання іншої дитини в розумінні ст.192 СК України, тому суд вважає, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, оскільки це буде порушенням прав іншої дитини на необхідний рівень життєдіяльності, нормальний фізичний, культурний, духовний розвиток та навчання. Щодо твердження відповідача, про те що він бажає сплачувати аліменти особисто на користь дітей, суд зазначає наступне. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Аліментні виплати безпосередньо мають чітке призначення утримання дітей, і не можуть слугувати ресурсом для інших витрат, які не стосуються утримання дітей. Тому твердження відповідача про особисту виплату аліментів саме дітям є необґрунтованим, та таким що будується на особистих сумнівах. Відповідно до ч.1 ст.\~79\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Ураховуючи вимоги ст. 191 СК України суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] з 13 вересня 2023 року (з моменту пред`явлення позову). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн. на користь держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved