Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка (а.с. 1-4). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 03 березня 2023 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В. Ухвалою судді від 24 травня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 46). На виконання вимог ст.178, 191, 278ЦПК України Відповідачем 20 червня 2023 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача. Позивач, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі, скористався правом подання відповіді на відзив, який було ним подано 01 серпня 2023 року. Сторони в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача. Представник позивач зазначає, що 16 вересня 2022 року з чоловіком [PERSON] (далі - Позивач), [PERSON] , який на підставі цівільно - правової угоди від 29.03.22 року №31 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Відповідач, КП «САНСЕРВІС» КМР), стався смертельний нещасний випадок. Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «САНСЕРВІС» КМР форми Н-1/П від 10.11.2022р. (далі - Акт форми форми Н-1/П), комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2,25 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337. Таким чином, під час виконання робіт на КП «САНСЕРВІС» КМР з [PERSON] , чоловіком Позивачки, стався нещасний випадок - він отримав тілесні ушкодження «сполучена травма тіла», яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого наступила його смерть. Смертю чоловіка Позивачці завдано глибоких моральних страждань, - вона втратила рідну людину, з якою прожила однією сім`єю понад 14 років. Потрясіння через смерть призвели до того, що [PERSON] перебуває в напруженому психічному стані. Їй постійно не вистачає спілкування з чоловіком, його чоловічої любові та підтримки. Окрім психологічної складової, смерть чоловіка докорінно змінила звичний для неї уклад життя, вона вимушена самостійно облаштовувати свій побут, виникає необхідність заробляти на життя, оскільки заробітна плата чоловіка була основним джерелом доходу їх сім`ї. Отже, смерть чоловіка призвела до незворотних негативних змін у особистому житті [PERSON] та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи тяжкість завданої [PERSON] моральної шкоди, глибину, та характер моральних страждань, настання у зв`язку з цим негативних змін у її житті, потребу в додаткових зусиллях для організації свого життя, втрату рідної людини, [PERSON] оцінює розмір моральної шкоди, спричиненої смертельним нещасним випадком, що стався з її чоловіком при виконанні трудових обов`язків, в розмірі 805 200,00 грн. Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки підприємство не може нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із загибеллю чоловіка позивача. У зв`язку із необхідністю виконання сезонних робіт з озеленення, 29.03.2022 року між КП «САНСЕРВІС» КМР та гр.. [PERSON] було укладено договір цивільно-правового характеру №31. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.22р. на території України було введено воєнний стан, який продовжено і дотепер. У зв`язку з посиленням ракетних ударів російської федерації по об`єктам критичної інфраструктури міста Кривого Рогу, зокрема, Карачунівському гідровузлу, з метою належного порядку на об`єктах міста, ліквідації наслідків негоди та інших аварійних ситуацій у разі їх виникнення, наказом по КП «САНСЕРВІС» КМР №220 від 15.09.22р. було запроваджено посилене чергування по підприємству дільниці озеленення Металургійного району з 17:00 год. 16.09.22р. до 07:00год. 17.09.22р., із можливістю залучення працівників даної дільниці. Протоколом позачергового засідання Криворізької міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради №11 від 16.09.22р., з метою ліквідації наслідків ракетного удару по Карачунівському гідровузлу, КП «САНСЕРВІС» КМР було доручено «організувати видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень для можливості проведення аварійно-відновлюваних робіт. Термін:17.09.22р.». Під час виконання робіт з усунення пошкоджень греблі [PERSON] отримав травми несумісні з життям. Вказані обставини були встановлені комісією з розслідування нещасного випадку та викладені в акті від 10.11.22р. Крім того, як встановлено актом про нещасний випадок, потерпілий не перебував у трудових відносинах з відповідачем, на нього не поширювалися правила внутрішнього трудового розпорядку. Замовник в особі КП «САНСЕРВІС» КМР не несе відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань, що і було встановлено в акті розслідування нещасного випадку від 10.11.22р. Фактичні обставини, встановлені судом. 29 березня 2022 року між чоловіком позивача [PERSON] - гр.. [PERSON] та Комунальним підприємством «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. укладено договір цівільно-правового характеру №31, предметом якого являлось виконання робіт з озеленіння в Металургійному районі по вул. Криворіжсталі, буд. 2 . Відповідач згідно офіційних реєстраційних даних, розміщених у відкритих реєстрах, здійснює діяльність за наступними КВЕД: основний - 81.30 Надання ландшафтних послуг, інші: 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель Згідно наказу № 220 від 15 серпня 2022 року КП "Сансервіс" КМР "Про встанолення чергування у період з 17-00год. 16.09.2022 року до 07-00год. 17.09.2022 року" з метою забезпечення порядку на об"єктах міста, ліквідації наслідків негоди та інших аврійних ситуацій, у разі їх виникнення встановлено посилене чергування по підприємству, та наказано в.о. начальника озеленіння Металургійного району Федоровій Л.П. у разі необхідності залучати працівників (виконавців послуг). (а.с. 62). Згідно протоколу позачергового засідання Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради № 11 від 16.09.2022 року щодо заходів ліквідації наслідків ракетного удару Карчунівському гідровузлу, у зв"язку з руйнуванням споруди лівобережного водоскиду, неконтрольованого скиду води, комісія вирішила КМ "Сансервіс" організувати видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень для можливості проведення аврійно-відновлювальних робіт; термін виконання 17.09.2022 року (а.с. 63-64). Вищезазначене також підтверджується листом виконкому Криворізької міської ради №6/20/4495 від 11.10.22р. (а.с.66). Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «САНСЕРВІС» КМР форми Н-1/П від 10.11.2022р., 16 вересня 2022 року о 18 годині 15 хвилин черговому майстру [PERSON] зателефонувала [PERSON] і повідомила, що необхідно збирати бригаду озеленювачів і виїхати на Карачунівську гідроспоруду для участі у роботі з ліквідації наслідків ракетних обстрілів. [PERSON] в телефонному режимі повідомила працівникам дільниці озеленення Металургійного району КП «САНСЕРВІС» КМР [PERSON] , [PERSON] та працівників на умовах цивільно - правового характеру з КП «САНСЕРВІС» КМР [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про необхідність зібратися на Метургійній дільниці для того, щоб виїхати на об`єкт для виконання робіт. Приблизно о 19 год. 00 хв. Робітники прибули на Металургійну дільницю , взяли необхідні інструменти та пристрої завантажили їх у автомобіль підприємства і виїхали на Карачунівську гідроспоруду. Враховуючи стратегічне значення об`єкту та екстремальність робітна місце також прибули - директор КП «САНСЕРВІС» КМР [PERSON] заступник директора КП «САНСЕРВІС» КМР [PERSON] та начальник автотранспортного цеху КП «САНСЕРВІС» КМР [PERSON] . Прибувши на місце виконання робіт о 19 годині 20 хвилин, майстер [PERSON] отримала завдання від директора підприємства [PERSON] щодо необхідності видалення пошкоджених обстрілами дерев у кількості 5 одиниць з метою розширення проїзду техніки, що була задіяна в ремонтних роботах об`єкту. [PERSON] та [PERSON] було видано завдання звалювати дерева методом підпилу, [PERSON] та [PERSON] - освітлювати місто виконання робіт переносними ліхтарями, так як освітлення робочої зони було недостатнім з причин світломаскування стратегічного об`єкту. [PERSON] повинен був збирати та відтягувати гілля звалених дерев. О19 годині 30 хвилин бригада працівників під керуванням [PERSON] приступила до виконання робіт. Перші два пошкоджених дерева було видалено методом спилювання за допомогою бензопили озеленювачем [PERSON] . Після чого [PERSON] залишився відтягувати гілки спиляного дерева з проїжджої частини, а бригада перейшла до іншої групи дерев (умовно дерево 3 і дерево 4) відстань між якими складала 4 м. Оглянувши дерева, [PERSON] прийняла рішення спочатку видалити дерево 4 , так як воно було нахилене і, у разі видалення спочатку дерева 3, воно могло зависнути на залишках крони дерева 4, що завдало б складнощів у виконанні поставленого завдання. [PERSON] зробив підпил дерева 4, [PERSON] стояв у зоні, протилежній від напрямку падіння дерева 4. Він повинен був після звалення дерева і його розкряжування відтягти гілки на купу до звалених раніше дерев. В той час, коли підпиляне дерево 4 почало падати [PERSON] зробив ще один крок назад, тим самим скорочуючи відстань до дерева 3. О 20 год. 20 хв. в момент падіння дерева 4 сталося неконтрольоване падіння дерева 3, в напрямку, де знаходився [PERSON] . В результаті чого дерево 3 придавило [PERSON] до землі. Майстер [PERSON] , бригада озеленювачів та працівники інших підприємств, що працювали в той час на об`єкті звільнили [PERSON] з під дерева. Працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій, які знаходились праворуч, викликами бригаду швидкої допомоги. Доки чекали карету швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій виконували заходи медичної допомоги. Після приїзду бригади швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій на ношах транспортували потерпілого до автомобіля швидкої допомоги. [PERSON] помістили в автомобіль для транспортування в медичний заклад, по дорозі лікарі виконували реанімаційні заходи. О 21 годині 30 хвилин лікарями швидкої медичної допомоги було констатовано біологічну смерть [PERSON] . Таким чином, 16 вересня 2022 року з [PERSON] стався смертельний нещасний випадок. Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2,25 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337 (а.с.6-12). Пунктом 4 Акту встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку встановила, що нещасний випадок із [PERSON] стався під час виконання ним робіт, передбачених Договором. Згідно довідки про причину смерті [PERSON] встановлено, що смерть останнього була спричинена внаслідок удару кинутим, вилученим або падаючим предметом (а.с.13). Нормативно-правове обґрунтування Спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, завданою смертю особи, яка на підставі цивільно-правового договору надавала послуги та виконували роботи за плату, замовником яких був відповідач, та яка була залучена відповідачем для ліквідації наслідків ракетного удару по Карачунівському гідровузлу. Суд зазначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (частини перша та пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Враховуючи, що ЦК України не містить визначення надзвичайних ситуацій, суд для тлумачення понять звертається до основного нормативного акту у сфері цивільного захисту, яким є Кодекс цивільного захисту України (тут у далі - КЦЗ). Згідно із частиною першою статті 1 КЦЗ України він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Відповідно до визначень термінів, що закріплені у статті 2 КЦЗ України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. Судом встановлено, 14 вересня 2022 року з 17-07 відбулося 7 (сім) ракетних ударів, з яких три прямі влучення по Карачунівському гілровузлу; 15 вересня 2022 з 17 год. відбувся другий ракетний удар, а 16 вересня 2022 року - третій ракетний удар, в результаті яких значно пошкоджено споруди комплексу, та стався неконтрольований скид води, тому з метою запобігання виникнення надзвичайної ситуації можливого підтоплення Центрально-Міського та Інгулецького районів Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради протоколом позачергового засідання № 11 від 16.09.2022 року вирішила: пункт 6 КП "Сансервіс" організувати видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень для можливості проведення аврійно-відновлювальних робіт; термін виконання 17.09.2022 року У свою чергу, відповідач на власний розсуд вирішив залучити до виконання рішення Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради осіб, з якими укладено цивільно-правові договори, зокрема чоловіка позивача [PERSON] , з яким 16 вересня 2022 року стався нещасний випадок при виконанні робіт під час ліквідації наслідків ракетного обстрілу. Згідно з Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року 0 20год.20 хв. на Комунальному Підприємстві "САНСЕРВІС" КМР , комісія надала висновок, що нещасний випадок зі смертальним наслідком із [PERSON] , визнано таким, що пов"язано з виробництвом. Акт не оскаржено підприємством. Суд відхиляє доводи відповідача, що оскільки [PERSON] був залуцчений до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки настання смерті чоловіка позивача прямо перебуває в причинно-наслідковому зв"язку із залученням останнього Відповідачем до ліквідації наслідків ракетного удару, та виконання робіт з видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень шляхом їх спилу. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша статті 23 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 1167 ЦК України). Зазначена норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також інших умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку між такою поведінкою і завданою шкодою та вини заподіювача (крім випадків відповідальності без вини). У частині другій статті 1168 ЦК України вказано, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Враховуючи, що нещасний випадок, що призвів до смерті [PERSON] - чоловіка позивача, визнаний таким, що пов"язаний з виробництвом, суд вважає, що на спірні правовідносини поширюються норми КЗпП України, оскільки [PERSON] виконував роботи, які не були обумовлені цивільно-правовим договором, та в той же час він був залучений КП "Сансервіс" до виконання робіт з ліквідації наслідків ракетного обстрілу, під час яких зазнав ушкоджень внаслідок падіння дерева під час їх спилювання за участі працівників відповідача. Суд зазначає, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган (частина друга статті 153 КЗпП України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини третьої статті 153 КЗпП України умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку (стаття 173 КЗпП України). За статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Тобто відповідні правовідносини регулюються статтею 237-1 КЗпП України, статтями 1166, 1167, 1168 ЦК України, що слугують підставою для стягнення з роботодавців коштів на відшкодування заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я або в разі смерті працівника моральної шкоди. За обставин справи моральна шкода потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, відшкодування такої шкоди не охоплюється страховими виплатами (частина сьома статті 36 Закону № 1105-ХІV). Виходячи з аналізу зазначених норм закону вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві. Висновки за результатами розгляду матеріалів справи На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову. Суд не бере до уваги доводи зазначені у відзиві, а саме, що вина підприємства у настанні нещасного випадку відсутня, оскільки між КП «Сансервіс» КМР та [PERSON] був укладений договір цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. №31 відповідно якого, виконавець бере на себе зобов`язання за винагороду виконувати роботу з озеленення на території Металургійного району або інших районах за необхідністю, з урахуванням наступного. Згідно ч.1 Договору №31 цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. п.1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду виконувати протягом встановленого Договором строку роботу з озеленення в Металургійному районі по вул.. Криворіжсталі, буд.2 , а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи. Роботи вказані в п.1.1. включають в себе: погрузла гілок на транспортні засоби(тракторний причіп); знесення самосійних чагарників; очищення газонів від опалого листя при засміченості сильній; очищення газонів від опалого листя при засміченості середній; навантаження на транспортні засоби листя сухого; очищення газонів від випадкового сміття при засміченості середній; інші роботи, згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (п.1.2.). Отже, як вбачається з вищезазначеного Договору №31 цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. укладеного між КП «Сансервіс» КМР та [PERSON] , останній повинен був виконувати роботу з озеленення в Металургійному районі по вул.. Криворіжсталі, буд.2 . Проте, як вбачається з Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.09.2022року, [PERSON] виконував роботи на за місцем зазначеного вище Договору №31 цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. а згідно п.2 Акту на території прилеглій до схилу Карачунівського водосховища, що знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Підставою виконання [PERSON] робіт на території прилеглій до схилу Карачунівського водосховища, що знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу є п.4 Акту є : виконання ним робіт, передбачених Договором; Проте, згідно зазначеного Договору, [PERSON] мав виконувати роботи з озеленення в Металургійному районі по вул.. Криворіжсталі, буд.2. Тобто, в даному випадку підприємством відповідача в порушення умов Договору було прийнято рішення направити бригаду в особі [PERSON] для усунення наслідків після ракетної атаки з боку армії РФ по Карачунівському гідровузлу, незважаючи на те, що це прямо суперечило умовам договору, укладеним між КП «Сансервіс» КМР та [PERSON] . Актом Н-1/П від 10.11.2022року спеціального розслідування нещасного випадку що стався 16 вересня 2022року встановлено та підтверджено, що факт настання нещасного випадку відбувся при виконанні [PERSON] саме тих обов`язків, які були покладені на нього КП «Сансервіс» КМР, тобто на виробництві . Суд не приймає доводів, що Актом не встановлено конкретних осіб, які допустили порушення, оскільки згідно з пунктом 52 (підпункти 2; 25) Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є: - перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; - виконання робіт особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту. За таких обставин, встановлення конкретної особи, яка допустила порушення правил безпеки, чи дії якої сприяли настанню нещасного випадку не є обов"язковою умовою для покладання обов"язку з відшкодування шкоди на підприємство, на виробництві якого стався нещасний випадок. Посилання сторони відповідача про те, що вини підприємства у настанні з чоловіком позивачки нещасного випадку зі смертельним наслідком немає, адже замовник в особі КП «САГСЕРВІС» КМР не несе відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань, не є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, однак вказана обставина врахована судом при дослідженні письмових доказів. Факт смерті потерпілого від нещасного випадку під час виконання робіт за наказом відповідача встановлений Актом №31 від 10.11.2022 року, що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди. Оскільки чоловік позивачки загинув під час виконання обов`язків, замовником яких є підприємство відповідача, з якого не знімається обов`язок виконувати вимоги ч. 2 ст. 153КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», тому твердження, що КП «САНСЕРВІС» КМР не несе відповідальність за смерть потерпілого а лише він сам, суд не бере до уваги. Суд доходить висновку, що позовні вимоги до Відповідача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. З письмових матеріалів справи встановлено, що позивач переносить моральні страждання, оскільки внаслідок смерті чоловіка позивачка постійно перебуває у напруженому психічному стані, після захоронення чоловіка страждання та переживання не закінчилися. Отже смертю чоловіка Позивачу завдано глибоких моральних страждань. При визначенні розміру відшкодування, суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно чого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Так, обговорюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, характер та обсяг її душевних страждань, в зв`язку зі смертю близької людини, враховує той факт, що дійсно позивач є дружиною померлого; наслідки викликані заподіяною шкодою - смертю найбільш близької людини; перенесені та діючі у теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю чоловіка, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду, вважає за можливе стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю чоловіка, грошові кошти в сумі 400 000,00 гривень. Згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом. При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивач подав позов про стягнення про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частиною 6 цієї статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача з Комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 4000,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial