Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона працювала в ТОВ «Сегмент-Агро» на посаді директора. 25 квітня 2019 року позивач був звільнений з роботи. Відповідач не здійснив розрахунок з [PERSON] при звільненні з роботи. Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року з ТОВ «Сегмент-Агро»на користь позивача була стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 133274 гривень 00 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року в розмірі 145220 гривень 40 копійок. [PERSON] посилається на те, що після ухвалення судового рішення ТОВ «Сегмент-Агро» продовжує ухилятись від погашення заборгованості по заробітній платі. У зв`язку з тривалим порушенням права на оплату праці позивач відчував душевні страждання, що свідчить про заподіяння йому моральної шкоди. 1.2. Тому [PERSON] просила суд стягнути з ТОВ «Сегмент-Агро» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 13 січня 2022 року по 18 вересня 2023 року в розмірі 90658 гривень 42 копійок та моральну шкоду в розмірі 180000 гривень 00 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 червня 2023 року (а.с.51) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 червня 2023 року (а.с.52-53) [PERSON] було звільнено від сплати судового збору, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року (а.с.119) [PERSON] був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 3. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. 3.1. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.54), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути в її відсутності. 3.2. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та посилається на те, що ТОВ «Сегмент-Агро» виплатило позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 133274 гривень 00 копійок. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для повторного стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] була заподіяна моральна шкода. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 3.3. [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [PERSON] працювала в ТОВ «Сегмент-Агро» на посаді директора. 25 квітня 2019 року вона була звільнена з роботи. Ці обставини встановлені постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року (а.с.12-22). На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. 4.2. Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року (а.с.12-22) з ТОВ «Сегмент-Агро»на користь [PERSON] була стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 133274 гривень 00 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року в розмірі 145220 гривень 40 копійок. 4.3. 3 липня 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (а.с.98-100), за яким позивач відступив [PERSON] право вимоги до ТОВ «Сегмент-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 133274 гривень 00 копійок та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року в розмірі 145220 гривень 40 копійок. 4.4. 1 серпня 2023 року ТОВ «Сегмент-Агро» виплатило [PERSON] грошові кошти в розмірі 133274 гривень 00 копійок в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, а також грошові кошти в розмірі в розмірі 145220 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року. Ці обставини підтверджуються копіями квитанцій (а.с.84). 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою VII «Оплата праці» та главою XV «Індивідуальні трудові спори» КЗпП України. Зокрема, у зв`язку з тим, що [PERSON] була звільнена з роботи ще 25 квітня 2019 року, на спірні правовідносини поширюється ст.117 ЗК України в редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. 5.2. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в редакції, чинній на день звільнення позивача з роботи, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні були виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. 5.4. Згідно з п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. 5.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. У зв`язку з тим, що після набрання законної сили постановою Київського апеляційного\~суду від\~12\~квітня 2023\~року ТОВ\~«Сегмент-Агро»\~продовжувало ухилятись\~від сплати\~позивачу заборгованості\~по заробітній\~платі,\~у відповідача\~виникло зобов`язан-ня\~відшкодувати [PERSON] \~середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~з роботи\~за період\~часу,\~що не\~охоплений вказаним\~судовим рішенням.\~Зі змісту\~диспозиції норми,\~викладеної в\~ч.1\~ст.117\~КЗпП України,\~вбачається,\~що право\~на стягнення\~середнього заробітку\~нерозривно пов`язано\~з правом\~на отримання\~сум,\~належних при\~звільненні з\~роботи.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідачвідступив [PERSON] право вимоги до ТОВ «Сегмент-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 3 липня 2023 року у [PERSON] припинилось право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. 6.2. Таким чином, у ТОВ «Сегмент-Агро» виникло зобов`язання відшкодувати позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 13 січня 2022 року по 2 липня 2023 року. Цей період часу становить 381 робочий день. Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року (а.с.12-22) вбачається, що станом на день звільнення [PERSON] з роботи розмір її середньоден-ного заробітку становив 208 гривень 65 копійок. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ця обставина також не підлягає доказуванню. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Сегмент-Агро» на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 13 січня 2022 року по 2 липня 2023 року в розмірі 79495 гривень 65 копійок (381 х 208,65). Підстави для стягнення середнього заробітку за інший період часу відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 6.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала беззаперечні докази на підтвердження того, що порушення права на оплату праці призвело до моральних страждань позивача, втрату нормальних життєвих зв`язків та вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Зі змісту витягу з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] (а.с.47-48) вбачається, що у неї була виявлена стенокардія та атеросклероз коронарних артерій. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що означені хвороби серця виникли у позивача внаслідок протиправної бездіяльності позивача. Ці обставини переконливо свідчать про те, що заподіяння [PERSON] моральної шкоди залишилось не доведеним. 6.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ТОВ «Сегмент-Агро» на користь позивача моральної шкоди, тим більше в розмірі 180000 гривень 00 копійок, відсутні. Тому у задоволенні в частині цієї вимоги [PERSON] слід відмовити також.

Outcome: partial