Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року, 04.08.2014 року Ірпінським міським судом Київської області шлюб розірвано. Від шлюбу з [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживас разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу проживали з відповідачем однією сім`єю, спільно вели господарство та виховували дитину. Судовим наказом Ірпінського міського суду від 31.05.2021 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Зазначила, що син [PERSON] , [INFO] часто хворіє, в зв`язку з чим позивачка несе суттєві витрати на його обстеження лікарями та його лікування в медичних закладах. Відповідач [PERSON] ніякої участі в даних витратах не приймає, більш того, заперечує, що дитина потребує таких досліджень та лікування. Позивачка є офіційно працевлвштованою у Ветропак Гостомельський склозавод, отримує заробітну плату, яка витрачається на оплату комунальних послуг, харчування, придбання одягу як їй, так і її дітям, лікування, Крім того, їх з відповідачем син [PERSON] відвідує додаткові заняття із шкільних предметів, в тому числі курси англійської мови. Зазначила, що Відповідач [PERSON] має цілком задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання та роботи, інших дітей та осіб, передбачених законодавством, у нього на утриманні немає, крім того він є власником транспортних засобів, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1996 року випуску, об`єм двигуна 1781, дата реєстрації 02.01.2020; причіп марки ПФ-01 ФЕРМЕР, 2018, дата реєстрації 11.04.2018; автомобіль марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1451, дата реєстрації 21.03.2015; мопед марки FADA FD 50 QT, 2008 року випуску, об`єм двигуна 50, 07.09.2010. Вказане майно не тільки знаходиться у його власності, а і в користуванні та обслуговуванні: ремонт, заправка паливно-мастильними матеріалами, тощо, що тягне за собою значні кошти, які у відповідача є та підтверджує можливість відповідача надавати більші кошти на утримання їх дитини. Також відповідач має у власності земельну ділянку, площею 0,12 га кадастровий №3221084000:02:001:0604 для індивідуального садівництва в с. Луб`янка Бородянського району Київської області, на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Гринюк П.Д., реєстровий №603, право власності зареєстровано за №523540132210 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідач [PERSON] має у власності 1/4 частку квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №5 від 17.02.2010 року, виданого виконкомом Іртиської міської ради (рішення №24/5 від 09.02.2010 року), право власності зареєстровано Ірпінським МБІ в книзі №17-154 за №121, реєстраційний №30205435 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, на вказаній вище земельній ділянці позивачка з відповідачем розпочали будівництво будинку, яке на сьогоднішній день не закінчене. Утримання відповідачем [PERSON] вказаного нерухомого майна також несе витрату ним грошових коштів та підтверджує його можливість надавати на утримання дитини більші кошти. В зв`язку з викладеним, вважає, що відповідач [PERSON] в змозі надавати більші кошти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та просить змінити розмір аліментів шляхом їх збільшення частки всіх видів його заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 6000 гривень щомісяця до досягнення сином [PERSON] , [INFO] повноліття. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року цивільна справа № 367/8555/21 про зміну розміру аліментів передана на розгляд судді Шестопаловій Я.В. (а.с.11). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі № 367/8555/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2023 року призначено розгляд справи № 367/8555/21 за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив, що з доводами наведеними в позовній заяві він не погоджується. Зазначив, що його матеріальний стан жодним чином не покращився, посилання позивача на можливість збільшення розміру аліментів у зв`язку із наявністю у власності відповідача нерухомості не може братися до уваги, оскільки наявна у власності відповідача нерухомість набута ще до винесення судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2021 року, що не може свідчити про покращення майнового стану відповідача. З моменту присудження аліментів пройшло лише 2 роки 1 місяць і його матеріальний стан навпаки суттєво погіршився у зв`язку із введенням у 2022 році воєнного стану в Україні, він сам перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі,\~однак не зважаючи на це, сплачує позивачці аліменти на постійній основі, заборгованість на даний час відсутня, також не перебуває боржником у Єдиному реєстрі боржників. Щодо тверджень позивачки про те, що на земельній ділянці розпочали будівництво, яке на сьогоднішній день є незакінченим, зазначив, що це не відповідає дійсності. При постановленні рішення, просив суд врахувати те, що він проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка часто хворіє, постійно потребує лікування та реабілітації. Також, просив суд врахувати його стан здоров`я погіршився. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Надала пояснення, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, за судовим наказом відраховувались аліменти у сумі 1255 грн, позивачка стала нести додаткові витрати, у зв`язку зі станом здоров`я дитини, відвідуванням сином додаткових заннять, звернула увагу на те, що змінились обставини в житті позивачки, вона вимушена була евакуюватись до Німеччини. Відповідач після перемовин з сином, почав перераховувати по 3000 грн, що свідчить про можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивачка в режимі відеоконференції, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Підтримала свого представника, зазначила що останні 2 місяці надходили аліменти у розмірі 2\~000 тис. Позивачка доходу не має, отримує грошову допомогу біженця, дитина також має вгрошову допомогу біженця, також син відвідує школу у Німеччині. Позивачка разом з сином виїхала у березні 2022 року до Німеччини. Спочатку відповідач сплачував аліменти у розмірі 1\~700 грн, а також перераховував на карту додатково грошові кошти у розмірі 2-3 тис. грн., за вересень-жовтень 2023 року нараховувались аліменти урозмірі 2\~000 грн. Вважає, що даних коштів недостатньо для утримання дитини. Навесні 2023 року останній раз перерахував добровільно додатково кошти. Представник відповідача [PERSON] заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у візиві на позов. Надав пояснення, що зазначені позивачкою обставини, є підставою для звернення з позовом до суду про стягнення додаткових витрат на дитину, а не про збільшення розміру аліментів. Щодо майна, переліченого позивачкою, пояснив, що дане майно поділене між позивачем та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі. Надав пояснення на даний час перебуває у безоплатній відпустці, тому не має змогу сплачувати аліменти, іншої роботи не має, інвалідності не має, але фізично не може працювати. Наразі отримує кошти від виконання замовлень щодо перерахунку вартості меблів. Коли дитина перебувала в Україні, надавав сину кошти готівкою. Відповідач має дохід 4-5 тис. грн., має у користуванні автомобіль, на обслуговування автомобіля витрачає 500 грн. Матір, яка проживає разом з відповідачем, отримує пенсію 3 000 грн. На інших дітей аліменти не стягуються. Заперечував, що додатково перераховував кошти на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріалисправи, відзив на позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що\~позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року. 04.08.2014 року Ірпінським міським судом Київської області шлюб розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2006 року. Судовим наказом Ірпінського міського суду від 31.05.2021 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття - [INFO] .. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Виконавчого комітету Гостмельської селищної ради №473 від 03.03.2020 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно Довідки про склад сім`ї від 25.10.2021 року за адресою [ADDRESS] проживають 3 соби: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З консультативного висновку ортопеда-травматолога від 02.09.2021 року вбачається, що неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз кіфоз грудного відділу хребта. З долучених до позову квитанцій вбачається, що [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 05.10.2021 року перераховував кошти у розмірі 700,00 грн.,призначення платежу «оплата за курси англійської мови, жовтень 2021, [PERSON] ». 30.06.2021 року [PERSON] на користь [PERSON] перерахував кошти у розмірі 650 грн. 31.03.2021 року [PERSON] на користь [PERSON] перерахував кошти у розмірі 650 грн. 26.07.2021 року [PERSON] на користь [PERSON] перерахував кошти у розмірі 650 грн. Відповідно до висновку лікаря невропатолога від 06.06.2023 року, [PERSON] встановлено діагноз ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією, міотонічних синдром, стато-инамічні порушення. Згідно довідки ВЛК від 14.10.2022 року [PERSON] встановлено діагноз правобічна пахова грижа. [PERSON] є працевлаштованим у ТОВ «КОГ Груп» на посаді складальника виробів з деревини з 01.06.2022 року, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] . З долучених до відзиву квитанцій вбачається, що [PERSON] добровільно перерахоховував на користь [PERSON] грошові кошти: 07.07.2021 року 1500 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів,аліменти), 08.06.2021 року 1500 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів,аліменти), 09.04.2021 року 1500 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів,аліменти), 08.05.2021 року 1500 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів,аліменти), 11.11.2021 року 5300 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів,аліменти), 25.12.2021 року 1000 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 12.09.2021 року 250 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 03.01.2022 року 500 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 06.12.2021 року 500 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 05.12.2021 року 150 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 24.10.2021 року 300 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 29.09.2021 року 300 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 05.09.2021 року 1000 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 29.08.2021 року 250 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 05.08.2021 року 300 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ), 24.07.2021 року 1000 грн. (призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] ). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] разом з сином [PERSON] на початку березня у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України виїхала на територію Німеччини. З виписки по рахунку [PERSON] за період з 01.01.2023 року по 05.06.2023 року вбачається, що відповідач добровільно перераховував додатково аліменти: 06.02.2023 року 1700 грн., 19.02.2023 року 1000 грн., 09.03.2023 року 1600 грн., 08.04.2023 року 1600 грн., 03.05.2023 року 1600 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно д ост. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно дост. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення. Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс Українипередбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду. Зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Також, згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів`розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Позивачка скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходувідповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. З 24 лютого 2022 року у зв`язку з збройною агресією російської федерації на території України ведуться бойові дії. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 15 листопада 2023 року. Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, судом враховується, що у позивачки [PERSON] у зв`язку з веденням військового стану на території України змінились життєві обставини, що змусили її разом з дитиною переїхати до іншої країни, через що змінилось і її матеріальне становище. Посилання відповідача на те, що він перебуває у безоплатній відпустці та не отримує доходу, суд не бере до уваги, оскільки відповідачем на підтвердження цього не надано жодних доказів. Крім того, підтвердженням того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, є те, що відповідач, окрім аліментів, що стягуються за судовим наказом, добровільно додатково перераховував аліменти на картковий рахунок позивачки. З огляду на встановлені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, матеріальне становище відповідача та стан його здоров`я, виходячи із закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на розмір аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , та про відмову в задоволенні решти позовних вимог. Окрім цього, позивачка при зверненні до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 908,00 грн. На підставі ст.ст. 84, 180-184, 191-192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial