Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі директора Тячівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Іванчишин І.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданої шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2022 року о 07 год. 53 хв. працівниками Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області було повідомлено диспетчера Тячівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про пошкодження внаслідок вирубки 21.10.2022 дерева невідомими особами ПЛ-0,4 кВ ТП 935 в с. Глибокий Потік, біля житлового будинку [ADDRESS] . Внаслідок пошкодження ПЛ 0,4 кВ ТП 935 в с. Глибокий Потік, вона стала непридатною для подальшої експлуатації та потребувала часткової заміни з використанням необхідних для цього матеріалів, у зв`язку з чим проведено ряд робіт, пов`язаних з такою заміною, зокрема: - демонтаж металевої траверси на складній опорі №№ 1,2,3,4,6, - демонтаж металевої траверси на одностояковій опорі №№ 1,2,3,4,6, - монтаж затискача набірного оп. №№ 1,2,3,4,6, -демонтаж проводу СІП на анкерній ділянці ПЛІ напругою 0,4 кВ оп. №№1,2,3,4,6 200 м., монтаж проводу СІП на анкерній ділянці ПЛІ напругою 0,4 кВ оп. №№1,2,3,4,6 200 м. та інших робіт і матеріалів, що детально зазначено в Локальному кошторисі виконаних робіт з ремонту ПЛ напругою 0,4 кВ за № 03-01 БМР. Відтак позивач зазначає, що згідно із локальним кошторисом виконаних робіт та актом виконаних робіт по ремонту ПЛ напругою 0,4 кВ, пошкодженої внаслідок вирубки дерева загальна вартість пошодженого майна ПрАТ «Закарпаттяобленерго» становить 7413,94 гривень. 31.10.2022 року Тячівська філія ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з даного приводу звернулася до Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області з заявою за № 533-21/108 про дану подію та проханням повідомити ідентифікуючі дані особи, яка пошкодила майно товариства. Тячівський відділ поліції головного управління Національної поліції у Закарпатській області надало Тячівській філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відповідь від 18.11.2022 року № 18094/106/29-2022, що згідно проведеної перевірки було встановлено, що дану матеріальну шкоду товариству завдано [PERSON] , [INFO] , мешканкою [ADDRESS] . Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано наведеної суми, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму завданої шкоди в розмірі 7\~413,94 гривень та 2\~684 гривень витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви. 31 березня 2023 року ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. 25 липня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. 14.08.2023 року подала до суду заяву в якій просила дану позовну заяву розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , будучи неодноразово, відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами за №9050001739778, 0600039048431 та №0600042650762, а також шляхом отримання виклику до суду згідно рекомендованого повідомлення №0600042650762 у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, а також те, що представник позивача надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідност. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Згідно п. 3 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Як встановлено з матеріалів справи, 21.10.2022 за адресою в [ADDRESS] , внаслідок вирубки дерева, було пошкоджено ПЛ-0,4 кВ ТП 935, що вбачається з заяви начальника Тячівського РЕМ Іванчишин І. від 31.10.22 №533-21/108. (а.с. 7). З вказаної заяви також вбачається, що про дану подію було повідомлено диспетчера Тячівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 22.10.2022 року о 07 год. 53 хв. працівниками Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області (а.с. 7). Внаслідок пошкодження даної ПЛ 0,4 кВ ТП 935 в с. Глибокий Потік, вона стала непридатною для подальшої експлуатації та потребувала часткової заміни з використанням необхідних для цього матеріалів, у зв`язку з чим проведено ряд робіт, пов`язаних з такою заміною, зокрема: - демонтаж металевої траверси на складній опорі №№ 1,2,3,4,6, - демонтаж металевої траверси на одностояковій опорі №№ 1,2,3,4,6, - монтаж затискача набірного оп. №№ 1,2,3,4,6, -демонтаж проводу СІП на анкерній ділянці ПЛІ напругою 0,4 кВ оп. №№1,2,3,4,6 200 м., монтаж проводу СІП на анкерній ділянці ПЛІ напругою 0,4 кВ оп. №№1,2,3,4,6 200 м. та інших робіт і матеріалів, що детально зазначено в Локальному кошторисі виконаних робіт з ремонту ПЛ напругою 0,4 кВ за № 03-01 БМР та локальним кошторисом виконаних робіт з ремонту ПЛ напругою 0,4 кВ №12-01 БМР від 23.12.2022 та актом виконаних робіт №12-01 БМР від 23.12.2022 (а.с.13, 14). З неведеного кошторису та акту виконаних робіт вбачається, що загальна вартість пошкодженого внаслідок вирубки дерев, майна ПрАТ «Закарпаттяобленерго» становить 7413,94 гривень. З листа начальника Тячвіського РВП ГУНП в Закарпатській області 24.11.2022 р. №251/543/15 наданого на запит начальника Тячівського РЕМ вбачається, що\~за результатами проведеної перевірки, щодо пошкодженння електромережі в [ADDRESS] , встановлено, що матеріальну шкоду, було спричинено відповідачкою [PERSON] [INFO] , мешканкою [ADDRESS] , однак в її діях лише формально вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. (а.с. 8). Згідно довідки про результати проведення перевірки по матеріалах ЖЄО №8064 від 21.10.2022 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.10.2022 видно, що в ході перевірки також було встановлено, що [PERSON] найняла сусіда для того, щоб зрубати дерево породи груша на її земельній ділянці. Під час виконання робіт дерево впало на електричні проводи та зірвало мережу. При цьому [PERSON] пояснила, що 21.10.2022 під час зрізання дерева на її земельній діялнці в [ADDRESS] , було обірвано електропроводи (а.с. 42). З вимоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 28.12.2022 адресованої відповідачці [PERSON] , вбачається, що відповідачці запропоновано на протязі семи днів з дня отримання даної вимоги, відшкодувати завдану ПрАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду та таку надіслано за адресою місця проживання відповідачки (а.с. 9-10, 11-12). Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Частиною 3 ст.\~22\~ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Частиною 2 ст.\~1192\~ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Статтею 319 ЦК України, передбачено порядок здійснення права власності Згідно ч.ч.1,\~2,\~4\~ст.\~319\~ЦК України,\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Враховуючи вищенаведене, те, що в результаті вчинення [PERSON] , як власником поваленого на її замовлення розташованого на належній їй земельній ділянці дерева, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" завдано матеріальну шкоду в розмірі 7413,94 грн., суд вважає позовні вимоги позивача доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" 2 684, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved