Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

18.09.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до резолютивної частини якого ухвалив: Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» - задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (ЄДРПОУ 38604217, вул. Лейпцизька, 16, м. Київ, 01015) заборгованість за договором позики № 2352080 від 19.04.2018 в сумі 149\~346,93 (сто сорок девять тисяч триста сорок шість) гривень (дев`яносто три) копійки, а також судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.. Суд не вирішував питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Сторони повідомили суд, що подадуть докази на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення. 22.09.2023 року представник позивача ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» Крушенівський Р.О. подав суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10\~000,00 гривень, які складаються з надання замовнику усної консультації, пов`язаної з предметом спору 20.07.2023 у сумі 2000,00 грн.; підготовки позовної заяви до [PERSON] (аналіз законодавства та правових висновків, її належне оформлення та направлення до суду) 26.07.2023-28.07.2023 у сумі 6000,00 грн. та підготовки клопотання про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу у справі №337/4059/23, його належне оформлення та направлення сторонам 20.09.2023 у сумі 2000,00 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом було призначено судове засідання на 18.10.2023 року для вирішення питання про стягнення судових витрат. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання. Представник ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Представник позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надав суду: -договір про надання юридичних послуг №20/07/23 від 20.07.2023, укладений між директором ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс» в особі Крушенівського Р.О.; -акт приймання-передачі наданих послуг від 20.09.2023 правничої допомоги АО «Глорія Лекс» за надання замовнику усної консультації, пов`язаної з предметом спору 20.07.2023 у сумі 2000,00 грн.; підготовки позовної заяви до [PERSON] (аналіз законодавства та правових висновків, її належне оформлення та направлення до суду) 26.07.2023-28.07.2023 у сумі 6000,00 грн. та підготовки клопотання про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу у справі №337/4059/23, його належне оформлення та направлення сторонам 20.09.2023 у сумі 2000,00 грн.; -довіреність №12122022, якою уповноважено адвоката Крушенівського Р.О. представляти інтереси ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет»; -свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на адвоката Крушенівського Р.О. Суд погоджується із обґрунтованістю витрат на надання замовнику усної консультації, пов`язаної з предметом спору 20.07.2023 у сумі 2000,00 грн. та підготовки позовної заяви до [PERSON] (аналіз законодавства та правових висновків, її належне оформлення та направлення до суду) 26.07.2023-28.07.2023 у сумі 6000,00 грн., оскільки вони підтверджуються актом приймання-передачі наданих послуг від 20.09.2023, договором про надання юридичних послуг №20/07/23 від 20.07.2023, укладеним із АО «Глорія Лекс». Проте, підлягає до зменшення сума на підготовку клопотання про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу з 2 000 грн. до 500 грн., оскільки значної складності для його підготовки не убачалося. Крім того, суд вважає за необхідне врахувати й ту обставину, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час та те, що вирішений спір особливої складності не представляє. У зв`язку з вищевикладеним, що суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» витрати на правничу допомогу в розмірі 8\~500,00 грн.

Outcome: approved