Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що розташований у [ADDRESS] , яке видано на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 150 від 23.06.1988 за реєстровим номером 145 від 04.07.1988, та факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник покликався на те, що у січні 2023 року він мав намір у нотаріальній конторі юридично розпорядитися нерухомим майном житловим будинком у [ADDRESS] , що належить йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 04.07.1988, яке видано на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 150 від 23.06.1988 за реєстровим номером 145, на користь синів у порядку першої черги споріднення. Однак нотаріус відмовив у прийнятті документів, так як виявлено ряд розбіжностей у написанні його прізвища та імені у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та розбіжності в написанні по батькові в свідоцтвах про народження його синів. За таких обставин він змушений звернутися до суду із заявою про та встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа з метою отримання можливості розпорядитися належним йому майном. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29 серпня 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 21/. Ухвалою від 04.09.2023 заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків /а.с. 22/. 07.09.2023 [PERSON] подано заяву про усунення недоліків /а.с. 24-25/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2023 заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.09.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 26/. Ухвалою суду від 26.09.2023 судове засідання відкладено на 18.10.2023 /а.с. 31/. Розгляд справи по суті відбувся 18.10.2023 без за участі сторін. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи - Моршинської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст.\~6\~Європейської конвенції\~з прав\~людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 04.07.1988, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , таке видано [PERSON] /а.с. 7/. Відповідно до рішення Станківської сільської Ради народних депутатів Стрийського району Львівської області від 17.05.1996 [ADDRESS] /а.с. 13/. З довідок Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області №1377 від 25.09.2015 та виконавчого комітету Моршинської міської ради № 104 від 09.03.2023 судом встановлено, що належний заявнику будинок дійсно знаходиться в [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] /а.с. 14-15/. Разом з тим, з долучених до матеріалів справи копій технічного паспорта на вищезгадане нерухоме майно, довідок Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 1377 від 25.09.2015 та виконавчого комітету Моршинської міської ради № 104 від 09.03.2023, довідки Стрийського МБТІ № 136 від 26.01.2016, паспорта громадянина України серії [NUMBER] , витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера судом встановлено, що такі видані заявнику [PERSON] /а.с. 6, 8-9, 14-17/. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 04.07.1988 допущено помилку в написанні прізвища та імені власника майна, усунення якої неможливе в позасудовому порядку. Листи-відповіді Моршинської міської ради № 23/06.24 від 19.01.2023, Стрийської районної військової адміністрації № 67-146/0/23 від 18.01.2023, Стрийського МБТІ № 354 від 01.03.2023 підтверджують факт звернення [PERSON] до відповідних органів з метою усунення згаданих розбіжностей у правовстановлюючому документі та факт відповідної відмови /а.с. 10-12/. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , незважаючи на те, що ім`я їх батька вказано як [PERSON] , а відповідно\~їх по\~батькові [PERSON] . Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища та імені заявника [PERSON] у правовстановлюючому документі та відсутністю підтвердження родинного зв`язку між заявником та його дітьми, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1, 2 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 04.07.1988, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ім`я власника майна зазначено як [PERSON] . Однак наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить саме [PERSON] . З огляду на викладене суд дійшов переконання, що у згаданому свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 04.07.1988, який є правовстановлюючим документом, допущено помилку в написанні прізвища та імені власника, а саме: замість вірного прізвища Повханич вказано [PERSON] , а замість вірного імені [PERSON] вказано [PERSON] . Факт належності вказаного документу [PERSON] , [INFO] , підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. Також на підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа та підтвердження родинного\~зв`язку між\~заявником та\~його дітьми породжує для заявника [PERSON] юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості розпорядитися належним йому майном. Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved