Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

У липні 2023 року позивач Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту: сума ліміту овердрафту - 110000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 75 місяців з 05.07.2017 по 07.10.2023, фіксована процентна ставка в разу непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42%. Зазначає, що позичальником не виконано умови п. 3.4.14, 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2023 складає 63163,22 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.07.2017 зі змінами, в розмірі 63163,22 грн., в тому числі 40764,67 - строкова заборгованість по кредиту, 1454,13 грн. - строкова заборгованість по процентам, 20944,42 грн. - прострочена заборгованість по процентам, судові витрат у розмірі 2684,00 грн., витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту: сума ліміту овердрафту - 110000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 75 місяців з 05.07.2017 по 07.10.2023, фіксована процентна ставка в разу непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42%. Як зазначає позивач, відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості. Згідно п. 2.7. погашення заборгованості за догогвормо здійсюється на рахунок надходження коштів на рахунок клієнта в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за недозволеним (простроченим) овердрафтом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом. Пунктом 3.4.14. договору визначено, що позичальник (клієнт) зобовязується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору на підставі заяви про розірвання договору або у разі дострокового розірвання договору відповідно до п. 3.1.6. Пункт 3.1.6. договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов договору (в т.ч. одноразовоаго прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги), банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 3.1.14. даного дщоговору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованоьсті за договором на момент його розірвання. Положеннями п. 3.1.14 цього договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов?язань за договором. У разі припинення дії даного договору (його розірвання) за ініціативою клієнта або за ініціативою банку, ПК анулюються, а заборгованість клієнта має бути погашено в день припинення дії цього договору (його розірвання) (п. 5.4. договору). У відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи. Пунктом 3.4.15. договору вказано, що відповідач зобовязаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 2.5. договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Згідно п. 3.4.16. ст. 3.4. договору клієнт зобовязується за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку. Позичальником не виконано умови п. 3.4.14, 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2023 складає 63163,22 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 40764,67 грн., строкова заборгованість по процентам - 1454,13 грн., прострочена заборгованість по процентам - 20944,42 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, належним чином не виконав їх, у встановлені графіком терміни не погашав кредит та проценти за користування кредитом. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань заборгованість, останнього, за вказаним кредитним договором станом на Розмір заборгованості стороною відповідача не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за договором. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 7 статті 81 ЦКП України імперативно встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, стороною відповідача не спростовані обґрунтування позову, а тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Правнича допомога АТ «КБ «ГЛОБУС» надавалася на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022 року, укладеного з адвокатом Прохоренко В.П., відповідно до п.3.2 вказаного договору, ставка гонорару Адвоката за послуги за 1 годину роботи складає, 1500 грн. Сторони погодили, окрім гонорару Адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000 гривень. Відповідно до акту №150/VIP прийому-передачі послуг від 11.07.2023 за Договором №051222 від 05.12.2022 року вартість послуг складає 6000 гривень. Позивачем сплачено 6000,00 гривень за надання професійної правової допомоги згідно договору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №11269 від 11.07.2023 року. Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2684,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved