Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного\~суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] згідно з рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 визнаний недієздатним. На даний момент над підопічним опіку здійснює Снятинський психоневрологічний інтернат, оскільки [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні. [PERSON] здоровий, може надавати соціальні послуги по догляду. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення заявника опікуном. Поданою до суду заявою від 20.07.2023 зменшив вимоги заяви, просив не визнавати [PERSON] недієздатним, оскільки він вже визнаний недієздатним на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, у якій свої вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити, а також розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, прийнявши до уваги додане до заяви рішення виконкому. Представник заінтересованої особи Снятинського психоневрологічного інтернату Дякур Д.Д. в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо того, щоб [PERSON] здійснював опіку над [PERSON] . Протягом проживання [PERSON] в Снятинському психоневрологічному інтернаті він неодноразово був у відпустці у гр. [PERSON] . Просив розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією посвідчення Серії [NUMBER] від 23.04.2010 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства на термін з 01.04.2008 довічно. Згідно з копією рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року, визнано підопічного Снятинського дитячого будинку-інтернату [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області недієздатним. Згідно з копією характеристики № 71 від 15.06.2023, виданої старостою Старостинського округу № 3 Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , за період проживання на території Снятинської міської територіальної громади до відповідальності Адміністративною комісією Снятинської міської ради не притягувався. Заяв, скарг та усних зауважень, звернень щодо дій за місцем проживання на гр. [PERSON] до Виконавчого комітету не надходило. Згідно з копією довідки про склад сім`ї № 296 від 15.06.2023, виданої старостою Старостинського округу № 3 Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, за адресою [ADDRESS] до складу сім`ї зареєстрованих осіб входять: [PERSON] , [INFO] - фізична особа приватний підприємець, зареєстрований; [PERSON] , [INFO] - мати, пенсіонерка, зареєстрована; [PERSON] , [INFO] - батько, пенсіонер, зареєстрований; [PERSON] , [INFO] - брат, зареєстрований; [PERSON] , [INFO] - дружина брата, зареєстрована; [PERSON] , [INFO] - дочка брата, зареєстрована; [PERSON] , [INFO] - дочка брата, зареєстрована; [PERSON] , [INFO] - дочка брата, зареєстрована. Згідно з довідкою № 01-13/880 від 19.06.2023, виданою Снятинським психоневрологічним інтернатом, підопічний [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті із 01.03.2018 по даний час на повному державному забезпеченні. [PERSON] визнаний недієздатним, згідно з рішенням Снятинського районного суду від 2012 року, опіку над підопічним здійснює інтернат. Згідно з поданням заступника голови комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради, відділ опіки та піклування Снятинської міської ради просить ухвалити рішення опираючись на Рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради. Згідно з рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 314-11/2023 від 26.09.2023 «Про надання рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна [PERSON] » виконавчий комітет міської ради вирішив, що недоцільно рекомендувати [PERSON] , [INFO] , опікуном, у зв`язку з тим, що він не є родичем недієздатного [PERSON] , [INFO] ; підопічний не має майна, щоб здійснювати опіку над майном, а також проживає на повному державному утриманні у Снятинському психоневрологічному інтернаті, який здійснює над ним опіку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. У зв`язку з цим заявником [PERSON] до суду була подана заява про зменшення своїх вимог, у якій він просив не визнавати [PERSON] недієздатним, оскільки він вже визнаний недієздатним на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року. Проте, суд звертає увагу на таке. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 зміст ст. 300 ЦПК України викладений в іншій редакції, ніж була чинною на день ухвалення рішення Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року. Зокрема,\~частиною 6\~статті 300\~ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. А частиною 7 статті 300 ЦПК України передбачено порядок продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Зазначений вище Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 набрав чинності у повному обсязі 15.12.2017. Отже, з 15.12.2017 почали діяти нові норми щодо строку дії\~рішення суду\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною та порядок продовження строку дії такого рішення, а тому, на думку суду, рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року про визнання [PERSON] недієздатним було чинним до 15.12.2019 і строк його дії мав бути продовжений судом до 15.12.2019. За таких обставин, суд вважає, що станом на день розгляду справи строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року про визнання [PERSON] недієздатним вже сплив, оскільки не був продовжений в установленому ЦПК України порядку. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Снятинської міської ради направлено до суду копію рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 314-11/2023 від 26.09.2023, у якому висловлена позиція щодо недоцільності рекомендувати [PERSON] , [INFO] , опікуном у зв`язку з тим, що він не є родичем недієздатного [PERSON] , [INFO] ; підопічний не має майна, щоб здійснювати опіку над майном, а також проживає на повному державному утриманні у Снятинському психоневрологічному інтернаті, який здійснює над ним опіку. Суд звертає увагу на те, що вказане рішення не є поданням, оскільки за своєю суттю подання це спрямоване до суду клопотання (прохання) про призначення певної особи опікуном над недієздатною особою, а в даному випадку органом опіки та піклування висловлена позиція щодо недоцільності рекомендувати [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутнє обґрунтоване подання та/або\~висновок органу\~опіки та\~піклування з\~приводу призначення\~заявника опікуном\~чи піклувальником, що унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Аналогічний правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року по справі № 755/12409/15-ц. Відповідно до наведених вище норм права суд, лише ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, може встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити їй опікуна. Ураховуючи, що строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року про визнання [PERSON] недієздатним вже сплив і продовжений не був, а також відсутнє обґрунтоване подання органу опіки\~та піклування\~про призначення\~заявника опікуном, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід відмовити.

Outcome: dismissed