Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до [PERSON] (далі - відповідачка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька, визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком та залишення малолітніх дітей на самостійному вихованні батька. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час спільного проживання позивача з відповідачкою однією сім`єю без укладення шлюбу народилися: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Запис про батька дітей вносився за прізвищем та громадянством матері, по батькові дітей за вказівкою матері. Так як позивач є батьком вищевказаних малолітніх дітей, то вважає за необхідне ставити перед судом вимоги про визнання його батьком малолітніх синів та внесення відповідних змін до актових записів про народження, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану. Щодо визначення місця проживання разом з батьком зазначив, що малолітні сини проживають разом з позивачем в будинку його матерів та знаходяться на його самостійному вихованні оскільки відповідачка проживає окремо, за свої зареєстрованим місцем проживання та у зв`язку з воєнним станом в Україні, найближчим часом планує виїхати на постійне місце проживання за кордон. Окрім того проінформував суд, що відповідачка не може самостійно виховувати та утримувати малолітніх синів, так як хворіє на цукровий діабет, тому вважає за доцільне ставити перед судом позовну вимогу про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком та залишити їх на його самостійному вихованні. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачка відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 4. Позивач в прохальній частині позовної заяви клопотав про зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком та залишення їх на його самостійному вихованні. (а.с. 6-7) 5. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представник надав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав. (а.с. 47-48) 6. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. (а.с. 45-46) 7. Представник третьої особи 1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 43) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року, цивільну справу № 496/3557/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 31-32) 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 вересня 2023 року було відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, було задоволено клопотання позивача про зобов`язання третьої особи 1 надати обґрунтований висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком та залишення їх на самостійному вихованні батька. (а.с. 33-34) 10. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 12. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 13. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Враховуючи, що від представника позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved