Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 26 березня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Nubira» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правові відповідальність транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів № 67549а0к. ПАТ «СК «АКРС» виплатило страхувальнику страхове відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту у розмірі\~82226,04 грн., що не покриває поліс обов`язкового страхування страхової компанії відповідача. Вважають, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодження автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 4699,52 грн.. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, просять стягнути з відповідача 4699,52 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позивач ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.101/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 травня 2020 року між ПрAT «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 67549а0к, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] /а.с.10/. 26 березня 2021 року о 20 год. 05 хвл. [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira» державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві на перехресті вул. Драйзера вул. Електротехнічна не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, що приведо до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили 27.04.2021 року /а.с. 18/. На підставі наданої [PERSON] заяви та документів було розраховано розмір страхового відшкодування, яке склало 82226,04 грн., що в подальшому було відшкодовано страховою компанією відповідача в рамках договору про пряме врегулювання збитку, про що свідчить копія платіжного доручення № 787399 від 08.06.2021 року/а.с.33/. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 4699,52 грн. За змістом ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься у положеннях ст. 27 закону України «Про страхування». Змістом положень ст.\~1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. \~ \~ \~ \~ \~За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, беручи до уваги, що виплачений ПрАТ «СК «АРКС» розмір страхового відшкодування 82226,04 грн. не покриває реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4699,52 грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved