Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних в розмірі 3 152,06 доларів США. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 18.01.2020 року відповідачам для придбання квартири було надано в борг 42000 доларів США. На підтвердження укладення договору позики та його умов, позичальниками була складена розписка. Борг відповідачі зобов`язані були повернути до 01.09.2020 року. Відповідачі борг повернули частково в розмірі 300 доларів США, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 41700 доларів США. \~ \~ \~ \~Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2021 року по справі № 285/3873/20 з відповідачів на користь позивача було стягнуто солідарно 41700 доларів США. Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 року зазначене рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду залишено в силі. \~ \~ \~ \~До теперішнього часу заборгованість відповідачами не сплачена. Відповідальність позичальника за порушення грошового зобов`язання у формі 3% річних від суми заборгованості встановлена ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень проти позову не подали. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши у судовому засіданні подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~18.01.2020 року було укладено договір позики між сторонами шляхом складання розписки, відповідно до якої подружжя [PERSON] отримали у борг від [PERSON] суму грошових коштів у розмірі 42000 доларів США. У розписці [PERSON] зазначив строк повернення боргу до 01.09.2020 року. Кошти позивачу були повернуті лише частково у розмірі 300 доларів США, про що 02.03.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , було складено розписку. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2021 року по справі № 285/3873/20, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 41700 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідачами не надано доказів на підтвердження сплати ними на користь позивача заборгованості в сумі 41700 доларів США \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з прострочення виконання відповідачами виконання грошового зобов`язання у позивача, як кредитора, виникло додаткове право вимоги. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем період нарахування трьох відсотків річних не відповідає вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Так, згідно викладеного у позовній заяві розрахунку, [PERSON] просить стягнути 3% річних з 01.09.2020 до 09.03.2023. \~ \~ \~ \~Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" 15.03.2022 року № 2120-IX внесено зміни до Цивільного кодексу України, а саме доповнено Прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 18 наступного змісту: \~ \~ \~ \~У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~На час розгляду даної справи не закінчився строк дії воєнного стану в Україні, який розпочався 24.02.2022. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідачів 3% річних за період з 24.02.2022 до 09.03.2023 непідлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~3% на суму заборгованості 41700 доларів США за період з 01.09.2020 по 23.02.2022 становить 1853,08 долари США. Зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~У задоволенні позову в частині стягнення решти суми, нарахованої позивачем, суд відмовляє. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню відшкодування судових витрат на сплату судового збору, пропорційно частині задоволених позовних вимог - в сумі 861 грн 78 коп. \~ \~ \~ \~Судові витрати стягуються з відповідачів у рівних частинах - по 430 грн 89 коп з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial