Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка [PERSON] мотивує протилежними поглядами на життя, постійними сварками та фактичним припиненням подружніх відносин. На її думку, подальше збереження шлюбу є неможливим. 06.07.2023 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15). Від позивачки [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без її участі. Позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. При винесенні рішення позивачка просить не стягувати із відповідача понесені нею судові витртаи (а.с.19). Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи по суті на 11.08.2023 року та 11.10.2023 року не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст.127 ЦПК України шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с. 23-24). Причини неявки в судові засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подав. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11. 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] .. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 19.11. 2011 року. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.6/. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved