Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.08.2023 року позивач ТзОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Свій позов мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2010 року у цивільній справі №2-5451/2010 стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11231080000 від 09.10.2007 року в розмірі 373899, 28 грн. Ухвалою суду від 12.10.2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ«Кей-Колект» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач заборгованість за кредитним договором та рішенням суду не погасив, у зв`язку з чим, на підставі положень ст.625 ЦК України, позивач за період з 12.08.2020 року по 11.08.2023 року нарахував 3% річних у розмірі 33639, 01 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 190026, 09 грн., які просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач \~у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2010 року у цивільній справі №2-5451/2010 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11231080000 від 09.10.2007 року в розмірі 373899, 28 грн. Ухвалою суду від 12.10.2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ«Кей-Колект» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, відповідач не виконує рішення суду, з нього на користь позивача слід стягнути 3% річних та інфляційні втрати. Відповідно до змісту здійснених позивачем розрахунків сум, які він просить стягнути з відповідачів на свою користь, розрахунок 3% річних проведено за період з 12.08.2020 року по 11.08.2023 року, а розрахунок інфляційних втрат проведено за період з 12.08.2020 року по 30.06.2023 року. Сума заборгованості згідно якої нараховано інфляційні втрати та 3 відсотки річних становить 373899, 28 грн. (рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2010 року у цивільній справі №2-5451/2010). У п. 54 постанови від 04 червня 2019 року справа № 916/190/18 Велика Палата Верховного Суду, вказує на те, що, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, це процесуальний обов`язок суду. Перевіряючи наданий позиваче розрахунок, суд вважає за необхідне врахувати наступне. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, наданий позивачем розрахунок суми трьох процентів річних підлягає перерахунку з 12.08.2020 року до 23.02.2022 року, та з урахуванням періоду прострочення виконання зобов`язання в 561 дні, становить 17228, 42 грн., а сума інфляційних втрат за період з 12.08.2020 року до 23.02.2022 року відповідно становить 64459, 38 грн Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, право позивача підлягає захисту шляхом стягнення в користь позивача 3 % річних від суми боргу за період з 12.08.2020 року до 23.02.2022 в сумі 17228, 42 грн., а також інфляційні втрати за період 12.08.2020 року до 23.02.2022 в сумі 64459, 38 грн., всього в сумі 81687, 80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1225, 32 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.625 ЦК України,

Outcome: partial