overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09 лютого 2010 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 158. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб має виключно формальний характер, стосунки поступово погіршувалося та вкінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин . Спільне господарство не ведеться, основна причина розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що примирення не можливе. В зв"язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року справу № 306/2091/23 (провадження № 2/306/669/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.11). Ухвалою судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. від 07 вересня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.14) Позивач в судове засідання не з"явилася, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 9, 10). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16-19), відзиву на позов чи заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися главою 11 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 лютого 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 158 що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2023 року (видане повторно) (а.с. 4). В шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.3\~ ст.105 Сімейного Кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ ст.114 СК України\~ у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ Враховуючи те, що сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 1,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] , який помер [INFO] . 06.09.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті матері, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку із тим, що спільно не проживав і не був зареєстрований із померлою та пропустив строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що 18.01.2005 поме рла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Зеленчанська» с.Зеленче, Дунаєвецького району Хмельницької області, оригінал якого втрачено. Померла [PERSON] склала заповіт від 20.02.1991, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] , посвідчений секретарем Зеленченської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №12, дублікат заповіту зареєстрований в реєстрі за №13- 13. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Бугерко\~Н.А.про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), але позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. У зв`язку із чим, звертається з позовом до суду. Ухвалою від 25.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Бей І.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської\~ради Лясота\~Т.А.в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного\~нотаріуса Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Бугерко\~Н.А.надійшла копія спадкової справи №348/2023 після померлої [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радиХмельницької області\~про продовження\~строку для\~прийняття спадщинимотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,41 га, кадастровий номер 6821887500:03:009:0007. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом посвідченим 10.05.2012 Рачинецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області за р.№1. 05.09.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку із тим, що спільно не проживала і не була зареєстрована із померлою та пропустила строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується довідкою, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звертається до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] \~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~судом належним\~чином, надав суду заяву, згідно з якою вимоги позову визнав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності (а.с.16). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання\~відповідачем позову\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~19\~червня 2019\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.5). Від спільного життя є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.21,22), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 квітня 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка була повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 01.07.2006 року у Виконавчому комітеті Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис 3. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] ще в березні 2022 року виїхала за кордон. З того часу в Україну не поверталась. Спочатку стосунки між ними підтримувались на відстані дзвінками та повідомленнями. Останні півроку спілкування між сторонами припинилось. На прохання позивача приїхати в Україну постійно чув від відповідачки відмову. Таким чином сімейне життя та шлюбні відносини між ними не складаються, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ведення спільного господарства між сторонами припинено з березня 2022 року, сімейних відносин не підтримують, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Просить суд не надавати строк для примирення сторін. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 09.10.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 09 жовтня 2018 року, актовий запис №1702. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказує, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . 13.09.2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Після вивченя документів, нотаріус виявила що в свідоцтві про народження заявника записано дані батька [PERSON] , а в інших документах батько, як\~ [PERSON] . За таких обставин, заявник не може реалізувати свої спадкові права, а тому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Який помер [INFO] . Представник заявника надіслав до суду заяву, по розгляд справи у їх із заявником відсутність, просили задовольнити її в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути бех його участі, заяву визнає у повному обсязі, просить її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області. Батьком [PERSON] , записано [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] у с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області. Батьком [PERSON] , записано [PERSON] . Згідно заповіту № 167 від 28.12.2005 року, складеного та підписаного секретарем виконкому Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, зі слів [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Метою встановлення факту родинних стосунків є відновлення можливості реалізувати заявником свої спадкові права після смерті матері. Таким чином, досліджені у справі письмові докази, їх належна оцінка в сукупності дають підстави вважати про наявність родинних стосунків між заявником [PERSON] \~\~ та [PERSON] , як сина та батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2021 між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/438-001338 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Підписавши вказану заяву-договір відповідач уклав кредитний договір 2021/ОВР/438-000445.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved