Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

У червні 2023 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 23.03.2021 року о 22:45 год. відбулася дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за участю транспортного засобу «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9740651. Страхова компанія власника пошкодженого автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в особі ТОВ «Маркс.Капітал» звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування від 29.09.2021 року та із заявою на доплату по справі на виплату страхового відшкодування від 27.10.2021 року. Відповідно до звіту № 199/08-21 від 15.08.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 71\~839,69 грн. Позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі страхового акту № 31285/38/921 від 08.11.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 29106/38/921 від 18.10.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 29\~933,20 грн. згідно платіжної інструкції № 227301 від 12.11.2021 року та в розмірі 29\~933,21 грн. згідно платіжної інструкції № 222180 від 25.10.2021 року. Враховуючи, що [PERSON] після вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди, позивач просить стягнути з нього суму сплаченого страхового відшкодування, у розмірі 59\~866,41 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик до суду відповідача [PERSON] було розміщено 22.09.2023 року, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому з 22.09.2023 року він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення по справі. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та зібрані у справі докази, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 23.03.2021 року о 22:45 год. відбулася дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за участю транспортного засобу «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9740651, за умовами якого цивільно-правову відповідальність належного страхувальнику транспортного засобу «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн., строк дії договору з 12.02.2021 року по 11.02.2022 року включно (а.с. 5). Відповідно до умов вказаного полісу ПрАТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку з вини [PERSON] сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що [PERSON] надав заяву про визнання вини (а.с. 4). За нормою\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з настанням вищевказаної події страхова компанія потерпілої сторони власника пошкодженого автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в особі ТОВ «Маркс.Капітал», звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування від 29.09.2021 року та із заявою на доплату по справі на виплату страхового відшкодування від 27.10.2021 року (а.с. 7-8, 9-10), на підставі яких було складено страхові акти № 29106/38/921 від 18.10.2021 року та № 31285/38/921 від 08.11.2021 року (а.с. 15, 16). Відповідно до звіту № 199/08-21 від 15.08.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 71\~839,69 грн. (а.с. 11-14). Позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі страхового акту № 31285/38/921 від 08.11.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 29106/38/921 від 18.10.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 29\~933,20 грн. згідно платіжної інструкції № 227301 від 12.11.2021 року та в розмірі 29\~933,21 грн. згідно платіжної інструкції № 222180 від 25.10.2021 року (а.с. 17, 18). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, відповідно до ст. 1 Закону страховики це страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування». За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно із ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». Згідно із п.п. «в» п. 38.1.1 п. 38.1 ст.\~38\~Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вже було встановлено судом, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2021 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. З огляду на вказане, ПрАТ СГ «ТАС» після виплати страхового відшкодування потерпілій особі, має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно із ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Нормою частини 1 статті 1166\~ЦК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів відшкодування вказаної шкоди чи то заперечень з приводу суми страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ СГ «ТАС» за полісом № АР 9740651, за кермом забезпеченого транспортного засобу був відповідач [PERSON] , то відповідач [PERSON] , як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ СГ «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 59 866,41 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 3) покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved