Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

16.05.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувсь до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №HAG5GK0040300007 від 17.10.2018 року в розмірі 532839,69 грн., та судовий збір у розмірі 7992,60 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначає те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №HAG5GK0040300007 від 17.10.2018 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 570880 грн. 00 коп. на термін до 17.10.2038 року та зобов`язалася повернути вказані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку встановленому договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. У зв`язку із не виконанням відповідачкою умов договору, станом на 12.12.2022 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 532839 грн. 69 коп., яка складається з: - 446260 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 86579 грн. 10 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 532839 грн. 69 коп. за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 7992 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 12.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Хміль В.В., який діє на підставі довіреності , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, 20.09.2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 280,287,288 ЦПК України- заочно. Частиною 1ст.\~131\~ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3ст. 131 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 2ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачка не скористалася наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідачкою не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Беручи до уваги ч. 1ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялась про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. З матеріалів справи судом встановлено, що 17.10.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит №HAG5GK0040300007 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору відповідачці було надано грошові кошти в сумі 570\~880 грн. 00 коп. у вигляді не відновлюваної кредитної лінії на цілі придбання нерухомості та сплату страхових платежів, а відповідачка взяла на себе зобов`язання належним чином використати та повернути кредит в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, у тому числі сплатити відсотки за користування кредитом в строки, визначені цим Договором у наступному розмірі: 19,9% річних - розмір реальної річної відсоткової ставки за користування Кредитом, що встановлений Кредитором з дня підписання Договору та діє протягом усього часу Кредиту, окрім випадків встановлених цим Договором (пункт 1.1.1. Договору). Відповідно до п. 1.2. Договору, позичальник зобов`язується повернути кредитору відповідно до умов цього Договору кредит не пізніше 17.10.2038 року. Відповідно до п. 2.3. Договору, позичальник зобов`язується до 17 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснення повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення кредиту, шляхом зарахування на рахунок № [NUMBER] , відкритий у Кредитора. Останній ануїтетний платіж Позичальний зобов`язується здійснити не пізніше 17.10.2038 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісяця (п. 2.4. Договору). Відповідно до п. 5.3.1. Договору, відповідачка зобов`язана належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором. Пунктом 5.3.2. Договору на відповідачку було покладено обов`язок повернути кредит в порядку та в строки, передбачені Договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором - сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені Договором. Згідно із п. 5.3.3. Договору відповідачка зобов`язана у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору, на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користуванні кредитними коштами, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених умовами цього Договору. Згідно із п. 5.2.4. Договору позивач має право вимагати від відповідачки дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачкою будь-яких зобов`язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом понад 3 (трьох) місяців. Вказане положення Договору кореспондується із ч. 4\~ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», яка передбачає, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов кредитного договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Відповідно до положень\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із\~ст. 627 ЦК України\~та відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у\~ст. 628 ЦК України\~становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст. 629 ЦК України. На виконання вимог ч. 4 от. 16 Закону України\~«Про споживче\~кредитування» позивачем 17.11.2022 р. було направлено на адресу відповідачки повідомлення-вимогу №30.1.0.0/2-81017НАG5S2DD щодо усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту у повному обсязі. Згідно даних трекінгу з сайту «Укрпошти» 19.12.2022 року повідомлення - вимога вручено відправнику. Станом на час розгляду справи відповідачка [PERSON] з відзивом чи іншими клопотаннями до суду не зверталася, свою позицію щодо розгляду даної справи не повідомила, не надала суду доказів того, що нею було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки [PERSON] за Договором про іпотечне кредитування № HAG5GK0040300007 від 17.10.2018 року станом на 12.12.2022 року складає 532839 грн. 69 коп., з яких: - 446260 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 86579 грн. 10 коп.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку за Договором на користь АТ КБ «Приватбанк» відповідачкою суду не надано. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №BOJ65B3RHQ від 25.04.2023 року, під час звернення до суду з позовом АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 7992,60 грн., таким чином, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір, у зазначеному розмірі. На підставі викладеного, ст.ст.\~509, 526,\~610-612,\~629, 1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved