Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

01.09.2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] яка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних страт у розмірі 39347,45 грн. Позов обґрунтований тим, що 12.03.2020 року в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ГАЗ 24», н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої останній допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Ford», н.з. [NUMBER] , становила 220107,92 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 12.03.2020 p., була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3769270 та за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 800008/4450/0000720 З метою отримання страхової виплати, 18.03.2020 позивач звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» з відповідною заявою. ПрАТ «СК «Уніка» визнала заявлену подію страховою та 21.05.2020 року перерахувало на рахунок позивача страхову відшкодування у розмірі 220107,92 грн. Не погоджуючись з визначеним ПрАТ «СК «Уніка» розміром страхового відшкодування [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, стягнуто з відповідача ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування 56004,73 грн. на відшкодування шкоди, завданої ДТП. Вказане судове рішення ПрАТ «СК «Уніка» добровільно не виконувалось, і лише 24.07.2023 року на картковий рахунок [PERSON] були перераховані кошти. У зв`язку з порушенням відповідачем строків виплат, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, а тому просить стягнути: 39947,45 грн. - інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою від 04.09.2023 р. справу прийнято до свого провадження, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судовим рішенням встановлені факти та відповідні їм обставини, а саме що 12.03.2020 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ГАЗ 24», н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої останній допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу станом на 12.03.2020 р. [PERSON] була власником пошкодженого автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 12.03.2020 p., була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3769270 та за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 800008/4450/0000720. Так як, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи була застрахована, [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із повідомленням про подію, та надала передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Договором № 800008/4450/0000720, документи, з метою виплати матеріального збитку, завданого в результат ДТП. ПрАТ «СК «Уніка» було визнано заявлену подію страховою та 21.05.2020 р. перераховано на рахунок [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «FORD ESCAPE», реєстраційний номер [NUMBER] , кошти у розмірі 220 107 грн. 92 коп. Сплачене страхове відшкодування у розмірі 220 107 грн. 92 коп. складається з: 129000 грн. 00 коп. страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3769270 (в межах страхової суми за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн. 00 коп.); 91107 грн. 92 коп. за Договором № 800008/4450/0000720. Не погоджуючись з визначеним ПрАТ «СК «Уніка» розміром страхового відшкодування, [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, стягнуто з відповідача ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування 56004,73 грн. на відшкодування шкоди, завданої ДТП. Судове рішення від 21.03.2023 ПрАТ «СК «Уніка» добровільно виконало тільки 24.07.2023 р., тобто з порушенням строків, встановлених п. 12.14. та 12.19. Договору № 800008/4450/0000720. Згідно розрахунків, складених позивачем, за період з 22.05.2020 по 24.07.2023 (включно) відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 33456,50 грн., з якої розмір трьох відсотків річних та індекс інфляції, згідно наведених позивачем розрахунків, становить: 28124,29 грн. - інфляційні втрати (підстава ч. 2 ст. 625 ЦК України); 5332,21 грн. - три відсотки річних (підстава ч.2 ст.625 ЦК України). За період з 22.05.2020 по 24.07.2023 (включно) розмір пені з суми 56004,73 грн. становить: 6490,95 грн. - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (підстава ст. 992 ЦК України, п.36.5 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності...». Загальна сума відшкодування складає 39947,45 грн. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 у справі № 452/3519/15 (провадження № 61-14973св18) зазначено, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 у справі № 757/26834/15-ц (провадження № 61-23871св18) зазначено, що оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 625 ЦК України щодо стягнення зі страхової компанії трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат. За змістом аналізованої норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Зважаючи на особливу юридичну природу правовідносин сторін у вигляді відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором страхування, нарахування пені за несвоєчасне виконання договору страхування узгоджується з положеннями статті 992 ЦК України, відповідно до яких у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 758/16044/16-ц (провадження № 61-913св17) вказано, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Крім того, у п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За змістом ч. 1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.10.2019 у справі № 200/4309/14-ц (провадження № 61-23763св18) зазначено, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання». Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК Українияк спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року встановлено обов`язок відповідачу ПрАТ «СК «Уніка» сплатити позивачу [PERSON] 56004,73 грн. страхового відшкодування, завданого дорожньо-транспортною пригодою. Отже, встановивши прострочення виплати страхового відшкодування з 22.05.2020 по 24.07.2023, суд обґрунтовано встановив розмір стягнень у вигляді пені, 3 % річних та інфляційних втрат, передбачених ст. 625 ЦК України, оскільки такі розрахунки були проведені позивачем з дотриманням вимог законодавства. Будь-яких доводів на спростування вказаного висновку суду відзив на позовну заяву не містить. Правильність розрахунків відповідачем не оспорюється. На підставі викладеного, досліджених судом доказів суд дійшов висновку про доведеність [PERSON] заявлених позовних вимог до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, в сумі 39947,45 грн., тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1073,60 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 258, 263, 266, 386, 395, 625, 992 ЦК України, ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved