Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилася дочка [PERSON] . Шлюб було розірвано 23.10.2017 року і після розірвання шлюбу їхня дочка проживає разом з нею за адресою [ADDRESS] , та повністю знаходиться на її утриманні. Зазначає, що аліменти на утримання дочки, що визначені судовим рішенням відповідач сплачував не регулярно та не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця від 05.05.2023 року № 16172, станом на 01.05.2023 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки становить 46532 грн. 18 коп., що ставить її у скрутне матеріальне становище. Вказує, що на даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , відносини в їхній сім`ї базуються на взаємоповазі та любові, вітчим доброзичливо відноситься до її дочки. Відповідач проживає окремо в іншому населеному пункті та не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, не забезпечує її матеріально, не цікавиться життям дитини, її станом здоров`я, успіхами в навчанні, не провідує її, не телефонує до неї, тобто, відповідач фактично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, з якою жодного разу не зустрічався. Вказує, що відповідач усвідомлює факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до дочки та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, про що свідчить його заява про згоду на позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON] , посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. 28.03.2023 року. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що відповідач свідомо без поважних причин ухиляється від виховання дочки, а тому просить позбавити його батьківських прав щодо неї. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд страви у його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки і піклування в судовому засіданні подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та задовольнити позов. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року в справі № 671/1256/17. Сторони є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 671/1256/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с. 11) . Відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року у справі № 671/283/21 змінено розмір аліментів, визначений рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року по справі №671/1257/17, та постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконання судового рішення здійснюється відповідно до виконавчого листа, що виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 07 жовтня 2021 року у справі № 671/283/21. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] станом на 01.05.2023 року становить 46532 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 05.05.2023 року № 16172, проведеним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після реєстрації шлюбу із [PERSON] позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Дитина сторін [PERSON] проживає з матір`ю та навчається в І класі в Хмельницькій середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №22 імені [PERSON] . Матір дбає про виховання та розвиток здібностей дитини. Відповідно до заяви [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. 28.03.2023 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1155, він надав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] . В даній заяві зазначив, що просить провести процедуру позбавлення його батьківських прав без його присутності, правові наслідки позбавлення батьківських прав йому відомі (а.с. 20). Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року в справі № 671/1256/17, даними паспорту № [NUMBER] , картки платника податків, витягом з реєстру територіальної громади, виконавчим листом, що виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 07 жовтня 2021 року у справі № 671/283/21, розрахунком заборгованості від 05.05.2023 року № 16172, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , довідками Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 від 31.03.2023 року № 26/01-46, Хмельницької приватної дитячої творчої академію від 10.02.2021 року, характеристикою Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 на ученицю 1-А класу [PERSON] , заявою [PERSON] . Батько дитини, відповідач у справі, належним чином не сплачує аліменти на утримання дочки, що підтверджується розрахунком заборгованості від 05.05.2023 року №16172, відповідно до якого заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.05.2023 року становить 46532 грн. 18 коп. (а.с. 12, 13). Психологом відділу у справах дітей, обліку бездомних громадян КУ "Центр надання соціальних послуг" Волочиської міської ради [PERSON] проведено бесіду неповнолітньою [PERSON] із згоди матері в присутності баби. За результатами бесіди психолог у висновку зазначила, що для налагодження контакту з дитиною та зняття емоційної напруги під час бесіди з метою виявлення ставлення дитини до членів своєї родини нею була використана проективна малюнкова методика "Малюнок сім`ї". В процесі бесіди з дитиною встановлено, що дитина проживає з матір`ю, вітчимом, якого називає татом, та молодшим братом [PERSON] . Дитина сторін стверджує, що любить членів своєї сім`ї, допомагає матері прибирати житло та доглядати брата. Вітчим дитини - військовослужбовець. Вона любить вітчима та добре пам`ятає, коли він прийшов у відпустку та зайшов під час уроку до її класу. Психолог зазначає, що під час бесіди дитина була розкута, безпосередня, активна, з нею легко було встановити контакт. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що відповідач не виконує своїх обов`язків по вихованню дочки, яка постійно проживає разом з матір`ю. Отже судом становлено, що відповідач участі у вихованні дочки не приймає, не турбується про неї, не відвідує її та не цікавиться її життям, втратив інтерес до дитини. Згідно інформації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради на запит суду про місце реєстрації відповідача № 01-39-803/2023 від 27.06.2023 року, відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 28). Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач не виконує свої обов`язки по вихованню дочки [PERSON] , він втратив інтерес до дитини, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Дитина позбавлена батьківського піклування, проживає разом з матір`ю, яка виховує дочку та піклується про неї. Вирішуючи даний спір, суд враховує думку неповнолітньої дочки сторін за результатами бесіди з психологом, яка встановила, що у дівчинки не має досвіду спілкування з біологічним батьком і вона не бачить його членом своєї сім`ї. Дитина вважає вітчима членом своєї сім`ї, а про батька не згадує, оскільки не знає його та не пам`ятає. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно останньої. При цьому суд також приймає до уваги письмовий висновок органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області № 293 від 13.07.2023 року щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Суд враховує, що відповідач не з`явився в судове засідання та проти позову не заперечив, що, на думку суду, також свідчить про втрату ним інтересу до своєї дитини, відсутність наміру та бажання піклуватися про дочку. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 КПК України.

Outcome: approved