Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2021 в розмірі 11630,14 грн, а також судових витрат у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 22.01.2021 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті\~https://а-bаnk.соm.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені до відповідача про що свідчить підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за укладеним договором, порушуючи його умови та норми чинного законодавства, у зв`язку з чим відповідач станом на 05.07.2023 має заборгованість у розмірі 12630,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6870,13 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4760,01 грн. Ухвалою суду від 21 серпня 2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких\~підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач [PERSON] 22.01.2021 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК». (а.с. 5 об.). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами договору про надання банківських послуг, примірник договору про надання банківських послуг отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua Відповідач 22.01.2021 також підписав паспорт споживчого кредиту згідно якого інформація в ньому викладена є актуальною до 01.07.2021 (а.с.\~10). З довідки позивача вбачається, що відповідачу видавалась 1 кредитна картка, яка на час звернення позивача до суду є активною зі строком дії по квітень 2027 року (а.с.11). Позивачем також надана довідка з лімітами [PERSON] з якої вбачаються операції встановлення кредитного ліміту 22.01.2021, зміни кредитного ліміту. Кредитний ліміт спершу був встановлений у розмірі 5 000 грн. при отриманні кредитної картки, потім був збільшений 28.01.2023 до 6900 грн. (а.с.\~11об.). Згідно з наданим банком розрахунком за період з 22.01.2021 по 30.06.2023 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 11630 грн. 14 коп., з яких: 6870 грн. 13 коп. тіло кредиту та 4 760 грн. 01 коп. відсотки (а.с.4-5). Згідно виписки\~по картці\~ [PERSON] \~складеної станом\~на 06.07.2023за рахунком відповідача здійснювався рух коштів в період з 22.01.2021 по 25.01.2023 (а.с.\~6-9). Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055\~ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець в даному випадку позивач. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З анкети-заяви [PERSON] від 22.01.2021 судом встановлено, що вона містить лише особисті дані відповідача та його підпис, будь-які посилання на укладення кредитного договору, зокрема, суми кредиту, процентної ставки, строку дії договору, тощо відсутні. АТ «АКЦЕНТ-БАНК»,\~пред`являючи\~вимоги про\~погашення кредиту,\~просив окрім\~тіла кредиту-суми,\~яку фактично\~отримав відповідач, просив стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині Умовами та Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~у А-Банку щодо кредитної картки «ЗЕЛЕНА»,\~як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи та Умови розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та у зазначеному в цих документах розмірах і порядках нарахування. Наданий позивачем\~Паспорт споживчого\~кредиту за\~програмою «Кредитна\~картка» суд\~до уваги\~не бере\~з огляду,\~зокрема,\~на те,\~що інформація,\~викладена в\~Паспорту зберігає\~чинність та\~є актуальною\~до 01.07.2021\~року.\~Умови кредитного договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в паспорті та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Відповідно до паспорту реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення та є репрезентативною. Паспортом передбачено три види кредитних карт «Універсальна», «Універсальна GOLD» та «Зелена» з різними відсотковими ставками, в той час як позивач не надав суду доказів щодо типу виданої відповідачу кредитної картки. Позивачем надано витяг з Умов та правил щодо кредитної картки «ЗЕЛЕНА», однак в позовній заяві позивач посилається на розмір базової процентної ставки для картки «Універсальна GOLD». Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони в письмовому вигляді обумовили ціну договору, яка передбачає відсотки за користування кредитом. Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17. Суд вважає, що оскільки позивачем не доведено, що\~сторони обумовили в письмовому вигляді розмір відсотків за користування кредитом,\~вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають. Тому суд відмовляє в задоволенні вимог позивача щодо стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом\~ 4760,01 грн. Разом з тим, враховуючи, що відповідач користувався кредитними коштами, які в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 6870,13 грн., оскільки відповідачем не спростовані доводи позивача щодо отримання та не повернення кредитних коштів. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом на суму 6870,13 грн., суд не має підстав піддавати сумніву розмір заборгованості відповідача. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 6870,13 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1585,44 грн.

Outcome: partial