Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

У квітні 2023 року Житлово-будівельний кооператив «ЧАЙКА» (надалі - ЖБК «ЧАЙКА») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 10 084,30 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , та зареєстрована в ній, відповідачка [PERSON] зареєстрована в цій квартирі. Вказана квартира знаходиться в будинку, який належить до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» та знаходиться на його обслуговуванні. Станом на 23 березня 2023 року згідно облікових даних ЖБК «Чайка» по квартирі [ADDRESS] наявна заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 10 084,30 грн, які складаються з: 6 142,70 грн - експлуатаційні витрати; 1 257,82 грн - вивезення сміття; 2 612,68 грн - водопостачання холодної води; 71,10 грн - водовідведення гарячої води. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань, позивачем на їх адресу було направлено вимогу - попередження про сплату заборгованості. На вказану вимогу відповідачі жодним чином не відреагували, існуючу заборгованість не сплатили. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2023 рокуза вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. У відзиві відповідачка [PERSON] позов в частині вимог про сплату заборгованості за комунальні послуги визнала, заперечувала щодо стягнення з неї судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Пояснила, що після смерті батька у листопада 2020 року квартира перейшла у власність її матері [PERSON] . Після оформлення спадщини, вона неодноразово зверталася до бухгалтера кооперативу, з проханням надати розрахунок заборгованості, на що отримувала лише фотокопію написаних від руки чисел, а в квитанціях про оплату за житлово-комунальні послуги сума заборгованості вказана не була. З початком повномасштабного вторгнення вона разом з сином та матір`ю виїхала до Житомирської області, лиш періодично була в Києві. Не визнає вимоги щодо сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вона сама зверталася до представників ЖБК «ЧАЙКА» за розрахунком заборгованості і не отримала його жодного разу, як і попередження про сплату заборгованості. Крім того, [PERSON] просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що вона є єдиним працюючим членом сім`ї, яка складається з матері-пенсіонерки, сина [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства по зору та має діагноз аутизм, потребує постійного прийому дорогих ліків, у зв`язку з цим розстрочити виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] проживає в цій квартирі, дана обставина визнається відповідачем, тому в силу положень ст.. 82 ЦПК доказуванню не підлягає. Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач. Протоколом № 2 Загальних Зборів членів Житлово-будівельного кооператив «ЧАЙКА» від 29 листопада 2016 року затверджено статут Житлово-будівельного кооператив «Чайка». Так, згідно п. 1.1 розділу І Статуту ЖБК «Чайка» організований його засновниками на добровільних засадах та продовжує свою діяльність на даний час. Відповідно до п. 1.6 Статуту Кооператив діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів Кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій держави, отриманих і використаних Кооперативом відповідно до мети його діяльності. Кооператив може надавати житлово-будівельні та комунальні послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20% від загального обороту Кооперативу. Кооператив обслуговує будинки за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . (ст. 1.11 Статуту) [ADDRESS] . 10 лютого 2023 року на адресу відповідачів Житлово-будівельним кооперативом «ЧАЙКА» було направлено вимогу-попередження вих. № 06 про необхідність сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9 685,97 грн, яка була залишена без відповіді та задоволення. З наданого позивачем розрахунку заборгованості від 23 березня 2023 року слідує, що заборгованість відповідачів за період з серпня 2021 року по лютий 2023 року, становить 10 084,30 грн (а.с 8). Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги, крім того, позовні вимоги щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідачка [PERSON] і відзиві визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:1) житлові послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно із ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг і відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р. із наступними змінами та доповненнями, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Отже, позивач і відповідач є сторонами у зобов`язанні, а згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього та, інших актів цивільного законодавства. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за надані житлово-комунальні послуги, допустили заборгованість з їх оплати. Загальний розмір заборгованість складає 10 084,30 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] , [PERSON] , на користь ЖБК «Чайка» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 084,30 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції № 46 від 27 березня 2023 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України). Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року між ЖБК «Чайка» та адвокатом Міхо К.В. укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (професійну правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ЖБК «Чайка». Згідно п. 3.1. Договору, сума гонорару складає 2000 грн. без ПДВ за кожну справу стосовно мешканців/боржників кожної окремої квартири, який сплачується згідно акту приймання-передачі наданої правової (професійної правничої) допомоги. Згідно Додаткової угоди №1 від 10.01.2023 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10.08.2021 сума гонорару складає 3 000,00 грн. без ПДВ за кожну Справу стосовно мешканців/боржників окремої квартири, який сплачується згідно Акту приймання-передачі наданої правової (професійної правничої) допомоги. Згідно Акту за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 31 березня 2023, підписаного Головою правління ЖБК «Чайка» та адвокатом Міхо К.В., останнім виконано роботи, визначені Договором про надання правової (професійної правничої) допомоги. Загальна вартість правової допомоги становить 3000,00 грн. без ПДВ. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17. Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність,

Outcome: approved