Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

30 травня 2023 року позивач [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила розділити спільне майно подружжя, а саме визнати за кожним з подружжя по 1/2 частині житлового будинку за адресою [ADDRESS] , земельної ділянки, площею 0,2500 га., цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 4823980201:03:029:0003, 3-ох кімнатної квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , автомобіля «TOYOTA VENZA» червоного кольору ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «VOLKSWAGEN ARTEON» сірого кольору загальний легковий-загальний седан В номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що набуті у період сумісного проживання подружжя. Також просила стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 07 березня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 74. В період шлюбу сторонами за сумісні кошти був придбаний житловий будинок за адресою [ADDRESS] загальною площею 84.4 кв.м., в тому числі житловою 39 кв.м., даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.03.2014 року, оціночна вартість якого складає, відповідно до оціночного висновку станом на 02 травня 2023 року - 213400,00 грн. (двісті тринадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) разом з земельною ділянкою площею 0,2500 га., цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 304113, відповідно до короткого висновку (резюме) проведення грошової оцінки оціночна, вартість земельної ділянки загальною площею 0,2500 га (дев`ять тисяч сто двадцять п`ять грн. 00 коп.), а також була придбана 3 (трьох) кімнатна квартира, що розташована за адресою [ADDRESS] , загальною площею 55,6 кв.м., жилою площею 35,6 кв.м. Факт придбання квартири підтверджується договором купівлі-продажу від 04 серпня 2017 року, договір посвідчений приватним нотаріусом Цихонею В.А., Первомайського нотаріального округу, Миколаївської області, та зареєстровано в реєстрі за № 3776. Оціночна вартість вказаної квартири відповідно до звіту про вартість майна від 02 травня 2023 року становить 826100,00 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч сто грн. 00 коп.). Викладене підтверджується витягом Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер витягу 93728436 від 04.08.2017 року, із якого вбачається, що вказане спірне майно було придбане згідно договору купівлі-продажу від 04.08.2017 року № 3776 та посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., а також те, що титульним власником зазначеного майна являється - [PERSON] . Також за час шлюбу подружжям було придбано два автомобілі, а саме: «VOLKSWAGEN ARTEON» сірого кольору, загальний легковий-загальний седан В номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до висновку про оцінку транспортного засобу від 23 травня 2023 року становить 1050980,00 (один мільйон п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн., та «TOYOTA VENZA» червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до висновку про оцінку транспортного засобу від 23 травня 2023 року становить 675 420,00 грн. (шістсот сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. Так, як усе майно було придбано сторонами в шлюбі за спільний бюджет, позивачка має право на поділ спільного сумісного майна. Загальна сума придбаного майна за час спільного проживання становить 2775025 (два мільйони сімсот сімдесят п`ять тисяч двадцять п`ять гривень). Відповідач в свою чергу не бажає в добровільному порядку здійснити поділ спільного майна подружжя, тому за захистом своїх майнових прав позивачка вимушена звернутися до суду. В даному випадку вартість спірного житлового будинку [ADDRESS] разом з земельною ділянкою, квартира [ADDRESS] та транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN ARTEON» сірого кольору загальний легковий-загальний седан В номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та «TOYOTA VENZA» червоного кольору ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] титульним власником якого є [PERSON] , згідно висновків про вартість майна складає: 2775025 грн., а частина позивачки у спільному майні в грошовій одиниці складає 1387512,50 грн. Представник позивачки надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. В силу ст. 60 СК України все майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Згідно п. 24. тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із по-дружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, а тому фактично не заперечував придбання вказаного у позові майна під час шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 1997 року по цей час. Право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , зареєстроване за відповідачем 18.03.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданого реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області. Ринкова вартість будинку на момент звернення позивача до суду складає 213400 грн. відповідно до звіту про вартість майна. Земельна ділянка під вищевказаним будинком належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯО № 304113 від 29.12.2012 року, її ринкова вартість становить 9125 грн. відповідно до висновку експерта-оцінювача. Квартира за адресою [ADDRESS] , придбана відповідачем 04 серпня 2017 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу. Її вартість становить 826100 грн. відповідно до звіту про вартість майна. У п. 2.4 договору купівлі-продажу квартири зазначено, що покупець [PERSON] заявляє, що грошові кошти, які були сплачені продавцю за нерухомість, є спільною сумісною власністю з дружиною, [PERSON] . Автомобіль «VOLKSWAGEN ARTEON» сірого кольору загальний легковий-загальний седан В номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за відповідачем 10.07.2019 року, його вартість на час звернення позивача до суду становить 1050980 грн. відповідно до звіту № 6394 про оцінку транспортного засобу. Автомобіль «TOYOTA VENZA» червоного кольору ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за відповідачем 28.09.2021 року, його вартість на час звернення позивача до суду становить 675420 грн. відповідно до звіту № 6393 про оцінку транспортного засобу. З огляду на викладене, оскільки добровільної згоди між позивачкою та відповідачем щодо поділу спірного майна, набутого за час проживання у шлюбі, не досягнуто, вважаю за доцільне здійснити поділ вище вказаного майна. Нерухоме майно, слід поділити в порядку запропонованому позивачем, оскільки це повністю відповідає принципу рівності часток у майні подружжя. Проте, суд вважає, що автомобілі, є неподільними речами, оскільки їх одночасне використання різними особами неможливе. Туму слід віділити кожному з подружжя по одному автомобілю, в даному випадку позивачу - автомобіль «TOYOTA VENZA», а відповідачу автомобіль «VOLKSWAGEN ARTEON». Так як вартість автомобіля «VOLKSWAGEN ARTEON» складає 1050980 грн., а вартість автомобіля «TOYOTA VENZA» 675420 грн., то з метою справедливого розподілу майна подружжя навпіл, слід стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію половини вартості спільного майна, виділеного відповідачу в більшому обсязі ніж позивачу, у сумі 187780 грн. (1050980 675420 = 375560/2 = 187780). На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 13420 грн.

Outcome: partial