Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району №1052-35-V від 27 травня 2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність чотирьом громадянам, в тому числі позивачу, земельних ділянок загальною площею 3,7910 га (інші лісові землі 3,7910 га, землі запасу) для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району. 25 серпня 2010 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №008264, який посвідчував право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски. В подальшому, рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району від 08 грудня 2011 року №378-9-VI був наданий дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із ведення особистого селянського господарства на землі під будівництво готельно-ресторанного комплексу та обслуговування автотранспорту. За замовленням [PERSON] ТОВ «Інком+» був розроблений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району від 21 березня 2013 року №1606-24-VI був затверджений проект щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021. [PERSON] перерахувала на користь Щасливської сільської ради Бориспільського району грошові кошти у розмірі 105197 гривень як відшкодування втрат лісогосподарського виробництва. В подальшому, постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року було визнано недійсним рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №1052-35-V від 27 травня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області»; визнано недійсним, виданий [PERSON] , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №008264, який посвідчував право власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021; недійсним рішення реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22 квітня 2013 року №1856869 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021, а також витребувано з володіння [PERSON] вказану земельну ділянку. У зв`язку з цим, [PERSON] просить стягнути з Щасливської сільської ради Бориспільського району грошові кошти у розмірі 105197 гривень, які були сплачені нею в рахунок відшкодування втрат лісогосподарського виробництва. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.86,91). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.75-76). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.89). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 27 травня 2010 року рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1052-35-V був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність чотирьом громадянам, в тому числі [PERSON] , земельних ділянок загальною площею 3,7910 га (інші лісові землі 3,7910 га, землі запасу) для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області (а.с.25). 25 серпня 2010 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №008264, який посвідчував право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски (а.с.27-28). 05 грудня 2011 року [PERSON] звернулась до Щасливської сільської ради Бориспільського району з заявою про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,9900 га з земель для ведення особистого селянського господарства на землі під будівництво готельно-ресторанного комплексу та обслуговування автотранспорту, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски (а.с.26). Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 08 грудня 2011 року №378-9-VI був наданий дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,9900 га із ведення особистого селянського господарства на використання земельної ділянки під будівництво готельно-ресторанного комплексу та обслуговування автотранспорту (а.с.29). ТОВ «Інком+» був розроблений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з земель для ведення особистого селянського господарства на землі під будівництво готельно-ресторанного комплексу та обслуговування автотранспорту в с. Проліски на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 21 березня 2013 року №1606-24-VI був затверджений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,9900 га, кадастровий номер 3220888000:03:001:0021 з ведення особистого селянського господарства на використання земельної ділянки під будівництво готельно-ресторанного комплексу та обслуговування автотранспорту в с. Проліски Бориспільського району в с. Проліски Бориспільського району Київської області (а.с.30). Згідно розрахунку розміру втрат лісогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення (ведення особистого селянського господарства) на землі під будівництво готельно-ресторанного комплексу та обслуговування автотранспорту, що є власністю [PERSON] , та знаходиться на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, який є складовою проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, вбачається, що розмір втрат становить 105197 гривень. Вказаний розрахунок проведений ДП «Київський інституту землеустрою» у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року №1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню». [PERSON] перерахувала на користь Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області грошові кошти у розмірі 105197 гривень як відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, що підтверджується квитанцією №19-888468 від 19 червня 2013 року (а.с.32). Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року на підставі якої в Київській області був створений Бориспільський район, до складу якого ввійшли: Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади. Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. 5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. З змістом ст.56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим та органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 21 грудня 2018 року у справі №920/31/18, на відміну від загальної норми ст.1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми ст.1173 ЦК України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органу державної влади та його посадової або службової особи. За змістом постанов Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц та від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17 визначено, що ефективним способом захисту прав кінцевого набувача земельної ділянки у випадку її повернення на користь держави чи до комунальної власності на підставі судового рішення, яким було визнано незаконним рішення органу місцевого самоврядування або органу державної влади про передачу земельної ділянки у власність, є пред`явлення таким набувачем позову до відповідного органу про відшкодування шкоди. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року було визнано недійсним рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 травня 2010 року №1052-35-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с. Проліски Бориспільського району Київської області»; визнано недійсним, виданий [PERSON] державний акт серії ЯЛ №008261 на право власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021; недійсним рішення реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22 квітня 2013 року №1856869 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021, а також витребувано з володіння [PERSON] на користь держави земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0021 (а.с.33-61). За змістом пунктів 170-171, 174 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року встановлено, що Щасливська сільська рада Бориспільського району не мала повноважень на прийняття рішення про припинення права ДП «Бориспільський лісгосп» на користування земельною ділянкою площею 10,0 га та залишити її в запасі земель сільської ради як зелені насадження; Щасливська сільська рада Бориспільського району протиправно розпорядилась земельними ділянками шляхом передачі їх у власність приватним особам в порядку приватизації, зокрема [PERSON] ; Щасливська сільська рада Бориспільського району відчужила державне майно, не маючи на це права, а також протиправно змінила цільове призначення земельних ділянок. Таким чином вказаним судовим рішенням встановлено протиправність дій Щасливської сільської ради Бориспільського району під час передачі у власність [PERSON] в порядку приватизації земельної ділянки, а також протиправність зміни цільового призначення земельної ділянки. Вказані обставини, в силу ч.4 ст.82 ЦПК України, додатковому доказуванню не підлягають. Наявність заподіяної майнової шкоди, завданої [PERSON] , підтверджується квитанцією про сплату грошових коштів на користь Щасливської сільської ради Бориспільського району. Причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою полягають в тому, що у разі дій Щасливської сільської ради Бориспільського району в межах норм чинного земельного законодавства, це б не призвело до витребування у [PERSON] земельної ділянки на користь держави, та не спричинило безпідставної сплати коштів у вищевказаному розмірі. З огляду на це, суд погоджується з доводами [PERSON] стосовно того, що вона має право вимагати відновлення своїх порушених прав, у тому числі шляхом стягнення з органу місцевого самоврядування завданої матеріальної шкоди. Тому з Пристоличної сільської ради Бориспільського району на користь [PERSON] належить стягнути грошові кошти у розмірі 105197 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому з Пристоличної сільської ради Бориспільського району на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Крім цього, [PERSON] витратила грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги №774 від 29 грудня 2022 року, укладеним між АБ «Романа Сацика» та [PERSON] (а.с.62-66), актом №1 про надану правову допомогу від 20 березня 2023 року (а.с.68), квитанцією №3005808 від 22 березня 2023 року (а.с.69), детальним описом робіт (наданих послуг) від 22 березня 2023 року (а.с.70). Тому з Пристоличної сільської ради Бориспільського району на користь позивача належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved