Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.01.2021 року, в розмірі 24768,72 грн. станом на 11.07.2023 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в серпні 2019 року банк запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 21.01.2021\~року відповідач\~ [PERSON] звернувся\~до Позивача\~із анкетою\~заявою до\~Договору про\~надання банківських\~послуг про\~відкриття поточного\~рахунку №\~ [NUMBER] ,\~а також\~підписом повністю\~та безумовно\~прийняв пропозицію\~банку та\~погоджується \~з тим,\~що анкета\~разом із\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.\~Таким чином\~Позивач стверджує,\~що 21.01.2021\~р.\~між Публічним\~акціонерними товариством\~«Універсал Банк»\~та [PERSON] \~підписано Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг.\~При укладенні\~Кредитного договору\~сторони керуються\~ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також Позивач стверджує, що в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 21.01.2021 року. Позичальник просить відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір наданого для Позичальника ліміту становить 24768,72 грн. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надано кредитних кошти в розмірі 24768,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 11.07.2023 року становить 24768,72 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «Універсал Банк» та стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. У відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. 21.01.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до Позивача із анкетою - заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку (Далі Анкета заява до Договору) [NUMBER] у гривні на своє ім`я [PERSON] та встановити ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Відповідно до ч. 1 анкети - заяви власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смртфону у мобільному додатку monobank підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами оговору, підтвердження укладання ним договору, зобовязання виконання умов договру. Частиною 3 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, встановлено що позивач просить втановити кредитний ліміт на суму, заначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць. Решта умов передбачених частиною 1 статті 6 закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Беззастережно погоджується із тим, що банк має право на свій розсуд в одностороньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь із тим, що про змігу достатнього розміру дозволеного кредитного ліміту. Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.01.2021 [PERSON] просить вважати його власноручний підпис або його аналог (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис далі УЕП) обов`язковим під час здійсненні операцій за всіма рахунками, що відкритті або будуть відкритті йому в Банку. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту 24768,72 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за договором № б/н від 21.01.2021 укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] станом на 11.07.2023 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 11.07.2023 року становить 24768,72 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «Універсал Банк». Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved