Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 24 жовтня 2015 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року по справі № 755/1338/23 було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв`язку з чим позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , з позивачем, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 228 від 01 травня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 03 травня 2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів задоволено частково: витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) належним чином завірену інформацію про наявність відкритих рахунків та відомості про рух коштів на усіх рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2023 року; витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) належним чином завірену інформацію про наявність відкритих рахунків та відомості про рух коштів на усіх рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ,за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2023 року; витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкрГазБанк» (вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, м. Київ, 01015) належним чином завірену інформацію про наявність відкритих рахунків та відомості про рух коштів на усіх рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ,за період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2023 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про прийняття зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою про прийняття зустрічного позову відмовлено. Протокольною ухвалою суду від 27 липня 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. 11 жовтня 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення в найкращих інтересах дитини. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України судом не заслухана думка малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки через свій ранній дитячий вік (4 роки) вона не в змозі чітко і ясно висловити свою думку щодо її місця проживання. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З 24 жовтня 2015 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року по справі № 755/1338/23 було розірвано (а.с. 7, 66-67). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що малолітня донька постійно проживає з нею та забезпечена необхідним для розвитку та навчання. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, згідно якого не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матір`ю за умови прийняття рішення відносно графіку побачень дитини з батьком. У задоволенні позовних вимог про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн просить відмовити, оскільки вказана сума наразі неспівмірна з його доходами. Просить ухвалити рішення про стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для дитини (а.с. 29-29-34). Позивач скористалася процесуальним правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, в якому зазначає, що доводи відповідача про відсутність доходів, з яких можливо виплачувати аліменти у розмірі 5 000 грн на місяць не заслуговують на увагу, оскільки принцип врахування лише трудових доходів відповідача не відповідає сучасним реаліям соціально-економічного розвитку суспільства. Можливість другого з батьків утримувати дитину не повинна обмежуватися лише наявністю офіційного доходу при наявності цінного та нерухомого майна, а також інших необлікованих доходів. Позивач не має наміру чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.(а.с.52-56). Відповідач скористався процесуальним правом подачі заперечень на відповідь на відзив у встановлений строк, згідно яких заперечує проти наявності в нього іншого систематичного доходу. Усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, затвердження графіку зустрічей та забезпечення реалізації права батька на участь у вихованні дитини є обов`язковою умовою неконфліктного вирішення ситуації (а.с. 125-130). Позивач подала до суду пояснення, в яких наголошує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Позивач витрачає на утримання дитини в рази більше коштів, ніж прожитковий мінімум для дитини. Просить суд врахувати наявність у відповідача нерухомого майна та транспортного засобу (а.с 107-110). Представник третьої особи не скористався своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно частини першої та другої ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За ч. ч. 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно висновку Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини № 104-2479 від 12 квітня 2023 року, зокрема, комісія вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 102-104). Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 судам роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Отже, суд, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин,

Outcome: partial