overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 22 вересня 2017 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ в заяві просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд,\~перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 вересня 2017\~року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №316, що підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Старікова Є.О. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 24 жовтня 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ в заяві представник позивача просить суд справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд,\~перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 24 жовтня 2009\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №38, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.12). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP12490917 від 14.04.2006, яка, станом на 13.04.2023 складається складає 30200,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог, зазначає те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № DNH4KP12490917 від 14.04.2006 відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 3521,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. У порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 13.04.2023 має заборгованість 63271,42 грн., яка складається з :2975,70 грн. заборгованість за кредитом; 27139,03 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 33156,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04 травня 2012 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2012 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить внести зміни до актового запису про шлюб № 10 складеного 12.03.1963 року, змінивши в актовому записі у відомостях про наречену з ім`я « [PERSON] » на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає такі обставини. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , дівоче прізвище - [PERSON] було змінене 12.03.1963 року на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. [INFO] помер її чоловік [PERSON] та звернувшись до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області їй стало відомо, що у актовому записі по шлюб № 10, складеного 12.03.1963 року у відомостях про наречену, помилково зазначено її ім`я, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У внесенні змін до даного актового запису позивачці було відмовлено, тому вона звертається до суду, оскільки для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка, необхідно внести відповідні зміни до актового запису про шлюб № 10 від 12.03.1963 року у відомостях про наречену, зазначивши вірно « [PERSON] ». Позивачка та її представник в судове засідання не з`явився, проте клопотали про розгляд справи без їх участі, вказали, що на позові наполягають. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, відзив не подавали, про дату та час повідомлені належним чином. Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~ свідоцтвом\~про смерть\~ [NUMBER] ,\~виданим Млиновецькою\~сільською радою\~Зборівського району\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№ 86.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~право земельну\~частку (пай)\~у землі,\~яка \~перебуває \~у колективній\~власності колективного\~сільськогосподарського підприємства\~-\~Спілки селянських\~господарств «Дружба», що в с. Млинівці розміром 3, 14 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0236147. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~\~ Відповідно до вимог ст. 549 \~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління \~або \~володіння спадковим майном або \~якщо він подав державній нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії \~повинні \~бути \~вчинені \~протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~\~ Позивач [PERSON] відмови від прийняття спадщини не заявляла, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та являється єдиним спадкоємцем. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

31 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і\~ до досягнення дитиною повноліття Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

10.08.2023 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 830,17 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.12.2016 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 830,17 грн. за період з\~01.12.2016 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 11.08.2023 р. судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 14.07.1990 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які вже досягли повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб. Вказує, що сторони подружніх відносин не підтримують з 2008 року, оскільки відповідач матеріально не забезпечує сім`ю а вона змушена була їздити на заробітки за границю. Сторони спільного господарства не ведуть,\~ просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що\~ 14.07.1990 року у Великомостівській міській раді народних депутатів був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №25. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 30.04.2022р. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що 30.04.2022 року у Сокальському відділі ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №59. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження\~ серії [NUMBER] та № [NUMBER] . Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved