Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

У червні\~2023\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(Далі\~-\~ТОВ «ФК`ЄАПБ»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 12\~червня 2021\~року між\~ТОВ \~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 709543848.\~ За\~договором факторингу\~№28/1118-01\~укладеним між\~TOB\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~до ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до Відповідача\~за кредитним\~договором №\~709543848.\~20.10.2022\~між ТОВ\~«ТАЛОН ПЛЮС»\~та ТОВ\~ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~укладено Договір\~факторингу №\~20102022,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «ТАЛОН\~ПЛЮС» передає\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ТАЛОН\~ПЛЮС» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрах прав вимоги. Відповідно ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24\~185,00 гривень, з яких 7 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 17 185,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Зазначені суми заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки разом із судовими витрати, які становлять 2\~684 грн. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 42-43). Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження (а.с. 54). 27.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 60-95). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, яка згідно поштового повідомлення відсутня за вказаною адресою реєстрації по [ADDRESS] . За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від неї не надано, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 12 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 709543848, відповідно до умов яких відповідачка отримала кредит у сумі 7\~000 грн (а.с. 6-8, 71). Відповідно до п.п 1.1. Договору Кредитодавець зобов?язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 7 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. 28 листопада 2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» TA ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договорів факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Боржників (а.с. 77-78) у тому числі і до Відповідача за кредитним договором № 709543848, що також підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 146 від 10.08.2021 року (а.с. 79). 20.10.2022\~року між\~ТОВ «ТАЛОН\~ПЛЮС» та\~ТОВ ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№ 20102022\~(а.с.\~9-10),\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ТАЛОН ПЛЮС»\~передає ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~Права Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ТАЛОН\~ПЛЮС» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрах прав\~вимоги,\~що також\~підтверджується реєстром\~прав вимоги\~№ 1\~до Договору\~факторингу від\~20.10.2022\~року,\~яким передано\~право грошової\~вимоги і\~по договору\~№ 709543848 (а.с. 11). Відповідно до п. 1.2. Договору факторинг № 20102022 «Кредитний договір» - це Кредитний договір укладений між первісним кредитором, яким є ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і Боржником, право грошової вимоги за яким отримав ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Згідно п. 2.1. Договору факторингу Клієнт зобов?язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 709543848 від 12.06.2021 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24\~185,00 гривень, з яких 7 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 185,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.12). Згідно ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а\~ст. 1054 ЦК України\~передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом ст.\~1079\~ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Відповідно до \~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з викладеного вище, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором від 12 червня 2021 року № 709543848, а також наявність договорів факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та № 20102022 від 20.10.2022 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~684 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с. 1).

Outcome: approved