overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку\~окремого провадження\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~її дочку [PERSON] , [INFO] \~недієздатною та\~встановити над\~нею опіку,\~призначивши її\~ опікуном\~над нею. Вказала, що [PERSON] , [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною, а її призначити опікуном дочки. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 401 судово-психіатричної експертизи, проведеної Кропивницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" встановлено, що [PERSON] , [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно заяви Благовіщенської міської ради Голованівського району від 06.04.2021 року встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною, і відповідно встановлення над нею опіки та призначення її опікуном мати [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

24.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.06.2015 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 19.06.2015 року, шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 19.06.2015 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 624. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 05.07.2002року. Подружнє життя у сторін не склалося. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою та син [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що\~ 05.07.2002р.\~ у Бутинській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №06. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 10.10.2017року. Подружнє життя у сторін не склалося. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач 17.10.2023р. надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва\~ про шлюб встановлено, що\~ 10.10.2017р.\~ у Деснянському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №2080. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

08.08.2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить накласти заборону на відчуження 1/5 частини квартири [ADDRESS] , яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [INFO] , де зареєстрований [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначають, що [PERSON] , [INFO] , з 12.05.2022 року перебуває на обліку у службі у справах дітей Звягельської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування. Мати дитини - [PERSON] позбавлена батьківських прав за рішенням суду, батько - записаний відповдіно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Звягельської міської ради від 24.05.2023 року № 764 [PERSON] влаштовано під опіку [PERSON] . [PERSON] , у свою чергу, являється власником 1/5 частки квартири [ADDRESS] , де й зареєстрований малолітній [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, з її сторони можливе відчуження або продаж 1/5 вищевказаної квартири, тому з метою захисту прав дитини, вказане змусило звернутись до суду із позовом та просять накласти заборону на відчуження частини вказаної квартири, що належить [PERSON] . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. [PERSON] у судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги. Якубовська Л.А. не заперечила у судовому засідання щодо задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце судового розгляду були повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів. Повний текст рішення суду буде складено 31 жовтня 2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , 2006 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 05 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №67, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 05 листопада 2005 року(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 29 серпня 2006 року(а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

23 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 26 серпня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1818. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинено з травня 2023 року. Від шлюбу дітей не має. Ухвалою судді від 25 серпня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. В позовній заяві позивачка [PERSON] просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 26 серпня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1818, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з травня 2023 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у позивача відсутнє. Відновити шлюб неможливо. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

21.07.2023 представник позивача, адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 11.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4298349 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 14000 гривень, зі сплатою зниженої процентної ставки 0,019 % на день, строком на 30 днів до 11.07.2021 року включно. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 14000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «Вей фор пей» про перерахування коштів). 10.07.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 79,80 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 09.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 09.08.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7980,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 08.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

у червні 2023 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01 червня 2007 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 540. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 26) 11 липня 2023 року відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву. (а.с. 35) Заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати сторонам строк для примирення. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 70) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року сторонам у справі надано строк для примирення, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року закрито підготовче судове засідання у даній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 01 червня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м Києва з державним Центром розвитку сім"ї за актовим записом № 540, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8,9) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved