Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справи,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт приналежності [PERSON] договору дарування № 3139 від 25.09.1998 р. та витягу № НВ-3500755922022 від 26.09.2022 на нерухоме майно - 1/3 будинку за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що [PERSON] , на підставі договору дарування № 3139 від 25.09.1998, на праві приватної власності належить 1/3 будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі зазначеного договору видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Городоцьким районним бюро технічної інвентаризації. Проте, у даних документах допущено помилку у написанні імені, зокрема записано помилково ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявник вказує, що наявність даної помилки свідчить про розбіжність у документах, що, у свою чергу, створює перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. З огляду на наведені обставини, вимоги заяви просить задовольнити. 02.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. У матеріалах справи міститься клопотання [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи за її відсутності. З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що заінтересована особа (уповноважений представник) не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні заінтересованої особи, а\~неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні. При цьому, суд враховує положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження\~судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені\~Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм\~судочинства прямо забороняється Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , отримала, згідно договору дарування, 1/3 будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір дарування був посвідчений 25 вересня 1998 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Трофієвою А. М., зареєстровано у реєстрі за № 3139. Відповідно до договору дарування право власності заявника на зазначену частку будинку було зареєстровано Городоцьким районним бюро технічної інвентаризації, номер витягу 19902305. Як вказує [PERSON] , її ім`я у договорі дарування було зазначено помилково « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підтвердження приналежності [PERSON] договору дарування № 3139 від 25.09.1998 р. та витягу № НВ-3500755922022 від 26.09.2022 заявником подано до суду копію Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] ; копію свідоцтва про народження [NUMBER] ; копію паспорта серії [NUMBER] та копію картки фізичної особи платника податків; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку на якій знаходиться будинок. З вищенаведених матеріалів, судом встановлено, що договір дарування № 3139 від 25.09.1998 р. та витяг № НВ-3500755922022 від 26.09.2022, містить розбіжності з іншими належними [PERSON] правовстановлюючими документами, а саме розбіжності у написанні іменні останньої « [INFO] », замість вірного « [PERSON] ». Вказані розбіжності унеможливлюють вільне розпоряджання та користування належним заявниці нерухомим майном. Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved