Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 2002 року працювала в Криничанській районній раді керуючою справами. З 01.09.2008 року переведена (на постійні основі) на посаду начальника відділу з питань реформування майна спільної власності територіальних громад району Криничанської районної ради Дніпропетровської області. У грудні 2020 року Криничанську районну раду реорганізовано (на підставі рішення від 22.12.2020 р. №11-02/УІІІ), шляхом приєднання до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області. ЇЇ було зараховано до облікового складу Кам`янської районної ради з 01.01.2021 р. на підставі розпорядження голови Кам`янської районної ради Дніпропетровської області від 29.12.2020 № 02-р «ос» «Про зарахування до облікового складу». 30 червня 2021 року її було звільнено на підставі розпорядження №68-р «о» від 29.06.2021 року. На підставі пункту 2 розпорядження їй повинні були здійснити повний розрахунок та виплатити вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, а також, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про відпустки», здійснити нарахування та виплатити компенсацію за невикористані 38 календарних днів щорічних відпусток. \~ \~ \~ \~Починаючи з 01 січня 2021 року по теперішній час, Кам`янська районна рада Дніпропетровської області не виплачує їй заборгованість по заробітній платі, посилаючись на відсутність грошових коштів. За вказаний період вона отримала 1 раз виплату від відповідача сумою 52\~063,36 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят три гривні 36 копійок). Факт отримання лише вказаної суми разово підтверджується довідкою з АТ КБ «Приватбанк», де відкритий рахунок для отримання нею заробітної плати. Так, у довідці від 19.08.2022 р. банк підтверджує, що за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. (за весь рік) зарахування було лише 1 раз 02.06.2021 року сумою у 52063,36 грн. Слід зауважити, що в день звільнення, 30.06.2021, колишній голова Кам`янської районної ради Жилко Сергій Олександрович, в присутності свого заступника [PERSON] , керуючої справами Завгородньої Тетяни Жоржівни та інших посадових осіб вибачилися, що не можуть здійснити повний розрахунок, оскільки кошти відсутні, але запевнили, що борги будуть виплачені в повному обсязі. Протягом певного періоду часу, в телефонному режимі вона спілкувалась з керівництвом Кам`янської районної ради (з [PERSON] ), і її запевняли, що вони працюють над вирішенням даного питання і все обов`язково вирішиться, оскільки вони і листуються і приїздять на особисті прийоми до Дніпропетровської обласної ради та до м. Києва. Крім того, [PERSON] повідомив, що рахунки районної ради тимчасово заблоковані і працівники також не можуть тимчасово отримати заробітні плати, але це все вирішиться найближчим часом. Вона з розумінням віднеслася до цих запевнень, адже 19 років пропрацювала в Криничанській районній раді, де завжди виплачували заробітну плату вчасно. Таким чином, вона повірила керівництву та чекала на виплату боргу, але так і не отримала обіцяної виплати боргу зарплати, тому звернулась до суду за вирішенням даного питання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивачка з 2002 року працювала в Криничанській районній раді керуючою справами. З 01.09.2008 року переведена (на постійні основі) на посаду начальника відділу з питань реформування майна спільної власності територіальних громад району Криничанської районної ради Дніпропетровської області. У грудні 2020 року Криничанську районну раду реорганізовано (на підставі рішення від 22.12.2020 р. №11-02/УІІІ), шляхом приєднання до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області. Позивачку було зараховано до облікового складу Кам`янської районної ради з 01.01.2021 р. на підставі розпорядження голови Кам`янської районної ради Дніпропетровської області від 29.12.2020 № 02-р «ос» «Про зарахування до облікового складу». 30 червня 2021 року її було звільнено на підставі розпорядження №68-р «о» від 29.06.2021 року. На підставі пункту 2 розпорядження їй повинні були здійснити повний розрахунок та виплатити вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, а також, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про відпустки», здійснити нарахування та виплатити компенсацію за невикористані 38 календарних днів щорічних відпусток. \~ \~ \~ \~Починаючи з 01 січня 2021 року по теперішній час Кам`янська районна рада Дніпропетровської області не виплачує їй заборгованість по заробітній платі. За вказаний період позивачка отримала 1 раз виплату від відповідача сумою 52\~063,36 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят три гривні 36 копійок). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 2 КЗпП України працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст.21Закону України«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності. Відповідно до частини 1 ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Відповідно до\~ст.\~234\~КЗпП України\~у разі пропуску з поважних причин строків, установлених\~статтею 233\~цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. Ураховуючи те, що письмова довідка про суми нараховані та виплачені при звільнені датується 13.01.2023 і позивачка отримала її лише в січні 2023 року, суд вважає за можливе поновити строки звернення до суду з позовною заявою. Згідно з п.2 ч.1ст.430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним допустити до негайного виконання рішення суду в частини стягнення заробітної плати за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved