Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого [INFO] її батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0249312, яку прийняв син останнього [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав, так як помер [INFO] . Вона як спадкоємиця за законом другої черги після смерті рідного брата, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що після брата їй переходить у спадок все безумовно і автоматично, так як вона являється єдиною спадкоємицею і спору відносно спадщини не має, тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивачки ухвалою судді від 22 вересня 2023 року витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с. 16). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відзиву на позов відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), який доводився батьком позивачці (а.с. 11, 12), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0249312 (а.с. 6). Відповідно до довідки Монастирищенського старостинського округу № 02-13/42/10 від 02.05.2023 року [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Останній доводився рідним братом позивачці (а.с. 10, 11, 12). Відповідно до довідки Монастирищенського старостинського округу № 02-13/52/10 від 31.05.2023 року [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один (а.с. 9). Із листа приватного нотаріуса С.Варзагера № 110/01-16 від 24.07.2023 року видно, що [PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , так як вона пропустила цей строк (а.с. 13). Як убачається з листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 723/01-16 від 16.10.2023 року після померлих [INFO] [PERSON] та 24-25 квітня 2008 року [PERSON] спадкові справи не заводилися (а.с. 23), що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 74352703 та № 74352764 від 16 жовтня 2023 року (а.с. 25, 27). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що [PERSON] як спадкоємиця за законом другої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з юридичною необізнаністю, оскільки вважала, що після смерті брата їй переходить у спадок все безумовно і автоматично, так як вона являється єдиною спадкоємицею і спору відносно спадщини не має. Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлого [INFO] брата позивачки, які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved