Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У квітні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувало, що відповідно до укладеного договору №СVVPGK00000010 від 27.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 486000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2026 року. [INFO] позичальник [PERSON] - помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №СVVPGK00000010 від 27.12.2006 року становить 123430, 15 доларів США, що за курсом складає 3233869 грн. 93 коп., та вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємців померлого позичальника [PERSON] . При цьому, спадкоємці померлого боржника [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не повідомили АТ КБ «ПриватБанк» про прийняття ними спадщини після закінчення строку на її прийняття, або одержання ними свідоцтва право на спадщину після їх отримання. В подальшому, 12.02.2021 року, представником АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог закону було направлено претензію кредитора до Першої чернівецької державної нотаріальної контори. Спадкоємцями померлого [PERSON] є дружина [PERSON] , та донька [PERSON] які не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. Крім того, 09.10.2021 року банком до спадкоємця [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно якої АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги, однак дана вимога залишена без виконання. На підставі\~вище викладеного,\~посилаючись на\~норми матеріального\~ права,\~просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 123430, 15 доларів США, що за курсом складає 3233869 грн. 93 коп. за кредитним договором СVVPGK00000010 від 27.12.2006 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Не погоджуючись із поданим позовом, представник відповідачів [PERSON] подала письмовий відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступні обставини. Зокрема вказувала, що вимоги про стягнення боргу зі спадкоємців, пред`явлені АТ КБ «ПриватБанк» з пропуском визначеного законом строку, який є присічним (преклюзивним), у зв`язку з чим вважає, що зобов`язання за кредитним договором СVVPGK00000010 від 27.12.2006 року є такими, що припинилися. При цьому, зазначала, що 22.04.2020 року, [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка (батька), та на підставі поданих заяв та документів приватним нотаріусом Баланом Р.Б. було відкрито спадкову справу та внесено до Спадкового реєстру відповідний реєстраційний запис. Крім того, цього ж дня 22.04.2020 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. направив до АТ КБ «ПриватБанк» повідомлення №26/02-14 про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] та запит щодо наявності у АТ КБ «ПриватБанк», його філіях чи відділеннях грошових вкладів, власником яких є померлий [PERSON] , та заповідальних розпоряджень на них, та до зазначеного запиту нотаріусом було долучено копію свідоцтва про смерть [PERSON] . Таким чином, вважає, що про смерть позичальника [PERSON] , відкриття спадщини, а отже й прийняття спадщини АТ КБ «ПриватБанк» офіційно вперше стало відомо із запиту приватного нотаріуса від 22.04.2020 року. Крім того, [PERSON] як спадкоємець після смерті [PERSON] на виконання ст.1281 ЦК України неодноразово зверталася до АТ КБ «ПриватБанк» та повідомляла кредитора спадкодавця про відкриття спадщини. Зокрема, 04 травня 2020 року, [PERSON] зверталася до AT КБ «Приватбанк» із запитом по кредитному договору № CVVPGK00000010, в якому повідомляла про смерть свого чоловіка [PERSON] (позичальника), та просила припинити нарахування відсотків, також надати копії всіх договорів за кредитними зобов`язаннями [PERSON] а також довідку про те в якій частині [PERSON] здійснив погашення кредиту за весь період дії кредитного договору по день смерті, та до запиту було долучено нею копії свідоцтва про смерть [PERSON] , витяг зі Спадкового реєстру. Отже, починаючи з травня 2020 року AT КБ «Приватбанк» достеменно було відомо про смерть позикодавця, про відкриття спадкової справи за заявами спадкоємців, про прийняття спадщини, спадкоємця [PERSON] та її готовність погасити заборгованість за кредитом спадкодавця за умови надання копій документів та розрахунку заборгованості за кредитним договором, проте банк свідомо ігнорував всі звернення спадкоємиці. На підставі вище викладеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», оскільки банком було пропущено строк на звернення з вимогою до спадкоємців, які прийняли спадщину, визначений ч.3 ст.1281 ЦК України, наслідком чого є позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. У відповіді на відзив представник позивача зазначала, що АТ КБ «ПриватБанк» виконав вимоги ст.1281 ЦК України та своєчасно пред`явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення такої вимоги через нотаріуса. У судовому засіданні представник позивача Бацей Т.М. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Зазначала, що АТ КБ «ПриватБанк» виконав вимоги ст.1281 ЦК України та своєчасно пред`явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення такої вимоги через нотаріуса. Представники відповідачів [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Вважає, що вимоги про стягнення боргу зі спадкоємців, пред`явлені АТ КБ «ПриватБанк» з пропуском визначеного законом строку, який є присічним (преклюзивним), у зв`язку з чим вважає, що зобов`язання за кредитним договором СVVPGK00000010 від 27.12.2006 року є такими, що припинилися. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Так, ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27.12.2006 року, між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №СVVPGK00000010, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 486 000,00 доларів США під сплату відсотків та інших платежів (а.с.22-25). [INFO] , [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.03.2020 року (Том 1, а.с.89 зворотна сторона). \~ \~ \~ \~Згідно з наданих позивачем розрахунків заборгованість [PERSON] за кредитним договором №СVVPGK00000010 від 27.12.2006 року станом на дату смерті, становить 123430,15 доларів США, що за курсом складає 3233869 грн. 93 коп. яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 122420,62 доларів США, заборгованості за відсотками 209,53 доларів США, заборгованості з комісії 800 доларів США (а.с.10-19). \~ \~ \~ \~Також судом вставнолено, що з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися дружина померлого [PERSON] та донька [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи №6/2020, заведеної приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Баланом Р.Б. (Том 1 а.с.89-92). \~ \~ \~ \~ Крім того, з матеріалів спадкової справи також убачається., що 22.04.2020 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Баланом Р.Б. було направлено до АТ КБ «ПриватБанк» лист за вих..№26/02-14 про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] та запит щодо наявності у АТ КБ «ПриватБанк», його філіях чи відділеннях грошових вкладів, власником яких є померлий [PERSON] та про наявність заповідальних розпоряджень по вкладах, із зазначенням дати складання заповідального розпорядження та прізвища, імені, по-батькові спадкоємця, та до зазначеного запиту приватним нотаріусом було долучено копію свідоцтва про смерть [PERSON] (Том 1 а.с.95 зворотна сторона). \~ \~ \~ \~ 06.08.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» направило до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балана Р.Б. відповідь №20.1.0.0.0/7-200806/3181 про наявність вкладів, що належали померлому [PERSON] (Том 1 а.с.96). \~ \~ \~ \~ Крім того, з матеріалів справи також убачається, що 4 травня 2020 року безпосередньо [PERSON] зверталася до AT КБ «Приватбанк» із запитом по кредитному договору № CVVPGK00000010, в якому повідомила про смерть свого чоловіка [PERSON] (позичальника), просила припинити нарахування відсотків, та надати копії всіх договорів за кредитними зобов`язаннями [PERSON] , довідку про те в якій частині [PERSON] здійснив погашення кредиту за весь період дії кредитного договору по день смерті, та до запиту було долучено копію свідоцтва про смерть [PERSON] , а також витяг зі Спадкового реєстру(Том 1 а.с.155-158). \~ \~ \~ \~Так, за приписами\~статті 608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі\~статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини третьої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень\~статті 1282 ЦК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. \~ \~ \~ Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України\~кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. При цьому, Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц роз`яснено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в частинах другій, третій\~статті 1281 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у\~статті 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Суд враховує, що положення\~статті 1282 ЦК України\~застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Таким чином, строки, встановлені\~статтею 1281 ЦК України\~- це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності. Отже, кредитор повинен здійснити будь-які власні активні дії, направлені на доведення до відома спадкоємців своїх вимог. Разом з тим, як вже було встановлено судом, 22.04.2020 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Баланом Р.Б. було направлено до АТ КБ «ПриватБанк» лист за вих. №26/02-14 про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] та запит щодо наявності у АТ КБ «ПриватБанк», його філіях чи відділеннях грошових вкладів, власником яких є померлий [PERSON] та про наявність заповідальних розпоряджень по вкладах, із зазначенням дати складання заповідального розпорядження та прізвища, імені, по-батькові спадкоємця, та до зазначеного запиту приватним нотаріусом було долучено копію свідоцтва про смерть [PERSON] (Том 1 а.с.95 зворотна сторона). 06.08.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» направило до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балана Р.Б. відповідь №20.1.0.0.0/7-200806/3181 про наявність вкладів, що належали померлому [PERSON] (Том 1 а.с.96). Отже, фактично про смерть позичальника [PERSON] та відкриття спадщини позивачу АТ КБ «ПриватБанку» вперше стало відомо із запиту приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Балана Р.Б. від 22.04.2020 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, АТ КБ «Приватбанк» лише 22 лютого 2021 року направило до Першої чернівецької державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих. № 150/01-16 від 22.02.2021 року (Том 1 а.с.134). На кредиторську вимогу АТ КБ «ПриватБанк», Перша чернівецька державна нотаріальна контора для відома направила листа №12/02-14 від 04.03.2021 року про те, що свідоцтва про право на спадщину вже видані спадкоємцям [PERSON] та заведена спадкова справа №6/2020 завершена 09 грудня 2020 року(Том 1, а.с.136). В подальшому, 05.10.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направило лист-претензію за вих. № 61227СVHOL269 від 05.10.2021 року до [PERSON] як до спадкоємиці після померлого позичальника, з вимогою сплатити заборгованість перед банком в розмірі 123430,15 доларів США (Том 1 а.с.64). Крім того, з матеріалів справи вбачається також, що [PERSON] зверталася до AT КБ «Приватбанк» із запитом від 04 травня 2020 року по кредитному договору № CVVPGK00000010, в якому повідомила про смерть свого чоловіка [PERSON] (позичальника), просила припинити нарахування відсотків, та надати копії всіх договорів за кредитними зобов`язаннями [PERSON] , довідку про те в якій частині [PERSON] здійснив погашення кредиту за весь період дії кредитного договору по день смерті, та до запиту було долучено копію свідоцтва про смерть [PERSON] , а також витяг зі Спадкового реєстру(Том 1 а.с.155-158). Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позивач, дізнавшись про смерть боржника [PERSON] 22.04.2020 року, у встановлений\~статтею 1281 ЦК України\~строк не звернулося до відповідачів як спадкоємців позичальника з вимогою про повернення боргу, у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений\~законом\~строк, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права будь-якої вимоги до відповідачів за правовідносинами, що виникли на підставі вказаного договору, тобто пропустив установлений \~статтею 1281 ЦК України\~преклюзивний строк, а відтак втратив права вимоги до спадкоємців боржника за кредитним договором. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed