Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 листопада\~ 2022\~ року\~ до\~\~ суду\~ звернулася з позовом адвокат Бердніченко О. П. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним заповіту. У позовній заяві прохала\~ визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON] , посвідчений 16.09.2022 приватним\~\~\~ нотаріусом\~\~\~\~\~ Полтавського\~\~\~ районного нотаріального округу Русняк Л. І. за № 709. 16 листопада 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 05.12.2022, яке в подальшому неодноразово відкладалося. 15 березня 2023 року в підготовчому засіданні представник позивачки- адвокат Бердніченко О. П. заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у процесі розгляду цивільної справи потрібно дослідити обставини складання заповіту [PERSON] в стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Стверджувала, що допитані судом позивачка та деякі свідки вказали на те, що дійсно [PERSON] в останні роки життя поводила себе неадекватно та агресивно. На час складання заповіту, 16 вересня 2022 року, [PERSON] перебувала у хворобливому стані та могла не розуміти об`єктивної реальності. Незадовго до смерті лікувалася у Білицькій та Кобеляцькій лікарнях й отримувала від\~ лікаря призначення на транквілізатори та антидеприсанти. Ухвалою суду від 15.03.2023 призначено у справі\~ посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] , що померла [INFO] \~ та зупинено провадження на час виконання експертизи. 15.08.2023 поновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 13.09.2023. 13.09.2023 в підготовчому засіданні\~\~ представник\~ позивача адвокат Бердніченко О. П. вказала, що\~ [PERSON] хвора, про що остання 12.09.2023 надіслала докази. Інші учасники процесу до суду не з`явилися. Жодних клопотань від сторін до суду не надходило. Ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до розгляду по суті на 03.10.2023. В судовому\~\~\~\~\~ засіданні\~\~\~\~ 03.10.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Бердніченко О. П. повністю підтримала позовні вимоги позивача, відповідач [PERSON] позовні вимоги\~ [PERSON] не визнав та прохав\~ суд в задоволенні її позову відмовити, пояснив суду, що [PERSON] усвідомлено з власного волевиявлення та бажання\~ складала на його користь заповіт, ніякого тиску на неї він не здійснював, а лише тривалий час мав\~ добросусідські стосунки та допомагав їй, здійснював за нею догляд. Суд заслухав сторони, свідків, перевірив та дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що [INFO] \~ померла громадянка [PERSON] , яка проживала в будинку номер [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений 16.09.2022 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Русняк\~ Л. І. та зареєстрований\~\~\~\~\~ в\~\~\~ реєстрі за\~ №709. Відповідно до\~ цього заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і\~ взагалі все те, на що за законом матиме право і що буде належати їй на день смерті вона заповідає\~ повністю [PERSON] , [INFO] . На\~ примірнику заповіту, що зберігається у нотаріуса наявний вчинений кульковою ручкою напис «Заповіт мною прочитано і власноручно підписано», короткий підпис, та прізвище ім`я по батькові\~ написано повністю « [PERSON] ». Позивач [PERSON] під час підготовчого провадження намагалася довести\~ такі факти, що ніби-то [PERSON] перебувала під психологічним тиском з боку відповідача, систематично перебувала під час своєї затяжної депресії та заповіт склала в період, коли не була здатною усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. За клопотаннями [PERSON] та її представника-адвоката Бердніченко О. П. із усіх відповідних медичних закладів смт.Білики, колишнього Кобеляцького та Полтавського районів та Полтавської області були витребувані відомості про можливі звернення за психіатричною допомогою\~ та перебування [PERSON] на обліку в психіатричних лікувальних закладах.\~\~\~\~\~ На\~\~\~\~\~\~ всі\~\~\~\~ запити надійшли відповіді про те, що [PERSON] на обліках в психіатричних закладах ніколи не перебувала та що\~ до лікарів психіатрів\~ за медичною допомогою ніколи не зверталася. 15 березня 2023 року на задоволення клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Бердніченко О. П. для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають\~ значення для справи було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу\~\~ з метою\~\~ виявлення психічного стану [PERSON] по дослідженню наявності психічного захворювання у неї на час складання заповіту, у зв`язку з чим вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.\~ Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та\~\~\~\~ моніторингу наркотиків МОЗ України», позивачку [PERSON] зобов`язано провести оплату вартості витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. 29.03.2023\~ справа була направлена до експертної установи для проведення\~\~\~\~ посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] . За клопотаннями\~ експертів судом були витребувані додаткові докази та\~ 28.06.2023\~ із Полтавської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист із\~ реквізитами для оплати експертного дослідження в сумі 22593 грн 48 коп. 10.07.2023 від представника позивача [PERSON] адвоката Бердніченко О. П. надійшла заява про відмову від проведення експертизи. Відповідно\~ ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Позивач [PERSON] від участі в експертизі ухилилася, оскільки на вимогу експертної установи відмовилася оплачувати її вартість, а тому її представник адвокат Бердніченко О. П. 10.07.2023\~ надала письмову заяву про відмову від проведення\~ судової експертизи. Згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів\~ або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а\~ також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Допитані в\~ підготовчому\~ засіданні свідки\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що за життя [PERSON] скаржилася їм на свою онуку, [PERSON] , що та\~ до неї не приходить та нічим їй не допомагає. Вона пропонувала усім родичам, щоб вони за нею доглянули й хто\~ за нею доглядатиме, тому вона відпише\~ своє майно. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] це двоюрідна сестра її матері.\~ Вони спілкувалися й по телефону, також\~ вона приїздила до них в гості в село Красне. [PERSON] просила її щоб вона за нею доглядала, щоб забрала до себе, обіцяла, що тому хто за нею доглядатиме, вона віддасть своє майно. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] постійно допомагав [PERSON] , возив її на своєму автомобілі за її потребами до відділення банку, до лікарні, допомагав доглядати за хворою дочкою, [PERSON] завжди була розсудливою жінкою, ніяких дивацтв у своїй поведінці не\~ виявляла, ніхто з рідних не погодився здійснювати за нею догляд й\~\~\~\~\~ вона\~\~\~\~\~ сказала, що\~\~ своє майно вона буде відписувати [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила що працює приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу, а взагалі нотаріусом працює 42 роки. 16.09.2022\~ [PERSON] звернулася до неї, нею був посвідчений заповіт, при цьому нею перевірялась дієздатність. Ніяких сумнівів в дієздатності [PERSON] не виникало, вона в кабінеті була одна, тремору рук в неї не було, [PERSON] назвала особу, якій вона бажала заповідати своє майно, був складений\~ заповіт, який вона підписала. Суд\~\~ критично\~\~\~\~ оцінює показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] влаштовувала з ним сварки, оскільки [PERSON] був колишнім чоловіком її доньки, розлучився з нею, проводив розподіл майна та після розлучення, [PERSON] заняла його сторону й [PERSON] не признавала [PERSON] як внучку. Оскільки\~\~\~\~\~\~\~ позивачем\~\~ [PERSON] не доведений той факт, що [PERSON] не могла усвідомлено і добровільно скласти заповіт на ім`я [PERSON] через свій хворобливий стан саме 16.09.2023, то в задоволенні її позовних вимог потрібно відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed