Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін. Стислий виклад відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Докази, відхилені судом [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 62 344, 97 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 у справі № 373/191/18 із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. 21.05.2018 відкрито виконавче провадження № 56433988 з примусового виконання даного рішення суду. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2023 № 21578, складеного старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Переяславський ВДВС) станом на 01.05.2023 заборгованість по аліментах складає 134317,61 грн. Розмір пені за розрахунком позивачки складає 62344,97 грн за період з 19.09.2021 по 01.05.2023. Відзив на позов подавався представником відповідача-адвокатом Овсієнком Ю.А., що зводиться до того, що в діях [PERSON] відсутня вина у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, ненарахування аліментів пов`язане з неналежним виконанням посадовими особами військової частини [NUMBER] , до якої був мобілізований [PERSON] з 25.02.2023. Відповідь на відзив зводиться до повідомлення про відсутність вини у діях позивачки з виникнення заборгованості зі сплати аліментів, враховуючи різні розміри заборгованості зі сплати аліментів після перерахунку такої заборгованості просить залучити до участі у справі третьою особою Переяславський ВДВС, посилаючись на презумпцію вини платника аліментів у виникненні заборгованості, звертаючись до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006, правових позицій ВСУ із рішень від 11.09.2013 (справа № 6-81цс13), 01.07.2015 (справа № 6-94цс15). Судом прийнято докази, долучені до позову та відзиву на позов. Представник позивача-адвокат Овсієнко Ю.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову за визначених у відзиві на позов підстав. Представник третьої особи Переяславського ВДВС Білодід І.Ю. в судовому засіданні не підтримала позов, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] як військовослужбовець не міг ухилятись від сплати аліментів, починаючи із введення воєнного стану. Позивачка не прибула в судове засідання, подано заяву про розгляд справи без її участі. Від третьої особи - військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України (військова частини [NUMBER] , ВЧ [NUMBER] ) заяв, клопотань про відкладення справи не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, прични неявки невідомі. Суд, створивши необіхдіні умови для реалізації процесуальних прав усіма зацікавленими у справі сторонами та учасниками, вислухавши думку учасників справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 04.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвалою від 26.07.2023 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 31.08.2023, що відкладено на 14.09.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи. Від позивачки надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Переяславського ВДВС, що міститься у відповіді на відзив. Судове засідання від 14.09.2023 відкладено на 26.09.2023 у зв`язку із залученням третьою особою Переяславського ВДВС. Судове засідання від 26.09.2023 відкладено на 12.10.2023 у зв`язку із залученням третьою особою військової частини [NUMBER] . 3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, проходить військову службу у військової частини [NUMBER] з 25.02.2023, що підтверджується копіями військового квитка та довідки даної військової частини від 10.08.2023 № 2358 (а/с 45-46). В матеріалах справи відсутні докази наявності у нього будь-яких медичних протипоказань щодо працевлаштування та заняття тими видами діяльності, які дають можливість належного утримання себе та дитини. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 у справі № 373/191/18 із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а/с 9-12). Крім цього, відповідно до заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 373/210/23, що набрало законнної сили 06.06.2023, із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , народженої [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 15.02.2023 і до припинення її навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (а/с 13-15). На підставі виконавчого листа, виданого у справі № 373/191/18, державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайнного ВДВС ГТУЮ у Київській області Свириденко Я.В. відкрито виконавче провадження № 56433988 (а/с 16-17). Витяги із реєстру териториальної громади, видані Виконавчим комітетом Переяславської міської ради від 13.02.2023, підтверджують зареєстроване місце проживання дітей позивачки [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] (а/с 21-27). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 17.05.2023, копії паспорта громадянина України позивачка [PERSON] проживає за однією адресою з дітьми [PERSON] , [PERSON] , та має склад сім`ї з означених трьох осіб (а/с 18-19). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2023 № 21578 у виконавчому провадженні № 56433988, складеного старшим державним виконавцем Переяславського ВДВС Павлюченко М.А. станом на 01.05.2023 у виконавчому провадженні № 56433988 заборгованість [PERSON] по аліментах складає 134317,61 грн (а/с 6-8). Згідно перархунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.08.2023 № 31139 у виконавчому провадженні № 56433988, складеного старшим державним виконавцем Переяславського ВДВС Павлюченко М.А., станом на 01.05.2023 заборгованість [PERSON] по аліментах складає 74569,45 грн (а/с 57-59). Визначаючи розмір заборвагованості зі сплати [PERSON] аліментів на виконання рішень Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 у справі № 373/191/18 та від 04.05.2023 у справі № 373/210/23, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості зі сплати аліментів є ідентичним за період з 19.09.2021 до 01.03.2022 в наведених вище розрахунку та перерахунку державного виконавця, складає 16400,44 грн. Крім цього, перерахунок заборгованості не оспорювався одержувачем аліментів в порядку виконання судового рішення, а тому дана обставина стосовно розміру заборгованості зі сплати аліментів за період з 19.09.2021 до 01.03.2022 вважається встановленою, зокрема 2257,90 грн за 19.09.2021-01.10.2021, 5020,60 грн за 01.10.2021-01.11.2021, 8192,60 грн за 01.11.2021-01.12.2021, 11500,60 грн за 01.12.2021-01.01.2022, 14278,30 грн за 01.01.2021-01.02.2022, 16400,40 грн за 01.02.2022-01.03.2022. З 01.03.2022 сума заборгованості зі сплати аліментів змінюється в сторону зменшення у перерахунку заборгованості. Таким чином, предметом спору є пеня із заборгованості зі сплати зобов`язаною особою аліментів. Суд дійшов висновку, що [PERSON] , будучи працездатною особою без перешкод у працевлаштуванні та сплаті аліментів на дітей, умисно не сплачував аліменти на дітей в сукупному розмірі 16400,44 грн (16400,4 грн) за період з 19.09.2021-24.02.2022, протилежного не доведено стороною відповідача, а тому аргументи відповідача з приводу неправильності нарахування державним виконавцем аліментів, відсутності вини [PERSON] зі сплати аліментів за вказаний період підлягають відхиленню. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 56433988 в копіях, долучених до відзиву на позов, зокрема, вимогами старшого державного виконавця Переяславського ВДВС Павлюченко М.А.від 06.03.2022 № 1424 та від 18.08.2022 № 20976 підтверджується направлення вимог до військової частині [NUMBER] про перерахування утриманих коштів із [PERSON] на резквізити стягучача; заяви [PERSON] від 15.08.2022, якою повідомлено про місце проходження військової служби [PERSON] у ВЧ [NUMBER] ; супровідними листами командира ВЧ [NUMBER] від 26.09.2022 № 2329, 02.06.2023 № 2100 з додатками-довідками про доходи [PERSON] за період березень 2022 року-квітень 2023 року, якими підтверджуються направлення звітів до Переяславського ВДВС про відрахування аліментів з [PERSON] , факт невчасного перерехування військовою частиною [NUMBER] аліментів з військовослужбовця [PERSON] 21.04.2023 та 13.05.2023; іншими рішеннями та документами з виконавчого провадження, що не мають доказового значення в контексті заявленої позовної вимоги за період стягненні пені із заборгованості зі сплати аліментів до травня 2023 року (а/с 47-66). Суд констатує, що військовою частиною [NUMBER] щомісячно із забезпечення військовослужбовця [PERSON] з невідомих для суду причин не виплачувались аліменти одержувачу аліментів до здійснення відповідних відрахувань у квітні-травні 2023 року. Дана обставина дає підстави дійти висновку, що військова частина [NUMBER] як роботодавець по своїй суті без об`єктивних на те причин не виконала вказані вище вимоги державного виконавця, що в свою чергу поставило у несприятливе становище одержувача аліментів (позивачку), але не може свідчити про ухилення [PERSON] від сплати аліментів, оскільки він став на військову службу, мав офіційний заробіток, з якого військовою частиною за місцем проходження служби мали б провадитись регулярні платежі одержувачу аліментів [PERSON] . 4. Норми права та судова практика, застосовані судом Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України - СК України). Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Згідно із частиною 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статей 51 Конституції України, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 182 СК України). Згідно із частинами 1-3 ст. 196 СК Україниу разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При розрахунку пені за заборгованістю за аліментами необхідно виходити із положень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. За змістом статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст. 196 СК України, у випадках несвоєчасної виплати присуджених за рішенням суду аліментів виникає з часу набрання рішенням законної сили. Як роз`яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи; на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 196 СК України, суд відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. При цьому право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст. 196 СК України, не пов`язується з дотриманням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Виходячи з наведеного, законодавець не ставить обов`язок по сплаті аліментів, у разі обізнаності платника аліментів про їх стягнення, в залежність від стягнення таких за виконавчим листом шляхом відрахування із заробітної плати чи іншого доходу, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, підлягають обов`язковому виконанню. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+...(Anх1%хQn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць (сума аліментів, які не були сплачені); Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць (сума аліментів які не були сплачені); Q2 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 25.04.2018, справа № 572/1762/15-ц). Суд, перевіривши поданий розрахунок аліментів, вважає, що розмір неустойки позивачем обраховано правильно до 24.02.2023, що в сукупності складає 4 472 грн 49 коп. Судом не враховується розмір заборгованості зі сплати аліментів з 25.02.2023, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідач [PERSON] , проходячи військову службу з 25.02.2023 за мобілізацією, виконуючи свій конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної ціліності України, не мав умислу не сплачувати аліменти на дітей, оскільки такі аліменти із грошового забезпечення військовослужбовця мали утримуватись військовою частиною за місцем проходження [PERSON] військової служби та перераховуватись одержувачу аліментів [PERSON] , починаючи з березня 2022 року. Стягнення пені із заборгованості по аліментам, що утворилась з вини військової частини, в якій на час воєнного стану проходить військову службу платник аліментів як військовослужбовець за призовом, на переконання суду, суперечитиме моральним засадам суспільства, цивільного судочинства, сімейного закону та справедливості. 5. Загальний висновок у справі. Мотиви, з яких виходив суд; мотиви незастосування норм, на які посилались сторони Судом встановлено, що у виконавчому провадженні № 56433988 старшим державним виконавцем Переяславського ВДВС Павлюченко М.А. в порядку статей 5, 6, 18 Закону України «Про виконавче провадження» невідкладно направлено вимоги до військової частині [NUMBER] про перерахування утриманих коштів із [PERSON] , що підтверджується відповідними вимогами від 06.03.2022 № 1424 та від 18.08.2022 № 20976 (а/с 49, 51), відповіддю військової частини [NUMBER] від 26.09.2022 № 2329 (а/с 52). Таким чином, як державному виконавцю відомо про проходження військової служби [PERSON] у військовій частині [NUMBER] з березня 2023 року, а тому [PERSON] не міг ухилятись від сплати аліментів, оскільки саме військовою частиною своєчасно мали утримуватись із грошового забезпечення військовослужбовця та перераховуватись грошові кошти на погашення аліментної заборгованості, а тому вина [PERSON] у несплаті аліментів з 25.02.2022 виключається. Суд, врахувавши встановлену обставину заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на утримання дітей та несвоєчасної сплати аліментів за період з 19.09.2021 по 24.02.2022, що виникла з вини [PERSON] , а також несплату ним аліментів з 25.02.2022 по даний час, що виникла не з його вини у зв`язку з проходженням військової служби за призовом у військовій частині [NUMBER] з 25.02.2022, до якої державним виконавцем 06.03.2022 направлено вимогу про перерахування утриманих коштів із [PERSON] , вважає, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення пені із заборгованості зі сплати аліментів, що утворилась з вини [PERSON] за період з 19.09.2021 до 24.02.2022. 6. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, що складає 1073 грн 60 коп., пропорційно задоволеній сумі позовних вимог, розмір якого від задоволених 7% по відношенню до розміру заявленої вимоги, складатиме 75 грн 15 коп. (4472,49/62344,97х1073,60).

Outcome: partial