overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.09.1996 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час цього шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага, внаслідок чого часто виникали конфлікти, що унеможливило подальше спільне проживання сторін. Тому ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. У зв`язку із цим позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 08.09.2023 року разом з позовною заявою подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з`явився, 02.10.2023 року подав до суду заяву, в якій вказав про визнання позовних вимог та просить розгляд справи проводити без його участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 21.09.1996 року, шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 323. В зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.4). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення, відповідач не висловив жодних заперечень проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивачка у позові та у своїй заяві від 08.09.2023 року не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в його користь суму заборгованість в розмірі 65600 грн, інфляційні втрати 20401,6 грн, три відсотки річних 3251,24 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 25 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4519052 про надання споживчого кредиту, в сумі 20000 грн строком на 30 днів. 24 серпня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 114 грн 00 коп., у зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Втім, 23 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 06.10.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2020 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що призначених судом аліментів не вистачає для утримання дитини, оскільки з часу їх призначення підвищилися ціни на продукти харчування, одяг та на інші потреби дитини, у зв`язку із чим просить суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 4000,00 грн. щомісячно. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 10.10.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.10.2023 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 липня 2023 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 531 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу FIAT SCUDO н.з. [NUMBER] (vin- [NUMBER] ). Під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 19.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-2313679 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб FIAT SCUDO н.з. [NUMBER] (vin- [NUMBER] ). Відповідно до умов полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 20.08.2021 року по 19.08.2022 року включно. Відповідно до умов полісу, а саме в розділі «Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу» зазначено, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 08.02.2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі транспортного засобу FIAT SCUDO н.з. [NUMBER] (vin- [NUMBER] ) з метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло від 06 серпня 2002 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) відділу приватизації Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.08.2002 №1. У зв`язку з тим, що у свідоцтві неправильно зазначене прізвище заявників « [PERSON] » та « [PERSON] », тому заявники не можуть вільно розпоряджатися житловим будинком як об`єктом права власності. Заявники у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 серпня 2002 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) відділу приватизації Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.08.2002 №1, квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] -1/4 та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] -1/4 та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків прізвище заявників зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку про належність [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У липні 2023 року КП «СЄЗ» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2649,13 грн за період з 01 січня 2022\~року по 31 грудня 2022 року, а також судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що 02.04.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , та управителем КП «СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачка є власником квартири\~ [ADDRESS] \~в указаному будинку, на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Однак відповідачка порушує умови договору щодо своєчасної сплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, у результаті чого за період з 01 січня 2022 року по 31\~грудня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 2649,13 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 09-00 год. 12 вересня 2023 року. 12 вересня 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки на 10.10.2023, 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідачка не подавала до суду. З урахуванням вимог ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 30.08.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 30.08.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстицій у Дніпропетровській області, актовий запис № 297 (а.с.20). Від подружніх стосунків дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13,141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2022 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивачк не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2022 року (актовий запис № 207 ). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved