Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду через свого представника адвоката Брижатого С.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2022 року, про що зроблено актовий запис №253 у Миргородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми ). Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки з осені 2022 року з відповідачкою припинили шлюбні стосунки і з цього часу кожен із них живе своїм життям. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально, можливості зберегти сім`ю немає, тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має. Представник позивача [PERSON] адвокат Брижатий С.В. подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved