Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування, призначивши піклувальником [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом з дитинства 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] від 29.01.2020 року. З 1996 року [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра Богуславської центральної лікарні Кириченко Т.М. з діагнозом F 70, а саме: затриманий або неповний розвиток психіки, що виявляється в період дозрівання та у першу чергу, характеризується порушенням здібностей, які забезпечують загальний рівень інтелекту, тобто когнітивних мовних, моторних і соціальних спроможностей, розумова відсталість може супроводжуватися іншими психічними чи фізичними станами, він має схильність до забування, нестійкої психіки, невміння орієнтуватися в подіях. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей. Визнання [PERSON] обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування потрібно для того, щоб забезпечити його особисті немайнові і майнові права та інтереси. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника підтримав та просив її задовольнити. Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі\~ представника. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною [PERSON] не заперечував проти винесення судового рішення про визнання його обмежено дієздатним та просив призначити піклувальником [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування здійснюється в інтересах цієї особи. Суд, заслухавши заявника,\~ особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною [PERSON] , адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 01.04.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, та копією довідки КП «Центр надання адміністративних послуг» Богуславської міської ради\~ Київської області №306 від 06.07.2023 (а.с. 6-7, 13). Довідкою комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» від 30.06.2023 за № 280 підтверджується факт, що\~ [PERSON] , [INFO] , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з діагнозом F-70.0 (а.с. 11). Із довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №317963 від 18.03.2009 вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності довічно (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 301-ц від 11 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад легку розумову відсталість (F- 70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-42). Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] обмежено дієздатним. Згідно частини першої статті 59 ЦК України\~ піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. У відповідності до положень частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 21 липня 2023 року рекомендує призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] , суд відповідно до частини другої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити піклування над [PERSON] , призначивши піклувальником [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved