Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 7995443449 від 02.06.2021 В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що 02.06.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7995443449, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 62 500,00 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за кредитним договором; щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту, початкові проценти при наданні кредиту - 7,00 % від суми кредиту. Позичальник ознайомився та погодився з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб зазначений в Кредитному договорі. Також, відповідно до умов Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 р. та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 7995443449 від 02.06.2021 р. з усіма наступними додатками та змінами. Відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість так і не була погашена. Як наслідок станом на 03.02.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № 7995443449 від 02.06.2021 р., становить 94 367, 50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 62 500, 00 грн.; заборгованість по річних загальних процентах (в т. ч. прострочена) - 9,55 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 31 857,95 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності позов підтримує та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7995443449, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 62 500,00 грн., строк користування 36 місяців.(а.с.9) Згідно паспорту кредиту № 5443449 сторонами встановлені наступні умови надання банківських послуг: сума/ліміт кредиту 62 500,00 грн., строк на який надається кредит 36 місяців, щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту згідно з графіку платежів, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором. (а.с.10) Факт перерахування ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» грошових коштів на назначені в кредитному договорі реквізити підтверджується платіжним дорученням № 1254579949 від 02.06.2021 р. та витягом з реєстру ЗАТ СК «Тас» від 02.06.2021 р. (а.с. 28,29) Умови кредитного договору № 7995443449 від 02.06.2021 р. позивальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором, графіком погашення кредиту не повернуті, як наслідок станом на 03.02.2023 р. утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 94 367,50 грн., з яки: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 62 500, 00 грн.; заборгованість по річних загальних процентах (в т. ч. прострочена) - 9,55 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 31 857,95 грн. (а.с.30) 20.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.(а.с.13-17). Згідно умов договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 р. та витягу з реєстру прави вимоги до договору факторингу позивач з новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 7995443449 від 02.06.2021 р. з додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення прав вимоги, випискою та розрахунком заборгованості (а.с.22,23,30) Відповідачу [PERSON] АТ «Таскомбанком» було надіслано повідомлення - вимогу № 1859/70.1.1 від 30.01.2023 р. про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. (а.с.113) Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України, та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 94 367,50 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved