Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Від представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Корнієнко Н.Ю. надійшла позовна заява до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 2018/І_С/323-006619 від 20.07.2018 в сумі 36385,12 грн, судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 20.07.2018 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] укладено заяву - договір № 2018/І_С/323-006619 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2018/ОВР/323-002154), згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 21700,00 грн на строк 12 місяців з 20.07.2018 по 19.07.2019 з автоматичною пролонгацією, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.03.2023 має заборгованість у розмірі 36385,12 грн, з яких 7273,26 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 21792,60 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 7319,26 грн - заборгованість за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 07.06.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2023 о 09:00 годині. 17.07.2023, 14.08.2023 та 27.09.2023 учасники справи в судове засідання не прибули у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. 26.10.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача Корнієнко Н.Ю. подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про причини не явки не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.07.2018 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] , шляхом підписання заяви-договору №2018/І_С/323-006619 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", укладено кредитний договір Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК"). Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до Заяви-договору № 2018/І_С/323-006619 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" (надалі Правила) від 20.07.2018, визначили спосіб надання кредиту, а саме банком відкрито [PERSON] програму кредитування «Універсальна картка «Домовичок» з номером субрахунку № [NUMBER] та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн, базову процентну ставку у розмірі 30% річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%, а також строк дії договору з 20.07.2018 до 19.07.2019. Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно абзацу 2 частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до розписки про отримання платіжної картки [PERSON] 20.07.2018 отримав платіжну картку № [NUMBER] , про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі. Водночас матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 24.03.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 36385,12 грн, з яких: 21792,60 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 7273,26 грн - прострочена заборгованість по процентах; 7319,26 грн - заборгованість за платежами згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України. Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами статей 525, 526 та 527 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який, з урахуванням відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, складає 36385,12 грн. У відповідності до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати. Згідно платіжної інструкції № 14791-337 від 06.04.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved