Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У червні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позичальник [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.11.2019 року. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту. Відповідно до виявленого бажання [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36000 гривень. Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 договору,на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно до п.2.1.1.2.12 договору, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушень зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у відсотках від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84% для картки «Універсальна Голд». Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.02.2023 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 45422,08 гривень, яка складається з: 37165,26 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 8256,82 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Підтримуючи вищевикладене, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просять стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30422,08 гривень та судові витрати в справі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. 04 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог та просили стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором б/н від 25.11.2019 року в розмірі 30422,08 гривень (30422,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 30422,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Хотинського районного суду від 13.09.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, та подальший розгляд справи вирішено проводити із врахуванням зменшених позовних вимог. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу місця реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оголошенням про виклик розміщеному на сайті суду, відзив на\~позовну заяву\~у встановлений\~строк не\~надав,\~причини неявки\~суду невідомі. Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без присутності відповідача. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved