Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною дочку [PERSON] , [INFO] , та призначення її його опікуном, так як остання страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 19.06.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 03.10.2023 провадження у справі відновлено та призначено її до судового розгляду на 25.10.2023. Цією ж ухвалою було доручено Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, призначивши її опікуном над донькою. Представник заявника\~-\~адвокат Солоненко\~Б.М.\~заяву своєї\~довірительки підтримав\~у повному\~обсязі за\~обставин у\~ній викладених.\~Просив задоволити. Суду пояснив, що дочка заявниці [PERSON] з дитинства хворіє на психічне захворювання, є особою з інвалідністю ІІ групи, група інвалідності встановлена на строк до 01.06.2024 року. [PERSON] не здатна до самообслуговування, обмежена у здатності до самостійного пересування, тому є потреба у встановлені опіки. Просить визнати [PERSON] недієздатною, а [PERSON] призначити опікуном над нею. Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Совгира Л.В. зазначила, що вона не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначила, що таке буде забезпечувати реалізацію особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , оскільки вона згідно висновку судово\~психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви та підтримав рішення про доцільність призначення опікуном над [PERSON] її матері [PERSON] . Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 299 ЦПК України в судове засідання не викликалася, оскільки згідно проведеної експертизи вона не може з`явитися та дати пояснення по суті справи. Вислухавши пояснення\~заявника,\~її представника,\~представника особи\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 листопада 2002 року (а.с. 13). [PERSON] є особою\~з інвалідністю\~з дитинства\~другої групи,\~група інвалідності\~встановлена на\~строк до\~01.06.2024\~року,\~що підтверджується\~копією довідки\~до акта\~огляду медико-соціальної\~експертної комісії\~серії 12\~ААГ №\~336108\~від 02.05.2023\~(а.с.\~14),\~висновком лікарської\~комісії медичного\~закладу щодо\~необхідності постійного\~стороннього догляду\~за особою\~з інвалідністю\~І чи\~ІІ групи\~внаслідок психічного\~розладу (а.с.\~15)\~та індивідуальною\~програмою реабілітації\~інваліда №\~60737\~від 02.05.2023\~(а.с.16-17). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 183 від 24.08.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F70.1). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с. 51-53). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатною має бути задоволена. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 228 від 02 червня 2023 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 26.05.2023 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її недієздатною (а.с.24-25). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризуються позитивно, здійснює догляд за дочкою [PERSON] (а.с. 218), до кримінальної відповідальності на території України не притягувалася,\~не погашеної\~та не\~знятої судимості\~не має\~(а.с.20),зареєстрована\~та проживає\~за однією\~адресою із\~хворою [PERSON] \~(а.с.\~22), противопоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення опікуном особи відсутні (а.с.18-19). Окремою заявою [PERSON] просила призначити її опікуном над дочкою, а її чоловік [PERSON] не заперечив, щоб саме [PERSON] було призначено опікуном над їх дочкою, про що також було подано письмову заяву. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони проживають разом, заявник здійснює догляд за дочкою від народження, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які\~перешкоджали б\~бути опікуном\~не встановлено,\~тому суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над хворою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 183 від 24 серпня 2023 року було витрачено 19 (дев`ятнадцять) експертогодин на суму 10220 гривень 86 копійок (а.с. 54-55). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved