Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У провадженні Рахівського районного Закарпатської області суду перебувала цивільна справа 305/1464/22, провадження по справі 2/305/44/23 за позовом адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подана в інтересах [PERSON] , до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради, [PERSON] , Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року позов задоволено. Визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON] . Ухвалено поновити актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилась у російській федерації, м. санкт-петербург, зазначивши батьком дитини [PERSON] , видате нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах [PERSON] , 05.10.2023 року на електронну пошту суду надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що заявою про зміну (уточнення) предмету позову від 05.07.2023 року позивач змінив (уточнив) позовну вимогу (предмет позову), а як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року, судом не вирішено по суті уточнені позовні вимоги. У зв`язку з вищезазначеним, а також враховуючи, що рішення суду повинно бути повним та вирішувати всі позовні вимоги, пов`язані із розглядом спору, просить ухвалити додаткове рішення. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ємчук Л.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник відповідача, Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Представник відповідача, Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, вказану у позовній заяві. Відповідач, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Рахівським районним судом Закарпатської області 20.09.2023 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги адвоката Ємчук Л.В., подану в інтересах [PERSON] до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради, [PERSON] , Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства. Визнано [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалено поновити актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилась у російській федерації, м. санкт-петербург, зазначивши батьком дитини [PERSON] , видате нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до заяви про зміну (уточнення) предмету позову від 05.07.2023, адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах [PERSON] з метою реального виконання органом державної реєстрації актів цивільного стану судового рішення просить змінити (уточнити) позовну вимогу, виклавши її у наступній редакції:«Поновити актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилась у російській федерації, м. санкт-петербург, зазначивши матір`ю [PERSON] , громадянку росії; у зв`язку із визнанням батьківства [PERSON] внести зміни в поновлений актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця та мешканця [ADDRESS] та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вирішуючи заяву адвоката Ємчук Л.В. про ухвалення додаткового рішення, суд керується наступними положеннями законодавства. У відповідності до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки позивач та його представник змінили (уточнили) позовну вимогу, сторони не заперечували проти даної вимоги, вимога не вирішена судом при винесенні рішення, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення з даної обставини. Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved