Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору представник первісного позивача Сапіга М.М. у поданій 04 жовтня 2022 року позовній заяві просить стягнути з [PERSON] 72 009 грн. 50 коп. боргу та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Відповідно до заяви про скасування заочного рішення відповідач стверджує, що згідно з рішенням суду з відповідача стягнуто 62 040.96 грн. боргу та 9968.54 грн. відсотків. Однак він здійснював платежі за вказаним кредитним договором на загальну суму 60 000 грн., а саме 14.09.2021 у сумі 12 000 грн., 21.10.2021 у сумі 12 000 грн., 29.11.2021 у сумі 12 000 грн., 28.12.2021 у сумі 12 000 грн., та 24.01.2022 у сумі 12 000 грн. Останній платіж мав відбутися в кінці лютого 2022, однак, ці плани перервало вторгнення армії російської федерації до України. Відповідач, як усі українці, потрапив у складну життєву ситуацію, однак, попри це, не відмовлявся від залишку свого боргу.Так, судячи з тексту рішення, позов подано 04.10.2022. Судом порушено провадження по справі 14.10.2022. Розмір реальної заборгованості відповідача на той складав лише 12 000 грн. 02 січня 2023 року по справі винесене заочне рішення. 25 травня 2023 року замінений первісний позов. 13 липня 2023 року ТзОВ "Фінансова\~компанія "Кредит-Капітал" подало письмові пояснення, відповідно до яких відповідач надав копії чеків, що підтверджують поповнення карткового рахунку, який не відповідає рахунку, на який відповідач зобов"язаний здійснювати погашення. 14 липня 2023 року заочне рішення скасоване. Представник позивача Христина Панасюк у поданій до суду заяві позов підтримує повністю, просить справу розглянути у їх відсутність. Представник відповідача адвокат Юрій Клекотка у поданій до суду заяві позов не визнає, просить справу розглянути у їх відсутність. Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи, що їх явку не визнано обов`язковою, достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач скористався правовою допомогою. Судом встановлено такі обставини. 07.07.2016 відповідач звернувся\~до банку\~і підписав\~Угоду Ne\~PDV2-1567089\~від 07.07.2016\~р.\~про акцепт\~Публічної пропозиція.\~Відповідно до\~цієї угоди\~Відповідач прийняв/акцептував\~публічну пропозицію\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~про надання\~послуг в\~порядку та\~на умовах,\~що викладені\~у Правилах\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~в АТ «Райффрайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з ії умовами. 08.11.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов?язками с Акціонерне товариство «Райффайзи Банк», що підтверджусться статутом та громадянином України [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою Ле 014/380805/82/714413 від 08.11.2019 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 52 029,14 грн. до 08.11.2023 року (48 місяців) під фіксовану процентну ставку - 39,9 % річних, а Позичальник зобов?язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки, визначенні договором. 08.11.2019 Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 52 029,14 гривні шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача зазначений у п.1.1 Кредитного договору N UA 093808050000000262023438885. 25.06.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду N014/380805/82/705791/714413 до Кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник в тому числі досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме: збільшено строк кредиту до 08 листопада 2024 року, підписано новий Графік погашення кредиту. Також, Додатковою угодою (п.п.2-3) досягнуто домовленість про щомісячну капіталізацію частини нарахованих відсотків згідно нового Графіку погашення (відображено у Розрахунку заборгованості у рядках «Капіталізація» за 08.07.2020 року, 08.08.2020 року, 08.09.2020 року, 08.10.2020 року, 08.11.2020 року, 08.12.2021 року) 26.03.2021\~між Позивачем\~та Відповідачем\~укладено додаткову\~угоду Ne014/380805/82/705791/1044250\~до Кредитного\~договору,\~відповідно до\~якої з\~метою зменшення\~фінансового навантаження\~на позичальника\~в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник в тому числі досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме: збільшено строк кредиту до 08 листопада 2026 року, підписано новий Графік погашення кредиту, фактична заборгованість за кредитом збільшена на суму заборгованості за відсотками у сумі 5 114,15 гривень (строк сплати якої настав), таке збільшення не супроводжується видачою кредитних коштів Позичальнику - п.п.2.2-2.3 Додаткової угоди (відображено у Розрахунку заборгованості у рядку «Реструктуризація» за 26.03.2021 року). Також, Додатковою угодою (п.3) досягнуто домовленість про щомісячну капіталізацію частини нарахованих відсотків згідно нового Графіку погашення (відображено у Розрахунку заборгованості у рядках «Капіталізація» з 08.04.2021 року по 08.09.2021 року. Відповідно до Розрахунку заборгованості всього капіталізовано в рамках реструктуризацій 15 085,62 грн. Згідно умов п.2.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користувания Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Відповідно до умов п.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов?язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6. Правил. Позичальник зобов?язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу, не є Робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує Даті сплати ануїтетного платежу (п. 2.3. Кредитного договору). Згідно з п.2.4. Заяви-Договору, у визначений п.2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 9. Заяви про акцент Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об?єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком. Відповідно до умов п.1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов?язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов?язань за Кредитом,' включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов?язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України (Витяг з Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк»). Проте, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов?язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. У відповідності до розрахунку станом на 02 лютого 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором, на думку сторони позивача, становить - 72 009 грн. 50 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 040 грн. 96 коп., - заборгованості за відсотки у розмірі 9 968 грн. 54 коп. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов?язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було. До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права. Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов?язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно ст.627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні вимоги ставляться ч.1 ст.1049 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг Кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і, як наслідок, виникнення заборгованості, про стягнення якої банк і звернувся з даним позовом до суду. Позивач розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/У году, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою заяви про акцепт. Отриманню даного кредиту передувало укладення сторонами заяви про\~відкриття карткового\~рахунку, в якій зазначено умови відкриття карткового рахунку та надання кредиту, порядок погашення заборгованості за кредитом. За текстом заяви відповідач підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил, зобов`язався дотримуватися умов договору. Таким чином, Банк виконав свої зобов?язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору Укладений між\~сторонами договір\~відповідає вимогам\~Закону,\~оскільки визначені\~у ньому\~умови кредитування\~сторонами погоджені\~та підписані,\~договір виконувався\~позичальником,\~що підтверджується\~випискою по\~рахунку відповідача\~і свідчить\~про добровільне\~волевиявлення сторін\~і про\~погодження відповідачем\~усіх його\~умов.\~Жодних претензій\~до банку\~з приводу\~його умов\~або укладення\~договору з\~порушеннями вимог\~закону,\~відповідач не\~пред`являв. Зазначений висновок\~узгоджується і\~з положенням\~ст.204\~ЦК України,\~яка закріплює\~презумпцію правомірності\~правочину і\~означає,\~що вчинений\~правочин вважається\~правомірним,\~тобто таким,\~що породжує,\~змінює або\~припиняє цивільні\~права і\~обов`язки,\~доки ця\~презумпція не\~буде спростована,\~зокрема,\~на підставі\~рішення суду,\~яке набрало\~законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором. Кредитор відповідне право вимоги реалізував шляхом пред`явлення до позичальника позову про стягнення боргу за кредитним договором і визначив борг на відповідну дату. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами. Позивач надав до суду копії зазначених документів, розрахунок заборгованості по кредиту, виданий посадовою\~особою позивача,\~який являється\~допустимим доказом\~у справі,\~а відповідач не надав суду жодного належного доказу, що спростовують наявність кредитних відносин, не спростував поданий позивачем розрахунок заборгованості за таким кредитним договором та визнав позов. Об`єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги позивача, відповідач не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову. Матеріали справи свідчать, що у боржника виникла заборгованість за кредитним договором, а його дії та наміри не свідчать про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором та повернення кредиту. Судом таких доказів також не здобуто, що вказує на обґрунтованість позову. Отже, позов підставний і підлягає до задоволення по суті. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору. З огляду\~на викладене,\~

Outcome: approved