Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34 036 гривень 73 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.12.2019 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 01.06.2022 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 69 - 71). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 74, 77, 80). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Із копії анкети-заяви [PERSON] від 21.12.2019 року вбачається, що він ознайомився, згоден і приєднався до публічної пропозиції АТ «Юнекс банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування (а.с. 5, 9 - 27). У той же день, відповідач підписав акцепт про використання факсимільного відтворення підпису, пам`ятку позичальника і паспорт споживчого кредиту (а.с. 6, 7). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру № 226 від 21 грудня 2019 року (а.с. 28). Також, обставини користування відповідачем кредитними коштами підтверджується відомостями виписки по рахунку клієнта станом на 01.06.2022 року (а.с. 20 - 51). Відповідно до п. 6.2.17. публічної пропозиції АТ «Юнекс банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, клієнт зобов`язаний погашати заборгованості по рахунках та кредиту в строки передбачені договором (а.с. 9 - 27). Також, відповідно до п. 3.2.14. публічної пропозиції АТ «Юнекс банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, проценти на залишок коштів по поточному рахунку з використанням ПК нараховуються відповідно до порядку визначеного п. 3.1.7. - 3.1.9. цього договору. Зокрема, у паспорті споживчого кредиту відповідача зафіксовано процентну ставку 42 % річних (а.с. 7). Також, відповідно до п. 6.2.20. публічної пропозиції АТ «Юнекс банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, клієнт зобов`язаний сплачувати нараховані проценти за несанкціонованим овердрафтом, що виник в поточному календарному місяці в розрахунковий день місяця. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором. З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.06.2023 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 34 036 гривень 73 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 061 гривня 64 копійки і заборгованість за відсотками та комісіями - 13 975 гривень 09 копійок (а.с. 52 - 53). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання визначене у пункті 6 частини першої статті 264 ЦПК України, суд враховує наступне. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема, представником позивача суду надано копію договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04 квітня 2023 року разом із додатковим договором № 1, актом № 116 і платіжною інструкцією № 229 від 04 травня 2023 року, з яких вбачається, що позивачем оплачено послуги з правової допомоги в сумі 1 260 гривень 00 копійок (а.с. 58, 59, 62, 62-а). Як наслідок, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору та оплачених правових послуг слід покласти на відповідача (а.с. 4, 62-а). Враховуючи викладене,

Outcome: approved