Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів сумі: прострочена заборгованість за кредитом 6351,49 грн., заборгованість по процентах прострочена 2246,61 грн., а всього 8598,10 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.10.2016 між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету №ВВ4-13439-Ф/16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до заяви-анкети банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт овердрафту, в сумі 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Банк свої зобов`язання виконав, що підтверджується випискою по договору. Станом на 15.05.2023 сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8598,10 грн. Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви долучивши заяву про розгляд справи без участі представника АБ «Укргазбанк». Позовні вимоги підтримав та не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 05.10.2016 між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету №ВВ4-13439-Ф/16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до заяви-анкети банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт овердрафту, в сумі 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на\~15.05.2023 року його заборгованість становить 8598,10 грн., та складається з заборгованості по кредиту простроченої 6351,49 грн., та заборгованості по процентах простроченої 2246,61 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved