Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, внаслідок невиконання позивачем умов кредитування. Зазначає, що відповідачем не було отримано лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов?язання разом зі змістом порушених зобов?язань, а відтак, позивач позбавлений можливості вчасно бути проінформованим про наявність заборгованості та оскаржити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред?явленої до виконання. Враховуючи вищевикладене, просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 11 200 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66880168. Представником відповідача було подано до суду заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких вказав, що неможливо встановити, що договір про надання правової допомоги від 03 червня 2023 року, укладався саме для надання юридичної допомоги у вказаній справі. Крім того, вказав, що надання такої послуги як: аналіз судової практики, неможливо розцінити як надання правової допомоги в розумінні правової позиції Верховного суду в постанові по справі №824/152/21. Додатково зазначив, що витрати на правову допомогу в розмірі 11 200 грн., є завищеними, неспівмірними відносно складності справи. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу просив відмовити.\~ Третіх осіб було належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з додатками, рекомендованою поштовою кореспонденцією. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., вони були отримані 26 серпня 2023 року. Конверт зі вказаною документацією, що було направлено до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіни, - повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Письмових пояснень по справі від третіх осіб до суду надано не було.\~ У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, було вчинено виконавчий напис, про стягнення з [PERSON] , заборгованості за кредитним договором №822155269 від 07 листопада 2019 року в розмірі 35 624,71 грн. Суду було також надано договір № 822155269 від 07 листопада 2019 року, що укладений між [PERSON] , та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є відповідач\~\~- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», про надання кредиту в розмірі 3 900 грн. В матеріалах справи міститься постанова про відкритя виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., від 21 вересня 2021 року, про стягнення вищевказаної заборгованості.\~ Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп. 3.1. та 3.4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року№ 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Також, відповідно до ст. 88\~Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.\~ Як вбачається з постанови КЦС ВС від 19.03.2021 у справі №750/3781/20, в нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). В той же час, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував, що позивачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Вказане свідчить, що позивача не було повідомлено про вимогу кредитора, а тому, нотаріус не переконався у безспірності грошових вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, та підлягають до задоволення, оскільки як було встановлено під час розгляду та відповідачем не надано доказів зворотного, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення виконавчого напису в установленому законом порядку.\~ Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 11\~200 грн., суд зазначає наступне. За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved