Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.09.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з коштів боржника. У позовній заяві [PERSON] вказано, що в провадженні Оржицького відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження ВП № 10837608, відкрите 04.04.2003 року у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 2-171, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області 01.04.2003, про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку. [PERSON] вказує, що 23.11.2017 в межах вищезгаданого виконавчого провадження був накладений арешт на належне позивачу нерухоме майно, який був знятий в судовому порядку рішенням від 06.01.2023. У позовній заяві позивач вказує, що йому стало відомо, що 22.09.2016 Оржицьким відділом ДВС було винесено постанову про накладення арешту на його кошти, наявні на розрахунковому рахунку № [NUMBER] в ПАТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570). Пізніше, 20.11.2017 начальником відділу Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Куцем С.І. було винесено постанову про арешт коштів боржника, на наявні в позивача рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», було накладено арешт. 24.11.2017 державним виконавцем в рамках ВП № 10837608 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач зазначає, що наявна в нього перед [PERSON] заборгованість була повністю ліквідована, що і стало причиною для закриття виконавчого провадження. Намагаючись зняти обтяження позивач звернувся до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби, проте, Оржицьким районним відділом ДВС йому було роз`яснено про відсутність технічної можливості зняття обтяження з належних йому рахунків, оскільки виконавче провадження ВП 10837608 на даний час фактично закрите та перенесене до «спеціального розділу», відповідно, доступ до його матеріалів закритий. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд скасувати арешт коштів боржника, накладений постановами, які були винесені в ході виконавчого провадження № 10837608, Оржицьким відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 22.09.2016 року та від 20.11.2017 року, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» та на всіх інших відкритих рахунках. Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та залучено [PERSON] до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги він підтримує. Представник відповідача Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, у якому вказав, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Оржицькому районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в період з 15.01.2009 по 24.11.2017 перебувало виконавче провадження № 10837608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-171, виданого 31.03.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). 22.09.2016 та 20.11.2017 в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, які для подальшого виконання направлені в АТ КБ «ПриватБанк». Представник відповідача вказав, що 24.11.2017 державним виконавцем в межах ВП № 10837608 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане виконавче провадження було передане до архіву та у звязку із закінченням терміну зберігання в січні 2021 року було знищене. В період з 24.11.2017 по 25.10.2022 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для повторного виконання виконавчий лист не пред`являвся. Представник просив розглянути справу без його участі, зазначив, що при прийнятті рішення стосовно про вилучення запису про скасування арешту коштів [PERSON] покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.04.2003 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП 10837608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-171, виданого 31.03.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) (а.с. 47). 22.09.2016 в межах виконавчого провадження ВП 10837608 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках фінансової установи АТ КБ «ПриватБанк» та належать [PERSON] (а.с. 15, 48). 20.11.2017 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать [PERSON] (а.с. 16, 49). 24.11.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 50). Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 06.01.2023 було вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт нерухомого майна) № 23520952 від 23.11.2017 року, накладений на нерухоме майно належне [PERSON] в рамках виконавчого провадження в межах ВП 10837608 (а.с. 9-11). У листі Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.09.2023 вказано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.09.2023 у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, стороною за якими виступає [PERSON] (а.с. 14). Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд приймає до уваги те, що виконавчий лист у виконавчому провадженні ВП10837608 (в рамках якого на рахунки позивача були накладені арешти від 22.09.2016 року та від 20.11.2017 року) 24.11.2017 був повернутий стягувачеві, те, що станом на 11.09.2023 р., згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання судових рішень, стороною за якими виступає [PERSON] , те, що протягом встановленого законодавством строку стягувач не пред`явила повторно виконавчий документ для виконання, і приходить до висновку, що на цей час відсутні підстави для подальшого перебування рахунків позивача під арештом, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved