Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 01 серпня 1984 року виданої на прізвище [PERSON] . Покликається на те, що вона по досягненню пенсійного віку 20 червня 2023 року звернулась в територіальний орган Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії, та надала відповідні документи. Однак, територіальним органом Пенсійного фонду України за результатами розгляду поданих документів прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 27 червня 2023 року за № 191950021018. Як вбачається із рішення про відмову, Пенсійним Фондом України до страхового стажу не зараховано періоди роботи відображені в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці книжки, не можливо підтвердити прізвище ім`я та по-батькові [PERSON] , оскільки в одному з документів по укладення шлюбу по-батькові не відповідає паспорту « [PERSON] ». У свідоцтві про шлюб [PERSON] прізвище ім`я та по-батькові не відповідає паспортним даним. Трудова книжка серії [NUMBER] від 01 серпня 1984 заповнена російською мовою і видана на прізвище [PERSON] , [INFO] . На звороті титульної сторінки трудової книжки наявні відмітки про внесення змін до неї, а саме: зазначено, що прізвище [PERSON] , змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] від 28 лютого 2023 року зазначено по-батькові « [PERSON] » замість\~правильного « [PERSON] ». У Витягу також зазначено відомості про розірвання шлюбу відповідно до актового запису № 577 від 15 вересня 2004 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області актовий запис № 577 [PERSON] зазначено по-батькові « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 червня 2007 року актовий запис № 813, прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] , що відповідає паспорту серії [NUMBER] виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 20 вересня 2007 року. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією від 29 жовтня 2007 року зазначено прізвище ім`я та по-батькові [PERSON] , а тому вірним є написання по-батькові [PERSON] . Через вказані розбіжності заявниця не можу в повному обсязі реалізувати свого передбаченого законом права на призначення пенсії за віком, що і стало підставою звернення до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16464/23. 19 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло заперечення від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому представник просив залишити заяву про встановлення факту без розгляду. Покликався на те, що у заяві про встановлення факту не надано доказів про те, що трудова книжка [NUMBER] від 01 серпня 1984 року, належить саме заявниці. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме права на пенсію. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що не перешкоджає суду вирішувати заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 06 травня 1963 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00038683713 від 28 лютого 2023 року, [PERSON] та [PERSON] 01 березня 1986 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». 15 вересня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15 вересня 2004 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 21 червня 2007 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 21 червня 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 813. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області, 20 вересня 2007 року Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області. Відповідно до картки фізичної особи - платника податків виданої Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією 29 жовтня 2007 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « [PERSON] », які присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . З даних трудової книжки заявниці серії [NUMBER] , дата заповнення 01 серпня 1984 року, вбачається, що при її заповненні прізвище було « [PERSON] » ( [PERSON] - рос.), а згодом виправлено на « [PERSON] », після чого виправлено на « [PERSON] », та ім`я було « [PERSON] », а згодом виправлено на « [PERSON] » про що зроблено відповідні помітки та зазначено: «прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] » (Фамилия [PERSON] изменена на [PERSON] согласно брачного свидетельства ІІ-ИД № 411124 - рос.); « [PERSON] змінена на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] »; «Ім`я [PERSON] змінено на [PERSON] відповідно до паспорта НЮ138540». Так, 27 червня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення № 191950021018 про відмову у призначенні пенсії [PERSON] . За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно пунктів 2.11-2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, зазначено, що відомості про працівника записується на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміна імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Зміна записів у трудовій книжці про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження використовується уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи відображені в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці книжки, неможливо підтвердити ПІБ [PERSON] , оскільки в одному із документів про укладення шлюбу по-батькові не відповідає паспорту [PERSON] . У свідоцтві про шлюб [PERSON] ПІБ не відповідає паспортним даним. Період роботи з 16 квітня 1996 року по 01 жовтня 1999 року, оскільки відсутній номер розпорядження на звільнення. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №\~348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. За встановлених обставин, належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~дата заповнення\~ 01\~серпня 1984\~року,\~в якій\~прізвище заявниці\~записано [PERSON] \~(до\~одруження)\~та [PERSON] ,\~ [PERSON] (шлюбні\~прізвища) знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає до задоволення. Доводи представника\~заінтересованої особи\~про залишення\~поданої заяви\~без розгляду\~суд відхиляє,\~оскільки встановлення\~факту належності\~особі трудової\~книжки підтверджує\~тільки те,\~що цей\~документ дійсно\~стосується заявниці.\~Встановлення факту\~трудового чи\~страхового стажу\~ [PERSON] \~суд при\~розгляді даної\~заяви не\~вирішує та\~не підміняє\~собою орган\~Пенсійного фонду\~України. На підставі викладеного,

Outcome: approved