Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] 12 вересня 2023 року предявила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2010 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем [PERSON] у них не склалося через непорозуміння один одного, стосунки між ними погіршились і хоча вони проживають в одному будинку, проте не живуть однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, кожна із сторін веде свій спосіб життя. За таких обставин вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім спільним інтересам. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Поковба В.Ю. у судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову, просив не надавати строк для примирення та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2010 року і під час перебування у шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] , який є неповнолітнім (а. с.9, 10). Із заяви\~по суті\~справи видно,\~що сторони\~ припинили подружні відносини, незважаючи на те, що проживають в одному будинку. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved