Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 7. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що в шлюбі у них народились троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Указує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони з 2020 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та примирення між ними неможливе, а тому\~просить суд\~шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] , разом з позовною заявою подала заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), що підтверджується повторним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 2016 року. В період шлюбу у них народились троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Оскільки позивачка є особою з інвалідністю третьої групи, багатодітною мамою суд відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнив її від сплати судового збору . Відповідно до ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved