Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

[PERSON] , 04 серпня 2023 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , та просила визнати договір купівлі продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 24,9 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м, укладений 10 листопада 2021 між нею, [PERSON] , та [PERSON] і [PERSON] дійсним; визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 24,9 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 листопада 2021 році між нею та відповідачами була досягнута усна домовленість про купівлю в останніх квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 24,9 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м. Домовлена сума 4000,00 доларів США. На час досягнення їхньої домовленості про продаж квартири відповідачі проживали за кордоном, тому домовленість була у телефонному режимі. Після цього відповідачі надіслали на її адресу всі правовстановлюючі та технічні документи на квартиру, ключі від квартири та надали довіреність іншій особі про продаж квартири. Вона у свою чергу перевела на рахунок відповідачів кошти за продаж квартири. Проте, 28 грудня 2022 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф. Й. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки надана довіреність не відповідала всім правилам її посвідчення. Про відмову у посвідченні договору купівлі-продажу вона повідомила відповідачів та вони запевнили, що нададуть нову довіреність. Проте, зв`язок з відповідачами вона втратила. Вона досі проживає у спірній квартирі, користується нею, сплачує всі комунальні платежі. Таким чином, на даний час вона позбавлена у позасудовому порядку оформити право власності на вказану квартиру. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились. Надали заяву, згідно якої позов визнали у повному обсязі, підтвердили обставини вказані у позові, та просили розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачами [PERSON] і [PERSON] , в усній формі було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 24,9 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м. Домовлена сума 4000,00 доларів США. Квартира за адресою: [ADDRESS] , належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності, а саме: відповідачу [PERSON] належить 2/3 частина кватири на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 14 липня 1995 року виконкомом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 18 липня 2007 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за №3023; відповідачу [PERSON] належить 1/3 частина кватири на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 14 липня 1995 року виконкомом Котовської міської ради народних депутатів Одеської області. Згідно технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено станом на 26.01.2022 Комунальним підприємством «Інвентаризатор», за відповідачами [PERSON] і [PERSON] значиться квартира загальною площею 24,9 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.08.2023, оціночна вартість квартири за адресою: [ADDRESS] , складає 42037,81 грн. Відповідачі надіслали на адресу позивача правовстановлюючі та технічні документи на квартиру, ключі від квартири та надали довіреність іншій особі про продаж квартири. Позивач у свою чергу перевела на рахунок відповідачів кошти за продаж квартири в обумовленій сумі 4000,00 доларів США. Згідно листа приватного нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф. Й. за вих. №258/01-16 від 28.12.2022, посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , не є можливим, оскільки довіреність не відповідає всім правилам її посвідчення. Відповідачі повідомили, що мають постійне місце проживання за кордоном, а тому не мають можливості посвідчити нову довіреність. Отже, зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном. Вказані обставини повністю визнаються та підтверджуються відповідачами згідно заяви від 19.10.2023. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. 3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що при вчиненні договору купівлі-продажу квартири дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири. З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально посвідчено, є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved