Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , як чоловіком та дружиною, на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті вона звернулася до Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській областііз заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника. 05 жовтня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вона отримала письмову відмову, підставою якої стали розбіжності, виявлені у написанні її прізвища та прізвища чоловіка в свідоцтва про одруження. При видачі свідоцтва про одруження неправильно було перекладено з російської мови прізвище, а саме помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». У всіх інших документах, а саме паспортах, РНОКПП, пенсійних посвідченнях, свідоцтві про народження їх доньки вказано прізвища « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Харківській областів судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини. 10 квітня 1966 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєструвано шлюб у Ромоданівському селищному РАЦС Миргородського району, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Відповідно до копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 09 березня 2000 року, останній перебував у шлюбі з [PERSON] , 1944 року народження, який було зареєстровано 10 квітня 1966 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області. В паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 09 березня 2000 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області прізвище громадянина зазначено як « [PERSON] ». Згідно з копією паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області09 березня 2000 року, вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , 1940 року народження, який було зареєстровано 10 квітня 1966 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області. В паспорті прізвище позивача зазначено як « [PERSON] ». Досліджені документи свідчать про те, що зазначений у свідоцтві про шлюб\~серії [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та зазначений\~в паспорті громадянина України,\~серії [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , є однією й тією ж особою. На думку суду, розбіжності в написанні прізвища в паспорті громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки № 0000240205 від 15 червня 2017 року та довідки № 00000239912 від 28 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та фактично проживали за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 07.12.2020 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з підстави наявності розбіжностей у написанні прізвища заявниці та її померлого чоловіка в свідоцтві про одруження та інших документах. Дослідивши докази та враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення\~ст.4 ЦПК України,\~ст. 15 ЦК України, а також положення\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Згідно з ч. 1\~ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З правових позицій\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вбачається, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснено в п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для отримання одноразової грошової допомоги як дружині померлого. Таким чином, оскільки факт, про встановлення якого просить позивач, має юридичне значення, факт родинних відносин між позивчем та [PERSON] , який помер [INFO] , та отримував пенсію в органах Пенсійного фонду України знайшов своє підтвердження, суд вважає за необхідне позов про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Факт родинних відносин, а саме, те що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] в\~м.\~Кривий ріг\~Дніпропетровської області, доводиться зазначеними вище письмовими доказами, оціненими судом в їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] були чоловіком та дружиною.

Outcome: approved