Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

19 липня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 26 серпня 2020 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9644898226. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 50 020,00 гривень; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту; проценти при наданні кредиту - 3,00 % від суми кредиту на 36 місяців. 27 серпня 2020 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № ТАСЦФР- 10-2016 від 07 жовтня 2016 року. Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог. 27 серпня 2020 року права вимоги за кредитним договором відповідача були відступлені позивачу. Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 28 червня 2023 року заборгованість позичальника за Кредитним договором, становить 74 759,67 грн., в.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 39 946,39 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 6,73 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 34 806,55 грн. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по\~картковому рахунку\~за Договором\~про споживчий\~кредит №\~9644898226\~від 26\~серпня 2020\~року в\~розмірі 74\~759\~грн.\~67\~коп.,\~з яких:\~заборгованість по\~тілу редиту\~ 39\~946\~грн.\~39\~коп.;\~заборгованість по\~річним процентам\~ 6\~грн.\~73\~коп.;\~заборгованість по\~щомісячним процентам\~ 34\~806\~грн.\~55\~коп. та судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~26 серпня 2020 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9644898226. 27 серпня 2020 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року. Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. У зв`язку із несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків не сплачена заборгованість по картковому рахунку за Договором про споживчий кредит № 9644898226 від 26 серпня 2020 року в розмірі 74 759 грн. 67 коп., з яких: заборгованість по тілу редиту 39 946 грн. 39 коп.; заборгованість по річним процентам 6 грн. 73 коп.; заборгованість по щомісячним процентам 34 806 грн. 55 коп. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Таким чином, відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 28 червня 2023 року складає: 74 759 грн. 67 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved