Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Вівчар А.Г. звернулася до суду з позовом до відповідача Магальської сільської\~ради Чернівецького\~району Чернівецької\~області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, а саме на 1/2 частину господарства, що знаходиться по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина, яку ніхто не прийняв, та те, що вона постійно, безперешкодно, відкрито користується вказаним майном більше десяти років. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину спадкового майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А», колодязь №1, огорожі № 2-3 в порядку набувальної давності, яка належала [PERSON] . Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, проте до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до початку підготовчого судового засідання надав заяву, згідно якої сільська рада вимоги позову визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності їх представника. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 31.12.1990 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору мали право на 1/2 частку вищевказаного домогосподарства, яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується записом акту про смерть № 28 від 18.05.1992 року (а.с.23). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину в житловому будинку з погосподарськими спорудами по [ADDRESS] . [PERSON] проживав без реєстрації шлюбу з [PERSON] , що підтверджується витягом із погосподарських книг (а.с. 8) та відповіддю Новоселицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області (а.с.13). Крім того встановлено, що [PERSON] постійно, відкрито та безперервно володіла та користувалася частиною житлового будинку з погосподарськими спорудами по [ADDRESS] , яке належало [PERSON] , починаючи з дня його смерті. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину господарства, що знаходиться по [ADDRESS] , яку відповідно до заповіту від 21.02.2003 року прийняв [PERSON] , який вступив в управління спадковим майном. Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину господарства, що знаходиться по [ADDRESS] успадковану ним після смерті [PERSON] , яку прийняла позивач [PERSON] . Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, визнав факт, що починаючи з 2003 року по день підписання позовної заяви 04.08.2023 року позивач постійно, відкрито та безперервно користувалася, володіла 1/2 частини в домоволодіння розташоване по [ADDRESS] . Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~344\~ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Частиною 4 ст.\~344\~ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач Магальська сільська\~рада Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved