Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг\~Monobank\~від 09.01.2022 року в сумі 35865,25 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.01.2022 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.02.2023 року має заборгованість в сумі 35865,25грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суд з заявою, якою просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали приходить до такого . 09.01.2022 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та підписано Анкету-заяву до вказаного договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 15.02.2023 року заборгованість склала 35865,25 грн. 28.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Ухвалою суду від 25.10.2023 року позивачу було відмовлено в задоволенні даної заяви. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним стаття 1055 ЦК України. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. За приписами статей\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи положення ст.\~12,\~13,\~43,\~177 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, тому відсутнє порушене право позивача, та відсутні підстави для задоволення позову. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не задоволено, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, стягненню з відповідача не підлягає. Позивач не заявляв вимогу в порядку ч. 3\~ст. 142 ЦПК України.

Outcome: dismissed