Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

16.08.2023 [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду через свого представника Мудраченка В.М. з вказаним цивільним позовом до відповідачки [PERSON] згідно з яким просив ухвалити судове рішення про виключення відомостей про батьківство позивача [PERSON] та його побатькві " [PERSON] " з актового запису про народження № 02, складеного 06.09.2019 виконкомом Шевченківської\~сільської ради\~Скадовського району\~Херсонської області про народження [PERSON] ,\~ [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.09.2014 вони уклали з відповідачкою [PERSON] шлюб, після чого до кінця 2018 року вони разом проживали у м. Кривий Ріг, оскільки працювали у цьому місті. В грудні 2018 року відповідачка завагітніла і вийшла у декретну відпустку, відбувати яку поїхала до своїх батьків у с. Петрівка Скадовського району Херсонської області, де [INFO] народила хлопчика [PERSON] та зареєструвала його у виконкомі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, де батьком народженої дитини було зазначено його. З часом відповідачка повідомила його, що хлопчик [PERSON] не є його сином, через що між ними припинилися фактичні шлюбні відносини і вони стали проживати окремо, а 03.02.2021 сторони розірвали свій шлюб за рішенням суду. Виходячи з вказаних обставин, позивач вважає, що він дійсно не може бути батьком цієї дитини, тому просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Мудраченко В.М. у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на обставини та доводи викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. У підготовчому судовому засіданні відповідачка [PERSON] пред`явлений до неї позов про оспорювання батьківства [PERSON] визнала та підтвердила, що дійсно позивач не є батьком її сина - [PERSON] , [INFO] . Наголосила, що справжнім біологічним батьком цього хлопчика є саме третя особа у справі, [PERSON] , з яким вона у період шлюбу з позивачем зустрічалася та мала інтимні стосунки. Відразу після розірвання шлюбу з позивачем та набранням відповідним рішенням суду законної сили вона створила з [PERSON] нову сім`ю в якому у них народилася [INFO] інша спільна дитина [PERSON] . Відтак, у цьому шлюбі вони спільно виховують двох своїх дітей. Третя особа без самостійних вимог, [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, повідомив суду, що саме він є біологічним батьком хлопчика [PERSON] . Відтак, задоволення пред`явленого до відповідачки позову дозволить йому у подальшому визнати своє батьківство в органах ДРАЦСу щодо цієї дитини. Третя особа без самостійних вимог, Софіївський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Криворізькому районі\~Дніпропетровської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса), у підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялася завчасно та належним чином. Про причину неявки свого представника відділ не повідомив, заперечень проти позову до суду не направив. Вислухавши пояснення сторін та третьої особи у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. За змістом положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року між сторонами, [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб (а.с.5). Як видно з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Скадовського району Дніпропетровської області 25.09.2020, (а.с.4) у шлюбі, [INFO] , відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON] , про що також свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження цієї дитини за актовим записом № 02, складеного вищевказаним органом РАЦС 06 вересня 2019 року (а.с.34-35). Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. За вказаних підстав батьком народженої дитини був записаний саме позивач [PERSON] . 03 лютого 2021 року, через погіршення відносин між подружжям, їхній шлюб на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області між ними було розірвано (а.с.22). Як встановлено при судовому розгляді справи, позивачу, на час проведення такої реєстрації, не було відомо, що дитина походить не від нього. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як видно з пояснень відповідачки [PERSON] , остання підтверджує, що позивач [PERSON] дійсно не являється рідним батьком її сина [PERSON] . Згідно наданого відповідачкою аналізу ДНК на батьківство, виконаного 20.09.2023 медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» за участі та самостійного звернення передбачуваного батька, третьої особи у справі - [PERSON] та дитини [PERSON] згідно з яким імовірність батьківства [PERSON] щодо вищевказаного хлопчика складає 99,999999999997%. Таким чином, приведенині вище докази, а також доводи сторін та третьої особи свідчать про відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , який народжений [INFO] . За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на закону, їх визнання відповідачкою не суперечать її інтересам та інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог позивача, якого звільнено від сплати судового збору, такий збір підлягає стягненню з відповідачки. Проте, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до розгляду справи по суті, з останньої належить стягнути в дохід держави судовий збір лише у розмірі 50% від суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру (1073,60 грн.), тобто у розмірі 536,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved