Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року, в задоволенні позову [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» про зняття арешту з майна відмовлено. 12.10.2023 від представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича Репак Віталія Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та долучення до матеріалів справи Рахунку № 57 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги № 38 від 15.09.2023 та платіжну інструкцію № 32797 на отримані кошти від [PERSON] . Оскільки розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу, проводиться у відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням суду від 09 жовтня 2023 року у справі №442/4735/23 в задоволенні позову [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» про зняття арешту з майна відмовлено. У відзиві на позовну заяву представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича Репак Віталій Валерійович, просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. по даній справі, представником відповідача долучено Договір про надання правничої допомоги від 15.09.2023, Ордер на надання правничої допомоги, Рахунок № 57 за правничі послуги з описом робіт, платіжну інструкцію від 11.10.2023 на суму 5000 грн.. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги представника відповідача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 5000 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити.

Outcome: approved