Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

26.06.2023 року керівник Синельниківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в особі Національної служби здоров`я України, до [PERSON] , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, обґрунтовуючи свої вимог тим, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №191/4023/21 від 02.08.2022 року [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнано винним та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №326 від 24.11.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднаної травми. Закритої черепно - мозкової травми. Забою головного мозку 2 ступеню. Геморагічного забою правої скроневої частки. Закритої травми грудної клітки: розриву діафрагми справа двобічного гемотораксу. Переломів верхньої і нижньої гілок лобкової кістки справа. Закритого перелому обох кісток лівої гомілки. Відкритого 2Б ступеню перелому обох кісток правої гомілки», за своїм характером і у своїй сукупності, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Під час розгляду кримінального провадження [PERSON] свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину. В судовому засіданні пояснив, що працював на двох роботах та коли повертався у вечірній час з роботи 11.09.2021 року приблизно о 21.00 годині забрав дітей та їхав по с. Вільне 70км/год та у зв`язку із стомленням заснув за кермом, це було вперше. Він відкрив очі коли вже все сталося, потерпілого він не бачив, діти дуже кричали. На вулиці було світло, з машини він не виходив. Він відвіз дітей додому і одразу повідомив в поліцію. І зізнався, що трапилось ДТП. Провину визнав повністю, щиро кається. Шкоду відшкодував частково у лютому 2022 року 7000 гривень. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні взагалі не пам`ятає обставини вчинення. Він був у друга, вийшов на вулицю та вже прийшов до тями в лікарні. Обвинувачений телефонував його батькам та цікався за стан здоров`я його. На позбавленні волі не наполягав. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути матеріальну та моральну шкоду. Визнав в судовому засіданні, що обвинувачений частково в сумі 7000 грн. відшкодував йому матеріальні витрати. В результаті протиправних дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] спричинено тяжкі тілесні ушкодження, в зв`язку з чим останній перебував на лікуванні в КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» з 29.10.2021 по 12.11.2021 15 л/д у терапевтичному відділенні, що підтверджується довідкою-калькуляцією на суму 5950,44 грн., наданою медичним закладом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та п.3, п.4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1101 (далі - НСЗУ), НСЗУ є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення. Національна служба здоров`я України, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій; здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Згідно з пунктом 3 частини 5 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1101, НСЗУ з метою організації своєї діяльності забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» однією з основних функцій визначено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» передбачено, що держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. На виконання вимог ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором повідомлено Національну службу здоров`я України листом від 16.05.2023 №04/65- 1440ВИХ-23щодо необхідності вжиття заходів, в тому числі позовного характеру, щодо стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого [PERSON] у сумі 5950, 44 грн. На вищезазначений лист Національна служба здоров`я України від 26.05.2023 №4353-23 повідомила, що послуги КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради Дніпропетровської області пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, сплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України за договором про внесення змін до договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №3918-Е421-Р000/02, укладений між НСЗУ та КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради. У пункті 8 Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410, передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Перелік медичних послуг повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України у 2021 році, визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення ІІ-ІУ кварталах 2021 року, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021№133. Звідси, послуги КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, сплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень та готова до співпраці, в межах повноважень. НСЗУ є органом, уповноваженим захищати інтереси держави у спірних правовідносинах як розпорядник коштів державного бюджету та відповідальний виконавець бюджетної програми. Невідшкодування коштів державного бюджету при наданні медичних послуг, витрачених НСЗУ на лікування потерпілого [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради порушує економічні інтереси держави, а дотримання законодавства у цій сфері суспільних відносин безперечно становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Враховуючи викладене, Синельниківською окружною прокуратурою встановлена наявність підстав для вжиття представницьких повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. Звернення керівника Синельниківської окружної прокуратури до суду з позовом, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку стягнути на користь держави кошті, витрачені лікарнею на лікування особи, потерпілої від злочину. Зокрема, така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 904/9169/17. Комунальне некомерційне підприємство «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» є лікувальним закладом охорони здоров`я. Листами №458 від 24.08.2022 та №125 від 09.02.2023 повідомлено Синельниківську окружну прокуратуру, що КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» заходи, спрямовані на повернення зазначених коштів не вживалися, не надсилалися попередження, вимоги, позовні заяви до суду. Крім того, Синельниківською окружною прокуратурою направлено листи на адресу Синельниківської міської ради щодо надання інформації про вжиття заходів, спрямованих на повернення зазначених коштів, а саме чи надсилались попередження, вимоги, позовні заяви тощо. Листами вих.№01-59-881/0/2-23 від 28.02.2023 та вих.№ від .04.2023 повідомлено Синельниківську окружну прокуратуру, що Синельниківською міською радою заходи, спрямовані на повернення зазначених коштів не вживалися. Таким чином, Синельниківською міською радою та КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» не вживалися заходи щодо захисту законних інтересів держави щодо відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину. Отже, на даний час кошти на стаціонарне лікування потерпілого не відшкодовано. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Синельниківською окружною прокуратурою листом від 23.06.2023 №04/65-1870 вих-23 Національну службу здоров`я України повідомлено про пред`явлення керівником Синельниківської окружної прокуратури позовної заяви до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 5950,44 грн. В зв`язку із викладеними обставинами, посилаючись на ст.ст.1166, 1191, 1206 ЦК України, позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 5950, 44 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 44 копійок), які зарахувати до Державного бюджету України. Позивач, в особі керівника Синельниківської окружної прокуратури Григорян С., до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений через контактний номер мобільного телефону, що підтверджено довідками суду про доставку смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Про наявність позову був обізнаний, отримавши його з додатками 30.06.2023 року (а.с.80). Третя особа - КНП «Синельниківська ЦМЛ» Синельниківської міської ради», в особі в.о. голови Климової С., надала суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства. Представник третьої особи Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Яковіна О.В., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, зазначає наступне. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, що набрав законної сили 02.09.2022 року, у кримінальному провадженні №21021041390000526 від 12.09.2021 року визнано винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортним засобом на строк два роки (а.с.30-33). За ч. 6 ст. 82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано [PERSON] , 1990 року народження, який внаслідок злочинних дій [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, в зв`язку із чим останньому, як хворому, який знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні з 29.10.2021 року по 12.11.2021 року, було надано КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» медичні послуги на суму 5950 грн. 44 коп., які є коштами Національної служби здоров`я України (а.с.24, 29), що також підтверджено копією договору №3918-Е421-Р000/02 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між надавачем КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» в особі головного лікаря Довгань П.В. та замовником Національною службою здоров`я України в особі т.в.о [PERSON] , де за п. 8 визначено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги, відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (а.с.47). Згідно повідомлення КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» від 10.05.2023 року, направленого керівнику Синельниківської окружної прокуратури, на рахунок підприємства не надходили кошти у сумі 5950,44 грн. щодо відшкодування збитків [PERSON] за стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] . Окрім того, КНП «Синельниківською ЦМО» СМР» не надсилались попередження, вимоги, позовні заяви до суду (а.с.29). Синельниківською міською радою Дніпропетровської області від 28.02.2023 року та від 28.04.2023 року повідомлено позивачу про те, що міською радою заходи, спрямовані на повернення грошових коштів у сумі 5950,44 грн., згідно запиту, не вживалися (а.с.35, 37). Згідно з пунктом 3 частини 5 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1101, НСЗУ з метою організації своєї діяльності забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів. Станом на дату розгляду справи вказана сума грошових коштів відповідачем на користь держави не відшкодована. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 , судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Приймаючи до уваги, що витрати закладів охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] , здійснені внаслідок злочинних дій [PERSON] , тому між діями останнього та цими витратами є прямий причинний-наслідковий зв`язок, що встановлено вироком суду, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, про відшкодування відповідачем [PERSON] витрачених на лікування, внаслідок кримінального правопорушення відносно потерпілого [PERSON] , коштів Державного бюджету України в сумі 5950 грн. 44 коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved