Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернувся до суду в інтересах дитини: [PERSON] , [INFO] , з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд позбавити останню батьківських прав відносно її дитини. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позивач зазначає, що вони з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільне проживання припинено, вони мешкають у різних населених пунктах. Рішенням Новгородківського районного суду від 21.11.2012 року з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів). Незважаючи на це, син проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач ніякої участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його життям, не відвідує його за місцем проживання, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Отримані від нього аліменти використовує на власні потреби. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. ПОЗИЦІЯ ТРЕТІХ ОСІБ Представник третьої особи - виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 06.08.2021 р. від представника третьої особи надійшло пояснення з приводу позовних вимог, у яких зазначається, що відповідач до 2019 року перебувала на обліку сімей, що потрапили в складні життєві обставини Олександрійського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Олександрійської РДА. Більш детальною інформацією щодо відповідача не володіє, позовні вимоги підтримує. 30.08.2021 року від виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до суду надійшов лист, яким повідомлено про те, що 25 травня 2020 року відповідача знято з реєстрації за місцем проживання, тому з цього часу вона на території Новопразької громади не проживає. Надати висновок щодо доцільності позбавлення її батьківських прав виконавчий комітет у зв`язку з цим не може. Представник третьої особи - виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Кіровоградської області - у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. 19.10.2021 р. представником третьої особи було надано висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав, у якому зазначається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав. Також, до суду надано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, позовні вимоги підтримуються. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року справу направлено за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. 21.05.2021 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10.08.2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області витребувано у Виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Витребувано у Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Витребувано у Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірені копії матеріалів справи щодо перебування відповідача [PERSON] , [INFO] , на обліку сімей, які потрапили в складні життєві обставини, в Олександрійському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Олександрійської РДА. Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року №777-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30 вересня 2021 року справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М. 05.01.2022 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. 26.10.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.08.2010 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно з висновком Виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, № 01-16/1169 від 08.10.2021 р., орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного 06.02.2021 року комісією у складі депутата Новгородківської селищної ради Перепічай В.Й., директора Новгородківської філії коммунального закладу Новгородківський НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Орленко І.В., сусідів [PERSON] , [PERSON] було відвідано неповнолітнього [PERSON] за місцем його проживання. Як вбачається з копії акту про обстеження умов проживання, неповнолітній проживає разом з батьком, з 01.02.2021 року зарахований до 4 класу Новгородківського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів». ОЦІНКА СУДУ Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що відповідач самоусунулася від виховання та утримання дитини, не забезпечує її харчуванням та не доглядає за нею і не бажає доглядати в подальшому, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, передбачених ст. 150 СК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дитини, що на переконання суду, сприятиме захисту інтересів дитини. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved