Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.07.2023 [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що 22.01.1992 секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області було посвідчено договір купівлі продажу житлового будинку без надвірних будівель в с. Щербатівка. Під час приватизації присадибної ділянки з`ясувалось, що у договорі купівлі продажу житлового будинку невірно зазначено по батькові покупця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». З метою виправлення помилки заявник звернувся до нотаріуса та до Слобідського старости однак йому було відмовлено. Вимогами заяви [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Малинської міської рада Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в заяві від 10.10.2023 просить проводити розгляд заяви без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає\~задоволенню\~з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 22.01.1992 року [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок без надвірних будівель в с. Щербатівка (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Слобідської сільської ради народних депутатів Малинського району Житомирської області від 22.11.1993 [PERSON] надано згоду на перебудову житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно будівельного паспорту забудовником вказаний [PERSON] (а.с.9,10). \~ \~ \~ \~Згідно виписки виконавчого комітету Малинської міської ради Слобідськького старостинського округу № 196 від 04.07.2023 з погосподарських книг з 1992-2015 голова двору [PERSON] , [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.1\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду\~від 31.03.1995р.\~№ 5\~«Про судову\~практику про\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» передбачено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Проте,сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви. \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту має юридичне значення, від нього залежить право заявника на приватизацію земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved