overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.03.2022 Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №111. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, втрачено почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, примирення між сторонами неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 21.09.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.10.2023. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.03.2022 Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

17.08.2023 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та та [PERSON] , зареєстрований 10.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №02, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї є відсутність почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, взаєморозуміння, різні погляди на життя та шлюб. Вказує, що відповідач недбайливо до неї ставиться, чинить на неї моральний тиск, принижуючи її, не виявляє поваги до своєї дружини, знецінює її значення як дружини та матері. Зазначає, що підсвідоме терпіння один одного у їх сім`ї утворює постійну моральну напругу і створює негативну атмосферу. Між цим також зазначає, що з позовом про розірвання шлюбу звертається вже не вперше, однак остаточного примирення не відбулось, їх шлюб носить лише формальний характер. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 12.09.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 11.10.2023 року, яке відкладено на 23.10.2023 року. Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову, при цьому просить стягнути з нього лише 50 % судових витрат. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №02. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . На даний час шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, а тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. ст. 141, 142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259,268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 21 червня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, представник позивача - адвокат Ушаков О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 червня 1999 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №418. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.01.2016 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 2. При цьому зазначила, що від шлюбу дітей не мають. На сьогоднішній день з відповідачем подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та побут. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19.01.2016 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 6). Із позовної заяви та заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , визначивши, що перший є сином останньої, а також встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №733802 від 12 квітня 2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення зазначених фактів необхідне для реалізації заявником його спадкових прав. Заявник та заінтересовані особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; представник Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області надіслав заяву, в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі та щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 квітня 2009 року (а.с. 5). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 червня 2022 року (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 16 червня 1962 року (а.с.7) вбачається, що в ньому в графі «мати» зазначено « [PERSON] ». З довідки Закусилівського старостинського округу Народицької селищної ради №200 від 09 серпня 2023 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №733802\~ від 12 квітня 2006 року земельна ділянка за кадастровим номером 1823783600:04:004:0007, площею 3,73 га, належить [PERSON] . З копії протоколу про виправлення технічної помилки №23 від 08 вересня 2020 року (а.с.12) вбачається, що відповідно до паспортних даних власником земельної ділянки за кадастровим номером 1823783600:04:004:0007, площею 3,73 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №733802 від 12 квітня 2006 року є [PERSON] . Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів родинних відносин та належності державного акту необхідно для оформлення спадщини. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому, суд вважає факти родинних відносин та належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №733802 від 12 квітня 2006 року, доведеними. Заявник сплатив судовий збір в сумі 1073 гривені 60 копійок, який згідно положень статті 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

30.08.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім неповнолітнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 16.01.2019 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,та надав відповідачу у користування кредитну картку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 95185,55 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К. Ухвалою судді від 26.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судові повістки їй були направлені за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутня за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.09.2023 за клопотання відповідача сторонам було надано строк на примирення терміном 1 місяць. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 52. Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1002070274401 в сумі 120499 грн 14 та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 12.01.2022 на підставі кредитного договору № № 1002070274401 видано кредит у сумі 84406 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2023 складає 120499 грн 14 коп., з яких 82061 грн 14 коп. заборгованість за кредитом; 9,41 грн. заборгованість за процентами; 38428 грн 47 коп. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, позивач у позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved