Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15 травня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 321. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач зазначає, що з лютого 2022 року відносини з відповідачем припинені , спільного господарства не ведуть . Позивач вказала, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше спільне життя не можливе. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 29 червня 2023 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що складні стосунки між подружжям є тимчасовими, оскільки виникли внаслідок обставин та подій, які розпочалися з початку повномасштабної війни, що призвело до непорозуміння одне одного внаслідок проживання деякий час окремо один від одного. Відповідач вважає, що їхні з позивачкою відносини можливо відновити. Збереження сім`ї є доцільним і відповідає їхнім спільним інтересам та інтересам їх дітей. 12 липня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про надання строку на примирення . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року сторонам надано строк на примирення терміном на два місяці. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2023 року поновлено провадження по справі. У позовній заяві [PERSON] просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності її представнкиа (а.с.3). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.74), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 15 травня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що сторони уклали шлюб 15 травня 2015 року, актовий запис № 321 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 травня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 425 (а.с. 5), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 958 (а.с. 6) . Встановлено, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved