overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх його доходів, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем, який належним чином повідомлений про судовий розгляд (копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримав 28.09.2023 року), відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Державному навчальному закладі "Житомирське вище професійне технологічне училище", Термін навчання з 01.09.2020 року по 15.01.2024 року. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~\~суду відкладено строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору №1001865395001, укладеного 27 квітня 2021 року з АТ «ПУМБ» відповідачка отримала кредит в сумі 100000 гривень. Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачка станом на 17 січня 2023 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 137611,10 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 24 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №1001865395001 від 27 квітня 2021 року відповідачка отримала кредит на загальні цілі у розмірі 100000 гривень, що підтверджується копіями: анкети-заяви, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, платіжної інструкції №ТR.48995426.71900.8810 від 27 квітня 2021 року про надання кредитних коштів [PERSON] в сумі 100000 гривень, публічної пропозиції на укладення комплексного банківського обслуговування, виписки з особового рахунка, статуту АТ «Перший український міжнародний банк» (а.с.5-6, 7, 9, 14-19, 20-21, 25-27). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.22-24) станом на 17 січня 2023 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 137611,10 грн., з яких: 83683,11 грн. заборгованість за кредитом, 11,54 грн. заборгованість за процентами, 53916,45 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 137611,10 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

В серпні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2017 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання є неможливим. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2017 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10) Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

18 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 28\~серпня2023 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні [PERSON] просив задовольнити заяву, вказав, що через наявність розбіжностей у прізвищі його матері [PERSON] , він не може скористатися правом на спадщину. Просив встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] . Представник Гадяцького\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Миргородському\~районі Полтавської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Судом встановлено, що 7 березня 1948 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 22 липня 1967 року в Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після одруження шлюбу присвоєно дружині прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с.Красна Лука Гадяцького району, його матір`ю зазначена [PERSON] . З виписок з погосподарської книги Краснолуцької сільської ради вбачається, що у 1977 -1979 роках відкритий особовий рахунок № [NUMBER] в с.Красна Лука Гадяцького р-ну, де вказано склад двору: голова двору [PERSON] , син [PERSON] . За 1980 -1982 роки вбачається, що був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] в с.Красна Лука Гадяцького р-ну, склад двору: голова двору [PERSON] , син [PERSON] . З копії трудової книжки також вбачається, що прізвище [PERSON] було виправлено на [PERSON] згідно паспорту. [INFO] в с. Красна Лука Миргородського р-ну [PERSON] померла. В архіві Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] за 1967-1997 роки не виявлено. Приватним нотаріусом Ямпольською С.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с. Красна Лука, Миргородського району в зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документів, за якими можливо визначити родинні відносини між померлою [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померла [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення спадкових прав, а за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , заявник не може скористатися наданими йому правами, тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 10.10.2014 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала подану до суду позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягає, вважає неможливим збереження сім`ї. Відповідач [PERSON] в судовому засідання визнав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб, також вважає неможливим збереження сім`ї. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.10.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

05 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 22.09.2023 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 31 липня 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції управління юстиції, актовий запис № 490, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

04 вересня 2023 року представник позивача адвокат Авраменко О.В., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2021 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 26.09.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 21 серпня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №847, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

11 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 26.09.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 22 лютого 2002 року у Сумського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 118, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved