Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, яким просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 52 771,95 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01.07.2019 року між ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1491/19-Тз/К/06, згідно якого ПРАТ "СК"Арсенал Страхування" взято на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з експлуатацією транспортного засобу "Nissan Leaf", д.н. [NUMBER] . 07.01.2020 року в м. Київ на вул. Миколи Краснова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Nissan Leaf", д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Mitsubishi", д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Київ (справа №759/1073/20). У зв`язку з названою подією, відповідно до рахунку №ІВР0007295 від 23.01.2020р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н. [NUMBER] склала 204 723,96 грн. Проте, згідно звіту №16575 від 17.01.2020 р., наданого ТОВ "ЕАК "Довіра " вартість відновлювального ремонту складає 163 113,71 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", на підставі умов договору страхування наземного транспорту, складає 142 586,34 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mitsubishi", д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ008108980, виданого ПрАТ СК "Інтер-Поліс". Таким чином ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. ПрАТ "СК"Інтер-Поліс" здійснило виплату в розмірі 89 814,39 грн. Ухвалою суду від 11.04.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 50). Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2019 року між ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1491/19-Тз/К/06, згідно якого ПРАТ "СК"Арсенал Страхування" взято на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу "Nissan Leaf", д.н. [NUMBER] . 07.01.2020 року в м. Київ на вул. Миколи Краснова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Nissan Leaf", д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Mitsubishi", д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Київ (справа №759/1073/20). У зв`язку з названою подією, відповідно до рахунку №ІВР0007295 від 23.01.2020р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Nissan Leaf", д.н. [NUMBER] склала 204 723,96 грн. Проте, згідно звіту №16575 від 17.01.2020 р., наданого ТОВ "ЕАК "Довіра " вартість відновлювального ремонту складає 163 113,71 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", на підставі умов договору страхування наземного транспорту, складає 142 586,34 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Mitsubishi", д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ008108980, виданого ПрАТ СК "Інтер-Поліс". Таким чином ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. ПрАТ "СК"Інтер-Поліс" здійснило виплату в розмірі 89 814,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових вип лат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Отже, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved