Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 вересня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (надалі - Позивач) ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) (надалі - Відповідач), про що в книзі реєстрації шлюбів 06.09.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 478, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Зазначив, що за час шлюбу між позивачем та відповідачем народилася донька, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.03.2019 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені починаючи з 08 березня 2023 року в зв`язку із повної відсутності взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки по веденню спільного господарства і вихованню спільної дитини. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, що в кінцевому результаті і призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у зв`язку з несумісністю характерів та діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На даний момент кожний із них проживає окремо. Також зазначив, що на даний момент донька проживає разом з відповідачем, то після розірвання шлюбу донька також буде проживати з відповідачем. Спору стосовно місця проживання доньки та поділу спільного майна подружжя на момент подання даної позовної заяви між позивачем та відповідачем немає. Ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання - припинено. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення з відповідачем, згідно ст. 111 СК України - неможливе, через це - призначення строку для примирення вважає недоцільним. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між позивачем, [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) та відповідачем, [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрований 06 вересня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в книзі реєстрації шлюбів актовий запис за № 478 від 06 вересня 2017 року, Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) судовий збір у розмірі: 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу № 367/5298/23 розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надіслала суду заяву, в якій просила справу № 367/5298/23 розглядати без її участі, позов визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2017 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 06 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис № 478, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06 вересня 2017 року.(а.с.6) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 березня 2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 185, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.12). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved