Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

18 серпня 2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29 000 гривень. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. У свою чергу [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 28 травня 2023 року утворилася заборгованість, що становить 33 860,64 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 994,67 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 865,97 грн. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 860,64 грн. та судові витрат у розмірі 2684 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О. С. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 19-26). 01 грудня 2020 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 09/24 (а. с. 18). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , позивачем був встановлений відповідачу 01 грудня 2020 року кредитний ліміт в сумі 6 000 грн., який в подальшому змінювався, 29 грудня 2021 року кредитний ліміт становив 29 000 грн. (а. с.17). З виписки за договором № б/н від за період 01.12.2020 по 07.06.2023 року вбачається, що відповідач [PERSON] користувався кредитною карткою, здійснював покупки, знімав кошти, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами (а. с. 12-16). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01 грудня 2020 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість станом на 28 травня 2023 року у розмірі 33 860,64 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 994,67 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 865,97 грн. (а. с. 9-11) Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 33 860,64 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved