Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.09.2018 р. між позичальником [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Договір проо надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0955/82/0294235, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 27451,20 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.09.2022 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 014/0955/82/0294235 від 13.09.2018 р., що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, тому загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 07.02.2023 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 85529,82 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 26661,79 грн., -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 6002,62 грн., -заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 48186,83 грн., -заборгованість з пені 4678,58 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач звернувся з позовною заявою до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитним договорам у розмірі 85529,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.03.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27.06.2023 року залучено до участі у справі у якості позивача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Положеннями ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: \~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, а відповідач належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання, не подав відзив, суд, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 13.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0955/82/0294235, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором (а.с. 8-12). Загальний розмір кредиту 27451,20 грн., строк кредиту 48 місяців з дати надання кредиту, процентна ставка- фіксована та становить 49,9 % процентів річних. До договору доданий графік погашення кредиту та розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, які власноручно підписані [PERSON] АТ «Райффайзен Банк Аваль» сформовані Умови кредитування та орієнтовна сукупна вартість кредиту та паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-18), з якими [PERSON] 13.09.2018 р. ознайомлена та погодилась, що підтверджується її підписом у вказаних документах. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0955/82/0294235 від 13.09.2018 р., здійснений представником АТ «Райффайзен Банк», загальна заборгованість відповідача станом на 26.06.2019 р. становить 39047,91 грн. (а.с. 30-31). 26.06.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а останній приймає належні банку права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 014/0955/82/0294235 на загальну суму заборгованості 32664,41 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № 114/2-9. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 014/0955/82/0294235, загальна заборгованість відповідача станом на 07.02.2023 р. становить 85529,82 грн. (а.с. 32), що включає в себе: заборгованість по основній сумі кредиту 26661,79 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 6002,62 грн., заборгованість з пені 4678,58 грн. та нараховані відсотки зг. кр.дог. 48186,83 грн. За Договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 014/0955/82/0294235, що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № 09-03/2023 (а.с. 136). За Договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 014/0955/82/0294235, що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № 08-05/2023 (а.с.137). Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом\~ч. 2 ст. 10561 ЦК України,\~\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України,\~\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0955/82/0294235 від 13.09.2018 р., укладеним відповідачем із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «Дебт Форс». Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого вона має заборгованість, яку наразі повинна сплатити на користь позивача у встановленому судом загальному розмірі 85529,82 грн. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явилася в судове засідання і не представила суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Дебт Форс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved