overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 жовтня 2021 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), актовий запис №1857. Від шлюбу у сторін народилась дитина син, який є малолітнім та проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, останнім часом часто трапляються непорозуміння, конфлікти, суперечки та скандали, що призвело до погіршення відносин та розладу сім`ї, сторони не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29.09.2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), актовий запис №1857. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис №51 від 12.01.2022 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09.04.2005 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №01. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 09.04.2005 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується копіями про народження дітей та довідкою Чудейської сільської ради №984 від 19.06.2023 року. (а.с. 6, 7, 12) Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

26.07.2023 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просив щомісячно стягувати з відповідача на його утримання (повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ), який є студентом 2 курсу і продовжує навчання в Немирівському професійному ліцеї, в розмірі 1500 грн. і до закінчення ним навчання 28.02.2024 р., але не довше ніж до досягнення ним 23 років, а саме 28.06.2028 р., оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати йому щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України вона була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є студентом 2 курсу і продовжує навчання в Немирівському професійному ліцеї,\~але добровільно\~не виконує\~свого законного\~обов`язку по\~утриманню повнолітнього\~сина, хоча має можливість надавати кошти. Спірні правовідносини регулюються ст.199 ч.\~1, ст.200, ст.182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі. Оскільки [PERSON] має можливість надавати утримання своєму повнолітньому сину [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Немирівському професійному ліцеї, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з неї щомісячно в розмірі 1500 грн., починаючи з дня звернення позивача до суду і до закінчення ним навчання, - 28.02.2024 р., але не пізніше ніж до досягнення ним 23 років, - [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 квітня 2012 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~Спільне життя\~між ними\~не склалося\~через різні\~погляди на\~життя,\~відсутність взаєморозуміння,\~сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного. Між ними припинені шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 343. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2007 у розмірі 72667,85 грн. станом на 17.07.2023 та судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернуласяся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 19.10.2007. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

25.09.2023 [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.10.2004 сторонами було зареєстровано шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції було зроблено актовий запис №996. Від шлюбу мають неповнолітніх доньку і сина. Подружні відносини припинили в травні 2023 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 26.09.2023 справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала, повідомила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено в травні 2023 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.10.2004 сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №996. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини в травні 2023 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Вимоги з боку відповідача щодо відновлення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 11.07.2019 та зареєстровано Вовчанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 52, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила залишити проживати малолітню доньку разом з батьком відповідачем по справі, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просив шлюб розірвати, залишити проживати малолітню доньку разом з ним та розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.07.2019 Вовчанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 52. У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних обставин, життєвих інтересів не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 6.03.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, у зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області повідомлялася через оголошення на сайті суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 06 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис №143. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~складання повного\~\~рішення потребує\~\~значного часу,\~\~суд \~відповідно\~ до\~ч.\~1\~ст.\~268\~\~ЦПК України,\~\~проголошує вступну\~та\~резолютивну\~частини рішення\~по\~справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: dismissed