Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилася справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області, про відібрання дитини. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області, про відібрання дитини- задоволено частково. Визначено способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] [INFO] , шляхом безперешкодного телефонного або відео зв`язку дитини з батьком кожного понеділка, середи та п`ятниці в проміжок часу з 19-15 год до 20-00 год. Встановлення зустрічей: І та ІІІ суботи місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; ІІ та IV неділі місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; один будній день на тиждень, враховуючи графік занять дитини тривалістю не менше двох годин, за домовленістю з матір`ю дитини та за бажанням дитини; спільний літній відпочинок батька з дитиною кожного року 14 календарних днів за домовленістю з матір`ю дитини враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; Зустрічі проводити за домашньою адресою батька: [ADDRESS] , в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Адвокат Зажигаєва В.Б. звернулася до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати у розмірі 19 989 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн, що складаються з: - витрат з оплати судового збору за подання позову про визначення порядку спілкування з дитиною у розмірі 908 грн; - витрат з оплати судового збору за витребування висновку щодо участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 454 грн.; - витрат з оплати послуг адвоката 18627 грн. Дана заява мотивована тим, що рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Тубас Т. В. від 02.06.2023 по справі № 369/1052/21 було задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області, про відібрання дитини. Було визначено способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] [INFO] , шляхом безперешкодного телефонного або відео зв`язку дитини з батьком кожного понеділка, середи та п`ятниці в проміжок часу з 19-15 год до 20-00 год. Встановлення зустрічей: І та ІІІ суботи місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; ІІ та IV неділі місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; один будній день на тиждень, враховуючи графік занять дитини тривалістю не менше двох годин, за домовленістю з матір`ю дитини та за бажанням дитини; спільний літній відпочинок батька з дитиною кожного року 14 календарних днів за домовленістю з матір`ю дитини враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; Зустрічі проводити за домашньою адресою батька: [ADDRESS] , в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. У зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат існує необхідність ухвалення додаткового рішення. Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи провести без його участі, у якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Пунктом 3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до ч.1ст. 133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою\~статті 137 ЦПК\~встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною шостою\~статті 137 ЦПК\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. У відповідності до\~статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3\~ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг.\~Статтею 903 Цивільного кодексу України\~передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: 1. договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі; 2. за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись\~главою 52 Цивільного кодексу України; 3. як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4. адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і\~Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає суду можливості пересвідчитись у співмірності розміру адвокатського гонорару. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Зажигаєвою В.Б.. подано: ордер серії АХ№1154144, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5597/10. Проте, всупереч вищезазначеному, представником позивача не було надано суду договору про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо). Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відсутні. З приводу стягнення витрат на оплату судового збору, судом встановлено наступне. Як встановлено судом, позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Служба\~у справах\~дітей Борщагівської\~сільської ради\~Київської області,\~про відібрання\~дитини задоволено частково. Відповідно до квитанцій №61561 від 22.01.2021 року позивачем сплачено за подання позовної заяви 908,00 грн. та №23442 від 28.10. 2021 року, позивачем сплачено 454 грн. судового збору. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 453, 96 грн. Суд звертає увагу, що у зв`язку із тим, що позовні вимоги було заявлено до трьох відповідачів, однак, суд задовольнив вимоги тільки до відповідача- 1, то з відповідача-1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 453, 96 грн. грн.

Outcome: partial