overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що 19 липня 2014 року між нею і відповідачем було укладено договір дарування належного їй на праві власності житлового будинку. Вказуючи, що вона уклала вказаний договір під впливом помилки щодо правової природи цього договору і вважала, що укладає договір купівлі-продажу, посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства, позивач просить визнати зазначений договір недійсним (а.с. 34 - 40). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (а.с. 56). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 21 - 23). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 37, 41, 42, 43). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 12 жовтня 2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2023 року (а.с. 24). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідачку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20 1846 гривні 17 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.12.2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 15343/112/2021 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 гривень 00 копійок строком до 02.12.2023 року зі сплатою відсотків у розмірі 37,8 % річних. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 11.05.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 36 - 37). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за № 1244 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості. Викладаючи й цитуючи за змістом позову положення нормативно-правових актів, позивачка посилається на численні порушення приватним нотаріусом Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та просить визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 23 - 29). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Ухвалою від 12 липня 2023 року, відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів (а.с. 44). Ухвалою від 31 липня 2023 року, на підставі частини першої статті 55 ЦПК України, залучено до участі у даній цивільній справі в якості відповідача ТОВ «Епро скул» як правонаступника ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» (а.с. 59). За заявою позивачки, ухвалою від 16 жовтня 2023 року зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису (а.с. 68). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 46 - 50). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачці за відомою суду адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із трьома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 05.05.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 250605492. Надалі, 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 05.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 02450-05/2021. Надалі, 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29122021 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 27.05.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3485705863/688564. Надалі, 24.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24122021 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма трьома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у неї виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість в загальному розмірі 62 700 гривень 50 копійок (а.с. 1 - 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із двома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 06.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 602478388. Надалі, 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 07.03.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 1232965. Надалі, 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма двома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 36 710 гривень 57 копійок (а.с. 1 - 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із двома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 23.07.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3415535882. Надалі, 13.12.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 04.09.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 01810-09/2021. Надалі, 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 18022022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма двома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 32 878 гривень 49 копійок (а.с. 1 - 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою / не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 06 серпня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Криничуватською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося, відносини поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони разом не проживають з 03 квітня 2023 року. Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надавала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позов підтримують в повному обсязі, просила задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.7), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказує, що [PERSON] є його рідним батьком , відповідно до довдки Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» потребує тривалого лікування. Ухвалою судді 20.02.2023 відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 06.04.2023 року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 26.04.2023 року поновлено провадження у цивільній справі . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 17.06.1977\~року (а.с.\~11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 307 від 16.06.2023 року, [PERSON] , [INFO] в даний час виявляє розлади психіки та поведінки змішаного генезису внаслідок судинного захворювання головного мозку(згідно МКХ-10, F-06.84). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання піклування(а.с.51). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання органу\~опіки і\~піклування виконавчого комітету\~ Подільської районної у м. Кропивницькому ради за № 217/01-36/11-1 від 04.04.2023 року погоджена кандидатура заявника як опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного суд задовольняє заяву. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7284569349. 29.12.2021 між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні TOB «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7284569349 від 26 лютого 2020 року в розмірі 14943,54 грн., з яких 9295,84 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,28 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 5646,42 сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області (в складі головуючої судді Грузман Т.В.) від 20.04.2023 було відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 28.06.2023 вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Гришком О.Я. та була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сварки та різного роду непорозуміння призвели до погіршенн стосунків між ними та розпаду сім`ї. Більше п`яти років сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно до до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області 30.10.2013 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфлікти та різного роду непорозуміння призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони більше п`яти років разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. \~ \~ \~ \~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 27.10.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved