Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Слободяник З.М. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1210976 від 14.06.2023 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002048 від 20.11.2020 року у копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), скориставшись канцелярією, 23.06.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10347, в якій просить ухвалити рішення про: - встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного [PERSON] 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60; - тлумачення змісту заповіту, складеного [PERSON] 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60, за котрим [PERSON] заповів позивачці [PERSON] земельну ділянку площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та земельну ділянку площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, обидві розташовані на території Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - визнання за позивачкою [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та земельну ділянку площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, обидві розташовані на території колись Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області (нині на території Стрийської міської територіальної громади), та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області у віці 85 років помер дядько позивачки [PERSON] [PERSON] , який за життя, а саме 31.10.2019 року, на випадок своєї смерті, розпорядився своїми правами й обов`язками, зокрема у приміщенні Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області склав заповіт, котрий був посвідчений секретарем виконавчого комітету Клименчук М.Б. та зареєстрований у реєстрі за № 60, та за замістом котрого належні йому Державні акти на право власності земельні ділянки площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, котрі розташовані на території Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯЛ № 673537 та серія ЯЛ № 673665, заповів позивачці [PERSON] . Отож фактично, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на належні йому права на спірні земельні ділянки, а не на правовстановлюючі документи на такі земельні ділянки. Позивачка [PERSON] стверджує, що фактично прийняла спадщину після смерті дядька [PERSON] , так як не відмовилася від неї, проте оформити відповідні права на спадщину за заповітом після смерті дядька [PERSON] на спірні земельні ділянки позивачка [PERSON] не може у зв`язку із допущеною у змісті заповіту опискою у по батькові заповідача, де невірно вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а також невірно визначеними правами заповідача, так як вказано, що останній заповідає «Державні акти на право власності на земельні ділянки…», хоча волевиявлення останнього стосувалося безпосередньо зазначених у цих правовстановлюючих документах спірних земельних ділянок. З огляду на вказане, отримавши 26.04.2023 року відмову Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] на спірні земельні ділянки, позивачка [PERSON] змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом, у котрому обрала способи захисту про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом. Відповідач Стрийська міська рада Львівської області у запропоновані суддею строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, не подала, свою позицію у справі не навела, при цьому явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду цієї справи по суті не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань не заявляла. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийська державна\~нотаріальна контора\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~у запропоновані\~суддею строк\~та порядку\~письмових пояснень\~на позовну\~заяву [PERSON] \~до Стрийської\~міської ради\~Львівської областіпро встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, не подала, свою позицію у справі не навела, при цьому явку уповноваженого представника у призначене судове засідання з розгляду цієї справи по суті не забезпечила. Заяви і клопотання сторін та інших учасників справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 24.07.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 12212, в якому просить розглядати цю справу по суті за відсутності уповноваженого представника. Одночасно у такому клопотанні висловлено позицію про те, що ця третя особа при ухваленні рішення у даній справі покладається на розсуд суду та просить ухвалити таке відповідно до вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства. Позивачка [PERSON] , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Слободяник З.М., 20.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 18181, в якому просила розглядати цю справу по суті за її відсутності та відсутності зазначеної представниці. Одночасно у такому клопотанні висловлено позицію про те, що позивачка [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.06.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальні частині, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема позивачці [PERSON] слід було доплатити судовий збір у розмірі 1\~610 грн. 40 коп. та подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви. Ухвалою судді\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області Микитина\~В.Я.\~від 30.06.2023\~року вищевказану\~позовну заяву,\~після усунення\~її недоліків\~у визначені\~суддею строк\~та порядку,\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи\~ухвалено проводити\~за правилами\~загального позовного\~провадження.\~Визначено місце,\~дату та\~час підготовчого\~засідання у\~справі \~зал судових\~засідань у\~приміщенні Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області,\~що за\~адресою:\~вул.\~Т.\~Шевченка,\~89,\~м.\~Стрий,\~Львівська область,\~04.08.2023\~року,\~10:30\~год..\~Задоволено клопотання\~позивачки [PERSON] ,\~подане через\~представницю \~адвокатку Слободяник\~З.М.,\~про витребування\~доказів.\~Витребувано від\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи № 184/2023, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , котра настала [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області, витребувані докази надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області разом із супровідним листом від 07.07.2023 року за вих. № 672/01-16 та були зареєстровані в діловодстві 24.07.2023 року за вх. № 12213. Ухвалою Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~(головуючий\~ суддя\~Микитин В.Я.)\~від 04.08.2023\~року закрито\~підготовче провадження\~та призначено\~цю справу\~до розгляду\~по суті.\~Визначено місце,\~дату та\~час судового\~засідання щодо\~розгляду цієї\~справи по\~суті \~зал судових\~засідань у\~приміщенні Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області,\~що за\~адресою:\~вул.\~Т.\~Шевченка,\~89,\~м.\~Стрий,\~Львівська область,\~23.10.2023\~року,\~10:00\~год.. Сторони та інші часники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по щодо її розгляду по суті. Судом також було задоволено клопотання позивачки [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд цієї справи по суті за відсутності їх уповноважених представників, та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх сторін та інших учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності її сторін та інших учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідача Стрийської міської ради Львівської області, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] , після смерті якого позивачка [PERSON] має намір оформити спадщину, помер [INFO] у віці 85 років у с. Братківці Стрийського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.05.2021 року Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на підставі актового запису про смерть № 366 від 06.05.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 48, 69). Вказаний день смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини після його смерті. За життя спадкодавець [PERSON] щодо розпорядження належними йому правами й обов`язками на випадок своєї смерті зробив відповідне розпорядження, а саме 31.10.2019 року у приміщенні Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області склав заповіт, котрий був посвідчений секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б. та зареєстрований у реєстрі за № 60 (копія міститься у справі, а. с. 49), за замістом котрого належні йому Державні акти на право власності земельні ділянки площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, котрі надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯЛ № 673537 та серія ЯЛ № 673665 (копії містяться у справі, а. с. 53, 54), заповів позивачці [PERSON] .. Судом встановлено\~й те,\~що позивачка\~ [PERSON] ,\~яка бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~на час\~відкриття такої\~спадщини не\~проживала та\~не була\~зареєстрованою разом\~з ним\~в одному\~житловому будинку\~по [ADDRESS] ,\~а з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом до\~Стрийської державної\~нотаріальної контори\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~звернулася лише\~20.04.2023\~року,тобто після спливу майже двох років, що стверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи № 184/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 78-88), а також наявної у ній довідки Жулинського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, виданої 30.12.2022 року за вих. № 729 (копія міститься у справі, а. с. 50, 83), за змістом котрої нині покійний [PERSON] до дня смерті був зареєстрований у житловому будинку по [ADDRESS] , та проживав там один. Натомість позивачка [PERSON] з 15.12.2000 року зареєстрована та проживає у житловому будинку по [ADDRESS] , що стверджується нею ж у пред`явленому позові та її паспортом громадянки України серія [NUMBER] , виданим Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 15.12.2000 року (копія міститься у справі, а. с. 45-47, 66-68). Про пропуск встановленого законом терміну на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачку [PERSON] було повідомлено Стрийською державною\~нотаріальною конторою\~Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~відповідним листом\~від 26.04.2023\~року за\~вих.\~№ 358/02-14\~(міститься\~у справі.\~а.\~с.\~55),\~та рекомендовано\~їй звертатися\~до місцевого\~суду із\~позовною заявою\~про визначення\~додаткового строку,\~достатнього для\~подання зави\~про прийняття\~спадщини. При\~цьому,\~спадкову справу\~№ 184/2023до майна померлого [INFO] [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 78-88), державним нотаріусом не закінчено. Натомість позивачка\~ [PERSON] ,\~звертаючись до\~суду із\~даним позовом,\~окрім вимогпро встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та тлумачення змісту заповіту, ставить також вимогу про визнання за нею права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом замість пред`явлення вимоги про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання зави про прийняття спадщини, як їй це було роз`яснено державним нотаріусом. При цьому, оригінали правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки у спадкодавця [PERSON] збереглися та були після його смерті подані позивачкою [PERSON] до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що безпосередньо стверджується нею у пред`явленому позові та підтверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи № 184/2023 до майна\~померлого [INFO] [PERSON] \~(копія\~міститься у\~справі,\~а.\~с.\~78-88).\~ Щодо самого змісту заповіту, то судом встановлено, що у такому допущено описку у по батькові заповідача [PERSON] , зокрема невірно вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що, зокрема, підтверджується також довідкою Жулинського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, виданою 14.06.2023 року за вих. № 76 (міститься у справі, а. с. 51), за змістом котрої останнім визнано відповідний факт щодо допущення описки уповноваженою посадовою особою свого правопопопередника Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області. Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються\~Конституцією України, Цивільним кодексом\~України (надалі ЦК України), іншими актами цивільного законодавства. Так,\~за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до\~змісту статей\~1233-1234\~ЦК України\~заповітом є\~особисте розпорядження\~фізичної особи\~на випадок\~своєї смерті. Право\~на заповіт\~має фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до\~ст.\~1256\~ЦК України\~тлумачення заповіту\~може бути\~здійснене після\~відкриття спадщини\~самими спадкоємцями. У\~разі спору\~між спадкоємцями\~тлумачення заповіту\~здійснюється судом\~відповідно до\~ст.\~213\~цього\~Кодексу.\~Так,\~зміст правочину\~може бути\~витлумачений стороною\~(сторонами). На\~вимогу однієї\~або обох\~сторін суд\~може постановити\~рішення про\~тлумачення змісту\~правочину (частини\~1,\~2\~ст.\~213\~ЦК України). При\~тлумаченні змісту\~правочину беруться\~до уваги\~однакове для\~всього змісту\~правочину значення\~слів і\~понять,\~а також\~загальноприйняте у\~відповідній сфері\~відносин значення\~термінів. Якщо\~буквальне значення\~слів і\~понять,\~а також\~загальноприйняте у\~відповідній сфері\~відносин значення\~термінів не\~дає змоги\~з`ясувати\~зміст окремих\~частин правочину,\~їхній зміст\~встановлюється порівнянням\~відповідної частини\~правочину зі\~змістом інших\~його частин,\~усім його\~змістом,\~намірами сторін\~(ч.\~3\~ст.\~213\~ЦК України). Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 4 ст. 213 ЦК України). Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу. Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Чинним ЦПК України (ст. 315 ЦПК України) передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Такий перелік не є вичерпним, оскільки за змістом ч. 2 згаданої норми у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про\~спадкування розглядаються\~судами за\~правилами позовного\~провадження,\~якщо особа\~звертається до\~суду з\~вимогою про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~які можуть\~вплинути на\~спадкові права\~й обов`язки\~інших осіб\~та (або)\~за наявності\~інших спадкоємців\~і спору\~між ними. Якщо\~виникнення права\~на спадкування\~залежить від\~доведення певних\~фактів,\~особа може\~звернутися в\~суд із\~заявою про\~встановлення цих\~фактів,\~яка,\~у разі\~відсутності спору,\~розглядається за\~правилами окремого\~провадження.\~Зокрема,\~у такому\~порядку суди\~повинні \~розглядати заяви\~про встановлення\~родинних відносин\~із спадкодавцем,\~проживання з\~ним однією\~сім`єю,\~постійного проживання\~разом із\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини,\~прийняття спадщини,\~яка відкрилася\~до 01.01.2004\~року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вимогу позивачки [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із подальшою реалізацією вказаною позивачкою права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] .. За встановлених\~у судовому\~засіданні обставин\~справи та\~перевірки доказів\~у їх\~сукупності та\~взаємозв`язку,\~а також\~беручи до\~уваги те,\~що факт\~належності особі\~правовстановлюючого документаможе бути\~встановленим у\~порядку позовного\~провадження,\~виходячи також\~з інтересів\~позивачки [PERSON] щодо\~захисту її\~права на\~спадкування,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити пред`явлені\~у цій\~частині позовні\~вимоги,\~зокрема встановити\~фактналежності [PERSON] , який помер [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного [PERSON] 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60. Ухвалене рішення\~суду про\~встановлення зазначеного\~факту має\~наслідком виникнення,\~зміну чи\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків позивачки\~ [PERSON] ,\~пов`язаних з\~реалізацією нею\~у подальшому\~свого права\~на спадкування\~за вказаним\~заповітом. Однак, оскільки судом у цій справі безперечно встановлено, що позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею прав та обов`язків спадкодавця [PERSON] , охоплених заповітом від 31.10.2019 року, інших спадкоємців, у тому числі й тих, як і б претендували на обов`язкову частку незалежно від змісту цього заповіту, немає, то, відповідно, у даному конкретному випадку, відсутній спір між спадкоємцями щодо тлумачення цього заповіту, а тому тлумачення його змісту повинно здійснювати самою спадкоємицею [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 1256 ЦК України, а не судом на підставі ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у зв`язку з чим пред`явлена нею вимога про тлумачення змісту заповіту [PERSON] від 31.10.2019 року судом задоволенню не підлягає. При цьому судом також враховується, що Стрийська міська рада Львівської області, до котрої, з-поміж інших, пред`явлена й позовна вимога про тлумачення змісту заповіту, не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , змісту складеного ним заповіту не оспорює. Крім того, виходячи з тих встановлених судом обставин справи, згідно з котрими оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, котрі розташовані на території Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у спадкодавця [PERSON] збереглися та були після його смерті подані позивачкою [PERSON] як його єдиною спадкоємицею за заповітом до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), то відповідна вимога про визнання права власності на такі земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом є передчасною, оскільки позивачка [PERSON] не позбавлена можливості оформити свої відповідні права на такі земельні ділянки у державного нотаріуса, а постанови про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії державним нотаріусом у межах спадкової справи № 184/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] не було винесено, вказану спадкову справу не закінчено. Тому суд констатує, що позивачці [PERSON] , яка бажає прийняти спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] , у даному конкретному випадку, належить виконати рекомендації державного нотаріуса щодо звернення до суду із вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті зазначеного спадкодавця, що буде належним способом захисту, а не одразу ставити вимогу про визнання права на цю спадщину та просити суд ухвалити рішення, котрим фактично підмінити повноваження нотаріуса. Відтак, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема, слід встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного [PERSON] 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60. Що стосується позовних вимог про тлумачення змісту вказаного заповіту та визнання за позивачкою [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та земельну ділянку площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, обидві розташовані на території колись Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області (нині на території Стрийської міської територіальної громади), та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] у с. Братківці Стрийського району Львівської області, то у задоволенні таких вимог належить відмовити. Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою, котра б могла розглядатися за правилами окремого провадження, та двох позовних вимог, одна з котрих є немайнового характеру, а інша майнового характеру, у загальному розмірі 3\~593 грн. 10 коп. і підтверджуються квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки АТ «Ідея Банк» № ПН 2806579 від 15.06.2023 року та АТ «Ощадбанк» № 45 від 27.06.2023 року (оригінали містяться у справі, а. с. 1, 65), з урахуванням відповідної позиції позивачки [PERSON] з цього приводу, слід залишити за останньою та покласти на неї, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України. Доказів понесення сторонами та іншими учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: partial