Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини. Заявник є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.10.1966 року та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.05.1991 року. [PERSON] , відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 06.05.2023 року № 25 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу судинної деменції (код за МКХ10- F 01.8) з 2017 року. Судинна деменція набуте захворювання, що характеризується порушеннями психічного характеру, а саме у хворого погіршується інтелект та соціальна адаптація. Відбувається це через ураження головного мозку в результаті тих чи інших захворювань. Згідно Міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду це захворювання відноситься до розділу «психічні розлади та розлади поведінки», має своє власне значення код за МКХ-10 F00-F01.9. Унаслідок психічного розладу [PERSON] не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Тривалий час Заявник здійснює фактичним догляд за своєю матір`ю. Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 16.05.2023 року №321 Заявник [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала. За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. До заяви додано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. За таких обставин Заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити опікуном [PERSON] [PERSON] 12.06.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, витребувано у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби [PERSON] (а.с. 21-22). 28.06.2023 року до канцелярії суду представником Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подано клопотання, у якому остання просила долучити до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №497 від 13.06.2023 року (а.с. 28, 29). 18.07.2023 року в судове засідання Заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду заявником та представником заінтересованої особи подано заяви, у яких останні просили розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без їхньої участі, яке просили задовольнити (а.с. 31, 32). 18.07.2023 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 34-35). 08.09.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №276-ц від 30.08.2023 року (а.с. 43-44). 12.09.2023 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, проведення судового засідання призначено на 11.10.2023 року (а.с. 46). 02.10.2023 року до канцелярії суду Заявником [PERSON] подано клопотання, у якому остання просила суд залучити до участі у даній справі через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, тобто [PERSON] (а.с. 50). 03.10.2023 року ухвалою суду залучено адвоката до участі в даній цивільній справі для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] . Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано доручення забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній справі, яке відбудеться 11.10.2023 року (а.с. 51). 11.10.2023 року у судовому засіданні Заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Надали пояснення аналогічні за змістом заяви. Просили, у випадку задоволення зави, визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст. 300 ЦПК України. 11.10.2023 року у судовому засіданні представник Заінтересованої особи просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №497 від 13.06.2023 року щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною. 11.10.2023 року представник [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Заявник є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.10.1966 року та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.05.1991 року (а.с. 9, 10). Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 06.05.2023 року № 25 [PERSON] отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу судинної деменції (код за МКХ10- F 01.8) з 2017 року (а.с. 13). Згідно з висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 16.05.2023 року №321 Заявник [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала (а.с. 14). За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №276-ц від 30.08.2023 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 43-44). Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 13.06.2023 року №497 щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] , орган опіки та піклування, у разі визнання судом недієздатним [PERSON] , рекомендує призначити її опікуном [PERSON] , тобто Заявника (а.с. 29). Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви. За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved