Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

20 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб. Одруження виявилося невдалим, через втрату один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння, у них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності не змогли налагодити сімейні стосунки, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично розпалася на весні 2023 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивач просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 жовтня 1991 року Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 16. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві прохав справу розглядати за його відсутності, вказав, що позов підтримує. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, яка про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 19 жовтня 1991 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець села Броварки, Глобинського району, Полтавської області, та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрували шлюб у Пронозівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 16 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved