Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7828,02 грн по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.05.2018 по 31.03.2023 та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.05.2018 по 31.03.2023 утворилась заборгованість у сумі 7828,02 грн, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 26.04.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2023 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно із довідкою про склад сім`ї від 13.04.2023 №302 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , де зареєстрований (а.с.14). Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, має заборгованість, яка утворилась за період з 01.05.2018 по 31.03.2023 та станом на 01.04.2023 становить 7828,02 грн (а.с.12-13). За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості з відповідача заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved