Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так\~14.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0101472/105 від 14.09.2022\~\~ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі за текстом -\~рахунок). До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 14.09.2022 на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти на загальну суму 9072,23 євро (замість правильної загальної суми коштів 90,72 євро) за операцію переказу коштів з-за кордону на загальну суму 380355,33 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 9072,23 євро та 90,72 євро, яка становить 8981,51 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 8978,96 євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом -\~МПС Visa),\~яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах\~встановлюються правилами платіжних систем,\~але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47);\~правилами платіжної системи\~встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). AT «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa на підставі Генерального договору між AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28.02.2022\~. Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa\~ Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток\~протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa,\~за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. Позивач вказує, що по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом -\~Програма ІТМ),\~який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакциями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом -\~Euronet)\~та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за чотирма переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів,\~а саме: 38035533,00 MGA\~замість дійсної загальної суми переказів 380355,33 MGA\~ Відповідно до даних\~МПС Visa, підтверджено переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] \~ були ініційовані платником 14.09.2022 на загальну суму 380355,33 MGA,\~а не на загальну суму\~38035533,00\~MGA, що є помилковою. Використання помилкового розміру переказуна загальну суму 38035533,00 MGA при розрахунку сум до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку. Також позивач звертає увагу, що від МПС Visa ПАТ «МТБ БАНК» за вказаним переказом отримано загалом лише 92,44 доларів США, що значно менше загальної суми 9072,23 євро, яка була зарахована на рахунок відповідача за цими переказами внаслідок рахункової помилки. Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 8981,51 євро (різниця між 9072,23 євро та 90,72 євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: 1.Випискою по рахунку № [NUMBER] (номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit [NUMBER] )\~; 2.Листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; 3. Листом МПС Visa від 02.02.23. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалося видаткові операції (багаторазове зняття готівки через банкомат). Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 11.10.2022 утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 8978,96 євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Листом від 21.10.2022 за вих. №01/683-01/ОВ25 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору направило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. 27.10.2022 між ПАТ «МТБ Банк» та AT «ПУМБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №005/10-2022.\~Згідно з цим договором до Нового кредитора (позивача) переходять Права вимоги Первісного кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги). 27.10.2022 AT «ПУМБ» (новий кредитор) сплатив ПАТ «МТБ БАНК» (первісному кредитору) ціну прав вимог згідно з умовами, викладеними у розділі 2 Договору про відступлення права вимоги. Згідно з Реєстром боржників (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги (№з/п 20) ПАТ «МТБ БАНК» (первісний кредитор) відступило AT «ПУМБ» (новому кредитору) права вимоги заборгованості у розмірі 8978,96 євро до Боржника (відповідача) [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Листом від 31.10.2022 за вих. №01/793-01/ОВ25 ПАТ «МТБ БАНК» сповістило відповідача про укладання з AT «ПУМБ» Договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги щодо відшкодування заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом за рахунком [PERSON] відступлені до AT «ПУМБ», як до нового кредитора, та необхідності погашення заборгованості у розмірі 8978,96 євро на користь нового кредитора\~. Станом на дату звернення AT «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 8978,96 євро у добровільному порядку первісному кредиторові (ПАТ «МТБ БАНК») та/або новому кредиторові (AT «ПУМБ») не повернуті. На підставі викладеного, позивач просить з\~ [PERSON] ( [INFO] ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 8978,96 євро. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 07 липня 2023 року від відповідача по справі до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву відповідач зазначає, що позовну заяву не визнає в повному обсязі, вказав, що грошові кошти у розмірі 9072,22 євро відповідач отримав на прохання [PERSON] , які той просив передати його дружині, що відповідачем і було зроблено. 13 липня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. В судове засідання призначене на 11 жовтня 2023 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18. Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору На підставі викладеного, суд уважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі. Так судом встановлено, що\~14.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0101472/105 від 14.09.2022\~\~ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі за текстом -\~рахунок). До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 14.09.2022 на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти на загальну суму 9072,23 євро (замість правильної загальної суми коштів 90,72 євро) за операцію переказу коштів з-за кордону на загальну суму 380355,33 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 9072,23 євро та 90,72 євро, яка становить 8981,51 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 8978,96 євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом -\~МПС Visa),\~яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах\~встановлюються правилами платіжних систем,\~але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47);\~правилами платіжної системи\~встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). AT «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa на підставі Генерального договору між AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28.02.2022\~. Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa\~ Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток\~протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa,\~за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. З матеріалів справи вбачаються, що по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом -\~Програма ІТМ),\~який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакциями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом -\~Euronet)\~та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за чотирма переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів,\~а саме: 38035533,00 MGA\~замість дійсної загальної суми переказів 380355,33 MGA\~ Відповідно до даних\~МПС Visa, підтверджено переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] \~ були ініційовані платником 14.09.2022 на загальну суму 380355,33 MGA,\~а не на загальну суму\~38035533,00\~MGA, що є помилковою. Використання помилкового розміру переказуна загальну суму 38035533,00 MGA при розрахунку сум до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку. Також суд звертає увагу, що від МПС Visa ПАТ «МТБ БАНК» за вказаним переказом отримано загалом лише 92,44 доларів США, що значно менше загальної суми 9072,23 євро, яка була зарахована на рахунок відповідача за цими переказами внаслідок рахункової помилки. Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 8981,51 євро (різниця між 9072,23 євро та 90,72 євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: 1.Випискою по рахунку № [NUMBER] (номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit [NUMBER] )\~; 2.Листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; 3. Листом МПС Visa від 02.02.23. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалося видаткові операції (багаторазове зняття готівки через банкомат). Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 11.10.2022 утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 8978,96 євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Листом від 21.10.2022 за вих. №01/683-01/ОВ25 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору направило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. 27.10.2022 між ПАТ «МТБ Банк» та AT «ПУМБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №005/10-2022.\~Згідно з цим договором до Нового кредитора (позивача) переходять Права вимоги Первісного кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги). 27.10.2022 AT «ПУМБ» (новий кредитор) сплатив ПАТ «МТБ БАНК» (первісному кредитору) ціну прав вимог згідно з умовами, викладеними у розділі 2 Договору про відступлення права вимоги. Згідно з Реєстром боржників (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги (№з/п 20) ПАТ «МТБ БАНК» (первісний кредитор) відступило AT «ПУМБ» (новому кредитору) права вимоги заборгованості у розмірі 8978,96 євро до Боржника (відповідача) [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Листом від 31.10.2022 за вих. №01/793-01/ОВ25 ПАТ «МТБ БАНК» сповістило відповідача про укладання з AT «ПУМБ» Договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги щодо відшкодування заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом за рахунком [PERSON] відступлені до AT «ПУМБ», як до нового кредитора, та необхідності погашення заборгованості у розмірі 8978,96 євро на користь нового кредитора\~. Станом на дату звернення AT «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 8978,96 євро у добровільному порядку первісному кредиторові (ПАТ «МТБ БАНК») та/або новому кредиторові (AT «ПУМБ») не повернуті. Відповідачем підтверджено отримання коштів у розмірі 9072,22 євро. В той же час суд зазначає, що доказів того, що вказана сума отримана саме у вказаному розмірі від знайомого не підтверджується жодними доказами та не спростовує позицію позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка\~банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк\~зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта,\~в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ БАНК» (далі -\~Договір),\~несанкціонований (технічний) овердрафт\~-\~несанкціоноване\~перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти. Згідно з п. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку. Оскільки після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованих сум переказів та здійснення відповідачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування сум по рахунку, у зв`язку з чим 11.10.2022 виник несанкціонований (технічний) овердрафт у розмірі 8978,96 євро, що є майном, набутим відповідачем без достатньої правової підстави і право вимоги щодо якого було від ступлено на користь нового кредитора - AT «ПУМБ». Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора є відступлення права вимоги. Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до дійсних обставин справи та відповідних їм правових відносин на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти за переказами у стократному розмірі від ініційованих сум операцій, а у подальшому відповідачем за рахунком було здійснено видаткові операції і не повернуто грошові кошти ПАТ «МТБ БАНК», незважаючи на направлені останнім вимоги про повернення безпідставно набутого майна та повідомлення про відступлення права вимоги на користь AT «ПУМБ». Отже,\~помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі вказує на те, що грошові кошти не були повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, були набуті відповідачем не на підставі норм закону чи умов Договору, а без достатньої правової підстави,\~тому підлягають поверненню згідно із ст. 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021, справа № 202/7994/17-ц. Згідно із статтею 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно\~або зберегла його у себе за рахунок, іншої особи (потерпілого)\~без достатньої правової підстави\~(безпідставно набуте майно),\~зобов`язана повернути потерпілому це майно.\~Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі N 922/3412/17 (провадження N12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі N 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту.\~Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.\~Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 23.01.2020 у справі №910/3395/19; від 23.04.2019 у справі №918/47/18; від 01.04.2019 у справі №904/2444/18. Сутність зобов`язання із\~набуття майна без достатньої правової підстави\~полягає у\~вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави,\~у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18).

Outcome: approved