Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача КРЕДИТНА СПІЛКА «РІДНЕ КОЛО», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінська Ольга Борисівна, про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 01.06.2006 року між Кредитною спілкою «Рідне коло» та [PERSON] було укладено кредитний договір №159, згідно якого Кредитна спілка «Рідне коло» надала [PERSON] кредит у розмірі 20000 грн. на ремонт будинку. Вказують, що в забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №159 від 01.06.2006 року, Кредитна спілка «Рідне коло» та [PERSON] , яка також діяла від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , уклали Іпотечний договір. Зазначають, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ А, цегляний, загальною площею 63.70 кв.м., в тому числі житловою площею 38.80 кв.м., літня кухня літ. Б., вбиральня літ. В., огорожа 1-2, криниця 3; земельна ділянка, яка призначена для обслуговування зазначеного житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0743 гектара в межах згідно з планом, розташована за адресою [ADDRESS] , що згідно умов Кредитному договору №159 від 01 червня 2006 року, в зазначений термін 05 травня 2008 рік ними (позивачами) була погашена вся сума даного кредиту, в розмірі 20000 грн. На виклад обставин в позові, вказують на те, що в серпні 2022 року, [PERSON] вирішила зареєструвати право власності на добудову, однак, при зверненні до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінської О.Б. остання, надала їй Витяг з Державного реєстру іпотеки та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок, що знаходиться за адресую: [ADDRESS] , під номером першим, з якого вбачалося, що на даний час перебуває обтяження, а саме заборона на нерухоме майно за іпотечним договором № 15 від 01.06.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Половінською О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 5432. Зазначають, що їх представником [PERSON] було підготовлено та направлено письмові звернення з додатками до голови комісії, за місцем проживання голови ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Рідне коло» [PERSON] з пропозицією щодо звільнення майна із під заборони на відчуження, що було передано в іпотеку за кредитним договором №159, проте вказане звернення з додатками від 14.04.2023 року, було повернуто представнику без вручення адресату. Вказують, що станом на 16.06.2023 року, відповіді від голови комісії з припинення або ліквідації Кредитної спілки «Рідне коло» Підгурської І.Б., на їхню адресу так і не надійшло, а зняття обтяження із майна так і залишилось не виконано. Посилаються на те, що станом на 10.06.2014 року внесено відомості про перебування юридичної особи Кредитної спілки «Рідне коло» в процесі припинення. Просять визнати припиненим іпотечний договір №5432 від 01.06.2006 року, який укладений між Кредитною спілкою «Рідне коло» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінською О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 5432, а також зобов`язати Кредитну спілку «Рідне коло» внести до реєстру про зняти обтяження з нерухомого майна, що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ. А, цегляний, загальною площею 63.70 кв.м., в тому числі житловою площею 38.80 кв.м., літня кухня літ. Б., вбиральня літ. В., огорожа 1-2, криниця 3; та з земельної ділянки, яка призначена для обслуговування зазначеного житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0743 гектара в межах згідно з планом, розташована за адресою [ADDRESS] , під номером першим. А також, стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір у розмірі 8588,20 грн. Рух по справі та позиція сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження 14.07.2023 року представником позивачів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] подано в суд позовну заяву в новій редакції. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року підготовче провадження по справі закрито. 09.10.2023 року представником позивачів, [PERSON] до суду скеровано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги, а саме просить пункт другий позовної вимоги щодо визнання припиненим іпотечного договору залишити без розгляду та ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023 року залишено без розгляду позовну вимогу позивачів про визнання припиненим іпотечного договору від 01.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половінською О.Б., зареєстрованого в реєстрі під № 5432ю 19.10.2023 року, позивачами. - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також в їх відповідно інтересах представником [PERSON] до суду скеровано заяви, у яких останні просять розглянути справу за їх відсутності, просять винести рішення, яким зобов`язати Кредитну спілку «Рідне коло» внести до реєстру обтяжень інформацію про зняття обтяження з нерухомого майна, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, представник Кредитної спілки «Рідне коло» в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відомостей про поважність причини неявки, суду не повідомлено. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінська Ольга Борисівна в судове засідання також не з?явилася, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ч.2\~ст. 247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ст.280 ЦПК\~України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивачів в заочному порядку, що відповідатиме вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне. Положеннями\~ст. 4 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень\~ст. 12 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Досліджені судом докази та застосовані норми права. Судом за дослідженими доказами наданими сторонами по справі, встановлено, що 01.06.2006 року між Кредитною спілкою «Рідне коло» та [PERSON] було укладено кредитний договір №159, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 20000 грн. на споживчі потреби, а саме ремонт будинку, що підтверджується його копією в матеріалах справи (а.с.9). Згідно іпотечного договору - Кредитна спілка «Рідне коло» та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №159 від 01 червня 2006 року вклали цей іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літА, цегляний, загальною площею 63.70 кв.м., в тому числі житловою площею 38.80 кв.м., літня кухня літ. Б., вбиральня літ. В., огорожа 1-2, криниця 3; земельну ділянку, яка призначена для обслуговування зазначеного житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0743 гектара в межах згідно з планом, розташована за адресою [ADDRESS] , під номером першим (а.с.10-12). З Витягу із Державного реєстру іпотеки №7764323 вбачається, що на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на даний час перебуває обтяження, а саме заборона на нерухоме майно за іпотечним договором № 15 від 01 червня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінською О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 5432 (а.с.13). З Витягу із Державного реєстру іпотеки №7764378 вбачається, що на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на даний час перебуває обтяження, а саме заборона на нерухоме майно за іпотечним договором № 15 від 01 червня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінською О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 5432 (а.с.14). З Витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7764304 та №7764359 вбачається, що на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на даний час перебуває обтяження, а саме заборона на нерухоме майно за іпотечним договором № 15 від 01 червня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половінською О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 5432 (а.с.15-16). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] на підставі рішення ЧМР від 20.07.1999 року 3497/15, останньому передано у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0743 га., за адресою [ADDRESS] (а.с.17). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 46/100 частки нерухомого об?єкту, а саме житлового будинку адресою [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , решта позивачів є іпотекодавцями (а.с.18-20). 14.04.2023 року, представником [PERSON] , [PERSON] були направлені письмові звернення до голови комісії, за місцем проживання голови ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Рідне коло» [PERSON] , за місцем нерухомого майна [ADDRESS] з пропозицією досудового врегулювання спору, а саме щодо звільнення майна (житлового будинку та земельної ділянки) із під заборони на відчуження, що було передано в іпотеку за кредитним договором №159 (а.с.22). Як вбачається з конверта, вказане звернення з додатками від 14 квітня 2023 року, було повернуто представнику [PERSON] без вручення адресату (а.с.23-27). З листа Держаної податкової служби України, вбачається, що станом на 26.04.2023 року Кредитна спілка «Рідне коло» перебуває в стані припинення, що також вбачається і з відповіді Головного управління статистики у Чернівецькій області на запит №051-17/9ПІ-23 від 02.05.2023 року (а.с.35-36). З відповіді на запит №38698 від 22.05.2023 року та від 18.05.2023 року Першого відділу ДВС у м. Чернівці, виконавчих проваджень відносно позивачів не значиться (а.с.37-38). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 21 липня 2006 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №995 (а.с.42). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] - 03 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №1198 (а.с.56). Судом встановлено, що в забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №159 від 01 червня 2006 року, кредитна спілка «Рідне коло» та [PERSON] яка також діяла від імені решти позивачів, уклали Іпотечний договір, який зареєстрований в реєстрі за №5432. Строк дії договору з 01 червня 2006 року до 05 травня 2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: - житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літА, цегляний, загальною площею 63.70 кв.м., в тому числі житловою площею 38.80 кв.м., літня кухня літ. Б., вбиральня літ. В., огорожа 1-2, криниця 3; - земельна ділянка, яка призначена для обслуговування зазначеного житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0743 гектара в межах згідно з планом, розташована за адресою [ADDRESS] , під номером першим. При укладенні Іпотечного договору від 01 червня 2006 року було передбачено строки погашення кредиту, який визначений кредитним договором №159 до 05 травня 2008 року. Станом на 05.05.2008 р. кредит повністю погашено (водночас проценти та сума коштів за користування кредитом). Відсутність грошового зобов`язания за кредитним договором свідчить про відсутність пред`явлених виконавчих документів у Державній виконавчій службі, що підтверджуються належними та допустимими письмовими відповілями виланих Першим та Другим відділом ДВС м. Чернівці. Тобто, у зв`язку із цим укладений Іпотечний договір від 01 червня 2006 року, строк дій який встановлений Кредитним договором №159 до 05 травня 2008 року, сплив. У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог частини 2\~статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із частини 1\~статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями частини 1\~статті 317 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно\~статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. За таких підстав суд вважає, що позов є обгрунтованим належним доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивачка не є боржником за кредитним договором чи у виконавчому провадженні, необхідність накладення обтяжень на її майно відпала, тому зняття обтяження дозволить їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача КС «Рідне коло» слід солідарно на користь позивачів стягнути судові витрати по справі в загальній сумі 8588,20 грн., пропорційно, що становить 2147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved