Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що він є онуком [PERSON] . У зв`язку з похилим віком його бабусі, він здійснює за нею щоденний догляд. Протягом останніх кількох років він почав помічати незначні прояви погіршення стану її психічного здоров`я: емоційне пригнічення, послаблення пам`яті, вона поступово ставала все більш дезорієнтованою та безпомічною у побуті, почала плутати імена родичів, блукати, втратила здатність знайти дорогу додому. Зазначає, що [PERSON] , перебуває на обліку в психіатричному закладі, а саме КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». Відповідно до висновку №690 лікарсько-консультативної комісії від 03.03.2023 р., [PERSON] було поставлено діагноз «деменція помірного ступеню (хвороба Альцгеймера)» і рекомендовано постійний сторонній догляд та допомогу, як особі похилого віку внаслідок когнітивних порушень згідно з вищевказаним діагнозом. [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вже протягом тривалого часу він власним коштом у повному обсязі утримує свою бабусю та здійснює за нею щоденний догляд. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, його бабуся, [PERSON] , потребує постійного догляду та турботи, оскільки не здатна до самообслуговування, контролю власної поведінки, дезадаптована у соціально-побутовому плані, взагалі не виходить з дому, а отже неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали повністю з мотивів, викладених в заяві. Просили заяву задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Бородайко О.Р. в судовому засіданні не заперечила з приводу задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечила з приводу задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника [PERSON] адвоката\~ Бородайко О.Р., представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 05.06.1941 року (а.с.12). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 22.05.1991 року (а.с.11). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4556/11 від 15.12.2011 року інфарктного відділення №1 Івано-Франківського обласного кардіологічного диспансеру [PERSON] встановлено діагноз ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІІ. Кардіосклероз дифузний. Персистуюча ФП. СН ІІІ ФК. Вторинна артеріальна гіпертензія ІІст., ступінь 2, ризик ІV. XXH 1. Хронічний пієлонефрит, н/ремісія. [NUMBER] . Киста лівої долі печінки. Вузловий зоб. Аутоімунний тиреоідит. Гіпотиреоз (а.с.15). Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 8174/21 [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: ГРМК за типом ішемічного інсульту в басейні ЛСМА (12.08.21 р.) з елементами моторної афазії легким правобічним геміпарезом. Шкала NIHSS при поступленні 6б, при виписці 3б. [PERSON] 95б. ІХС. Кардіосклероз дифузний. ФП, постійна форма. СНІІА. Гіпертонічна хвороба ІІІ, ст.3, ризик 4 (а.с.16). Згідно витягу з інтернет-ресурсу Medics (Медичної соціальної платформи),\~ [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз за МКХ-10: F02.8 Деменція при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках. Ступінь тяжкості: важкий. Дата виявлення: 09.09.2022 року (а.с.19,20). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста\~ від 20.02.2023 року [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: помірна деменція при інших уточнених хворобах (Хвороба Альцгеймера) (а.с.22). 22.02.2023 року [PERSON] зверталась в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР». Причиною звернення є захворювання судин мозку. Код діагнозу за МКХ-10: І67.4 гіпертонічна енцефалопатія. (Коментар: наслідки перенесеного ГРМК за ішемічним типом у басейні ЛСМА (12.08.21 р. у вигляді легкого правобічного геміпарезу. Деменція помірного ступеня. Дата виявлення: 22.02.2023 року) (а.с.21). З висновку №690 лікарсько-консультативної комісії від 03.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: Деменція помірного ступеню (хвороба Альцгеймера, стан після перенесеного ішемічного інсульту в басейні лівої СМА (12.08.2021 року) з елементами моторної афазії та легким правобічним геміпарезом. ІХС Кардіосклерос дифузний і постінфарктний. ФП постійна форма СН ІІ АФК ІІІ. ГХІІІ ст. 2 ризик ІV ГЛШ. Рекомендовано: згідно вищевказаного діагнозу, як особа похилого віку внаслідок когнітивних порушень потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.13).\~ Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 292/2023, [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом підкірковою судинною деменцією, що згідно МКХ-10 F 01.2. [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.\~ За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом підкірковою судинною деменцією, що згідно МКХ-10 F 01.2, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При ухваленні рішення про визнання [PERSON] недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч.4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно подання до Івано-Франківського міського суду про можливість призначення [PERSON] опікуном над бабусею [PERSON] , при умові визнання її недієздатною в судовому порядку від 12.04.2023 року № 27-д, Додаток № 12, вбачається, що враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від\~ 11.04.2023 року, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів [PERSON] , [INFO] , вважають за можливе призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над бабусею [PERSON] , при умові визнання її недієздатною в судовому порядку.\~\~\~ З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved