Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Крюківщина» (ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») укладено Договір № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором та у відповідності до п. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.4. Договору, майнові права на Квартиру за цим Договором передаються від Продавця Покупцю шляхом підписання Акту-приймання передачі квартири, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 2.4. Договору, встановлено, що орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації - 31 грудня 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін готовності до експлуатації Об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Договору. Відповідно до п. 3.1. Договору, Ціна майнових прав на Квартиру на момент підписання Договору становить: 328 200,00 (триста двадцять вісім тисяч двісті гривень) 00 копійок, в тому числі ПДВ 54 700 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 13 128,00 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) доларів 00 центів США. Сторони дійшли згоди, що Покупець сплачує Продавцю Ціну майнових прав на Квартиру за цим Договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок Продавця: р/р [NUMBER] Банк Печерська філія ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711. У випадку зміни реквізитів рахунку Продавця, на який Покупець має перерахувати суми платежів, Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомити про таку зміну Покупця. Пунктом 4.5. Договору передбачено, що відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору. Згідно з п. 4.5.1. Договору, Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем (за вирахування неустойки, зазначеної в п. 4.3. цього Договору, у разі наявності прострочених платежів), протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання та додаткової окремої заяви Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи. З метою належного виконання умов зазначеного договору Позивачем сплачено кошти на користь Відповідача у розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ., що підтверджується Додатковою угодою до договору від 08.11.2021 року № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань по Договору в частині перенесення строку введення будинку в експлуатацію, Позивач 08.11.2021 року звернувся з заявою до Відповідача про розірвання Договору № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року на підставі п. 4.5. Договору та повернення внесених грошових коштів В подальшому сторони дійшли згоди на розірвання Договору, про що було укладено відповідну додаткову угоду від 08.11.2021 року. Пунктами 2, 3 Додаткової угоди від 08.11.2021 до Договору № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року передбачено, що термін повернення грошових коштів в розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Таким чином термін перерахування коштів Відповідачем сплив 08.05.2022 року. З метою досудового врегулювання спору Позивач неодноразово звертався в усному та письмовому порядку до Відповідача з вимогою про повернення коштів. За результатами численних звернень ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» відповіді не надавали. Разом з тим, на день подачі позову до суду Відповідачем свої зобов`язання згідно Додаткової угоди від 08.11.2021 до Договору № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року не виконано. Тому, Позивач просить суд стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» (код ЄДРПОУ 40426786) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ, сплачених коштів. Стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» (код ЄДРПОУ 40426786) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) 3% річних у розмірі 2 073,91 (дві тисячі сімдесят три) гривні 91 копійку. Стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» (код ЄДРПОУ 40426786) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) пені 14 762,85 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 85 копійок. Стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» (код ЄДРПОУ 40426786) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) судовий збір у розмірі 2 526,56 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 56 копійок. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, але подали відзив на позов. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Крюківщина» (ТОВ «Житловий комлекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») укладено Договір № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року (далі - Договір). За умовами даного Договору та у відповідності до п. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.4. Договору, майнові права на Квартиру за цим Договором передаються від Продавця Покупцю шляхом підписання Акту-приймання передачі квартири, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 2.4. Договору, встановлено, що орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації - 31 грудня 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін готовності до експлуатації Об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Договору. Відповідно до п. 3.1. Договору, Ціна майнових прав на Квартиру на момент підписання Договору становить: 328 200,00 (триста двадцять вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 54 700,00 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 13 128,00 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) доларів 00 центів США. Сторони дійшли згоди, що Покупець сплачує Продавцю Ціну майнових прав на Квартиру за цим Договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок Продавця: р/р [NUMBER] Банк Печерська філія ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711. У випадку зміни реквізитів рахунку Продавця, на який Покупець має перерахувати суми платежів, Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомити про таку зміну Покупця. Пунктом 4.5. Договору передбачено, що відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору. Згідно з п. 4.5.1. Договору, Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем (за вирахування неустойки, зазначеної в п. 4.3. цього Договору, у разі наявності прострочених платежів), протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання та додаткової окремої заяви Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи. З метою належного виконання умов зазначеного договору Позивачем сплачено кошти на користь Відповідача у розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ,що підтверджується Додатковою угодою до договору від 08.11.2021 року № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року. В подальшому сторони дійшли згоди на розірвання Договору, про що було укладено відповідну додаткову угоду від 08.11.2021 року. Пунктами 2, 3 Додаткової угоди від 08.11.2021 до Договору № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року передбачено, що термін повернення грошових коштів в розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Таким чином термін перерахування коштів Відповідачем сплив 08.05.2022 року. Враховуючи вищевикладене, станом на момент звернення Позивача з позовом до суду, борг Відповідача перед Позивачем складає розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд встановив, що відповідач в порушення додаткової угоди від 08.11.2021 року до Договору № 39/ВСЗ купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.10.2018 року грошові кошти Позивачу у розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та відповідно не спростовано Відповідачем. Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ основного боргу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору. Крім того, обов`язок відповідача повернути позивачу грошові кошти випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі. Згідно з статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. На підставі належним чином оцінених доказів поданих Позивачем, встановивши наявність у Відповідача перед позивачем боргу у розмірі 235 818,35 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 35 копійок, в тому числі ПДВ, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача також 2 073,91 (дві тисячі сімдесят три) гривні 91 копійку - 3 % річних та 14 762,85 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 85 копійок- пені. Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно та

Outcome: approved