Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

07 вересня 2023 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79 «Деякі питання призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу на дітей з інвалідністю віком до 18 років на доньку [PERSON] , [INFO] на період з 14.11.2012 по 31.08.2022. 17 червня 2022 року [PERSON] звернулася з заявою про призначення усіх виді соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 17.06.2022 № 359, декларацією прі доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначення усіх видів соціальне допомоги від 17.06.2022 № б/н та необхідним пакетом документів до Управлінню соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державно адміністрації щодо продовження виплати допомоги за фактичний місцем проживання. Спеціалістом Управління було зроблено запит справи від 17.06.2022 № 10651 3279 та отримано особову справу від 02.08.2022 № 10651-3402 з супровідним лист від 27.07.2022 № 433. В атестаті від 18.07.2022 №4404 Управлінням соціального захисту населенні Вишгородської районної державної адміністрації зазначено, що [PERSON] було виплачено допомогу з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю по 31.08.2022. Управлінням на підставі поданого пакету документів та інформації, отриманої від Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державно адміністрації, було призначено виплату допомоги [PERSON] на період з 01.09.2021 по 28.09.2022 в розмірі 2100,00 грн з врахуванням даних про працевлаштування. Згідно з пунктом 5 «Порядку призначення і виплати державної соціально допомоги особам з інвалідністю з дитинства» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №79, надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років призначається одному з батьків усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочно форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років. Під час перевірки призначення допомоги відділом контролю за правильність призначення соціальних виплат Київським міським центром по нарахуванню ті здійсненню соціальних виплат справу було повернуто на доопрацювання, оскільки заявниця, відповідно до наданої копії трудової книжки [NUMBER] є працюючою особою. П. 16 Порядку №79 передбачено, що у разі виникнення обставин, які зумовлюють припинення виплати надбавки на догляд, отримувач зобов`язаний повідомити про щ органу соціального захисту населення. Оскільки [PERSON] не повідомила Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зміни обставин, що вплинули на отримання допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років, а саме: щодо працевлаштування з 02.06.2020 по 04.01.2021 у ФОП [PERSON] та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» з 23.10.2021 по теперішній час, відділом контролю за правильністю призначення соціальних виплат Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було переглянуто розмір допомоги за період працевлаштування. Позивачем було здійснено переплату [PERSON] за період з 01.07.2020 по 31.08.2022 у розмірі 10498,04 грн. Управлінням листами від 18.04.2023 № 10651-2915, від 19.05.2023 № 10651- 3732, відповідача було повідомлено про виникнення переплати та необхідність повернути вказані кошти. Станом на 07.07.2023 надмірно виплачені кошти не повернуто, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. 07 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 12.09.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила. До суду відповідач багаторазово направляла клопотання про відкладення розгляду справи, проте суд вирішив ухвалити рішення, оскільки відкладення призведуть до затягування розгляду справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» гарантує особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю право на матеріальне забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України та їх соціальну захищеність шляхом встановлення державної соціальної допомоги на рівні прожиткового мінімуму. Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79 «Деякі питання призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу на дітей з інвалідністю віком до 18 років на доньку [PERSON] , [INFO] на період з 14.11.2012 по 31.08.2022. 17 червня 2022 року [PERSON] звернулася з заявою про призначення усіх виді соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 17.06.2022 № 359, декларацією прі доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначення усіх видів соціальне допомоги від 17.06.2022 № б/н та необхідним пакетом документів до Управлінню соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державно адміністрації щодо продовження виплати допомоги за фактичний місцем проживання. Спеціалістом Управління було зроблено запит справи від 17.06.2022 № 10651 3279 та отримано особову справу від 02.08.2022 № 10651-3402 з супровідним лист від 27.07.2022 № 433. В атестаті від 18.07.2022 №4404 Управлінням соціального захисту населенні Вишгородської районної державної адміністрації зазначено, що [PERSON] було виплачено допомогу з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю по 31.08.2022. Управлінням на підставі поданого пакету документів та інформації, отриманої від Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державно адміністрації, було призначено виплату допомоги [PERSON] на період з 01.09.2021 по 28.09.2022 в розмірі 2100,00 грн з врахуванням даних про працевлаштування. Згідно з пунктом 5 «Порядку призначення і виплати державної соціально допомоги особам з інвалідністю з дитинства» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №79, надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років призначається одному з батьків усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочно форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років. Під час перевірки призначення допомоги відділом контролю за правильність призначення соціальних виплат Київським міським центром по нарахуванню ті здійсненню соціальних виплат справу було повернуто на доопрацювання, оскільки заявниця, відповідно до наданої копії трудової книжки [NUMBER] є працюючою особою. П. 16 Порядку №79 передбачено, що у разі виникнення обставин, які зумовлюють припинення виплати надбавки на догляд, отримувач зобов`язаний повідомити про щ органу соціального захисту населення. Оскільки [PERSON] не повідомила Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зміни обставин, що вплинули на отримання допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років, а саме: щодо працевлаштування з 02.06.2020 по 04.01.2021 у ФОП [PERSON] та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» з 23.10.2021 по теперішній час, відділом контролю за правильністю призначення соціальних виплат Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було переглянуто розмір допомоги за період працевлаштування. Позивачем було здійснено переплату [PERSON] за період з 01.07.2020 по 31.08.2022 у розмірі 10498,04 грн. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 р. №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» (далі - Постанова) установлено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат особам з інвалідністю, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства і дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною та щомісячної доплати до пенсії у зв`язку з втратою годувальника членам сімей шахтарів, смерть яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання) не досягає в осіб з інвалідністю (у тому числі дітей з інвалідністю) прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, та в осіб, яким призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на одного непрацездатного члена сім`ї 100 відсотків, на двох - 120 відсотків, на трьох і більше - 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога до пенсії та державної соціальної допомоги у сумі, що не вистачає до зазначених розмірів. Частиною 6 статті 1 Закону передбачено, що Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно з цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Частинами 1, 2 статті 4 Закону встановлено, що державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства призначається на весь час інвалідності, встановленої органами медико-соціальної експертизи, а також на дітей з інвалідністю державна соціальна допомога призначається на строк, зазначений у медичному висновку, який видається у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, але не більш як по місяць досягнення дитиною з інвалідністю 18-річного віку. Управлінням листами від 18.04.2023 № 10651-2915, від 19.05.2023 № 10651- 3732, відповідача було повідомлено про виникнення переплати та необхідність повернути вказані кошти. Однак, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману допомогу. У разі неможливості добровільного повернення виплачених сум допомоги такі кошти стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved