Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр (далі ТОВ Житлокомцентр) звернулось до суду із вказаним позовом в якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14571,01 грн., суму індексу інфляції у розмірі 4732,11 грн., 3 % річних у розмірі 909,09 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ Житлокомцентр та співвласниками будинку [ADDRESS] , ТОВ Житлокомцентр було визначено управителем вказаного будинку з 2016 року по 26 грудня 2018 року. Згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26 грудня 2018 року, ТОВ Житлокомцентр є управителем будинку з 26 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року. Відповідно до умов договору позивач зобов?язаний надавати своєчасно житлово-комунальні послуги для забезпечення потреб мешканців, вимагати своєчасно і в повному обсязі оплати наданих послуг і отримувати плату від споживачів за надані послуги. Здійснюючи управління багатоквартирним будинком ТОВ Житлокомцентр забезпечує належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються багатоквартирному будинку управителем ТОВ Житлокомцентр та несуть відповідальність по оплаті послуг, які надаються позивачем. У період з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2023 року ТОВ Житлокомцентр надавав послуги з управління багатоквартирного будинку, але відповідачів не сплачували їх внаслідок чого утворилась заборгованість, станом на 01 червня 2023 року становить 14571,01 грн., яка до теперішнього часу не сплачена відповідачами. Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду нього не надходило. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26 грудня 2018 року, укладеного між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] вбачається, що ТОВ Житлокомцентр визначено управителем вказаного будинку (а.с.16-19). За умовами вказаного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Згідно п.37 вказаного Договору, цей договір набирає чинності з 01 січня 2019 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. Уповноваженою особою співвласників вказаного будинку передано ТОВ Житлокомцентр технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , що підтверджується Актом приймання передачі технічної документації на будинок (а.с.21). Також, Уповноваженою особою співвласників будинку [ADDRESS] підписано кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.23). Відповідно до виписки з фінансового особового рахунку № [NUMBER] від 12 червня 2023 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідаі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.15). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються\~Законом України Про житлово-комунальні послуги. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.5\~Закону\~України\~Про житлово-комунальні\~послуги\~до\~житлово-комунальних\~послуг\~належать: послуги\~з управління\~багатоквартирним\~будинком. Послуга\~з управління\~багатоквартирним\~будинком\~включає: забезпечення\~утримання спільного\~майна\~багатоквартирного\~будинку,\~зокрема\~прибирання\~внутрішньобудинкових приміщень\~та\~прибудинкової\~території,\~якщо\~прибудинкова\~територія,\~за\~даними\~Державного земельного\~кадастру,\~знаходиться\~у\~власності або\~користуванні\~співвласників\~багатоквартирного будинку\~відповідно\~до\~вимог законодавства,\~виконання\~санітарно-технічних\~робіт,\~обслуговування\~внутрішньобудинкових\~систем (крім\~обслуговування\~внутрішньобудинкових\~систем,\~що\~використовуються\~для надання\~відповідної\~комунальної\~послуги у\~разі\~укладення\~індивідуальних договорів\~з\~обслуговуванням\~внутрішньобудинкових систем\~про\~надання\~такої послуги,\~за\~умовами\~яких обслуговування\~таких\~систем\~здійснюється виконавцем),\~утримання\~ліфтів\~тощо; купівлю\~електричної енергії\~для\~забезпечення\~функціонування спільного\~майна\~багатоквартирного\~будинку; поточний\~ремонт спільного\~майна\~багатоквартирного\~будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно ч.1\~ст.11,\~ч.1\~ст.12\~Закону\~України\~ Про\~особливості\~здійснення\~права власності\~у\~багатоквартирному\~будинку управління\~багатоквартирним\~будинком\~управителем здійснюється\~на\~підставі\~договору про\~надання\~послуг\~з управління\~багатоквартирним\~будинком,\~що\~укладається\~згідно з\~типовим\~договором. Витрати\~на управління\~багатоквартирним\~будинком\~включають: витрати\~на утримання,\~реконструкцію,\~реставрацію,\~проведення\~поточного\~і капітального\~ремонтів,\~технічного\~переоснащення\~спільного майна\~у\~багатоквартирному\~будинку; витрати\~на оплату\~комунальних\~послуг\~стосовно спільного\~майна\~багатоквартирного\~будинку; витрати,\~пов`язані\~з\~виконанням зобов`язань\~за\~кредитним\~договором,\~укладеним\~за\~програмами Фонду\~енергоефективності; витрати\~на сплату\~винагороди\~управителю\~в разі\~його\~залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", \~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до\~ч.1\~ст.9\~Закону\~України\~Про житлово-комунальні\~послуги\~споживач\~здійснює оплату\~за\~спожиті\~житлово-комунальні\~послуги\~щомісяця,\~якщо\~інший\~порядок та\~строки\~не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до вимог\~ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду\~та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року\~власники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі. Статтею 66 ЖК України\~закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.68 Житлового кодексу України\~ наймач зобов`язаний\~своєчасно\~вносити\~квартирну плату\~та\~плату\~за комунальні\~послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України постанова від 09.11.2016 року у справі №1238/8935/12, під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами. Згідно вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до\~статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ТОВ Житлокмоцентр належним чином виконувало свої зобов`язання з утримання будинку відповідачів, однак відповідачами зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином. Відповідачі, як споживачі послуг з утримання будинку не здійснювали своєчасно та в повному обсязі оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як встановлено судом з наданого розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачами, борг по оплаті за послугу з управління багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] за період з вересня 2018 року по травень 2023 року становить 14571,01 грн. (а.с.8-9). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. За змістом частини 1 статті\~901, частини 1 статті\~903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню 3% річних у розмірі 909,09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4732,11 грн. (а.с.10-13). Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК\~України,\~розмір\~витрат,\~які\~сторона\~сплатила або\~має\~сплатити\~у зв`язку\~з\~розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на підставі\~поданих\~сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків\~тощо).\~ На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання професійної правової допомоги від 25 червня 2023 року, укладеного з адвокатом Зарівною С.В. за яким вартість послуг, що надається адвокатом, за домовленістю сторін складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення позовної заяви та направленням до суду у розмірі 3000 грн., а також акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правової допомоги від 13 жовтня 2023 року за яким адвокатом Зарівною С.В. надано послугу з складання та оформлення позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вартістю 3000 грн. (а.с.68-70). Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. з кожного (3000 грн. / 3). Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме 894,67 грн. з кожного (2684 грн. / 3). Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах по 1894,67 грн. з кожного.

Outcome: approved