Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

22 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що факт належності йому архівної довідки за № 04-14/1545 від 16.06.2023, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, складеної на російській мові, на ім`я « [PERSON] »; факт належності йому архівної довідки за № 51/1630 від 28.02.1993, виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, складеної на російській мові, на ім`я « [PERSON] »; встановити факт трудових відносин між ним у період з січня місяця по грудень місяць 1987 року з Смілівським ремонтно-транспортним підприємством, що відображається в архівних копіях книги обліку та оплати праці за січень жовтень 1987 року та архівних копіях відомостей нарахування зарплати за листопад грудень 1987 року Смілівського ремонтно-транспортного підприємства, складених на російській мові, на ім`я « [PERSON] ». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що через неправильний переклад документів з української мови на російську мову він не має іншої можливості підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. Представник заявника в заяві до суду просила справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 22.12.1949 Протасовською сільським ДРАЦС та заповненого російською мовою, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 12). Відповідно до паспортних даних прізвище, ім`я та по батькові вказано українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] »(а.с. 6-7). Як вбачається із архівної довідки за № 04-14/1545 від 16.06.2023, виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України, прізвище заявника вказано російською мовою як « [PERSON] »(а.с. 13). Згідно архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони України за № 51/1630 від 28.02.1993 прізвище заявника вказано російською мовою як « [PERSON] »(а.с. 14). Відповідно до трудової книжки, заповненої 24.05.1973, у період з січня місяця по грудень місяць 1987 року, [PERSON] працював в Смілівському ремонтно-транспортному підприємстві(а.с. 18-19). Згідно довідки № 79 від 30.05.2023, виданої Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області, [PERSON] дійсно працював в Смілівському ремонтно-транспортному підприємстві (РТП), про що свідчать дані книг обліку та оплати праці за 1987 рік (а.с. 35). Відповідно довідки за № 02-25/267 від 07.08.2023, виданої Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області, у Книгах обліку нарахування заробітної плати по РТП с. Сміле за січень-листопад 1987 року вказаний « [PERSON] », який дійсно являється [PERSON] , що народився [INFO] в с. Сміле Роменського району Сумської області і зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36). Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.06.2023 № 1800-0306-8/24989 [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку та отримує пенсію за віком та має 1 категорію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф», довідка про заробітну плату для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків в матеріалах пенсійної справи відсутня (а.с. 46-47). Водночас, як вбачається з зазначених документів у них наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника, а саме в прізвищі заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку № 637, затвердженого постановою КМУ, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до п. 26 Порядку № 637, у судовому порядку може встановлюватися лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Отже, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється виключно органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії. Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вони в сукупності у достатній мірі підтверджують факт належності заявнику архівної довідки за № 04-14/1545 від 16.06.2023, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, та архівної довідки за № 51/1630 від 28.02.1993, виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, тому в цій частині заява підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України. Щодо вимоги про встановлення факту трудових відносин між [PERSON] у період з січня місяця по грудень місяць 1987 року з Смілівським ремонтно-транспортним підприємством, то суд зазначає наступне. Згідно п.1,12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Можливість встановлення періоду роботи для обчислення пенсії в порядку окремого провадження чинним законодавством не передбачена. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17. Судом встановлено, що метою звернення [PERSON] із заявою про встановлення факту трудових відносин між [PERSON] у період з січня місяця по грудень місяць 1987 року з Смілівським ремонтно-транспортним підприємством, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для звернення в майбутньому до ГУПФ України в Сумській області, при цьому [PERSON] не звертався з вказаними документами, а отже на даному етапі спір відсутній. Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. З урахуванням викладеного, зважаючи на передчасність звернення заявника до суду, в цій частині заява підлягає залишенню без розгляду на підставі положень статті 315 ЦПК України. Водночас суд роз`яснює заявнику , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Outcome: partial