Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокатка Думич І.І. від імені своєї довірительки направила на адресу суду позовну заяву, в якій просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу на один місяць та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін у шлюбі народився [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю. Син вступив на навчання у Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету "Львівська політехніка" за денною платною формою навчання. [INFO] він досяг 18 років. У зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує, тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представниця - адвокатка Думич І.І. позов підтримала, просила задовольнити з вищенаведених підстав. Підтвердила, що син сторін продовжує навчатись на платній формі сторін у зв`язку з чим потребує матеріальної підтримки батьків. [PERSON] проживає разом з матір`ю. Відповідач сплачував аліменти на нього, однак після досягнення [PERSON] повноліття, стягнення таке припинилось. Просила позов задовольнити, на стягнення витрат на професійну правничу допомогу не наполягає, доказів про їх понесення позивачкою долучати не буде. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за місцем реєстраціїї (а.с. 16), одне з яких отримано, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 47), два інших повернулися з відмітками "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 28-29, 32-33), та за адресою квартири, частка якої перебуває у власності відповідача (а.с. 8), які повернулись з відмітками "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 28-29, 42-43), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 25, 36, 40). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 31 липня 2023 року на електронну адресу суду позивачка скерувала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судове засідання, яке було призначено на 15 вересня 2023 року, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Монташевич С.М. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. 06 жовтня 2023 року протокольною ухвалою суду постановлно провести заочний розгяд даної справи. В судовому засіданні оголошено перерву для долучення довідки про навчання. 12 жовтня 2023 року представниця позивачки через систему "Елекронний суд" подала заяву про долучення до матеріалів справи доказу, який попередньо направлений відповідачу, а також клопотання про розгялд справи за її відсутності, в якмоу позов своєї довірительки підтримала. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.2005, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2011 шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю (а.с. 7). Від імені [PERSON] (одержувача) [PERSON] (замовник) уклав договір з відокремленим структурним підрозділом "Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету "Львівська політехніка" (виконавець) № 20.113м/б від 23.07.2020 про надання освітніх послуг, яким визначено, що виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги за освітньою програмою комп`ютерні науки денної форми навчання для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання 67600 грн (а.с. 5). Представниця позивачки суду пояснила, що договір укладав батько її довірительки, дідусь [PERSON] . Як вбачається з довідки № 1906 від 09.10.2023, [PERSON] дійсно є студентом третього курсу денної форми навчання у відокремленому структурному підрозділі "Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету "Львівська політехніка". Навчання закінчує в червні 2023 року (а.с. 50). Сторони та їхній син мають у власності кожен за собою по 1/4 частці у квартирі [ADDRESS] , на що вказують відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 282784626 від 03.11.2021 (а.с. 8). Таким чином, судом встановлено, що у сторін є повнолітній син, який продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Оцінка суду: вивчивши письмову заяву позивачки, заслухавши пояснення її представника у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що такі підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] навчається у відокремленому структурному підрозділі "Навчально-науковий Інститут підприємництва та перспективних технологій Національного університету "Львівська політехніка" на денній формі навчання, платно, тобто на повному державному забезпеченні не знаходиться, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись в університеті, оплачувати вартість послуг громадського транспорту, додаткові послуги навчального закладу, пов`язані з придбанням підручників та іншого канцелярського приладдя, одягу, їжі, проживання тощо.\~ Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч.1\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.07.2023 (з дня направлення позову до суду (а.с. 14)), оскільки, з огляду на ст. 201 СК України, згідно з вимогами 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, і проводяться до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат: враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривні судового збору. Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки 3000 гривень судлових витрат, то понесення таких останньою не підтверджено жодними доказами, про долучення таких не заявлено, тому вони вирішенню не підлягають. На підставі викладеного, ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved