Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 1989 року Червонозаводський РАЦС м.Харкова, актовий запис №726. Позивач зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини існують лише формально, сторони не проживають разом вже більше року, не ведутьь спільного господарства, мають окремий бюджет, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.. Позивачка вказує, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільних чотирьох дітей, одна дитина неповнолітня. Ухвалою суду від 01.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі ч.2ст.247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 1989 року, який зареєстровано Червонозаводський РАЦС м.Харкова, актовий запис №726, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] , 1990 р.н., [PERSON] , 1992 р.н., [PERSON] , 1998 р.н. та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Ч.3 ст.105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи слідує, що позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved