Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Р. Окіпної 10-Б» (далі - ОСББ «Р. Окіпної 10-Б») звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року до 28.02.2023 року в сумі 49 271,18 грн., за період з 01.03.2019 року по 31.01.2022 року втрати від інфляції в сумі 3 794,97 грн., 3% річних в сумі 1 408,86 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , однак у зв`язку з несплатою обов`язкових платежів за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідачки виникла заборгованість, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. 10 квітня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Р. Окіпної 10-Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 24 травня 2023 року представник відповідача Джигурда А.Г. скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 10 квітня 2023 року строк, відповідно до якого проти позову заперечує в повному обсязі, вказуючи на те, що у даних спірних правовідносинах ОСББ «Р. Окіпної 10-Б» не має процесуального права звернення з позовом до [PERSON] , оскільки балансоутримувачем будинку є ОСББ «Веста 10», а також представником позивача заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності. (а.с.36-73). 02 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено письмове клопотання представника відповідача Джигурди Анни Георгіївни про зміну порядку розгляду справи. Призначено судове засідання у справі з викликом сторін на 05 липня 2023 року. 09 червня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача Золотопуп С.В. подав відповідь на відзив, відповідно до якого представником підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що позивач є балансоутримувачем будинку по [ADDRESS] , та згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 11.05.2023 року державну реєстрацію ОСББ «Веста 10» скасовано 17.09.2018 року рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 року у справі № 826/8212/18, що набрало законної сили 01.02.2019 року. 18 липня 2023 року представник відповідача Джигурда А.Г. подала до суду письмові пояснення, за змістом яких вказувала, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, разом з тим, згідно з відомостями з ЄДР, що внесені до витягу від 16.05.2023 р. №367232370060 щодо юридичної особи ОСББ «ВЕСТА 10» (код ЄДРПОУ 40398576) в частині «дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи» вчинено запис «відомості відсутні», в частині «відомості про комісію з припинення» вчинено запис «відомості відсутні». Отже, на думку представника відповідача, юридичну особу ОСББ «ВЕСТА 10», створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створено та не припинено, а отже і не припинено її цивільну правоздатність, відповідно, ОСББ «Р.Окіпної 10Б» не може бути позивачем у даній справі. Окрім того, представник відповідача заперечувала проти законності проведення позивачем установчих та загальних зборів ОСББ «Р.Окіпної 10Б» та відповідно до цього прийнятих рішень, посилаючись на те, що неповідомлення чи неналежне повідомлення всіх співвласників про проведення установчих зборів для вирішення питання про створення ОСББ та проведення загальних зборів є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном, а рішення, прийняті на таких зборах, є незаконними. (а.с.91-97) 24 липня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача Золотопуп С.В. подав до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження реальності здійснення статутної діяльності позивача ОСББ «Р.Окіпної 10Б» з управління багатоквартирним будинком через свої органи управління. (а.с.101-129) 08 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача Золотопуп С.В. подав до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження часткової оплати відповідачкою послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та оскільки дані обставини не визнає представник відповідача - адвокат Джигурда А.Г., чим погіршує інтереси своєї клієнтки, представник позивача просив визнати явку відповідачки до суду обов`язковою. 23 серпня 2023 року представник відповідачки [PERSON] - адвокат Джигурда А.Г. подала до суду пояснення, в яких виклала заперечення щодо тверджень позивача про внесення відповідачкою коштів на рахунок позивача. Вказувала, що надані стороною позивача платіжні документи не встановлюють факту внесення саме відповідачкою коштів на рахунок позивача, оскільки оплата коштів здійснювалась не з рахунку відповідача, у жодному наданому платіжному документі відсутній відповідач як платник, а підпис на цих документах не належить відповідачу. Відповідач стверджує, що вона не була обізнана про дані платежі, а також не знала про жодні рішення, прийняті на установчих та загальних зборах ОСББ «Р.Окіпної 10Б». Заперечувала проти тверджень позивача, що скасування реєстрації юридичної особи тягне за собою її припинення, оскільки процес ліквідації юридичної особи вимагає здійснення низки обов`язкових дій, після яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Золотопуп С.В. повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та з урахуванням наданих суду доказів, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Джигурда А.Г. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. (ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») Судом встановлено, що згідно пункту 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «Р. Окіпної 10-Б», затвердженого рішенням установчих зборів співвласників від 24.02.2019 № 1, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. (а.с. 8-12). Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка [PERSON] є власницею 2/3 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 146,7 кв.м., на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер:1476, виданого 06.09.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетнікової С.І. (а.с.21) Рішенням установчих зборів співвласників ОСББ «Р.Окіпної 10-Б», оформлених протоколом № 1 від 24.02.2019 р., затверджено кошторис, перелік розміри і порядок сплати внесків співвласників ОСББ «Р.Окіпної 10-Б» на 2019 рік; затверджено рішення положень щодо використання системи правління доступом до ліфтів; вирішено питання щодо охорони будинку охоронним підприємством «ПП Сакура М1»; вирішено питання щодо участі нежитлових приміщень у оплаті за опалення МЗК; затверджено договір утримання та використання спільного майна співвласників ОСББ «Р.Окіпної 10-Б». (а.с.13-16, 17). Рішенням зборів співвласників ОСББ «Р.Окіпної 10-Б», оформлених протоколом від 04.12.2020 р., затверджено схему встановлення та кошторис на встановлення шлагбаумів, системи відеоспостереження та посту охорони; затверджено кошторис щодо участі в організації та розміру внесків співвласників ОСББ на 2021 рік. (а.с.18-20) Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Як убачається із розрахунку заборгованості [PERSON] , наведеного ОСББ «Р.Окіпної 10-Б» у Довідці за період з березня 2019 року по лютий 2023 року (включно), заборгованість відповідача по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 49 271,18 грн. (а.с.20 (зв.)) Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по оплаті внесків і платежів, позивач просить стягнути з відповідача на його користь втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 3 794,97 грн., 3% річних в сумі 1 408,86 грн. (а.с.20 (зв.)) Разом з тим, суд враховує, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" (№530-ІХ від 17.03.2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року було запроваджено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№530-ІХ від 17 березня 2020 року) заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, нарахування та стягнення судом 3% річних та інфляційних втрат за період березня 2020 по дату завершення нарахування зобов`язань згідно розрахунку заборгованості - лютий 2022 року на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми матеріального права. З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення розміру 3% річних та інфляційна складова підлягає зміні шляхом перерахування розмірів цих сум з виключенням з періоду обрахунку періоду з 17 березня 2020 по 31 січня 2022 року, протягом якого штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки закону. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявну заборгованість у відповідача, позивачем правомірно заявлено вимоги про нарахування сум передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, тому суд присуджує стягнути з [PERSON] інфляційні втрати за період з 01.03.2019 року по 16 березня 2020 року включно - у сумі 223,70 грн. та 3% річних за період з 01.03.2019 року по 16 березня 2020 року включно - у сумі 140,08 грн Відповідно до положення статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України) Згідно частини першої ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Разом з тим, розглянувши клопотання сторони відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги письмові пояснення сторін, суд дійшов висновку, що часткове погашення відповідачем заборгованості за весь період її нарахування (а.с.21) є підставою для переривання строку позовної давності, тому клопотання відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Р. Окіпної 10-Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, та вирішує стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2019 року до 28.02.2023 року включно у розмірі 49 271,18 грн., інфляційні втрати за період з 01.03.2019 року по 16 березня 2020 року включно - у сумі 223,70 грн., 3% річних за період з 01.03.2019 року по 16 березня 2020 року включно - у сумі 140,08 грн. а всього на загальну суму - 49 634 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 96 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог, що становить 1 945,36 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial