Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по [ADDRESS] , з такими технічними характеристиками : будинок житловий, 1952 року забудови, загальною площею - 75,70 кв.м., жилою площею - 37,90 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 37,80 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : гараж, сарай, сарай (прибудову), сарай (прибудову), вбиральню, літню кухню, погріб, огорожу, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її тітки та спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] та якій належав вказаний спадковий житловий будинок. Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній оригінальний примірник правовстановлюючого документа на вищезазначене нерухоме майно, а саме: відсутнє рішення Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року за №358/423/15-ц та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2015 року, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області від 11.07.2023 року. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] у відповідності до положень до ст. 1223 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 17 червня 2014 року секретарем виконкому Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 16, 18). У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини від 21.11.2023. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. від 11.07.2023, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по [ADDRESS] , після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт належності спадкодавцю [PERSON] житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по [ADDRESS] , підтверджується копією рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/423/15-ц від 26 березня 2015 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36486715 від 20.04.2015 року (а.с. 22, 24). За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що був виготовлений ФОП [PERSON] [INFO] , житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] має такі технічні характеристики: будинок житловий 1952 року побудови, загальною площею - 75,70 кв.м., жилою площею - 37,90 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 37,80 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : гараж, сарай, сарай (прибудову), сарай (прибудову), вбиральню, літню кухню, погріб, огорожу, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь. З урахуванням викладеного вбачається, що будь яких перешкод для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця [PERSON] під час підготовчого судового засідання не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 гривень 80 коп. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved