Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

16.05.2023 позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їхньої повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Позовна заява обґрунтована тим, що їхня дочка навчається у виші, що тягне за собою необхідність витрат на навчання, однак її коштів для цього недостатньо, а відповідач у справі необхідних коштів на її утримання не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 28.08.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін. 25.09.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. 20.10.2023 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2012, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2023 змінено розмір аліментів, які стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2012 та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Згідно з довідкою Тернопільського національного педагогічного Університету імені Володимира Гнатюка №86 від 22.09.2022, [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання. ( Державна форма навчання. Платна форма навчання). Відповідно до договору з Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка №пн-00000000000838 від 06.09.202022 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, загальна вартість навчання за 3 роки 10 місяців становить 99\~029, 00 грн. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи, професійне захворювання. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання про підставність позову. Однак заявлений до стягнення розмір аліментів суд вважає необґрунтованим. Виходячи із засад справедливості й розумності, суд вважає, що належним і достатнім розмір аліментів у виді 1/6 частини щомісячного доходу відповідача. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Outcome: partial