Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

29 вересня 2021 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Карлаш І.А., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., у якому просить визнати виконавчий напис №16531 вчинений 07 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі виконавчого напису №16531 вчиненого 07 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. відкрито виконавче провадження №66428253 про стягнення із [PERSON] боргу в розмірі 34953 грн 74 коп. за кредитним договором №099622-КС-001 від 26.11.2020 укладеного із ТОВ «Бізнес Позика». 17 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. постановлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] . Однак позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом. Позивач вважає, що нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму закону. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом надіслання позивачу судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але яка була повернута на адресу суду із відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50, 51) Раніше 02 серпня 2022 року позивач надавав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с.40) В судове засідання представник позивача адвокат Карлаш І.А. не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.(а.с.46) Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.49) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відзив на позовну заяву та заперечення до суду також не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але яка була повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.47, 48) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Пояснення щодо позовної заяви та заперечення до суду також не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.45) У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виконавчого напису вчиненого 07 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., запропоновано звернути стягнення із [PERSON] , як боржника за Кредитним договором №099622-КС-001 від 26 листопада 2020 року укладеним із ТОВ «Бізнес Позика». Також, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 10.12.2020 по 01.06.2021. Загальна сума заборгованості по кредитному договору 34953 грн 74 коп. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення. (а.с. 15) З постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №66428253) винесеної 06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л., вбачається, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №16531 вчиненого 07.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. з вимогою про стягнення із боржника [PERSON] боргу в розмірі 34953 грн 74 коп., за Кредитним договором №099622-КС-001 від 26.11.2020 укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] (а.с.16) Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XI (далі - Закон №3425-XI), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 88 Закону №3425-XI, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Пункту 2 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною Постанову Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». У зв`язку з наведеним у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованість перед кредитором. Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не надав суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком. [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором №099622-КС-001 від 26.11.2020 шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо. Із урахуванням наведеного вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності із вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 01.10.2021 у справі №589/4002/21, провадження 2/589/1504/21, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. [PERSON] за квитанцією про сплату\~ №21190 від 22.09.2021 сплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 908 гривень 00 копійок, та за квитанцією про сплату №21213 від 22.09.2021 сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривні 00 копійок. (а.с.1, 2) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача\~ на користь позивача слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 1362 гривні 00 копійок.

Outcome: approved