Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над недієздатною матір`ю. В обґрунтування заяви зазначає, що його мати з 2013 року хворіє на психічне захворювання та знаходиться під динамічним наглядом лікаря-психіатра, з того часу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вона неодноразово знаходилась на лікуванні в КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в м Ромни та в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. Таким чином мати заявника потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Тому заявник [PERSON] просить суд визнати його матір [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над матір`ю. Ухвалою від 23 лютого 2023 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 16 березня 2023 року. Ухвалою судового засідання від 16 березня 2023 задоволено клопотання заявника та призначено по справі судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 12 квітня 2023 року відновлено провадження та призначено судове засідання по вирішенню клопотання експерта на 25 квітня 2023 року. В судовому засіданні 25 квітня 2023 року задоволено клопотання експерта про витребування доказів в КНП «Талалаївська ЦЛ». Ухвалою від 10 жовтня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24 жовтня 2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просив задовольнити, оскільки його мати в силу своєї хвороби обмежена в здатності до спілкування, до самообслуговування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, до трудової діяльності, сама не може належним чином захистити свої права. Представник заінтересованої особи Талалаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. За згодою заявника розгляд справи відбувся без представника заінтересованої особи згідно ч.1 ст 211 ЦПК України. Суд, заслухавши заявника, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , в графі «Мати» зазначено - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). На даний час заявник проживає із своєю сім`єю разом з матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується довідками з місця проживання (а.с.7-8). По місцю роботи заявник характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою директора ТОВ «Агрофірма Сильченкове» від 31.01.2023 року (а.с.4) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 551 від 21.09.2023 року Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у [PERSON] виявлені ознаки органічного шизофреноподібного розладу (F06.2 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). У зв`язку з важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом [PERSON] позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.83-86). При розгляді даної справи судом застосовуються наступні норми права, мотивуючи їх застосування таким чином. Згідно із приписами ч.1 ст 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з положеннями ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частин 2, 3, 4 ст 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За правилами ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, враховуючи бажання заявника бути опікуном своєї матері, суд приходить до висновку задовольнити заяву, визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її сина - заявника [PERSON] . Згідно із положеннями ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Зміст рішення суду, згідно з п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що витрати Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язані з проведенням експертизи відносно [PERSON] , в сумі 3 227,64 грн необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, кеpуючись статтями 39-41, 55, 60, 63 ЦК Укpаїни, статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК Укpаїни, суд

Outcome: approved