overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2019 року. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2019 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~3158. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 17\~грудня 2019\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~3158. Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2009 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, шлюбних стосунків не підтримують, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року у Артемівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №\~317. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2008 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Тривалий час проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~305. У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 07\~липня 2007\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~305. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 65062,02 грн. та судових витрат у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 14.06.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 22.05.2023 року загальна заборгованість перед банком складає 65062,02 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 65062,02 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2023 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник позивача надав заяву про розгляді справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.06.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 22.05.2023 року загальна заборгованість відповідача станом на 22.05.2023 року перед банком, що розрахована відповідно до укладеного між сторонами умов кредитного договору, складає 65062,02 грн., з них 53222,74 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11839,28 заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором в сумі 65062,02 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~підлягає до стягнення 2684 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

04 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані втратою взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних стосунків та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації та фактичного місця проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 05 липня 2008 року\~ [PERSON] та [PERSON] у Жоржівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 02, що підтверджуються свідоцтвом про\~ шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.07.2008 (а.с.8). Подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що перешкоджає розірванню шлюбу через органи РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не надав. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про місце проживання дітей чи поділ спільного майн подружжя. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач повідомила суд про своє бажання залишити прізвище набуте у шлюбі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просила розірвати\~шлюбз [PERSON] .Позивач вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглянути справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2016 року громадяни України [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (актовий запис № 83; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

09 березня 2023 року від адвоката позивача - Марченко В.А. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, Марченко В.А. зазначала, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат з оплати судового збору. В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3160 грн., внесений згідно квитанції про сплату № 2931-В4ТТ-НС04-СН3Х від 15 березня 2021 року. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позов [PERSON] до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо обмеження у користуванні [PERSON] грошовими коштами, що знаходяться на карткових рахунках, відкритих в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк». Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» перерахувати грошові кошти у розмірі 176166 (сто сімдесят шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 22 копійки, що знаходяться на карткових рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] відкритих в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] в акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на рахунок [NUMBER] . Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] - відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2023 року задоволено касаційну скаргу представника [PERSON] - Марченко Валентини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного суду. Постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року скасовано, рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року залишено в силі. Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року зазначено, що витрати з оплати судового збору в сумі 3160 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проте, в резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення витрат з оплати судового збору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та стягнення витрат з оплати судового збору в сумі 3160 грн з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У вересні 2023 р. адвокат Гончаров В.М., який здійснює представництво інтересів позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористалась правом подання відзиву, однак 15.09.2023 р. направила до суду заяву у якій позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції складено актовий запис №629 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», [PERSON] , згідно з яким просив: - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 3 209 грн. 02 коп., а всього 133 209 грн. 02 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 133 198 грн. 19 коп., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп., а всього 153 198 грн. 19 коп.; - стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.05.2021 року о 09 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Льва Толстого, неподалік будинку № 59, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю належного позивачеві автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням сина позивача - [PERSON] , автомобіля марки «VOLVO», державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року у справі № 760/15674/21, винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно з Полісом № 200793458. У зв`язку з зазначеним та

Outcome: partial