Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2019, та стягувати їх у твердій грошовій сумі у розмірі 2800,00 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2019 стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн, щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На даний час витрати на утримання доньки значно зросли. Дочка відвідує дитячу хореографічну студію "Каприз", плата за місяць складає 800,00 грн, постійно проводяться обласні, місцеві конкурси, які потребують також значних витрат. Також дочка займається з репетитором з англійської мови, плата за місяць складає 800,00 грн. Окрім того, просила врахувати, що в період шлюбу з відповідачем в 2007 році було взято кредит на авто, де вона була поручителем. Кредит відповідач не виплатив, автомобіль забрав банк, а заборгованість за кредитом біло стягнуто у судовому порядку. За місцем її роботи надійшла постанова про звернення стягнення з неї, як з поручителя, коштів у сумі 101298,64 грн. Відповідач допомоги на погашення кредиту не надає. Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 03.08.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.08.2023 о 10:30 год. 25.08.2023 та 04.10.2023 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 14:30 год. 24.10.2023. 24.10.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , - копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 11). 18.01.2013 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 3-4). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 збільшено розмір аліментів та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. 18.10.2019 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , її прізвище після реєстрації шлюбу змінено на " [PERSON] " (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області) (а. с. 12). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10, 14-15). Із постанови Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2023 вбачається, що на виконанні перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 6-1129/11 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 101298,64 грн із [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" (а. с. 6-8). Листом Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.06.2023 № 60342 підтверджується, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 63106311 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1129/11, виданого 30.03.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 92937,33 грн (а. с. 9). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, статті 192 Сімейного кодексу України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, части 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умова для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Позивач, як одержувач, довела свої вимоги про збільшення розміру аліментів, зокрема тому, що змінився вік дитини, а відповідно зросли витрати на її утримання, на забезпечення освіти, та гармонійного розвитку. Суд при розгляді вимог позивачки про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам, вочевидь, не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню. Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2800 гривень щомісячно, що на думку суду є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідач будь-яких заперечень проти позовної заяви не надав, не спростував повідомлені позивачем обставини щодо наявності підстав для збільшення розміру аліментів до 2800,00 грн, тому позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У разі зміни розміру аліментів, у новому розмірі аліменти стягуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved