Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Родина (с. Перепис Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0174010, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачці. В силу положень ст. 534, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) позивачка є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] та вважається такою, що фактично прийняла спадщину померлої, оскільки, проживаючи на момент смерті разом зі спадкодавцем та продовжуючи проживати в будинку після її смерті, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходилася в колективній власності КСП „Родина, на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0174010, який спадкодавцю було видано на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 № 199. У 2002 році позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0174010 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити право на цей в нотаріальному порядку. Відсутність оригінала документа, що засвідчує майнове право на земельний пай, позбавляє позивачку можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 20) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання від 04.10.2023 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.31) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Чернігівської РДА Калітнік П. подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника адміністрації. (а.с.29) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх\~осіб на\~стороні відповідача,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у\~судове засідання\~не з`явились,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання треті\~особи повідомлялись\~належним чином.\~ Неявка в судове засідання третіх осіб відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи . За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 року в місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 143. (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 29 червня 2001 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Казанін Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 138, установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.11) За інформацією Деревинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області вказаний заповіт не змінювався і не відмінявся. (а.с.12) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9). Дослідженням свідоцтва про одруження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 вересня 2001 року, актовий запис № 87. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: Помісячний, Помісячна. (а.с.10) З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 грудня 2001 року на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Кусії Городнянського району Чернігівської області. В паспорті міститься відмітка про реєстрацію місця проживання [PERSON] в період з 08.08.2000 по 11.10.2011 в квартирі [ADDRESS] . (а.с.5-6) Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2020, яке набрало законної сили 17.02.2020, установлено, що місцем\~відкриття спадщини\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~є квартира\~ [ADDRESS] . (а.с.13-14) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду\~Чернігівської\~області у\~справі\~№732/1999/19 має преюдиційне значення, а отже той факт, що місцем відкриття спадщини [PERSON] , померлої [INFO] , є останнє місце її проживання: [ADDRESS] , не підлягає доведенню. Отже, як установлено на підставі досліджених доказів, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , фактично прийняла спадщину останньої. Як установлено з матеріалів справи, у 2002 році позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачка. Відомості про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. ( а.с. 35-36) З листа\~відділу Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області від\~13.01.2021\~№29-25-0.25-10/105-21\~установлено,\~що [PERSON] \~на підставі\~розпорядження Городнянської\~райдержадміністрації №\~199\~від 31.05.1996,\~було виписано\~сертифікат серії\~ЧН №\~0174010,\~зареєстрований в\~книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~22.07.1996\~за №414.\~Площа пая\~7,89\~умовних кадастрових\~гектарів по\~КСП "Родина",\~на території\~Переписької сільської\~ради.\~Заміни на\~державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~не відбувалося.\~Нормативно-грошова\~оцінка\~земельної\~частки (пая) по колишньому КСП „Родина становить 75357,54 грн. (а.с.15,16) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП "Родина", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 9, виданим 02 листопада 1995 року головою Переписької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.\~(а.с.39-41) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174010. (а.с.38) Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Родина", розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН №0174010 на право на земельну частку (пай). Правилами п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» від 31.08.2023 опубліковано оголошення про сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0174010, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 18-19). Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174010. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відсутності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.17) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved