Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просить: - звільнити [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] ; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначає, що до 2019 року матір`ю [PERSON] опікувався його брат [PERSON] , але вироком Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року [PERSON] призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу. Крім того, на даний час невідомо місце перебування ув`язнених, рішенням ВП №1 смт.Білозерка приєднано до ЄРДР № 120022231080000196 від 09.12.2022 року заяву про безвісти відсутню особу [PERSON] . Відповідно, [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна. Також зазначив, що мати [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання в формі шизофренії, має другу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Встановлення опіки необхідне йому у зв`язку з тим, що він піклується про свою матір, вирішує її нагальні проблеми, але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, зокрема, отримувати пенсію, вирішувати питання на її користь у банківських установах, укладати договори щодо реструктуризації комунальних боргів. В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву, у якій заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 13.08.2003 року у справі №2-1793/03 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 31.10.2005 року у справі № 2-1518/05 встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено її піклувальником [PERSON] . Вироком Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2019 року [PERSON] призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 15.09.1990 року, актовий запис 16, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою Виконавчим комітетом Білозерської селищної ради від 05.07.2023 року на ім`я [PERSON] , про те, що вона дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу зареєстрованих за цією адресою осіб входять: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії серія ААА № 992817 [PERSON] має другу групу інвалідності, безстроково. Відповідно до довідки КНП «Білозерська лікарня» від 18.09.2023 [PERSON] має хронічне психічне захворювання у формі шизофренії. Згідно висновків органу опіки та піклування виконавчого органу Білозерської селищної ради, затверджених розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 02.10.2023 року № 362, опікунська рада при виконавчому органі Білозерської селищної ради дійшла висновку про доцільність звільнення від опікунства над [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі та про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.3 ст 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги звільнити [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved