Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернулася із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, на період навчання до досягнення нею 23-річного віку. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~ є\~повнолітньою донькою\~відповідача по\~справі.\~З 09\~вересня 2020\~року і\~по даний\~час \~навчається у\~Вінницькому національному\~медичному університеті\~ім.\~І.М.\~Пирогова \~на денній\~формі навчання\~на умовах\~договору.\~ У зв`язку із навчанням вона не має змоги працевлаштуватися, а кошти потрібні на оплату проїзду до м. Вінниця, навчання, на придбання одягу, продуктів харчування. На даний час проживає в гуртожитку, вартість проживання у якому становить 3600 гривень. За 2022 рік вартість проживання сплачено повністю, а за 2023 року - частково у сумі 1843 гривні. Вартість навчання складає 15 800 грн у семестр, які за період навчання у 2022 році оплачені повністю, а у 2023 році здійснено оплату за перший семестр у сумі 15 800 грн. Відповідач є здоровою особою працездатного віку, має постійний дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти. Заробітна плата матері є невеликою. Представник позивача адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін. Процесуальні дії у справі 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 03 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивач [PERSON] народилася [INFO] та є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.4). Позивач [PERSON] навчається за контрактом за рахунок коштів замовника [PERSON] у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, спеціальність - медична психологія, для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Орієнтовна загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 189 600 грн, виходячи із щосеместрової оплати (не пізніше ніж до 01 вересня та до 01 лютого) в сумі 15 800 гривень, що підтверджується договором про надання платної освітньої послуги в ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 09 вересня 2020 року (арк. спр. 5-6). З відомостей які містяться в квитанціях від 29 серпня 2022 року, 11 травня 2023 року, вбачається, що позивачем [PERSON] було здійснено переказ коштів у сумі 3\~600 грн та 1843 грн за проживання в гуртожитку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (арк. спр.7). Платіжною інструкцією від 19 серпня 2023 року підтверджується здійснення оплати послуг за навчання за І семестр 4 курсу [PERSON] у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова у розмірі 15800 грн (арк. спр. 8). Квитками серії ХМВО №008015, 008018 підтверджується, що вартість проїзду з смт Нова Ушиця до м. Вінниця становить 196,40 грн (арк. спр.9,10). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом\~статей 191,\~200\~СК України\~аліменти присуджуються\~рішенням суду\~від дня\~пред`явлення\~позову.\~Суд визначає\~розмір аліментів\~на повнолітніх\~дочку,\~сина у\~твердій грошовій\~сумі і\~(або)\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~з урахуванням\~обставин,\~зазначених у\~статті 182\~СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. Наведені вище\~норми СК\~ України\~вказують на\~те,\~що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В той же час при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON] досягла 18 років, є студентом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, навчається за кошти фізичних осіб на денній формі у зв`язку з чим самостійного заробітку не має. Вартість навчання становить 15 800 гривень у семестр, вартість проживання у гуртожитку 3600 грн в рік, вартість проїзду із смт Нова Ушиця до м. Вінниця становить 196,40 грн. Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивач потребує матеріальної допомоги для оплати пов`язаних з навчанням витрат, відповідач у справі вказаних обставин не спростував. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітньої доньки, яка навчається, не може бути перекладено винятково на одного з батьків дитини. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини). Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у будь-який спосіб не заперечив проти позову та розміру аліментів. Разом з цим, обставин, які б свідчили про відсутність можливості відповідачем надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання, суд не встановив. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Правничу допомогу в даній цивільній справі позивачу надавав адвокат Соловей О.В. на підставі договору №116 про надання правової допомоги від 28 серпня 2023 року. Розмір гонорару адвоката становить 4000 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на її користь. Згідно з квитанцією про оплату гонорару та витрат на правову допомогу №116 від 28 серпня 2023 року, позивач [PERSON] сплатила на користь адвоката Солов`я О.В. в рахунок оплати наданої правничої допомоги 4\~000 гривень (арк. спр. 14). Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу на загальну суму 4 000 гривень, з огляду на задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у розмірі 4 000 гривень. Суд зауважує, що відповідач із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не звертався, натомість суд самостійно вирішити таке питання позбавлений можливості, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням задоволення позову, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1\~073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved