overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

30 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08 вересня 2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1311. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , 2010 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини відсутності спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та почуття любові. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, адже це суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою судді від 12 вересня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 24 жовтня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. 02.10.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, однак вказана заява надійшла без зазначення дати такої заяви та підпису особи, а тому суд не бере до уваги вказану заяву. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 08 вересня 2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1311, прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

04 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 03 вересня 1988 року у Відділі РАЦС Шевченківського району м. Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 981. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 2006 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та почуття любові. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, адже це суперечитиме інтересам позивача. На даний час разом не проживають. Ухвалою судді від 12 вересня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 24 жовтня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна, та за допомогою оголошення на офіційному сайті суду. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 03 вересня 1988 року у Відділі РАЦС Шевченківського району м. Києва, було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 981, прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулася\~до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] від 15 березня 1995 року, виданого на ім`я [PERSON] , в якому помилково вказано його прізвище « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту\~ заявнику необхідно для розпорядження нерухомим майном. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали із мотивів, наведених в заяві, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2002 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». У свідоцтві на право власності на житло, виданому Теребовлянським дослідним господарством "Сади" 15 березня 1994 року, помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право розпоряджатись нерухомим майном. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво на право власності на житло, видане Теребовлянським дослідним господарством "Сади" 15 березня 1994 року, в якому помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 09 вересня 2021 року Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 27. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 09.09.2021 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має з відповідачем двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов підтримала повністю та просила не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив, що строк на примирення не потрібен, наслідки визнання позову зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 09 вересня 2021 року. Позивач має з відповідачем двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина з батьком. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 липня 2012 року, у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 31. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду клопотання, в якому просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , 20 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 31. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду направив заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 23 квітня 2015 уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №7. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.07.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, одруження виявилось невдалим, втрачено взаємопочуття та взаєморозуміння. Сімейне життя та розуміння погіршувались, мають різні характери. Враховуючи викладене, просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 01.07.1989 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №54 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141\~ЦПК\~України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2002 року. Просить розірвати шлюб \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася представник позивача - адвокат Штундер Л.В. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача ,позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2002 року (актовий запис № 11 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved