Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник позивачки\~ [PERSON] \~ [PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про поділ\~майна подружжя,\~а саме:\~визнати спільним\~сумісним майном\~подружжя автомобіль марки SKODA/Oktavia, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 124564.00 грн., а також судові витрати, що складаються з понесеного позивачкою судового збору на суму 1245.70 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7500.00 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що сторони\~23\~червня 2018\~року уклали\~шлюб та\~спільно проживали\~до грудня\~2020\~року.\~20\~грудня 2021\~року позивачка\~подала до\~суду позовну\~заяву про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~За час\~проживання в\~шлюбі подружжя\~набуло майно:\~автомобіль марки SKODA/Oktavia, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. Орієнтовна ринкова вартість якого 8800 дол.США, що станом на день подачі позову еквівалентно за офіційним курсом НБУ 249128.00 грн. Домовленості між\~сторонами про\~добровільний поділ\~майна,\~що є\~спільною сумісною\~власністю подружжя,\~не досягнуто.\~Крім цього,\~позивачці стало\~відомо,\~що відповідач\~реалізував автомобіль\~без її\~згоди під\~час окремого\~проживання сторін,\~про що\~сам їй\~повідомив. В зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В подальшому представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля SKODA/Oktavia,\~1,6\~TDI\~Elegance,\~2011\~року випуску,\~станом на\~ 11\~травня 2023\~року складає\~395310.00\~грн з\~ПДВ,\~ стягнути з відповідача в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію в розмірі 197655.00 грн, а також понесений позивачкою судовий збір, витрати на проведення експертизи та на правову допомогу в розмірі 7500.00 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Вальчук М.М. в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Іщук К.В. в судовому засіданні підтримав поданий відзив на позовну заяву, збільшені позовні вимоги визнав частково в частині сплати позивачці грошової компенсації, що становить половину від 148000.00 грн. При цьому пояснив, що сторона відповідача не погоджується із зазначеною у висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 травня 2023 року №27508/22-54 про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи вартістю автомобіля SKODA/Oktavia, 1,6 TDI Elegance, 2011 року випуску в розмірі 395310.00 грн, як його середнім значенням. Вважає дану суму суттєво завищеною та такою, що не відповідає реальним цінам, які склались на ринку купівлі-продажу даної моделі автомобілів. При проведенні експертного дослідження експертом не взято до уваги, що тип кузова спірного автомобіля є «універсал» та за основу експертного дослідження взято до уваги усі типи кузовів, що призвело до завищення вартості автомобіля. Крім того, згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №2643/2022/3031190 від 11 січня 2022 року, зазначений автомобіль був проданий 11 січня 2022 року [PERSON] за 148000.00 грн, а тому, відповідач згоден сплатити позивачці грошову компенсацію, що становить половину вартості від зазначеної суми. В решті позовних вимог просить відмовити. Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2018 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] та [PERSON] 23 червня 2018 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №31. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно копії відповіді на адвокатський запит №31/19-В132аз, виданої 17 грудня 2021 року Регіональним сервісним центром ГСЦ філія ГСЦ МВС в Тернопільській області, згідно ЄДР МВС станом на 17 грудня 2021 року автомобіль SKODA Oktavia, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 см.куб, з 06 березня 2019 року перебуває у власності та зареєстрований за [PERSON] , [INFO] . Автомобіль зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії №2310 від 02 березня 2019 року ТОВ Сервіс Надзбруччя, акту огляду №611/19/002475 від 02 березня 2019 року ТОВ «Сервіс Надзбруччя». Згідно відмітки на копії позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява одержана Лановецьким районним судом Тернопільської області 22 грудня 2021 року. Згідно копії відповіді на адвокатський запит №31/19-В-7аз, виданої 31 січня 2022 року Регіональним сервісним центром ГСЦ філія ГСЦ МВС в Тернопільській області, згідно ЄДР МВС станом на 31 січня 2022 року автомобіль SKODA Oktavia А 5, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] з 06 березня 2019 року по 11 січня 2022 року був зареєстрований за [PERSON] , [INFO] , а 11 січня 2022 року на підставі договору купівлі продажу №2643/2022/3031190, оформленого в ТСЦ, зареєстрований в територіальному сервісному центрі №2643 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) за [PERSON] . Надати інформацію про власника транспортного засобу не можливо, оскільки така інформація є конфіденційною. Згідно копії договору купівлі-продажу 2643/2022/3031190 транспортного засобу від 11 січня 2022 року, оформленого та підписаного сторонами в сервісному центрі 2643 РСЦ ГСЦ МВС Івано-Франківська в присутності адміністратора [PERSON] , продавець [PERSON] передав у власність покупцеві [PERSON] транспортний засіб марка SKODA Oktavia, 2011 року випуску, колір чорний, VIN [NUMBER] , номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію СХ1924471, номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за продавцем 06 березня 2019 року підрозділом МВС ТСЦ 6143. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 148000.00 грн. Згідно копії Заяви №45796 1920 від 11 січня 2022 року начальнику ТСЦ 2643, власник [PERSON] просив провести операцію «315 перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ» марка SKODA Oktavia, 2011 року випуску, колір чорний, VIN [NUMBER] , номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , маса повна 1965 кг, маса власна 1365 кг, об`єм двигуна 1598 см.куб, дата першої реєстрації в Україні -22 лютого 2018 року. Згідно копії Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №602/75/22 №27508/22-54, виданого 11 травня 2023 року, середня ринкова вартість автомобіля SKODA/Oktavia, 1,6 TDI Elegance, 2011 року випуску, станом на 11 травня 2023 року складає 395310.00 грн з ПДВ. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124\~Конституції України та ст. 4 ЦПКУкраїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи. Статтями 60, 61 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільно сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Таким чином, право спільної сумісної власності подружжя, на майно, набуте у шлюбі, презюмується законом. Відповідно до ст.ст. 179, 183\~ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною річчю є, зокрема, автомобіль. За приписами ст.68\~СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст.69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначені законодавцем у ст.71 СК України. Відповідно до вказаної правової норми майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено в п.п. 23-25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судамизаконодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України, відповідно до частин 2, 3 ст.325\~ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Вирішуючи питання про визначення вартості спірного автомобіля суд приймає в якості належного та допустимого доказу з даного приводу наданий суду Висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №602/75/22 №27508/22-54 від 11 травня 2023 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля SKODA/Oktavia, 1,6 TDI Elegance, 2011 року випуску, станом на 11 травня 2023 року складає 395310.00 грн з ПДВ. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, визнавши спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки SKODA/Oktavia, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску та стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя 197655.00 грн грошової компенсації, виходячи з вартості автомобіля, зазначеної у Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №602/75/22 №27508/22-54 від 11 травня 2023 року: 395310.00 грн. (середня ринкова вартість автомобіля) : 2 = 197655.00 грн. Представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати\~пов`язані із проведенням експертизи. Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження\~понесених позивачкою\~ [PERSON] витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~суду надано\~копію Договору\~про надання\~правової допомоги\~від 06\~грудня 2021\~року;\~копію \~додатку №1\~до Договору\~про надання\~правової допомоги\~від 06\~грудня 2021\~року між\~адвокатом Вальчук\~М.М.\~і клієнтом\~ [PERSON] , яким узгоджено сплату гонорару по справі про поділ майна подружжя в розмірі 7500.00 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 06 грудня 2021 року адвокатом Вальчук М.М. отримано від [PERSON] грошові кошти у розмірі 7500.00 грн за договором про надання правової допомоги від 06 грудня 2021 року. Як вбачається з копії Акту здачі-приймання висновку експерта №27508/22-54 за ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року у цивільній справі №602/75/22, кількість годин, витрачених на проведення експертизи 17,925 годин, загальна вартість 3775,34 грн (10,125 годин *188,77=1911,30; 7,8 години*238,98=1864,04 грн). Попередня оплата - 3775,34 грн. За правилами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] витрат, пов`язаних з розглядом справи: 7500.00 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 3775,40 грн - витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Згідно ст.141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь позивачки сплачений судовий збір, в сумі 1245 гривень 70 копійок. При цьому, суд бере до уваги квитанцію №1 від 25 січня 2022 року про сплату судового збору.

Outcome: approved