Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Конюшко Д.Б. на адресу суду поштовим відправленням скерував позовну заяву від імені [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25.02.2017 було зроблено відповідний актовий запис за № 40. Розгляд справи просив здійснювати за відсутності (без виклику) сторони позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги мотивує тим, що з 25.02.2017 [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . У даному шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в них не склалося через втрату довіри один до одного, часті сварки та різні погляди на шлюб і родину. Вони тривалий час живуть окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе і буде суперечити її інтересам. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Конюшко Д.Б. згідно з договором про надання правової допомоги № 09/08/23-ЮП/ІL від 09.08.2023 (а.с.10), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1089639 від 21.08.2023 (а.с.11) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №803 від 22.01.2013 (а.с.12) в судове засідання не з`явилися, однак від останнього поступили заяви, відповідно до якої він просить розгляд справи здійснювати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.20,24). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 30\~серпня 2023\~року відкрито провадження у даній справі, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 12.10.2023 від представника позивачки - адвоката Конюшко Д.Б. надійшла заява, в якій він позов своєї довірительки підтримав, просив проводити розгляд справи за їх відсуності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. 13 жовтня 2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 25 лютого 2017 року, який зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25.02.2017 було зроблено відповідний актовий запис за № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.02.2017, копія якого долучена до матеріалів справи. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). За час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , до матеріалів справи долучено світлокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] з терміном дії з 29.05.2018 по 29.05.2022, виданого [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Вимоги про визначення місця проживання дитини позивачка не заявляє. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання № 2304/02-27 від 24.07.2017, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у [ADDRESS] (а.с. 8), за вказаною адресою зареєстрований і відповідач, що паідтверджується відповіддю №200305 від 28.08.23 з Єдиного демографічного реєстру (а.с. 16). Представник позивачки стверджує, що його довірителька з відповідачем проживають окремо, їхня сім`я припинила своє існування. Її рішення розірвати шлюб з [PERSON] є остаточним, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Малолітня донька [PERSON] залишається проживати з нею. [PERSON] з ними не проживає протягом тривалого періоду часу. Від відповідача заперечень з даного приводу не поступило. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність мололітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до\~статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2\~статті 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні не спростовані доводи сторони позивачки про те, що вони з відповідачем спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. [PERSON] не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка через свого представника наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. На підставі \~\~викладеного,\~\~ст.\~ 24,\~ \~56,\~\~104,\~\~ 105,\~ \~110,\~\~112,\~\~113,\~\~114\~\~СК України,

Outcome: approved