Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Масюк В. В., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 жовтня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Поступово стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. З серпня 2022 позивач не підтримує стосунків з відповідачкою і з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту, кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16389/23, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Масюк В. В. у судове засідання не з`явився, проте разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 09 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1667, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 10 червня 2023 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 04 липня 2023 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та дочка [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 18 серпня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved