Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] 08.08.2023 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», Чернівецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 01.07.2013 працювала на ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», на посаді комірника. Відповідно до наказу керівництва підприємства 26.06.2023 її було звільнено з посади за згодою сторін згідно п.1. ст.36 КЗпП України. На час звільнення підприємство мало заборгованість перед ним по виплаті заробітної плати за серпень жовтень 2021р. склала 17297,60 грн., що підтверджується довідкою та розрахунковими відомостями Зазначає, що при зверненні до відповідача ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», за розрахунком по заробітній платі, ним отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, підприємство немає можливості розрахуватися з ним по вказаній заборгованості, що й створює заборгованість по сьогоднішній день. Вказує, що відповідно до ст. 117 КЗпП країни, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 26.06.2023 по день фактичного звернення до суду, а саме по 08.08.2023р., що складає 32 робочі дні. Так, у відповідності до бухгалтерських розрахунків її середньоденна заробітна плата за серпень жовтень 2021р. становить 329,30 грн. Враховуючи вищевикладені обставини, сума стягнення середнього заробітку за весь час затримки на її користь становить 10537,60 грн. ( 329,30 грн.*32=10537,60 грн.). Згідно довідки та розрахункових відомостей, зазначена заборгованість по невиплаченій заробітній платі виникла за період з 01.06.2021р. по 08.10.2021р. і по спливу строку більш півтора року триває до цього часу - дня звернення із позовною заяво до суду. У зв`язку із тим, що відповідач ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» не провів із ним повний розрахунок при звільненні, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 32 робочих дні, тому з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 10\~537,60 грн. Посилаючись на відповідні норми законодавства та вищенаведене просить задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 17297,60 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення 10537,60 грн.. Представник відповідача Чернівецької обласної ради О. Єремійчук скерувала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові [PERSON] до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», Чернівецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Посилається на те, що у позові [PERSON] містяться вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі 17297,60 грн., середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у сумі 10537,60 грн., при цьому з обох відповідачів. Разом з тим звертає увагу, на те, що відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим стосовно роботодавця, а також стосовно третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливлювати виконання роботодавцем певних зобов`язань зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може невиправдано обтяжливим. Процесуальні дії у справі. Позиція сторін та їх представників в судовому засіданні Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.10.2023 з (повідомленням) викликом сторін, (а.с.28). Сторони в судове засідання на 16.10.2023 не з`явилися. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Представник відповідача Чернівецької обласної ради О. Єремійчук 12.10.2023 скерувала клопотання про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії заповненої 2.06.1967р., [PERSON] , 1941 року народження, 26.06.2023 звільнений з роботи, за згодою сторін згідно ст..36 п.1 КЗпПУ (а.с.6-7) Відповідно до копії наказу ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» №24-ЗВ від 26.06.2023, комірника [PERSON] звільнити з роботи з 26.06.2023р. за згодою сторін, згідно ст..36 п.1 КЗпПУ. (а.с.8) Відповідно до довідки від 15.06.2023 виданої [PERSON] про те, що вона дійсно працювала в ЧОКП «Больнеологічний санаторій «Брусниця» в період з 01.06.2021р. по 08.10.2021 на посаді комірника і їй нарахована і невиплачена заробітна плата станом на 15.06.2023 становить: 17\~297,60 грн. (а.с.8) Відповідно до розрахункової відомості за липень - вересень 2021 ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» має заборгованість перед [PERSON] 17\~297,60 грн. (а.с.10-12) Як вбачається із розрахунково платіжної відомості за жовтень 2021 року про заборгованість працівників ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», яка становить 318795,96 гривень з врахуванням обов`язкових утримань (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір). В списку працівників вказаний і позивач [PERSON] із заборгованістю по зарплаті в сумі 17\~297,60 грн. (а.с.13) Норми права, які застосував суд. Згідно зіст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~ст. 47 КЗпП України\~передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. В силу\~ст. 43 Конституції України\~право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст.116 КЗпП України\~(в редакції, що діяла на момент спірних праввідносин) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно\~ст. 117 КЗпП України, (в редакції, що діяла на момент спірних праввідносин), в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Статтею 233 КЗпП України\~(до\~внесення змін\~Законом № 2352-IX від 01.07.2022\ ) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~статті 117 КЗпП України\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100\~(далі за текстом - Порядок), середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Такою подією є звільнення працівника. Абзацем 1 п. 8 зазначеного порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Мотиви з яких виходив суд. Суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати статтю 233 КЗпП України в редакції до внесення змін Законом № 2352-IX від 01.07.2022\\~про \~ право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі виникнення заборгованості, без обмеження будь-яким строком. Суд доходить такого висновку на підставі того, що на момент виникнення заборгованості по зарплаті 01.11.2021 діяла зазначена норма законодавства, яка і підлягає застосуванню. Суд приймає до уваги, що позивач просить стягнути з відповідача ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 17\~297,60 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення 10537,60 грн. за період з 27.06.2023 по 08.08.2023 включно, кількість робочих днів у\~зазначений період з становить 32 дні. Суд

Outcome: approved