Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2019/І-С/323-011472 від 04.12.2019 у розмірі 42372,85 грн та судові витрати в розмірі 2684 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк»\~та відповідачем\~було укладено\~договір № 2019/І-С/323-011472 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, у початковій сумі 34000 грн на строк 12 місяців (04.12.2019 03.12.2020) з автоматичною пролонгацією, зі сплатою процентів за користуванням дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36 % річних. Відповідач взяті на себе фінансові зобов`язання за договором овердрафту належним чином не виконував, не провадив сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув у строк отримані кредитні кошти, внаслідок чого станом на 02.03.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 42372,85 грн. Ухвалою суду від 31.05.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явилась, прохала розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, правом надання відзиву на позов не скористався. Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала від 12.10.2023 про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено,\~що 04.12.2019\~між ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір №2019/І-С/323-011472 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку та надання послуг за платіжними картками (а.с.6). Згідно із зазначеним Договором, який відповідач [PERSON] підписав, останній погодився з тим, що заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного обслуговування. За умовами вказаного договору відповідачу [PERSON] було відкрито поточний рахунок за програмою кредитування "Універсальна картка "Домовичок" та видано картку із встановленням суми кредиту/ліміту кредитування в розмірі 34000 грн, на строк 12 місяців, з ставкою відсотків 36. Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку ПАТ АБ "Укргазбанк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633,\~634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає, що можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи. Із наявного у матеріалах справи Договору від 04.12.2019, підписаного відповідачем [PERSON] вбачається, що сторони досягли домовленості про орієнтовну та максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту, строку дії договору, процентної ставки за користування кредитними коштами та процентної ставки на прострочену заборгованість. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування. Отже, під час укладення вищевказаного кредитного договору сторони досягли домовленості про всі його істотні умови. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кошти у добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 42372,85 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн (а.с.1), які є належно підтвердженими.

Outcome: approved