overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~-\~звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивований тим, що 02.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8914919386. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 первісний кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до Боржників за кредитними договорами. 02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НФ/11/7, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до Боржників за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № НФ/11/7 від 02.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12305,98 гривень. Однак відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12305,98 гривень. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Адвокат Скржевський М.С., який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] перебуває з [PERSON] у шлюбі з 17.09.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як між ними втрачене почуття любові і поваги один до одного. На даний момент подружжя не підтримує шлюбні відносини, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 08.08.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача - адвокат за ордером Скржевський М.С. в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року, згідно актового запису про шлюб №896, складеного 17.09.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття любові і поваги один до одного. Майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , до [PERSON] . Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 858,88 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, просить не стягувати з відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача адвокат Токаленко В.М. в судове засідання не з`явилися, адвокат Токаленко В.М. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність її та позивача, позов підтримає, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року, згідно актового запису про шлюб №1041, зробленого 21.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 3. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Від шлюбу в сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відтак примирення між ними неможливе. Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі. Відповідач надав в судове засідання заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №3), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30 травня 2023 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30 травня 2023 року. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відтак примирення між ними неможливе, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2023 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2800 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась дочка: [PERSON] , [INFO] .. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 12.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . (арк. спр.4). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.12.2016 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні (арк. спр. 5). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2833 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 16.07.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 16.08.2023 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 16.07.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 363 (а.с.3). Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №688 (а.с.4). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13,141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 12.10.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Михайлюк А.Р. подала до суду 12.09.2023 заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала, немзаперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12.10.2023 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 червня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 883 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 09.09.2011 року. Від шлюбу маємо спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору стосовно утримання дитини та місця її проживання не має. Спору стосовно поділу майна подружжя, на сьогоднішній день не мають. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 року, згідно актового запису про шлюб №222, складеного 09.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 6993,48 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 23.03.2021 року [PERSON] звернувся до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав(-ла)\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~(а.с.\~7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Вказана цивільна справа надійшла за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.06.2017р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через часті сварки, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, не проживають разом з жовтня 2017р. 26.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 25.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 07.06.2017р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №495, про що Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.06.2023р. було повторно видано свідоцтво про шлюб. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved