Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 114 111,38 грн заборгованості за кредитним договором №1001890476501 від 05 червня 2021 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 червня 2021 року АТ «ПУМБ» видало [PERSON] на підставі кредитного договору № 1001890476501 кредит у сумі 100 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18 червня 2023 року складає 114 111,38 грн, з яких: 66 363,77 грн - заборгованість за кредитом; 8,41 грн заборгованість за процентами; 47 739,20 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою від 07 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою від 19 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2023 року. 05 жовтня 2023 року задоволено клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2023 року. 11 жовтня 2023 року відповідач подав відзив на позов у якому вказує, що позов не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в позовній заяві щодо стягнення в судовому порядку боргу є безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що заява-анкета про надання банківських послуг не містять жодних відомостей щодо укладення кредитного договору та фактичного надання відповідачу коштів. Публічної пропозиції AT «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач не підписував. У заяві-анкеті № 1001890476501 про надання банківських послуг від 05 червня 2021 року, підписаної відповідачем, взагалі не вказується про намір укласти кредитний договір. Стверджує, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують надання відповідачу кредиту. Вважає, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору та отримання кредиту відповідачем, доводи позивача про необхідність повернення коштів є безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні зазначено, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, за участі його представника адвоката Русін Т.С. Представник відповідача адвокат Русін Т.С. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Вказала, що [PERSON] заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписував, однак коштів не отримував. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків. 05 червня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано заяву №1001890476501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідач просив АТ «ПУМБ» надати кредит на загальні споживчі цілі в сумі 100\~000,00 грн, шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] , строком на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01 % річних, комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 %. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2990,00 грн щомісяця. Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 05 червня 2021 року по 05 червня 2023 року. Сума платежу за розрахунковий період 7\~157,10 грн щомісяця та 7\~156,98 грн (останній платіж). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.49756221.32118.8810 від 05 червня 2021 року та відомостями із виписки по рахунку [PERSON] за період з 05 червня 2021 року по 18 червня 2023 року. У виписці по рахунку [PERSON] за період з 05 червня 2021 року по 18 червня 2023 року зазначено, що 05 червня 2021 року на підставі документа №TR.49756221.32119.8810 на рахунок [NUMBER] зараховані кредитні кошти в сумі 100\~000,00 грн за договором №1001890476501 від 05 червня 2021 року за позикою [PERSON] (а.с.17). На підставі документа №TR.49756221.32118.8810 05 червня 2021 року надано кредитні кошти в сумі 100\~000,00 грн за договором №1001890476501 від 05 червня 2021 року за позикою [PERSON] (а.с.16). Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. 25 червня 2023 року АТ «ПУМБ» направило [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) від 18 червня 2023 року про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 114 111,38 грн. Згідно наданого банком розрахунку станом на 18 червня 2023 сума заборгованість [PERSON] перед банком за договором становить 114 111,38 грн, з яких: 66 363,77 грн - заборгованість по сумі кредиту; 8,41 грн заборгованість по процентам; 47 739,2 грн - заборгованість по комісії. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з копії заяви №1001890476501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, остання містить істотні умови кредитного договору спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту та інші істотні умови. Відповідач погодився з умовами заяви №1001890476501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором та доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором. З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з [PERSON] 114 111,38 грн заборгованості за кредитним договором №1001890476501 від 05 червня 2021 року. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved