Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України 05.09.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Вказував, що 19.06.2019 року о 22:10 в м. Полтава, вул. Сінна,7 сталася ДТП за участю автобуса РУТА 20 ( д.н.з [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобілем Kia Cerato (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Kia Cerato (д.н.з. [NUMBER] ) та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 року ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.1, 10.3 ПДР України. Цивільно - правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Посилались на те, що потерпіла особа ( власник транспортного засобу Kia Cerato (д.н.з. [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 10 723,08 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 680 грн.. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь 11403,08 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2019 року о 22 год. 10 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Рута 20 д.н.з. [NUMBER] по вул. Сінна,7, в м. Полтава від вул. Шевченка в бік вул. Пушкіна при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Kia Cerato д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене смт.124 КУпАП./а.с.13/ Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 року (справа №552/3752/19) визнано винним [PERSON] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корись держави у розмірі 340 грн./а.с.13/ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. У результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль Kia Cerato д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] /а.с.15/ Згідно звіту №521 про оцінку майна матеріальний збиток, завданий власникові Kia Cerato д.н.з. [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП складає 10723,08 грн. На підставі наказу №11237 від 28.10.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 10723,08 грн../а.с.34,37/. Також судом встановлено, що за послуги ПП центр незалежної експертизи та оцінки Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати у розмірі 680 грн../а.с.37/. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст..22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, Моторним ( транспортним) страховим бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10723,08 грн. Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України, здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 11403 грн. 08 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved