Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

09.06.2023 ЖБК №354 «Електрод-2» в особі голови ЖБК №354 «Електрод-2» Новікової Ю.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ЖБК заборгованість за внесками на витрати на управління багатоквартирним будинком в розмірі 12\~250,69\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 86,44 кв. м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відомості про об`єкт нерухомого майна, а також є членом ЖБК №354 «Електрод-2». Відповідно протоколу загальних зборів членів ЖБК №354 «Електрод-2» № 1 від 21.02.2021, було вирішено збільшити наявний тариф на утримання будинку (4,50 грн./м2) на 50 коп., встановити новий тариф з березня 2021 року у розмірі 5,00 грн./м ) Таким чином,\~до березня\~2021\~року в\~ЖБК №354\~«Електрод-2»\~внесок на\~утримання будинку\~та прибирання території становив 4,50 грн. за кв.м загальної площі квартири. Відповідач не\~виконує передбачений\~статутом обов`язок\~по сплаті\~внеску на\~витрати на\~управління багатоквартирним\~будинком,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~01.06.2023\~у відповідача\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~12\~250,69\~грн. Ухвалою судді від 12.06.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ЖБК №354 «Електрод-2» не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 12.06.2023, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно протоколу загальних зборів членів ЖБК №354 «Електрод-2» № 1 від 21.02.2021, було вирішено збільшити наявний тариф на утримання будинку (4,50 грн./м2)\~на 50\~коп.,\~встановити новий\~тариф з\~березня 2021 року у розмірі 5,00 грн./м ) Таким чином, до березня 2021 року в ЖБК №354 «Електрод-2» внесок на утримання будинку та прибирання території становив 4,50 грн. за кв.м загальної площі квартири. Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово\~комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відомості про об`єкт нерухомого майна, [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 86,44 кв. м, а тому, відповідно до вище вказаних норм саме на нього покладається тягар її утримання та оплати за надані послуги. Згідно\~статті 162 ЖК України\~власники (споживачі)\~повинні щомісячно\~здійснювати оплату\~за отримані\~комунальні послуги\~у строки\~встановлені договором\~або законом.\~Плата за\~користування жилим\~приміщенням в\~будинку (квартирі),\~що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Таким чином, відповідач не виконує передбачений статутом обов`язок по сплаті внеску на витрати на управління\~багатоквартирним будинком\~за період\~з 01.08.2018\~по 01.06.2023,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~01.06.2023\~у відповідача\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~12\~250,69\~грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості [PERSON] за внесками на витрати на управління багатоквартирним будинком станом на 01.06.2023 становить 12 250,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції № 0.0.3030549021.2 від 08.06.2023 ЖБК №354 «Електрод-2» при подачі позову було сплачено 2684,00 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 1342,00 гривень. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1342,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Факт надання правової допомоги підтверджено копіями договору про надання правової (правничої) допомоги №48-23 від 23.05.2023, додатку №1 договору про надання правової (правничої) допомоги №48-23 від 23.05.2023, акту №2 від 08.06.2023 прийому-передавання правової (правничої) допомоги за договором №48-23 від 23.05.2023, платіжною інструкцією на загальну суму 2\~000,00 грн. Позивач просив стягнути витрати за участь в кожному судовому засіданні у розмірі 1000,00 грн.. Оскільки представник позивача не приймав участь в судових засіданнях 01.08.2023, 04.09.2023 та 10.10.2023, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 2\~000,00 грн.

Outcome: approved