Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У серпні 2023 року представник позивача, адвокат Івасин Олександр Романович (далі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] (далі відповідач), укладений 07 листопада 2003 року виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області,\~посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. У судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2003 року виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис №70 від 07.11.2003 року (а.с.38). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено Свідоцтвом про його народження серія [NUMBER] виданим 12.11.2015 року (а.с.39). Відповідно до ст.ст.\~21, 24\~СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3,\~4\~ст.\~56\~СК України\~передбачено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~одним із подружжя Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Доказів примирення стороною відповідача надано не було. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, вони не підтримують сімейні стосунки, сім`я сторін розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8\~вищевказаної статті\~передбачено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2023 року, між позивачем [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Кейс Енд Партнерс Інтернешнл» в особі директора Івасина Олександра Романовича було укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 07 серпня 2023 року та Акту приймання передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 07 серпня 2023 року за складання позовної заяви про розірвання шлюбу, [PERSON] сплатила Адвокатському об`єднанню «Кейс Енд Партнерс Інтернешнл» 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. (а.с.12- 16). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в силу норм чинного законодавства, позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги надала суду всі необхідні докази понесення таких витрат, а тому з відповідача підлягають стягнення на користь позивача понесені витрати у сумі 3 000,00 грн. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути\~судовий збір\~у розмірі\~1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved