Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , особою похилого віку з діагнозом деформуючий остеоартроз 3 та 4 степені, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку чим його стан здоров`я з кожним днем погіршується. Допомогу [PERSON] надає він та фактично піклується про нього, купує йому усе необхідне, а саме продукти харчування, одяг та ліки. Останній потребує постійного додаткового догляду та уваги, він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі та просив вимоги заяви задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи № 902 від 20.09.2023 року, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані виходячи з наступного. Заявник, як встановлено судом проживає в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області. Як вбачається із довідки Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявником та його сім`єю також проживає його рідний батько [PERSON] , [INFO] . Також останній згідно направлення на ЛКК перебуває на обліку «Д» у сімейного лікаря з діагнозом деформуючий остеоартрозу кульшових та колінних суглобів ФСК ІІІ та ІV ступенів ІХС, дифузний атеросклероз І-ІІ ступеня, ГХ ІІ. СН НА, церебральний атеросклероз ІІІ, дискуляторна енцефалопатія ІІІ з вираженим вести було-активним синдромом. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 902 від 20.09.2023 року [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, виражений психоорганічний синдром, дементна форма. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічне захворювання, на яке хворіє [PERSON] є хронічним і стійким. Відповідно до подання Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 01-2-13/4104 від 11.10.2023 року затвердженого рішенням виконкому даної ради № 169 від 11.10.2023 року Орган опіки та піклування не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над його рідним батьком [PERSON] . З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав інтересів недієздатної особи [PERSON] , суд дійшов висновку про необхідність встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна ( ч.3 ст.63 ЦК України ). Визнання [PERSON] недієздатним і призначення йому опікуна відповідає його інтересам, оскільки він потребує стороннього піклування та догляду, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ст.ст.39 ч.1, 41 ч.1, 55 ч.1, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved