Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

25 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] - покупцем та [PERSON] продавцем на Товарній біржі «ІЗУМРУД» № 4439 від 15.10.1998 року. Позовна заява мотивована тим, позивач 15.10.1998 року придбала будинок житловою площею 49,2 кв.м з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Про що був укладений договір купівлі-продажу від 15.10.1998 року на Товарній біржі «ІЗУМРУД». Вказаний будинок належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим Великоолександрівською державною нотаріальною контрою № 772 від 22.06.1962, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації у книзі 1 за реєстраційним № 15 від 01.04.1987 року. Договір між позивачнем та представником продавця за довіреністю, [PERSON] , вчинено на підставі вимог ст.15 Закону України «Про товарні біржі», зареєстрований в «Журналі реєстції біржевих договорів» за №4439. Всі істотні умови вказаного правочину були виконані. Позивач повністю розрахувалася з Продавцем, про що свідчить п.3 Договору та набула права володіння на вказане майно. На даний час позивач бажає отримати виплати за пошкоджений будинок, однак їй було в цьому відмовлено з підстав, відсутності нотаріального засвідчення договору. На судове засідання позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. На судове засідання відповідач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке. Відповідно до копії договору купівлі-продажу за № 44439 від 15.10.1998 року вбачається, що [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , за що відповідно до п.3 договору покупець передав продавцю 8200 грн. Договір купівлі - продажу зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу». З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки взаємні права та обов`язки відповідно до договору виникли в 1998 році під час дії ЦК УРСР, до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року. Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу). Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод. За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримала гроші, а позивач почав проживати у будинку, тривалість вказаного проживання, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Outcome: approved