Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати недійсним заповіт від 17.08.2020 року посвідчений Ткаченко О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1666, укладений від імені [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог, посилався на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке згідно заповіту від 10.06.2020 року він заповів позивачу, однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки 17.08.2020 року [PERSON] нібито було укладено заповіт на ім`я відповідачки. Отримавши оригінал заповіту на ім`я [PERSON] у позивача виникли сумніви щодо справжності підпису, оскільки він значно відрізняється від підписів в інших документах, які наявні у позивача. В зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.1,2, т.2), представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.238, т.1). Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.6, т.2), також подав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач, [PERSON] та [PERSON] спільно мешкали з 2013 року у квартирі [ADDRESS] . Згодом [PERSON] придбав нову квартиру [ADDRESS] в яку [PERSON] та [PERSON] переїхали мешкати та на яку зараз претендує позивач. На почату 2020 року [PERSON] повідомив [PERSON] про намір після своєї смерті залишити їй своє майно та бізнес, однак [PERSON] переконала його не складати заповіт, оскільки не має навичок керування бізнесом та не хотіла займатися оформленням земельних ділянок (паїв) та відповідних державних актів. Через деякий час [PERSON] повідомив [PERSON] що він домовився з [PERSON] про те, що [PERSON] складе заповіт на його ім`я, який в свою чергу, зобов`язався займатися бізнесом та щомісячно передавати кошти від бізнесу на потреби для життя та лікування [PERSON] довічно. Після укладання заповіту стосунки між [PERSON] та [PERSON] погіршились, оскільки останній почав поводити себе ніби майно [PERSON] вже належить йому на праві власності, у зв`язку з чим 17.08.2020 року [PERSON] склав новий заповіт на ім`я [PERSON] , про що повідомив [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач незаконно заволодів спадковою квартирою та спадковим майном, яке залишилось в квартирі, документами та частиною коштів. Крім того, в своєму позові позивач фактично не ставить питання про право, а про підробку офіційного документа, що повинно вирішуватись в рамках кримінального провадження, що свідчить про зловживання позивачем процесуальним правом . Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. та її представник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.71, т.1; 96-97, т.1), також представник надав суду письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно приватного нотаріуса Ткаченко О.В. зазначивши, що в позові не оскаржується правомірність дій приватного нотаріуса, вона не є особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача [PERSON] в неї відсутня заінтересованість у результатах вирішення справ судом і реалізації ухваленого в ній рішення (а.с.89-90, т.1). Третя особа в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.5, т.2). Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 10.06.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В., [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.с.165, т.1). Відповідно до заповіту, посвідченого 17.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В., [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.с.185-186, т.1). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 03.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.165, т.1). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~\~202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 203 ЦК України\~визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно даної статті\~ЦК, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно положень\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до\~статті 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (стаття 1234 ЦК України). За нормою\~статті 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Норми\~статті 1247 ЦК України\~визначають загальні вимоги до форми заповіту. Так, згідно частини другої цієї статті заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої\~статті 207 цього Кодексу. В силу частин 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27.04.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.(а.с.210, т.1). 14.06.2023 року судовий експерт ОНДІСЕ Кошелюк А. звернулась з клопотанням про уточнення експертного завдання, надання медичних документів з даними про стан здоров`я [PERSON] , надання додаткових достовірних вільних зразків підписів [PERSON] в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом до досліджуваного документу (а.с.217, т.1). 05.09.2023 року ОНДІСЕ повернув ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи без виконання у зв`язку з несплатою [PERSON] вартості проведення експертизи та не наданням додаткових матеріалів для її проведення (а.с.236, т.1). 18.09.2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що матеріалів для проведення експертного дослідження достатньо (а.с.239, т.1) Обов`язок доказування, у виниклих правовідносинах, покладається повністю на позивача. Отже, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заповіт [PERSON] від 17.08.2020 року було підписано не спадкодавцем. На клопотання судового експерта Кошелюк А. про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи не відреагував, зазначивши в клопотанні, що матеріалів достатньо та залишивши розгляд справи на розсуд суду. Крім того, 20.07.2023 року, тобто до повернення з ОНДІСЕ ухвали про проведення почеркознавчої експертизи без виконання, [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одесі з новим позовом про визнання заповіту від 17.08.2020 року недійсним, у зв`язку із складанням заповіту особою, яка на час його складання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, на підставі чого відкрите провадження у справі № 523/12209/23. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Outcome: dismissed