Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 17.02.2021 р. [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Бердянського РНО Запорізької області Степаненко Т.А. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] на частку у праві на земельну частку (пай), яка належала померлій [INFO] [PERSON] , матері спадкодавця, спадщину після смерті якої прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус зазначила, що вбачається невідповідність відомостей спадкодавця та особи зазначеної у сертифікаті, що підтверджує право на земельну частку (пай). Позивачем зазначено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП 0185401 від 23.07.1997 р., виданий Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області на ім`я [PERSON] дійсно видавався на ім`я [PERSON] , а зазначення імені [PERSON] є помилкою та опечаткою. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП 0185401 від 23.07.1997 р., виданого Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 року було відкрито провадження по справі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника на підставі наявних в матеріалах справи документах. Заінтересована особа приватний нотаріус Степаненко Т.А. належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснення на заяву не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За загальними правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.02.2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А. від 02.12.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , на частку у праві на земельну ділянку частку (пай), яка належала померлій [INFO] [PERSON] , матері [PERSON] , оскільки сертифікат про право на земельну ділянку (пай) Серія ЗП № 0185401 23.07.1997 року виданий Бердянською державною адміністрацією Запорізької області [PERSON] , а згідно матеріалів спадкової справи, заведеної Бердянською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області за № 115/2006, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , то вбачається невідповідність відомостей спадкодавця та особи зазначеної у вищезазначеному сертифікаті, що підтверджує прав на земельну частку (пай). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0185401 на ім`я [PERSON] - члена колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП «Україна» на підставі рішення Бердянської районної Державної адміністрації Запорізької області від 02.07.1997 р. № 186. Згідно із інформаційною довідкою Міжнародного управління у Бердянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 13.06.2017 року, повідомлено, що згідно Книги реєстрації та видачі сертифікатів на земельну частку (пай), [PERSON] отримала сертифікат серії ЗП № 0185401, реєстр. № 9718 від 18.03.1998 на право на земельну частку (пай) КСП «Україна» Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Рішенням Миколаївської сільської ради № 53 від 17.08.2000 [PERSON] на підставі цього сертифіката була надана у власність земельна ділянка і видано державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 067242, реєстр. № 276 від 20.05.2000 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,2826 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, КСП «Україна», ДП № 6, п. 99. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 067243 громадянину [PERSON] на підставі рішення Миколаївської сільської ради № 53 від 17.08.2000 р. передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,283 га, розташовану на території ДП № 6, п. 99 КСП «Україна», Миколаївської сільської ради. Згідно із архівними довідками, виданими КУ «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Бердянського району» Бердянської районної ради № 01-07/Д-171-1 та 01-07/Д-171-2 від 13.12.2021 р., колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» реорганізовано в ТОВ «МТС Насіння» шляхом приєднання 12.06.2000 р. В документах Фонду ТОВ «МТС Насіння» в справах з особового складу за 1954-1994 рр. значиться [PERSON] (так у документах), і є дані про її трудовий стаж за період роботи з червня 1954 р. по травень 1994 р. в колгоспі «Україна». Відповідно до ч. 1\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП 0185401 від 23.07.1997 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на земельну ділянку була допущена помилка та з невідомих причин ім`я [PERSON] було зазначено, як\~« [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Виявлені помилки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗП 0185401 від 23.07.1997 року перешкоджають заявнику в оформленні спадкових прав, реалізації права на спадкування. За наведених обставин, вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved