Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до судуз позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 25.05.2013між нею та відповідачем був укладений шлюб, що зареєстрований\~у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),\~актовий запис\~№359. Від шлюбу\~вони дітей\~не мають.\~Сімейне життя\~між ними\~не склалося,\~вони мають\~різні погляди\~на життя,\~а відсутність\~порозуміння,\~любові та\~поваги в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~шлюбних відносин.\~ Ведення\~ними спільного\~господарства та\~сумісне сімейне\~проживання повністю\~ними припинено\~у 2021\~році.\~Подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, а відповідач відмовляється розривати шлюб у добровільному порядку, тому вона вернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді від 20.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим повідомленням. 17.10.2023 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.05.2013 у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 359, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , що було видане повторно Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.\~82\~ЦПК\~України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Приймаючи до уваги, що шлюбні відносини між сторонами припинені,\~причини,\~які спонукають\~наполягати на\~розірванні шлюбу\~є обґрунтованими\~і подальше\~спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved