overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 25 серпня 2018 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлюб через органи РАЦСу не виявляється можливим через відмову відповідачки. Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач вказав, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час між сторонами припинені. Отже, позивач вважає, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 25 серпня 2018 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.5). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач 25 вересня 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2022. Останнім часом життя з відповідачкою погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача та його представника, який надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка також в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 січня 2022 року, актовий запис №2. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом більше року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідачка визнає позов. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням відповідачки суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач 12 вересня 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1988. Останнім часом життя з відповідачкою погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка також в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 1988 року, актовий запис №7. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідачка визнає позов. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулася в суд із заявою в якій просить передати у комунальну власність територіальної громади безхазяйне нерухоме майно, а саме: громадський будинок (будинок культури) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що Волочиська міська об`єднана територіальна громада утворена рішенням Хмельницької обласної ради від 13.08.2015 № 5-33/2015 «Про утворення Волочиської міської об`єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Волочиської міської ради об`єднаної територіальної громади та Волочиського міського голови» у складі суміжних територіальних громад міста Волочиськ та ряду сіл Волочиського району з адміністративним центром у місті Волочиськ Хмельницької області (оригінал рішення знаходиться в Хмельницькій обласній раді, площа Незалежності, 2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000). Рішенням І сесії Волочиської міської ради VIIІ скликання від 27.11.2020 р. № 6-1/2020 «Про припинення Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області в результаті реорганізації шляхом приєднання» Поповецьку сільську раду у складі сіл Попівці, Червоний Кут та Великі Жеребки було приєднано до Волочиської міської територіальної громади, а Волочиська міська рада стала правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Поповецької сільської ради. У квітні 2020 року постійною комісією по обстеженню безхазяйних будівель Поповецької сільської ради на території с. Червоний Кут, яке входить до складу Поповецької сільської ради, по вул. Гагаріна, 21 було проведено обстеження безхазяйного нерухомого майна, а саме: громадського будинку (будинку культури) з допоміжними будівлями та спорудами, (всього будівля включає три нежитлових приміщення) загальною площею 188,2 м2, з яких основне приміщення (зал) 138,8 м2, два допоміжні приміщення (кладова, коридор) разом 49,4 м2 (дані згідно експлікації нежитлових приміщень з технічного паспорту на будівлю, а також акту № 2 обстеження безхазяйної будівлі по [ADDRESS] ). Зазначена будівля практично не використовується за своїм прямим призначенням, а саме як будинок культури, а лише іноді, за усною інформацією старости Поповецького старостинського округу, приміщення всередині будівлі використовується мешканцями с. Червоний Кут для проведення різного роду сходів та зібрань під час вирішення питань місцевого значення, а також для організації обрядових й поминальних обідів. Сама будівля потребує належного утримання, постійного догляду, ремонту та оснащення комунікаціями, що, у свою чергу, відображено у акті обстеження, затвердженому рішенням Поповецької сільської ради від 28.04.2020 № 14. Пунктом 1.28\~рішення XIX\~сесії Волочиської\~міської ради\~VIII\~скликання від\~07.06.2022\~№ 20-19/2022\~«Про перейменування\~вулиць в\~населених пунктах\~Волочиської територіальної\~громади Хмельницького\~району Хмельницької\~області» вулицю Гагаріна у с. Червоний кут було перейменовано на вулицю Захисників України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно з частиною 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204696 від 22.06.2021 р., виданий приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, на підставі якого постановою приватного виконавця Лиманського В.Ю. відкрито виконавче провадження № 67165781 від 18.10.2021 р. Позовні вимоги позивач, зокрема, обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що суперечить переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Також позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року відкрито провадження у справі. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 204696 від 22.06.2021 р. Учасники справи у судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного судового рішення не заперечує. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив від відповідача, а також пояснення щодо позову від третіх осіб до суду не надходили. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

у травні 2023 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10 листопада 2012 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 48. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року відкрито спрозене позовне провадження у даній справі. (а.с. 10) 13 червня 2023 року відповідач [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с.15 Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 18) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення до 13 вересня 2023 року, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 26) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та дана справа призначена до судового розгляду по суті. (а.с. 31) В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між стронами у справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, просила відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2012 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області за актовим записом № 48. (а.с. 2) Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 3, 4) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 01.07.2013 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, однак за участю його представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримує повністю та просить позов задовольнити. Крі того, вказала, що позивач заперечує щодо примирення із відповідачем. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 01.07.2013 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4. Від спільного подружнього життя сторін народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення суті досліджених доказів, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 15.10.2023. На підставі наведеного,

Outcome: partial