Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла баба позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами № 6820684000:11:008:0114 та № 6820684000:11:010:0045 та житлового будинку в [ADDRESS] . За життя померла [PERSON] 29.05.2017 року склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку з кадастровим номером № 6820684000:11:010:0045 та житловий будинок в [ADDRESS] , а відповідачу [PERSON] - земельну ділянку з кадастровим номером 6820684000:11:008:0114. Даний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Карачіїівецької сільської ради. Повідомленням нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав по причині пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що встановлений ст. 1270 ЦК України. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а саме: відповідач [PERSON] відвозив [PERSON] до Карачіївецької сільської ради для того, щоб та склала заповіт, проте позивач не знала про цю подію і дізналася про це в телефонному режимі від [PERSON] . Останній попросив позивача знайти примірник заповіту у сільській раді, і після того їй стало відомо про наявність заповіту на її ім`я. Позивач просить суд продовжити [PERSON] строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , строком два місяці. 23.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 18.09.2023 ухвалою суду замінено первісного відповідача Віньковецьку селищну\~раду на належного відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав. Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Згідно довідки Карачіївецького старостинського округу Віньковецької селищної ради № 224 від 08.08.2023 року [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була зареєстрована одна на погосподарському номері за адресою [ADDRESS] . Згідно заповіту від 29.05.2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 25, [PERSON] житловий будинок за адресою [ADDRESS] і земельну ділянку з кадастровим номером № 6820684000:11:010:0045 заповіла [PERSON] , а земельну ділянку з кадастровим номером № 6820684000:11:008:0114 заповіла [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємець\~пропустив шестимісячний\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини з\~поважних причин,\~закон гарантує\~йому право\~на звернення\~до суду\~з позовом\~про визначення\~додаткового строку\~на подання\~такої заяви.Вирішуючи питання\~визначення особі\~додаткового строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини.\~При цьому\~необхідно виходити\~з того,\~що поважними\~є причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій.Поважними причинами\~пропуску строку\~визнаються,\~зокрема:\~1)\~тривала хвороба\~спадкоємців;\~2)\~велика відстань\~між місцем\~постійного проживання\~спадкоємців і\~місцем знаходження\~спадкового майна;\~3)\~складні умови\~праці,\~які,\~зокрема,\~пов`язані\~з тривалими\~відрядженнями,\~в тому\~числі закордонними;\~4)\~перебування спадкоємців\~на строковій\~службі у\~складі Збройних\~Сил України;\~5)\~необізнаність спадкоємців\~про наявність\~заповіту тощо.Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений\~статтею 1270 ЦК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , через те, що не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку. Суд, за наявності законних підстав для задоволення позову, вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи,\~що у\~підготовчому судовому\~засіданні відповідач\~визнав позов\~у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплата якого документально підтверджена квитанцією від 17.08.2023 року № 15, тобто кошти у розмірі 536 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved