Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач АТ КБ «Райффайзен Банк » в особі представника - Лозіної О.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2021 року відповідачка звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву від 30.03.2021 року. 10.06.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1179/82/1047397 від 30.03.2021 року, за яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 44 000,00 грн. та максимального ліміту 500 000,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до умов п. 1.1 Банк надав клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі: 44 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно відображеного у наданого Банком розрахунках відповідачем неодноразово збільшувався кредитний ліміт, останній до 76 353,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок, а відповідач свої зобов`язання не виконував та у зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К-302429 від 28.04.2023 р., надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів., за вих. №114/5-К-302428 від 28.04.2023 р. надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Станом на 28.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем складає 84 314,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 75 275,05 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 9 039,47 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач по справі повідомлялась судом про відкриття провадження шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою її реєстрації. Згідно довідки про причини повернення/ досилання, конверт з належними документами двічі повернувся до суду із відміткою "за закнченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та визнав можливим її заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 30.03.2021 року відповідач звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписала Заяву від 30.03.2021 року про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/1179/82/1047397. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцентував публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюдненні та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 10.06.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1179/82/1047397 від 30.03.2021 року, за яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 44 000,00 грн. та максимального ліміту 500 000,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 84 314,52 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved