Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Ковпківського районного суду м. Суми з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що з 28 липня 2017 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. У період спільного проживання з`ясувалося, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Почуття любові, поваги і довіри один до одного втрачені на третьому році спільного подружнього проживання. Тому в сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між ними призупинені вже понад одного року, а саме з січня 2022 року. На даний час відповідач перебуває на межами України в РФ, та не відповідає на телефонні дзвінки. У зв`язку з відсутністю відповідача, розірвання шлюбу через відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області неможливе. Одночасно з позовною заявою про розірвання шлюбу позивачка бажає провести судовий поділ спільного нажитого в шлюбі з відповідачем майна, а саме: легкового автомобілю марки SUBARU, модель LEGACY, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Зазначає, що оскільки вказаний транспортний засіб було придбано нею та відповідачем в період шлюбу, автомобіль належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, а тому вона має намір поділити транспортний засіб, в порядку поділу майна. На даний період часу вказаний автомобіль відповідно до відкритого Зарічним відділом ДВС м. Суми виконавчого провадження № 53901612 від 13 липня 2017 року, заарештовано державним виконавцем за борги щодо погашенню аліментів на утримання дитини (від першого шлюбу). Зарічним відділом ДВС м. Суми на даний період часу проводяться виконавчі дій у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження» направлені на реалізацію (продаж) арештованого транспортного засобу, з метою погашення існуючої заборгованості відповідача по оплаті аліментів. Отже, в разі невжиття позивачем заходів щодо поділу спільного майна з відповідачем, майно буде відчужене, а заявниця не зможе захистити або поновити свої права в межах судових проваджень без численних нових звернень до суду. Посилаючись на зазначене, просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль SUBARU, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачкою право власності на цього автомобіля. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року справу за вказаним позовом передано до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків. 31 березня 2023 року позивачкою доплачено судовий збір на виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2023 року. Ухвалою Зарічного\~районного суду\~м.\~Суми від\~07\~квітня 2023\~року відкрите\~провадження у\~справі за\~зазначеним позовом,\~вирішено розглядати\~справу за\~правилами загального\~позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 07 червня 2023 року, о 13 год. 00 хв. 07 червня 2023 року протокольною ухвалою суду залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та [PERSON] , підготовче засідання відкладено до 12 липня 2023 року у зв`язку з залученням третіх осіб по справі. 04 липня 2023 року від представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції надійшли заперечення на позов, в яких зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 53901612, з примусового виконання виконавчого листа № 587/1485/16-ц, виданого 19 жовтня 2016 року Сумським районним судом, про стягнення з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 03 серпня 2016 року і до повноліття дитини. 28 квітня 2017 року стягувачка [PERSON] подала заяву про примусове виконання рішення та виконавчий документ виконавчий лист № 587/1485/16- ц Сумського районного суду. 10 травня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам, для відома та виконання. Боржник рішення суду не виконував у повному обсязі. Станом на 01 вересня 2018 року заборгованість зі сплати аліментів становила 26 701,52 гри. Тому ще у вересні 2018 року державним виконавцем вжиті примусові заходи щодо виконання рішення суду, 02 квітня 2019 року державним виконавцем направлено подання до Зарічного районного суду м. Суми про привід боржника, де вказана сума заборгованості станом на 01 квітня 2018 року становила 36 762,38 грн. В період з жовтня 2016 по лютий 2022 року боржник періодично перераховував аліменти особисто на рахунок стягувача, але не в повному обсязі. Після лютого 2022 року припинив сплачувати аліменти і взагалі виходити на зв`язок зі стягувачем, про що [PERSON] повідомила у заяві державному виконавцю. Державним виконавцем періодично оновлюються запити щодо майна та коштів на рахунках боржника. Згідно довідки автоматизованої системи «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником право власності на рухоме майно зареєстровано транспортний засіб, а саме: SUBARU LEGACY, номерний знак [NUMBER] . 11 січня 2023 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, а саме: \~ \~ \~ \~Реєстраційний/кадастровий номер: ВM0317СІ. Найменування: SUBARU VIN/Номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] . Загальна характеристика: модель: LEGACY, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2008, номер кузова: [NUMBER] ,що належить боржнику [PERSON] 02 лютого 2023 року до Відділу надійшло повідомлення від Управління Національної поліції в Сумській області, де зазначено, що 28 січня 2023 року нарядом патрульної поліції затримано автомобіль та транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16-А. Того ж дня до Відділу надійшла заява від представника позивача про зняття арешту на автомобіль та передачу транспортного засобу на відповідальне збереження. 23 березня 2023 року державним виконавцем складена постанова про опис та арешт майна боржника ВП №53901612, а також постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 03 травня 2023 року до Відділу надійшов звіт з незалежної оцінки майна від 20 квітня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу становить 233872,00 грн. 12 травня 2023 \~ \~ \~ \~року державним виконавцем виставлено транспортний засіб для проведення електронного аукціону (торгів), що відповідно були призначені на 05 червня 2023 року. Згідно протоколу № 588934 від 05 червня 2023 року - торги не відбулися на підставі: відсутність допущених учасників торгів. Другий тур перепризначено на 26 червня 2023 року зі стартовою ціною 175 404,00 грн. (75% від оціночної вартості майна), але торги не відбулися на підставі: відсутність допущених учасників торгів. Третій тур перепризначено на 17 липня 2023 року зі стартовою ціною 116 936,00 грн. (50% від оціночної вартості майна). Станом на 01 липня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 103138,12 грн. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволені позову в частині поділу спільного майна та визнання за позивачкою право власності на спірного автомобіля (а.с. 74-76). 11 липня 2023 року від [PERSON] надійшла відповідь на заперечення третьої особи Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій висловлено незгоду з позицією третьої особи (а.с. 77-79). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року повернуто позивачці подані нею 13 липня 2023 року позовну заяву про збільшення позовних вимог та 20 липня 2023 року заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023року закрите підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 05 жовтня 2023 року 13 год. 00 хв. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином, в письмових заявах просять провести судове засідання за їх відсутністю. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 липня 2017 року, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 490, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. З копії договору купівлі-продажу 8045/2020/2052740 транспортного засобу вбачається, що 18 червня 2020 року [PERSON] купив у [PERSON] транспортний засіб: марки SUBARU, модель LEGACY, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (а.с.9-10). З копії ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року по справі № 591/2198/19 вбачається, що 04 квітня 2019 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про привід боржника [PERSON] , з якого вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу перебуває виконавче провадження ВП 53901612, з примусового виконання виконавчого листа №587/1485/16-ц, виданого Сумським районним судом м. Суми 19 жовтня 2016 року, про стягнення аліментів. Боржник має заборгованість по сплаті аліментів (а.с. 13). 28 січня 2023 року командиром роти №3 батальйону УПП в Сумській області капітаном поліції Терещенко В.В., на підставі постанови № 21003189029 від 11 січня 2023 року про розшук майна боржника - [PERSON] та виконавчого провадження № 53901612 від 13 травня 2017 року, був тимчасово затриманий транспортний засіб SUBARU- LEGACYз д.н. [NUMBER] та доставлений на майданчик для тимчасового зберігання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 січня 2023 року (а.с. 11). 02 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління юстиції із заявою про зняття арешту з автомобіля та передачу їй транспортного засобу на відповідальне збереження (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього \~господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.ст. 68, 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Під час судового розгляду встановлено, що придбання спірного автомобіля відбувалося в період перебування подружжя [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, під час їх спільного проживання, а тому вказане майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності. За нормами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] легкового автомобіля SUBARU, модель LEGACY, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , а також визнання за нею право власності на частину вказаного автомобіля. Суд не погоджується з доводами представника третьої особи Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, який вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Під час судового засідання не було встановлено обставин, також як і не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що зобов`язання відповідача [PERSON] у вигляді стягнення з нього аліментів за рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 587/1485/16-ц, виникли в інтересах сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню понесені [PERSON] судові витрати в сумі 2322 грн. 14 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved