Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 03 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 25166-12/2021 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу грошові кошти в кредит, проте остання свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала та у неї наявна заборгованість, розрахунок якої додано до позовної заяви. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13625,00 грн., яка складається із: - сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 8625,00 грн.; - сума заборгованості за пенею - 0,00 грн. Таким чином, позивач, посилаючись на приписи цивільного законодавства, просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором у сумі 13625,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, жодних заяв чи клопотань до суду не направила, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 03 січня 2022 року [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» Кредитний договір № 25166-12/2021 (а.с. 5 - 6). Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що товариство надає клієнту кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до змісту Кредитного договору, строк такого договору - 30 днів, тобто до 27 січня 2022 року (п. 1.2. Кредитного договору), за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу (п. 1.3. Кредитного договору. Крім цього, позивачем надано суду підписаний відповідачем за допомогою КЕП Графік платежів за кредитним договором (а.с. 7). 18 лютого 2022 року відповідач направив директору ТОВ «ФК «Інвеструм» заявку на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту на підставі якої між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання фінансового кредиту № 25166-12/2021 від 03 січня 2022 року, відповідно до якої сторони погодили відстрочити зобов`язання на 60 днів, тобто до 18 квітня 2022 року, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 10875,00 грн. (а.с. 9). Отже, суд приходить до висновку, що такі активні дії відповідача, які проявилися у зверненні із вищевказаною заявкою та укладенням Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору, свідчать про виконання ТОВ «ФК «Інвеструм» своїх зобов`язань за Кредитним договором та про те, що відповідач дійсно отримала грошові кошти в кредит. Крім цього, судом встановлено, що 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 11 - 13). Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр Боржників у кількості 10683 (а.с. 14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 13625,00 грн. (а.с. 15). Крім цього, про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25166-12/2021 від 03 січня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» відповідним листом було повідомлено відповідача [PERSON] (а.с. 10). Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 25166-12/2021 від 03 січня 2022 року, який не спростований відповідачем, та відповідно до якого заборгованість [PERSON] становить 13625,00 грн., яка складається із: - сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 8625,00 грн.; - сума заборгованості за пенею - 0,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач не надавав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення. Майбутня вимога (вимога, що може виникнути в майбутньому) не може бути предметом договору про відступлення права вимоги. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено Кредитний договір № 25166-12/2021 від 03 січня 2022 року та останній було надано грошові кошти в кредит, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала та грошові кошти кредитору не повернула. Крім цього, відповідно до Договору факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» відступила право вимоги за Кредитним договором № 25166-12/2021 від 03 січня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому останні являються належним кредитором у даних правовідносинах. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2684,00 гривні судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved