Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці червня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк». 05 березня 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №501010161. За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 34570 гривень, а [PERSON] зобов`язалася до 05 березня 2020 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 17,99% річних. В той же день ПАТ «Альфа-Банк» перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 34570 гривень. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 22 січня 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 44727 гривень 24 копійки, що складається: з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28368 гривень 02 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі 324 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 15365 гривень 49 копійок та відсотків за простроченою заборгованістю у розмірі 669 гривень 73 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 44727 гривень 24 копійки. 2. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача Рудницький Ю.І. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності та за наявними матеріалами справи. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28-29). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 05 березня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір про надання кредиту №501010161. За умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 34570 гривень, а [PERSON] зобов`язалася 05 березня 2020 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 17,99% річних (а.с.4). В той самий день ПАТ «Альфа-Банк» перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 34570 гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 05 березня 2018 року по 22 січня 2023 року (а.с.11-14). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20) ПАТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк». Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28368 гривень 02 копійки, заборгованість за відсотками у розмірі 324 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 15365 гривень 49 копійок та відсотки за простроченою заборгованістю у розмірі 669 гривень 73 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 44727 гривень 24 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 22 січня 2023 року (а.с.10). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 44727 гривень 24 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З меморіального ордера №1757441209 від 22 травня 2023 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved