Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором 501229255 у розмірі 41357,62 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.01.2020р. [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування в 2022 році - АТ «СЕНС БАНК») угоду про надання споживчого кредиту, який є кредитним договором і за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник повинен був в порядку, строки, в сумі та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користуванням, комісію та інші передбачені платежі; у випадку невиконання позичальником умов договору він повинен достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок по наданню позичальнику кредиту, тоді як відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023р. виникла заборгованість в сумі 41357,62 грн, яка згідно доданого розрахунку складається з: боргу за тілом кредиту - 23618,47 грн, боргу за процентами - 5540,08 грн, боргу по комісії за обслуговування кредиту - 12199,07 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивач, як і його представник, був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових документів на зазначену в заяві представника-адвоката офіційну адресу електронної пошти (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але в судове засідання не з`явився, представник позивача через систему «Електронний суд» 10.10.2023р. надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.7, 8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №501229255 від 30.01.2020р., укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (оферта на укладення угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, Паспорт споживчого кредиту), банк зобов`язувався надати [PERSON] на споживчі потреби кредит в сумі 39099,72 грн строком на 48 місяців, з процентною ставкою 21,99% річних, комісійною винагородою за обслуговування кредиту в розмірі 2,40% від суми кредиту; крім того, банком відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію та картковий рахунок на суму 200000 грн; строк дії картки три роки з можливістю перевипуску; процентна ставка складає 26% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн; натомість [PERSON] зобов`язувалася щомісячно до 29-го числа погашати кредит, сплачувати проценти та комісійну винагороду. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639-642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. За відомостями Витягу з державного реєстру банків та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022р. було внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером №738646 від 30.01.2020р., випискою по особовому рахунку. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, кредит, проценти за його користуванням та комісійну винагороду у відповідності до умов договору сплачувала несвоєчасно. Згідно доданого АТ «СЕНС БАНК» до позовної заяви розрахунку заборгованість [PERSON] по кредитному договору №501229255 від 30.01.2023р. станом на 28.02.2023р. складає 41357,62 грн, з яких: борг за тілом кредиту - 23618,47 грн, борг за процентами - 5540,08 грн, борг по комісії за обслуговування кредиту - 12199,07 грн. Вищезазначені документи є належними та допустимими доказами по справі та не оспорюються відповідачем. Направлена АТ «СЕНС БАНК» на адресу [PERSON] досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023р. про погашення кредитної заборгованості залишена відповідачем без реагування. [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов АТ «СЕНС БАНК» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved