Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 12.07.2023р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка площею 3,1735 га, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, кадастровий номер 1225683200:01:003:0209. За життя 11.08.2016 року [PERSON] склав заповіт, яким земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1735 га, кадастровий номер 1225683200:01:003:0209, розташовану на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, право власності на яку виникло на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2016р., номер запису про право власності 15576039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 981849312256, заповів [PERSON] . Відповідно додвідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.08.2023 №2274/02-21, [PERSON] був зареєстований та постійно проживав з 20.07.1990 року і по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (згідно запису в погосподарській книзі №6, особовий рахунок № [NUMBER] ) та мав склад сім`ї: проживав один. Він проживає в с.Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, родинного зв`язку зі спадкодавцем не мав та не був ніким повідомлений про смерть останнього. Про складення заповіту [PERSON] на його користь та смерть останнього дізнався лише наприкінці липня 2023 року. Звернувшись 28 липня 2023 року до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкову справу після смерті [PERSON] було заведено за його заявою, заповіт спадкодавцем не змінювався та не скасовувався у судовому порядку, а тому є дійсним та відповідає дійсній волі спадкодавця. Прохає визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] три місяці з дня набрання рішенням законної сили. 15.08.2023 ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи. Ухвалою суду від 27.09.2023 закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до\~виконавчого комітету\~Царичанської селищної\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області,\~третя особа:\~приватний нотаріус\~Дніпровського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Лимар Єгор\~Володимирович,\~про встановлення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивя, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 12 липня 2023р., [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Також судом встановлено, що згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. 11 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №496, [PERSON] заповів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1735 га, кадастровий номер 1225683200:01:003:0209, розташовану на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, право власності на яку виникло на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2016р., номер запису про право власності 15576039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 981849312256, [PERSON] (а.с.9). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.07.2023р. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого [INFO] [PERSON] , оскільки пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с.15-16). Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про існування заповіту на його ім`я та тривалий час позивач не спілкувався із [PERSON] , оскільки з останнім не перебували в родинних відносинах та проживали в різних населених пунктах. Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.08.2023р. №2274/02-21 [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] , по день смерті. На день смерті проживав один (а.с.11). На даний час позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05. 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Згідно з\~положеннями постанови\~Верховного Суду\~від 26\~червня 2019\~року,\~справа №\~565/1145/17,\~поважними причинами\~пропуску строку\~визнається,\~зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06.09.2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12.09.2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження N 61-22510св18), від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25.03.2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19). З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що\~\~ [PERSON] \~\~слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті\~\~ [PERSON] , тривалістю три місяці. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція відповідача не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved