Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 08.02.2022 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2002 по 31.12.2021 у розмірі 112691грн.03 коп., інфляційних втрат у розмірі 5413,29 грн. та 3 % річних у розмірі 2242,44 грн., судового збору у сумі 2\~481 грн., посилаючись не те, що відповідачам надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави з повідомленням сторін, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.21). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду (а.с.28-39), про причини своєї неявки суд не повідомили, правом на подачі відзиву на позовну заяву не скористались. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що взаємовідносини між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Підприємство КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з теплопостачання в квартиру відповідачів [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 60.5 кв.м. Згідно\~ст. 162 ЖК України\~відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за період з 01.07.2002 р. по 31.12.2021 р. за ними утворилася заборгованість в сумі 112619 грн.03 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, за період з 01.07.2002 р. по 31.12.2021 р. за ними утворилася заборгованість в сумі 112619 грн.03 коп., тому за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 розмір 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання становить 2242,44 грн. та інфляційні втрати - 5413,29 грн. (а.с.2-4). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, взяті на себе зобов`язання по їх оплаті не виконують, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує в рівних частках з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн. (а.с.7), а саме по 827 грн. з кожного.

Outcome: approved