Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

14 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Дмитро Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Одесі, правовстановлюючого документа Державного акту на право власності на земельну ділянку №№402, 404 загальною площею 0,12 га., серії ОД №13-2797, що виданий Калинівською сільською радою народних депутатів, та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1781 (в якому ім`я по-батькові зазначено як [PERSON] , замість вірного [PERSON] ). За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 19 квітня 2023 року прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження. Судове засідання було призначено на 17 травня 2023 року. Ухвалою суду в якості заінтересованих осіб було залучено: Калинівську сільську раду Лиманського району Одеської області; ГО «Садівниче товариство «АВІАТОР». У судове засідання, що відбулося 17.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Наступне судове засідання було призначено на 31.05.2023 року. Судове засідання, призначене на 31.05.2023 року знову було перенесено на 26.06.2023 року, у зв`язку з неявкою учасників справи. Ухвалою суду від 31.05.2023 року було витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо чоловіка, дітей, рідних братів та сестер, онуків [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , актовий запис №10957 від 01.09.2021 року. Судове засідання, що відбулося 26.06.2023 року було перенесено на 17.08.2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи, та в подальшому було перенесено на 14.09.2023 року, 16.10.2023 року. 15 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов відзив ГО «СТ АВІАТОР», у якому заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] . У судове засідання, що відбулося 16 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Тому, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8). Згідно копії картки фізичної особи платника податків за № [NUMBER] , вона видана [PERSON] (а.с.10). У копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вказано, що [INFO] народилася [PERSON] , де також зазначено, що її матір`ю є [PERSON] (а.с.12). Згідно відповіді №8774/26.25.15 від 06.06.2023 року, що надійшли до суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконання ухвали від 31.05.2023 року про витребування відомостей щодо чоловіка, дітей, рідних братів та сестер, онуків [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , актовий запис №10957 від 01.09.2021 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану виявлено, зокрема, актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , де матір`ю записана [PERSON] (а.с.30). У копії Членської книжки (а.с.3) вказано, що [PERSON] , 1944 року є членом садівничого колективу на підставі рішення Комінтернівського виконкому СНД №294 від 16.12.1988 року. У зазначеній членській книжці вказано, що [PERSON] відведено садові ділянки №404/402. Згідно копії довідки виданої 08.11.2003 керівником правління садового товариства, [PERSON] була членом садового товариства «Авіатор», а також, користувалася земельною ділянкою № [NUMBER] , [ADDRESS] , загальна площа яких становить 0,12 га та які були передані їй у користування в 1989 році (а.с.5). Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №13-2797, на підставі рішення Калинівської сільської ради Народних депутатів, [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, що розташована на території Калинівської сільської ради, садівниче товариство «Авіатор». Тому, суд доходить до висновку про те, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ОД №13-2797 було допущено помилку в імені по-батькові, а саме, замість вірного\~« [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. КЦС ВС у постанові від 20.09.2023 у справі № 756/5681/22 вказав, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства». Зі змісту статті 319 ЦПК України випливає, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved