Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Суд ухвалив розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ Судом\~встановлено, що між АТ «Акцент - Банк» та відповідачем [PERSON] 31.01.2021 року був укладений кредитний договір, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно даного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 26809,81\~ гривень, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «А - Банку» та випискою по картці [PERSON] , паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст.ст. 1046,1054 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. Згідно договору\~відповідач зобов`язався\~періодично сплачувати\~відповідні платежі\~за цим\~договором.\~Проте,\~станом на\~31.01.2021\~року відповідач\~ [PERSON] \~не виконала\~свої зобов`язання\~за договором,\~щодо оплати\~частки боргу\~у встановлений\~договором термін\~та не\~повернула позивачу\~ борг\~в сумі\~ 35433,\~12\~гривень,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості,\~наданим представником\~позивача,\~тобто заборгованість\~ за\~простроченим тілом\~кредиту в\~сумі 26809,81 гривень та\~заборгованість \~за простроченими\~відсотками 8623,31\~гривні. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики\~є укладеним\~з моменту\~передання грошей\~або інших\~речей,\~визначених родовими\~ознаками.\~Згідно ст.1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник\~зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором.\~Згідно ст.1050\~Цивільного кодексу\~України \~позичальник зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України,\~якою передбачено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Таким чином, заборгованість відповідача за договором № б/н від 31.01.2021 року укладеного між АТ «Акцент - Банк» та [PERSON] , становить: заборгованість за\~поточним тілом\~кредиту \~26809,81 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 8623,31 гривень, а всього 35433,12 гривні. Враховуючи наведені\~вище обставини\~та законодавство,\~яке регулює\~кредитні та\~зобов`язальні\~правовідносини,\~суд вважає,\~що позовна\~заява акціонерного товариства\~комерційний банк АТ\~«Акцент -\~Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 35433,12 грн заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] (на користь\~позивача акціонерного товариства комерційний банк АТ «Акцент - Банк» слід стягнути\~судові витрати\~у виді\~судового збору\~в сумі\~ 2684 грн. На підставі статті 61 Конституції України, ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved