overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 12.08.2015 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1647. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] .. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 07.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - , актовий запис №1647. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] .. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Представник позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, представник позивача зазначила, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 07 квітня 2005 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Крім того, представник позивача зазначила, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцт про народження, серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно дост. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 17.02.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] .. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 07.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - , актовий запис №277. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] .. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , і відповідачем [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 05 травня 2017 року у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №269. В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 05 травня 2017 року вона, позивач, уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №269. Нажаль, сімейні стосунки не склались. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, юридично та фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги. В добровільному позасудовому порядку оформити розірвання шлюбу неможливо через наявність спільного малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не\~з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує, що судом розцінено як визнання позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , і відповідачем [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №697. В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 25 листопада 2005 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №697. Нажаль, сімейні стосунки не склались. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги. Донька дізналась про зраду батька з матір`ю подруги, зараз проходить реабілітацію у психолога. В добровільному позасудовому порядку оформити розірвання шлюбу неможливо через наявність спільної доньки, [PERSON] , [INFO] . Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не\~з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.5), свідоцтво про шлюб (а.с.6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 грудня 2006 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області зроблено актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Не дивлячись на спільне проживання в одному домоволодінні, починаючи з 2017 року сторони припинили підтримувати будь-які подружні відносини. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно дост. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 25 червня 2018 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку. Позов обґрунтувала тим, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [INFO] народилася [PERSON] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Аджамської сільської ради № 269 від 11.07.2023, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не працює та пребуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (а.с.4). \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

03.08.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 17,18,20,21). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 3073,60 грн. судових витрат (з яких: за надання професійної правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн., за сплату судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 34270,27 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 18.05.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладені Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.privatbank.ua АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial