Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 18540,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.01.2009 року вона з відповідачем перебували у шлюбі, який було розірвано у 2010 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина після розірвання шлюбу і по даний час проживає з позивачем. Позивач зазначає, що в дитини [PERSON] , [INFO] , є проблеми з зором з дитинства, та в кінці 2020 року у неї почав погіршуватись зір. 15.01.2020 року позивач з дитиною звернулись в клініку ТОВ «ОК Новий зір», в якій вона періодично проходила обстеження та лікування за медичною консультацією. В клініці заведена медична карта амбулаторного хворого [PERSON] №2021.000723, в якій зазначено діагноз «ямка зорового нерва, вторинний ретиношизис макульярної ділянки ОD, міопатія слабкого ступеня, міопічний астигматизм слабкого ступеню», була рекомендована консультація хірурга з приводу хірургічного втручання. За надану консультацію позивачем було сплачено 1140,00 грн. З 20 по 22 січня 2021 року дитина проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №235. Дитині проводили хірургічне лікування: інтравітріальне введення газу С?F? в порожнину скловидного тіла на правому оці. Позивачем було сплачено обов`язків благодійний внесок 500,00 грн., а також було оплачено вартість ліків на суму 2165,00 грн. З 10 по 11 березня 2021 року дитина проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1338/84. Дитині проводили хірургічне лікування: інтравітріальне введення газу С?F? в порожнину скловидного тіла на правому оці. Позивачем було сплачено обов`язків благодійний внесок 200,00 грн., а також вартість ліків на суму 2165,00 грн. З 21 по 22 квітня 2021 року дитина проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №2258. Дитині проводили хірургічне лікування. Позивачем було сплачено обов`язків благодійний внесок 200,00 грн., а також вартість ліків на суму 2165,00 грн. 19.05.2021 року між позивачем та ТОВ «ОК Новий Зір» був укладений договір №189139 з додатками щодо проведення дитині операції - навігаційна від межувальна лазерна коагуляція дистрофії сітківки (ППЛК) 2 ст. ОД. Вартість медичної послуги згідно договору склала 10128,00 грн., яка була сплачена позивачем у повному обсязі. Після операції дитині доводиться майже кожен місяць проходити обстеження і процедури, щоб підтримувати зір, всі медичні послуги платні, а також позивачем витрачаються кошти на ліки. З 20 по 22 жовтня 2021 року дитина черговий проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №6309. Дитині проводили хірургічне лікування: інтравітріальне введення газу С?F? в порожнину скловидного тіла на правому оці Позивачем було сплачено вартість ліків в розмірі 2165,00 грн. Крім того, за період червень 2021 - січень 2022 позивачем були сплачені наступні послуги в клініці ТОВ «ОК Новий Зір»: консультація лікаря, оптична когерентна томографія 16.07.2021 року на суму 1450,00 грн.; діагностика консультація лікаря, оптична когерентна томографія 30.10.2021 року на суму 1945,00 грн.; оптична когерентна томографія 08.12.2021 року на суму 850,00 грн.; консультація лікаря 22.01.2022 року на суму 720,00 грн. Також, 03.05.2022 року позивач замовила і оплатила нові окуляри для дитини в магазині оптики «Призма» вартістю 1086,00 грн. 22.03.2023 року, після медичного обстеження в Центральній поліклініці міністерства внутрішніх справ України, донці призначили ще одні окуляри. Позивачем було оплачено консультацію лікаря в розмірі 1072,62 грн. та сплачено аванс за окуляри в магазині «Оптика» в розмірі 405,00 грн. Крім цього, дитині доводиться час від часу здавати аналізи: так за період часу з 18.01.2020 року по 15.02.2023 року позивач оплатила 5465,00 грн. за аналізи в ТОВ «ДНК» Лабараторія, «Сінево», ТОВ «Хелсі Лаб». Крім того, позивачем були витрачені кошти на реабілітацію, зокрема вітаміни, очні антибіотики та краплі, креми від подразнення. Документально підтверджено суму в розмірі 3258,70 грн. Загальна сума, яку позивач може документально підтвердити становить 37081,70 грн. Зазначила, що відповідач хоч і не стабільно, але сплачує аліменти. При цьому, будь-яким іншим чином в житті доньки участі не приймає, додаткові витрати на неї не несе. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача половину від понесених нею додаткових витрат у розмірі 18540,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи. 26.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він частково визнав позовні вимоги на суму 2000,00 грн., посилаючись на те, що після розлучення з позивачем він створив нову сім`ю з [PERSON] , та на даний час він та його дружина мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми, у зв`язку з чим не працює. Крім того, разом з ними проживає мати позивача, яка є пенсіонеркою та не працює, знаходиться на утриманні відповідача. Відповідач лише нещодавно влаштувався на роботу. До цього він не працював до доходу не отримував. 30.05.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що наявність на утриманні відповідача дружини та двох неповнолітніх дітей, а також своєї матері, не звільняє відповідача від утримання доньки [PERSON] . 13.06.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких він зазначив, що його діти від другого шлюбу також потребують додаткових витрат на лікування, обстеження тощо, а томі він не може сплатити повну суму додаткових витрат на доньку [PERSON] . Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.01.2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2010 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Дитина після розірвання шлюбу і по даний час проживає разом з позивачем. 06.04.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] , аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.10.2019 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва було збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини, в твердій грошовій сумі із 800 грн. 00 коп., до 1500 грн. 00 коп. На підставі рішень суду, у Святошинському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні тривалий час перебуває виконавче провадження №19556424 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Як зазначає позивач, відповідач сплачував аліменти нестабільно, додаткові витрати на дитину не несе, у зв`язку з чим вона просила суд стягнути з [PERSON] половину понесених нею додаткових витрат на дитину в сумі 18540,00 грн., на що слід зазначити наступне. Встановлено, що неповнолітній донці сторін [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз «ямка зорового нерва, вторинний ретиношизис макульярної ділянки ОD, міопатія слабкого ступеня, міопічний астигматизм слабкого ступеню», що підтверджується копією мадичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , №2021.000723, заведеною ТОВ «ОК Новий зір» 15.01.2021 року, була рекомендована консультація хірурга з приводу хірургічного втручання За вказану консультацію позивачем було сплачено 1140,00 грн., що підтверджується копією рахунку та фіскального чеку від 15.01.2021 року. Крім того, позивачем були понесені крім вказаного наступні додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] . З 20 по 22 січня 2021 року донька сторін [PERSON] проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №235. Дитині проводили хірургічне лікування: інтравітріальне введення газу С?F? в порожнину скловидного тіла на правому оці. Позивачем було сплачено обов`язків благодійний внесок 500,00 грн., а також було оплачено вартість ліків на суму 2165,00 грн., що підтверджується копією квитанції, виписки, рахунком і договором доручення на внесення коштів на банківський рахунок від 20.01.2021 року. З 10 по 11 березня 2021 року дитина проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1338/84. Дитині проводили хірургічне лікування: інтравітріальне введення газу С?F? в порожнину скловидного тіла на правому оці. Позивачем було сплачено обов`язків благодійний внесок 200,00 грн., а також вартість ліків на суму 2165,00 грн., що підтверджується копією квитанції, виписки, рахунком і договором доручення на внесення коштів на банківський рахунок від 10.03.2021 року. З 21 по 22 квітня 2021 року дитина проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №2258. Дитині проводили хірургічне лікування. Позивачем було сплачено обов`язків благодійний внесок 200,00 грн., а також вартість ліків на суму 2165,00 грн., що підтверджується копією квитанції, виписки, рахунком і договором доручення на внесення коштів на банківський рахунок від 21.04.2021 року. 19.05.2021 року між позивачем та ТОВ «ОК Новий Зір» був укладений договір №189139 з додатками щодо проведення дитині операції - навігаційна від межувальна лазерна коагуляція дистрофії сітківки (ППЛК) 2 ст. ОД. Вартість медичної послуги згідно договору склала 10128,00 грн., яка була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією договору з додатками, рахунком і фіскальним чеком від 19.05.2021 року. Після операції дитині доводиться майже кожен місяць проходити обстеження і процедури, щоб підтримувати зір, всі медичні послуги платні, а також позивачем витрачаються кошти на ліки. З 20 по 22 жовтня 2021 року дитина черговий проходила стаціонарне лікування в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «ЦЕНТР МІКРОХІРУРГІЇ ОКА», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №6309. Дитині проводили хірургічне лікування: інтравітріальне введення газу С?F? в порожнину скловидного тіла на правому оці Позивачем було сплачено вартість ліків в розмірі 2165,00 грн., що підтверджується копією рахунку і копією договору доручення на внесення коштів на банківський рахунок від 20.10.2021 року. Крім того, за період червень 2021 - січень 2022 позивачем були сплачені наступні послуги в клініці ТОВ «ОК Новий Зір»: консультація лікаря, оптична когерентна томографія 16.07.2021 року на суму 1450,00 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату в касу №106420 від 16.07.2021 року; діагностика консультація лікаря, оптична когерентна томографія 30.10.2021 року на суму 1945,00 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату в касу №147314 від 30.10.2021 року; оптична когерентна томографія 08.12.2021 року на суму 850,00 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату в касу №164158 від 08.12.2021 року; консультація лікаря 22.01.2022 року на суму 720,00 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату в касу №84612 від 22.01.2022 року. Також, 03.05.2022 року позивач замовила і оплатила нові окуляри для дитини в магазині оптики «Призма» вартістю 1086,00 грн., що підтверджується копією замовлення №16760. 22.03.2023 року, після медичного обстеження в Центральній поліклініці міністерства внутрішніх справ України, донці сторін [PERSON] призначили ще одні окуляри. Позивачем було оплачено консультацію лікаря в розмірі 1072,62 грн. та сплачено аванс за окуляри в магазині «Оптика» в розмірі 405,00 грн., що підтверджується копією замовлення №22088, копією квитанції №0.0.2916808152.1 від 23.03.2023 року Крім цього, дитині доводиться час від часу здавати аналізи: так за період часу з 18.01.2020 року по 15.02.2023 року позивач оплатила 5465,00 грн. за аналізи в ТОВ «ДНК» Лабараторія, «Сінево», ТОВ «Хелсі Лаб», що підтверджується копіями квитанцій№5591 від 07.02.2023 року, №5646 від 31.08.2022 року, №5782 від 07.09.2022 року, №5686 від 10.02.2023 року, №5283 від 19.10.2021 року, №615,616 від 18.01.2020 року, №5099 від 18.01.021 року, №5412 від 09.03.2021 року, №5705 від 19.04.2021 року, копіями квитанцій і копіями замовлено (а.с. 50-53). Крім того, позивачем були витрачені кошти на реабілітацію, зокрема вітаміни, очні антибіотики та краплі, креми від подразнення. Документально підтверджено суму в розмірі 3258,70 грн. (а.с. 54-56). Загальна сума, яку позивач понесла в якості додаткових витрат на дитину сторін [PERSON] становить 37080,32 грн. Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, та набула чинності для України 27.09.1991 року, закріплено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27). Обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК. За правилами статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. В ході розгляду справи відповідачем не було надано до суду доказів прийняття участі у додаткових витратах на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , а лише зазначено, що він не має змоги нести такі витрати у зв`язку з перебуванням на його утриманні матері пенсіонерки, двох дітей від другого шлюбу та дружини, у зв`язку з перебуванням її у декретній відпустці. При цьому, вказані обставини не звільняють відповідача від утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , народженої від шлюбу з [PERSON] , оскільки діти відповідача повинні мати рівні права, а не бути в чомусь обмеженими за рахунок один одного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України). Пунктом 18 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 постановлено, до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому розмір додаткових витрат, що стягуються повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Відповідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Встановлено, що позивачем були понесені додаткові витрати на дитину на загальну суму 37080,32 грн. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1/2 частина від понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини, є обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає задоволенню в розмірі 18540,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved