Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року відповідач був визнаний винним за ст. 124 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до постанови судом було встановлено, що 28.01.2023 року о 17.10 годині на перехресті вулиць Південно-Об`їзна та Мозолевського в напрямку вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на слугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Поло д/н [NUMBER] під керування водія [PERSON] . Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні ушкодження, розмір яких відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №4010 складає 536\~266,90 грн. Він отримав легкі тілесні ушкодження. 29.03.2023 року слідчим СП ВП №2 Конашковим А.А. було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ відповідно до висновку експерта дорівнює ринкової вартості автомобіля та складає 390 030,45 грн. Страхова компанія в межах стразового ліміту відшкодувала йому заподіяну матеріальну шкоду в розмірі тільки 126 тис. грн. Залишок суми заподіяного матеріального збитку у розмірі 264 030,45 грн. відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до рахунку - фактури, вартість авто товарознавчого дослідження автомобіля складає 4480 грн. Також він поніс витрати на послуги евакуатора в розмірі 7 тис. грн. Таким чином, загальний розмір заподіяної йому відповідачем та не відшкодованої ним матеріальної шкоди складає 275 510,45 грн. Відповідач повністю відмовляється від відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, посилаючись тільки на відсутність у нього такої матеріальної можливості. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної події матеріальну шкоду в сумі 275 510,45 грн. та моральну шкоду в сумі 55 000,00 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000грн.. В судове засідання позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11\~ст.128 ЦПК України\~вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до постанови, 28.01.2023 року о 17.10 годині на перехресті вулиць Південно-Об`їзна та Мозолевського в напрямку вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на слугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Поло д/н [NUMBER] під керування водія [PERSON] . Автомобілі отримали механічні ушкодження, [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження. 29.03.2023 року слідчим СП ВП №2 Конашковим А.А. було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5). Відповідно до рахунку-фактури №49 від 22.02.2023р., вартість авто товарознавчого дослідження автомобіля Фольцваген Поло д/н [NUMBER] складає 4480,00 грн. (а.с.7). Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №4010 від 12.05.2023 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Фольцваген Поло д/н [NUMBER] після ДТП 28.01.2023 року на дату оцінки складає 536\~266,90 грн. Матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ Фольцваген Поло д/н [NUMBER] внаслідок ДТП на дату оцінки дорівнює ринкової вартості автомобіля та складає 390 030,45 грн. (а.с.9-13). Згідно Акту №41 від 28.01.2023р. та Акту №41-А від 12.04.2023р. про надану послугу, вартість евакуатора складає на загальну суму 7000 грн. (а.с.30, 31). Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно з\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 55000,00 грн. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи безцільністю, відшкодовується собою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Завдана позивачу відповідачем моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він та його сім`я зазнали у зв`язку із знищенням відповідачем їхнього автомобіля під час ДТП. Зазначений автомобіль був придбаний позивачем для потреб усієї їхньої сім`ї. Також він користувався ним для поїдки в м. Нікополь. На даний час наша сім`я втратила можливість користування автомобілем для відпочинку, для поїдки на роботу та для інших потреб. Відповідно до положень ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.5\~ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 1\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі\~ст.13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної події матеріальну шкоду в сумі 275\~510,45 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3828,70 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial