Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересня 2023 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 41,570 ум. кад. га, у землі, яка перебувала у колективній власності СВСГ «Заланівська» на території с. Заланів. 27 січня 2000 року [PERSON] було складено заповідальне розпорядження, згідно якого все належне їй майно вона заповіла позивачу по справі [PERSON] . На час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не знав про наявність заповіту, а тому своєчасно не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Падучак І.І. подала клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 27 січня 2000 року за реєстровим № 1, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] . Згідно довідки Черченського старостинського округу Рогатинської міської ради від 23 жовтня 2023 року №128 , заповіт [PERSON] від 27 січня 2000 року не змінений та не скасований. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції 07 жовтня 2006 року. Відповідно до довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області 16 серпня 2023 року № 258, останнє місце проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69485398, спадкова справа до майна [PERSON] заведена приватним нотаріусом Клід О.Я. 15 липня 2022 року. Номер спадкової справи у спадковому реєстрі № 69478046. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. від 18 серпня 2023 року № 197/02-31, [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у СВСГ «Заланівська» після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved