overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла її бабуся по лінії матері [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Вказала, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті бабусі, звернулась до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з недоведеністю в повній мірі родинних стосунків з її бабусею. Зазначила, що в свідоцтві про народження її матері [PERSON] , в графі мати: вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть [PERSON] . Дані\~ розбіжності\~\~не\~дають\~їй можливості\~\~оформити свої спадкові права в органах нотаріату. Через це\~ заявник\~\~просила встановити той факт,\~що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною бабусею по лінії матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявниця \~ в судове \~ засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове\~ засідання\~не з`явився,\~направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заявлених вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин\~ суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.\~ Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає\~ задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.5). Згідно архівної довідки № П -2224/01 від 25.05.2023 , вбачається, що у книзі реєстрації актових записів про народження по м. Коростень за 1929 рік зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] ( а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що в графі мати: зазначено « [PERSON] ». ( а. с.7) Згідно свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 22.08.1994 року, вбачається що на праві спільної власності [PERSON] належить квартира, що знаходиться по [ADDRESS] ( а.с. 12-13). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] , 1948 г.р. ( російською мовою), уклала шлюб з [PERSON] , 1944 г.р. ( російською мовою), після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON] ( російська мова) ( а.с. 8) Згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] , вбачається в графі мати « [PERSON] » ( російською мовою) ( а.с. 9) \~ \~ \~ \~Так як обставини, на які посилається у своїй заяві [PERSON] , підтверджені в суді, заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на реалізацію її спадкових прав. Відповідно до\~ст.\~ 315 ч.1 п.1 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 3 листопада 2009 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 3 листопада 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 669 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 23 жовтня 2023 року. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 - 3). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 18, 21, 23). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 12 грудня 2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Володарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 жовтня 2022 року (а.с. 8). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 4, 5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Банах І.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.11.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №182. Судові витрати просила віднести на рахунок позивача. Обґрунтовуючи вимоги зазначила, що [PERSON] та [PERSON] з 22.11.2003 перебувають у шлюбі. Від подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З 2017 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, а спроби примиритися не дали позитивних результатів. Вказує, що збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Банах І.В. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивача участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення, а справу просила слухати без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №182. Від подружнього життя вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.08.2023 звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входять наступні будівлі та споруди: житловий будинок «А-1, а, а1», загальною площею 82,5 кв.м., житловою (основною) площею 36,6 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 45,9 кв.м., сарай-літня кухня «Б», погріб «В, Д», гараж «Г», сарай з прибудовою «Е, е», сарай «Ж», вбиральня «З», вигрібна яма «1», колодязь «№2», огорожа «№3, 4», в порядку спадкування за законом після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою від 31.08.2023 суд відкрив загальне позовне провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

25 вересня 2023 року до Кузнецовського міського суду надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис за №208 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 16 вересня 2014 року сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Станом на сьогодні між сторонами остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Стосунки сторін погіршились на протязі минулого року. Сторони мають діаметрально різні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, давно не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між сторонами з огляду на вказане вище неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, проте подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві позовні вимоги визнав, просив позовну заяву задовольнити. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №208. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 17 червня 2016 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 травня 2020 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №173. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі сторони не мають. Позивач свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства вони не ведуть. Шлюб має формальний характер. Також зазначає, що вони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню однією сім`єю, в зв`язку з чим подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Крім того позивач вказала, що рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Вважала надання строку непотрібним. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту позовної заяви просила розгляд справи здійснити за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Уточнила, що за наявності обставин передбачених ЦПК України просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільних неповнолітніх дітей не мають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.06.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2007 між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. З 04.03.2022 проживання однією сім`єю із відповідачкою було фактично припинено. Спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство ними разом не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від [PERSON] також надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 06 вересня 2023 року серія [NUMBER] Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони вступили в зареєстрований шлюб 01 червня 2007 року, актовий запис 446. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 29.10.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved