Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~до Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради,\~який мотивує\~тим,\~що рішенням виконкому Сумської міської Ради народних депутатів №36 від 10 лютого 1986 року однокімнатна, впорядкована квартира, що звільнилася, житловою площею 11,5м2 за адресою: [ADDRESS] , була визнана службовою та надана його батьку - [PERSON] , слюсарю-сантехніку, за клопотанням житлово-експлуатаційної дільниці №12 житлово-експлуатаційного об`єднання Зарічного району м.Суми. В житлово-експлуатаційній дільниці №12 житлово-експлуатаційного об`єднання Зарічного району м.Суми він пропрацював слюсарем-сантехніком 3 роки, після чого 01 грудня 1988 року був переведений слюсарем-сантехніком 4 розряду в аварійно-відновлювальну службу ЖЕО, де пропрацював до 14 лютого 2000 року, тобто більше 10 років. \~ \~ \~ \~ На час отримання службової квартири він був не одружений хоча фактично проживав з мамою позивача однією сім`єю в колісочній в житловому будинку по [ADDRESS] (зараз - [PERSON] ). [INFO] народився позивач, і вони весь час проживали і приживають в цій квартирі. [INFO] його батько позивача [PERSON] помер. При вселенні у надану квартиру [ADDRESS] з`ясувалося, що квартира вже зайнята іншими мешканцями і у відділі по обліку та розподілу житла виконкому Сумської міської ради [PERSON] надали іншу аналогічну квартиру в цьому ж будинку під [ADDRESS] . У виданому ордері на вселення в службову квартиру №4 інспектор відділу по обліку та розподілу житла виконкому Сумської міської ради Зубарєв В.А. вніс виправлення та номер квартири з «4» виправив на «9», затвердив це своїм підписом та скріпив печаткою відділу. На підставі цього ордеру [PERSON] був прописаний в квартирі і весь час їхнього проживання в даній квартирі вона вважалася службовою, про що йому постійно нагадували за місцем роботи. Про те, що квартира службова, підтверджується і по квартирною карткою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Однак, в рішення виконкому №36 від 10 лютого1986 року про визнання квартири [ADDRESS] службовою та про надання її [PERSON] уточнення чи зміни внесено не було, що в даний час позбавляє їхню сім`ю права на приватизацію цієї квартири. В зв`язку з допущеною помилкою в номері квартири при визнанні її службовою, вони з мамою позбавлені права приватизувати квартиру, хоча необхідність у використанні її службовою вже давно відпала. Житлово-експлуатаційна дільниця №12 житлово-експлуатаційного об`єднання Зарічного району м.Суми, де колись працював батько, давно ліквідована, квартира являється комунальною власністю Сумської міської ради і питання виключення квартири з числа службових повинен вирішувати виконком міської ради. Квартиру вони утримують в належному стані, постійно своїми силами та за свій рахунок виконують як поточний, так і капітальний ремонт. Неодноразові звернення батька позивача [PERSON] ще за його життя до виконкому Сумської міської ради про виправлення допущеної помилки та про визнання службовою квартири [ADDRESS] та про виключення її з числа службових, результатів не дали, він отримував лише відписки, ніхто цим питанням не займався, посилалися на розбіжності в номерах квартир. \~ \~ \~ \~ При цьому статус квартири так і не визнавали - вона службова чи ні, від цього питання просто відмахувалися і лише 21 листопада 2022 року квартира таки визнана службовою. В даний час житлово-експлуатаційне об`єднання Зарічного району м.Суми, за яким вищевказаним рішенням виконкому Сумської міської ради народних депутатів була закріплена службова квартира та надана [PERSON] , давно ліквідоване і не існує, необхідність використання даної квартири як службової, відпала. Фактично квартира статус службової втратила. На чергове звернення позивача з заявою з доданими документами до Управління з питань обліку, розподілу та приватизації державного житлового фонду Сумської міської ради про приватизацію займаної нами квартиру, йому 21 листопада 2022 року надана відповідь Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» №14.01-15/1076 про те, що займана його сім`єю квартира являється службовою і підстав для зміни договору найму жилого приміщення після смерті його батька не вбачається, хоча він звертався з заявою про приватизацію займаної квартири, а не про зміну договору найму жилого приміщення. Тому 08 грудня 2022 року позивач звернувся з заявою до виконкому Сумської міської ради про виключення квартири з числа службових. 18 січня 2023 року він отримав відповідь за підписом керуючої справами виконкому Ю. Павлік про відмову виключення квартири з числа службових з посиланням на рішення виконкому міської ради від 04 лютого 2022 року №42 «Про службові жилі приміщення», про яке раніше йому не було відомо. Як вказував вище, при вселенні в квартиру з`ясувалося, що вона вже заселена іншою сім`єю і у відділі по обліку та розподілу житла Сумської міської ради у виданому [PERSON] ордері на вселення в квартиру номер квартири виправили з [ADDRESS] , скріпивши це виправлення підписом та печаткою відділу. При цьому в рішення виконкому Сумської міської ради №36 від 10 лютого 1986 року зміни або уточнення стосовно номера службової квартири внесено не було. Квартира [ADDRESS] визнана службовою згідно рішення виконкому №42 від 04 лютого 2022 року, яким [PERSON] відмовлено у виключенні квартири з числа службових. Посилаючись на вказані обставини, та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати виконком Сумської міської ради однокімнатну квартиру, житловою площею 11,5м2 за адресою: [ADDRESS] , виключити з числа службових. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.. 17 квітня 2023 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позву. В обґрунтування заперечень зазначає, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів «Про включення жилих приміщень в число службових та їх надання» від 10 лютого 1986 року №36 за результатом розгляду клопотань підприємств установ, організацій, в число службових включено та надано одинокому [PERSON] (чоловіку [PERSON] та батьків позивача [PERSON] ) квартиру [ADDRESS] . На підставі ордера на жиле приміщення № 1203 від 11 березня 1986 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, наймач житлового приміщення [PERSON] зареєструвався у квартирі [ADDRESS] . Подальше проживання позивача у службовому приміщенні після припинення трудових відносин не є підставою для виключення його з числа службових. У позовній заяві позивач звернувся з проханням про виключення квартири з числа службових [ADDRESS] , а в ордері та довідці про склад сім`ї зазначається квартира [ADDRESS] . При цьому, позивачем у позовній заяві не доведено належними та допустимими доказами, що на даний час потреба у використанні службового жилого приміщення, як службового, відпала. \~ \~ \~ \~ Зі сторони відповідача порушення прав позивача на житло не здійснювалось, оскільки виконавчим комітетом Сумської міської ради не вчинено дій, які б свідчили про обмеження прав позивачів проживати у спірному житловому приміщенні та користуватись ним, не ставилось питання про виселення з квартири за адресою: [ADDRESS] .За таких обставин вважає позов безпідставним та необґрунтованим (а.с. 40-42). 24 квітня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 45-49). 05 травня 2023 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позву, вказуючи на те, що виключення квартири [ADDRESS] з числа службових жилих приміщень виконавчим комітетом Сумської міськ\-ради неможливе у зв`язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради квартира надавалась за адресою: [ADDRESS] , а ордер виданий на квартиру [ADDRESS] , там де і зареєстрований позивач. В зв`язку з розбіжностями у номері квартири, а саме №9 за ордером від 11 березня 1986 року №1203 та квартири [ADDRESS] , згідно рішення виконавчого комітету від 10 лютого 1986 року №36, відсутні підстави для виключення квартири з числаслужбових. [PERSON] вже звернувся із заявою від 18 жовтня 2021 року про виключення з числа службових вказаної вище квартири до департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, на що Департаментом була надана відповідь про відмову у підготовці клопотання про виключення квартири за вказаною адресою з числа службових у зв`язку з розбіжностями у номері квартири ( [ADDRESS] за ордером від 11 березня 1986 року №1203 та квартири [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету від 10 лютого 1986 року №36). Зважаючи на\~вказане,\~просить суд\~у задоволенні\~позову [PERSON] \~відмовити (а.с.50). 05 травня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 22 червня 2023 року, 13 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача надати час для ознайомлення з відзивом відповідача. 09 травня 2023 року від представника [PERSON] адвоката Дяченка Ю.В, надійшла заява про зміну предмету позову, в якому просить суд зобов`язати виконком Сумської міської ради однокімнатну квартиру, житловою площею 11,5м2 за адресою: [ADDRESS] , виключити з числа службових (а.с.58-59). 22 червня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 14 липня 2023 року за клопотанням представника позивача надати час для пред`явлення суду відомостей щодо направлення стороні відповідача заяви про зміну предмету позову. Протокольною ухвалою суду 14 липня 2023 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено справу для розгляду по суті на 13 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 17 жовтня 2023 року. В зазначене судове засідання учасники справи після завершення оголошеної повітряної тривоги не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином. В письмовій заяві позивач та його представник просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів №36 від 10 лютого 1986 року включено в число службових звільнену, окрему, однокімнатну з житловою площею 11,5м2, квартиру [ADDRESS] , закріплено її за житлово-експлуатаційним об`єднанням Зарічного району та надано слюсарю-сантехніку житлово-експлуатаційної дільниці №12 Шаповал І.Я., одинокому (а.с. 9). З копії\~ордеру на\~жиле приміщення\~№ 1203\~від 11\~березня 1986\~року вбачається,\~що ордер\~видано виконавчим\~комітетом Сумської\~міської ради\~народних депутатів\~видано на\~ім`я [PERSON] ,\~сім`я якого\~складається з\~одного чоловіка,\~на право\~зайняття однокімнатної\~квартири [ADDRESS] (а.с.\~10). Копією трудової книжки підтверджується факт того, що батько позивача [PERSON] працював в житлово-експлуатаційній дільниці №122 об`єднання Зарічного району м. Суми у період з 1984 року по 2000 рік (а.с.14, 60-62). 25 січня 2011 року Управляння обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради на звернення [PERSON] від 20 січня 2011 року повідомило його про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 лютого 1986 року№ 36 йому була надана службова квартира [ADDRESS] . Інформації про надання йому квартири [ADDRESS] в управлінні обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради немає (а.с.17). 05 листопада 2020 року на адресу [PERSON] виконкомом Сумської міської ради надано відповідь про те, що рішенням виконавчого комітету народних депутатів Сумської міської ради від 10 лютого 1986 року № 36 квартира [ADDRESS] включена в число службових жилих приміщень та закріплена за ЖЕО-12. Рішення виконавчого комітету народних депутатів Сумської міської ради щодо включення зазначеної квартири в число службових жилих приміщень та її розподіл можна отримати у Державному архіві Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 49, м. Суми. Додатково повідомлено, що відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року№37 виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Для виготовлення даного клопотання рекомендовано звернутись до департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (а.с. 21). 26 листопада 2021 року Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради надало відповідь [PERSON] на його звернення щодо виключення з числа службових жилих приміщень однокімнатну квартиру [ADDRESS] про те, що у зв`язку з розбіжностями у номері квартири, а саме №9 за ордером від 11 березня 1986 року №1203 та квартири [ADDRESS] , згідно архівного витягу від 15 квітня 2010 року, відповідно до рішення виконавчого комітету від 10 лютого 1986 року № 36, у Департаменті відсутні підстави для підготовки клопотання про виключення квартири за вказаною адресою з числа службових жилих приміщень та рекомендовано звернутися до суду (а.с.20). Рішенням виконкому міської ради від 04 лютого 2022 року №42 «Про службові жилі приміщення» [PERSON] відмовлено у виключенні квартири [ADDRESS] з числа службових жилих приміщень у зв`язку з відсутністю законних підстав (а.с. 12-13). 21 листопада 2022 року Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради [PERSON] надана відповідь за №14.01-15/1076 про те, що розглянувши його заяву щодо приватизації квартири [ADDRESS] , вказано, що спірна квартира є службовою та через відсутність законних підстав для зміни договору найму спірної квартири, задовольнити заяву немає законних підстав (а.с. 15). 08 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про виключення спірної квартири із числа службових (а.с. 18). 18 січня 2023 року на адресу [PERSON] на вказану заяву виконкомом Сумської міської ради надано відповідь про те, що відповідно до п. 6 положення «Про службові жилі приміщення», затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 року № 37 виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної ради. Зазначається, що позивач вже звертався до виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про виключення з числа службових жилих приміщень квартири [ADDRESS] . Дане питання розглядалося на засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04 лютого 2022 року № 42 йому було відмовлено у виключенні з числа службових жилих приміщень квартири [ADDRESS] (а.с. 19). Статтею 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою\~статті 118 Житлового кодексу Української РСР\~(далі -ЖК УРСР) встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно із пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого\~постановою ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення»\~(далі - Положення) жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. З огляду на вказане, виключення квартири з числа службових, має проводитися на підставі рішення компетентного органу, зокрема у разі, якщо відпала потреба його використання, як службового. Факт довгострокового проживання позивача та членів його сім`ї не є підставою для виключення спірної квартири з числа службових. Також не передбачено законом можливість виключення службового житла в зв`язку з реорганізацією підприємства, установи чи організації, яка надавала службове житло. В матеріалах справи відсутні докази того, що стосовно позивача порушено питання про виселення із займаного ним житла чи створюються перешкоди у користуванні службовим житлом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Суд відхиляє посилання позивача на наявність в нього правомірних очікувань в розумінні статті 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі очікування повинні мати конкретний характер, ґрунтуватися не просто на надії, а на нормі права чи правовому акті. Натомість ні\~стаття 125 ЖК УРСР, що визначає перелік осіб, яких\~не може бути виселено із службових жилих приміщень без надання іншого житла, ані\~стаття 47 Конституції України, не дають позивачу підстав для правомірних очікувань задоволення заявленого у розглядуваній справі позову. При вселенні у квартиру за адресою [ADDRESS] батько позивача був обізнаний про її статус службового житла. Відповідно до положення частини другої\~статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Враховуючи вказане, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про виключення жилого приміщення з числа службових за адресою: [ADDRESS] ,\~яке було\~надане його\~батьку згідно\~ордеру №\~1203\~від 11\~березня 1986\~року,\~на підставі\~рішення Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~№ 36\~від 10\~лютого 2022\~року, відсутні.

Outcome: dismissed