Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 22.08.2023 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2021 р. між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 995471561. 26.10.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс»\~ укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ «Таліон Плюс»\~\~ перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 995471561. 20.10.2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2010, відповідно до умов ТзОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 995471561. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 995471561 в сумі 79 736.61 грн., з яких: 21 977.65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 57 758.96 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 79 736.61 грн. На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 995471561 в сумі 79 736.61 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання 24.10.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача 06.09.2023 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував (а.с.37-39). Відповідач [PERSON] в судове засідання 24.10.2023 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України,\~ ухвалив провести заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.07.2021 р. між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 995471561 (а.с.5-9). 26.10.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс»\~ укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ «Таліон Плюс»\~\~ перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 995471561. 20.10.2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2010222, відповідно до умов ТзОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 995471561 в сумі 79 736.61 грн., з яких: 21 977.65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 57 758.96 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.10-27). \~ Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] згідно зазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 995471561 в сумі 79 736.61 грн., з яких: 21 977.65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 57 758.96 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 41123 від 08.08.2023 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved