overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив позбавити її батьківських прав щодо малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх доходів. 28.08.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання дитинив розмірі частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Мати - відповідач - з донькою з 2018 року не проживає, участі у вихованні не приймає, матеріально не підтримує, життям доньки не цікавиться. Рішеннями виконавчого комітету Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківськоого піклування та призначено опікуна [PERSON] . Враховуючи, що відповідач участі у вихованні не приймає, матеріально не підтримує, життям доньки не цікавиться, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків, її необхідно позбавити батьківських прав. Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судові засідання 27.07.2023, 19.09.2023, 13.10.2023 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради, третя особа [PERSON] надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення позовної заяви не заперечували. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 14 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2020 року позивач уклала шлюб з [PERSON] . Позивач зазначає, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім?єю не здається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності. Суду довіряє. Відводів не має. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~хоча про\~дату час\~та місце\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 14.09.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року позов [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних та моральної шкоди - задоволено. 05.10.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1073,60 грн. Так, дослідивши матеріали справи та заяв, суд приходить до наступного. Звертаючись із зазначеним позовом до суду, позивачем [PERSON] до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію про сплату майнової вигоди про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою суду від 29.06.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач має доплатити судовий збір за майнову про стягнення моральної шкоди. 05 липня 2023 року позивач доплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У зв`язку, з тим, що судом при винесенні рішення від 19.09.2023 року не було вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 2147,20 грн., а було стягнуто лише у розмірі 1073,60 грн., суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] . Зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який заповітного розпорядження не залишив. За життя [PERSON] належав будинок [ADDRESS] . На даний час, позивач є єдиним спадкоємцем за померлим [PERSON] , так як інших спадкоємців, які б могли успадкувати майно покійного [PERSON] немає, оскільки їх з позивачем син [PERSON] також помер. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~будинок,\~оскільки йому\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову представник позивача вказала, що з 26 грудня 2008 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 324. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 30 листопада 2019 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №343. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 30 листопада 2016 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №343. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2017 року у Коломийському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , актовий запис № 23. Від шлюбу дітей не мають . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що фактично їхні сімейні відносини припинилися одразу після укладення шлюбу по тій причині, що відповідач перебував у місцях позбавлення волі , у зв"язку з чим між ними припинилось взаєморозуміння , втрачено почуття любові , у них різні погляди на життя. Важає , що в даний час збереження сім"ї за таких обставин неможливе , тому просить розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти надання строку для примирення заперечує, оскільки дітей від шлюбу не мають , сімейні відносини припинили одразу після укладення шлюбу. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2017 року у Коломийському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , актовий запис № 23, від якого дітей не мають . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, поновлювати сімейні стосунки з відповідачем не бажає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON] , 2023 року народження, до досягнення донькою повноліття, а також 2589,00 грн. на своє утримання, щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку. Позов обґрунтувала тим, що сторони мають спільну дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначає, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської област, [INFO] народилася [PERSON] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Соколівської сільської ради № 144-12/439 від 27.04.2023, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Представник позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2007 року, актовий запис № 1180. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надали клопотання, в яких просили суд заявлені вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно із поновленням актового запису 20 червня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 21 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1 від 09 червня 2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved