Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 08 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 лютого 1986 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 69. В шлюбі мають дітей , які на теперішній час є повнолітніми. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що протягом останніх декількох років сумісне життя з відповідачем розладилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На час подання позову він з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить його інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає. Враховуючи ,що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС вимушений звернутися до суду. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе , оскільки їх сім`я фактично распалась , і це заважає позивачу будувати його подальше життя. В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, в попередне засідання надала клопотання , в якому просить надати їм строк для примирення. В подальшому в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 15 серпня 2023 року постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження, та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 31 серпня 2023 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надал до суду заяву про відкладення справи та надання сторонам строку для примирення, відзиву на позовні вимоги не надала. Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року сторонам наданий строк для примирення 1 місяць. Ухвалою суду від 2 жовтня 2023 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року. В судове засідання 12 жовтня 2023 року позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином , щодо наданого сторонам строку для примирення , позовних вимог відзиву не надала , просила долучити довідку про стан свого здоров`я. Справу відкладено на 24 жовтня 2023 року. В судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлена про розгляд справи через смс повідомлення на мобільний номер [NUMBER] ,поважаної причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставинах суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва (серія [NUMBER] видане повторно Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 січня 2023 року) вбачається, що 22 лютого 1986 року між сторонами укладено шлюб. (а.с. 4). Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості. Строк наданий судом для примирення дієвих результатів не дав , позивачем подана заява про задоволення вимог щодо розірвання шлюбу. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Висновок суду. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. Підстав для розподілу судових витрат порівно між позивачем та відповідачем відсутні, тому відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних документально підтверджені судові витрати понесені при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved