Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач Моторне ( транспортного) страхове бюро України 06.05.2021 року звернулись до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вказував, що\~12.03.2018 року о 01 год. 00 хв. відбулась дорожньо транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Харків Красноград Перещепино допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.03.2018 року відповідача визнано винним у настанні ДТП. Зазначив, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла сторона повідомила позивача про настання ДТП та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Посилався на те, що оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо- транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 10534,01 грн. та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 року цивільну справу №953/8395/21 за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування школи в порядку регресу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 18 жовтня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] 12.03.2018 року о 01-00 год, рухаючись вантажним автомобілем «РЕНО» д.н.з. [NUMBER] по автодорозі Харків Красноград Перещепино допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ « д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду під керуванням [PERSON] .. У результаті ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження./.а.с.5/ Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.03.2018 року (справа №620/169/18) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави./а.с.5/\~ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. У результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] .. Згідно звіту №112/М/2018 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ГАЗ д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 9799,21 грн. На підставі наказу №7526 від 07.08.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 9799,21 грн../а.с.31/. Також судом встановлено, що за послуги ТОВ «Незалежна експерта компанія» Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати у розмірі 734,80 грн../а.с.32,34/. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст..22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, Моторним ( транспортним) страховим бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4570,95 грн. Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України, здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 10534 грн. 01 коп.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved