Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

22.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовними вимогами до Раухівської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 27.06.2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 07.07.2023 року позивач виконав вимоги суду. 13.07.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 26.07.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Березівську районну державну адміністрацію Одеської області. Ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2023 року.. \~ \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві зазначив, що 06.04.2022 року Березівським районним судом Одеської області винесено рішення та визнано за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , площею 5.96 га, розташовану на території колишньої Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД №010503. Звернувшись до відділу надання адміністративних послуг з питання оформлення спадкових прав, [PERSON] повідомлено про неможливість зареєструвати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку, оскільки, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №714728 від 06.04.2009 року, вона належала [PERSON] , та яку було успадковано [PERSON] . 28.05.2005 року [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] , яка складалась з земельної ділянки площею 5.96 га, розташовану на території колишньої Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД №010503. [PERSON] , до отримання Державного акту на землю, належало право на земельну часту, підтверджене Сертифікатом серії ОД №0078579, яке вона отримала, як член колективного сільськогосподарського підприємства. Саме після реалізації свого права на отримання Сертифікату на земельну частку, [PERSON] звернулась до Березівської районної державної адміністрації, та було прийнято розпорядження від 25.11.2003 року №573/А-2003 про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 5.96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видачу Державного акту на право приватної власності на землю. Таким чином, право [PERSON] на вищевказану земельну ділянку увійшло до складу спадкового майна, яке успадкував її чоловік [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Березівської РДА, визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, визнати за ним право на земельну частку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та виділити земельну ділянку в натурі. \~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання 17.10.2023 року позивач не з`явився. Водночас 17.10.2023 року, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судові засідання 31.08.2023 року, 25.09.2023 року 17.10.2023 року також не з`явився. Разом з цим, 29.08.2023 року направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Березівської РДА Одеської області у судові засідання 31.08.2023 року, 25.09.2023 року та 17.10.2023 року не з`явився, надіслав до суду заяву від 17.10.2023 року про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2\~ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача в заяві про розгляд справи за його відсутності, визнання позову відповідачем, також врахувавши думку представника третьої особи, який не заперечує проти задоволення позову, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено: «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2006 року (а.с.13) помер [PERSON] . Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06.04.2022 року визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 5.96 га, розташовану на території колишньої Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с.9-11). Як встановлено судом, позивач вирішив оформити на своє ім`я спадкове майно, звернувся до відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, однак йому було відмовлено в оформленні права на земельну ділянку, так як відповідно до наявних у відділі книг записів реєстрації державних актів, земельна ділянка площею 5.96 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, кадастровий номер 5121283400:01:001:0242, також зареєстрована за [PERSON] , яку після його смерті успадкувала [PERSON] . Вказане накладення земельних ділянок виникло внаслідок допущення землевпорядною організацією помилки в технічній документації із землеустрою, яку замовляли за життя [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.05.2018 року підтверджується, що [PERSON] успадкувала після смерті батька [PERSON] земельну ділянку площею 5.96 гектарів, що розташована на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, кадастровий номер 5121283400:01:001:0242 (а.с.12). Пунктом 11Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» передбачено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право є сертифікат про право на земельну частку (пай). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.01.2014 року підтверджується, що померла [PERSON] [INFO] (а.с.46). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0078579 від 02.09.1996 року, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченко (а.с.6). Таким чином, право [PERSON] на земельну частку, площею 5.96 га увійшло до складу спадкового майна, яке після її смерті успадкував чоловік [PERSON] , спадкоємцем після смерті якого є [PERSON] , згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 06.04.2022 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За ст.6\~Європейської конвенції\~з прав\~людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Право власності\~на земельну\~ділянку,\~а також\~право постійного\~користування та\~право оренди\~земельної ділянки\~виникають з\~моменту державної\~реєстрації цих\~прав (частина перша\~стаття 125 Земельного кодексу України). Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". (частина перша\~стаття 126 Земельного кодексу України) За положеннями частини першої\~статті 155 Земельного кодексу України, у разі\~видання органом\~виконавчої влади\~або органом\~місцевого самоврядування\~акта,\~яким порушуються\~права особи\~щодо володіння,\~користування чи\~розпорядження належною\~їй земельною\~ділянкою,\~такий акт\~визнається недійсним. Згідно з частиною першою\~статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Як убачається з п. 138 та п. 156 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року, помилками у Державному земельному кадастрі є: 1)технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2)технічна помилка(описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (втому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3)помилка, допущена увідомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель щодо визначення характеристик об`єктів Державного земельного кадастру в натурі(намісцевості) із порушенням(зміною) їх значень внутрішніх кутів та мір ліній між поворотними точками меж земельних ділянок та/або площі (втому числі виявлена під час або після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про земельні ділянки та інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до1січня 2013р. до Державного фонду документації із землеустрою); помилка,допущена увідомостях Державного земельного кадастру,внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5)технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6)помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат земельних ділянок (в тому числі помилка, що виникає під час перерахунку із однієї системи координат в іншу), які були сформовані до 1 січня 2013 р. та відомості про які були перенесені до Державного земельного кадастру, та помилка у відомостях щодо місця розташування земельних ділянок (зміщення, розворот, віддзеркалювання) з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань. Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №010503 виданого 27.02.2004 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.96 гектарів, що розташована на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області (а.с.7). Згідно плану меж вищевказаної земельної ділянки зазначено кадастровий номер 5121283400:01:001:0242 (а.с.7 зворотній бік). Відповідно до розпорядження Березівської районної державної адміністрації Одеської області №573/А-2003 від 25.11.2003 року [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 5.96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП ім. Шевченка Новоселівської сільської ради (а.с.36-37). \~ \~ \~ \~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при оформленні права власності на земельну ділянку [PERSON] та видачі Державного акту на земельну часку (пай), землевпорядною організацією допущено помилку, через невідповідність помилки в технічній документації із землеустрою, внаслідок чого відбулося накладення двох земельних ділянок, зареєстрованих за одним і тим кадастровим номером на двох власників [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вказане, суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Березівської районної державної адміністрації №573/А-2003 від 25.11.2003 року в частині, також визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД №010503 віб 27.02.2004 року, виданого на імя [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як убачається з позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року (справа №362/884/16-ц), визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, ефективним та окремим способом захисту та поновлення порушених прав у судовому порядку. Відповідно до\~ст. 1216 Цивільного кодексу України (зі зімнами та доповненнями далі ЦК України),\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.1217\~ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до\~статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини як визначено у\~ст.81 ч.1 Земельного кодексу України. Водночас, як встановлено вище, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] права на земельну частку площею 5,96 га на підставі сертифікату серії ОД №0078579, а тому вказана вимога також підлягає задоволенню. Водночас, суд також вважає задовольнити вимогу, що відповдіачу необхідно виділити земельну ділянку в натурі власнику за законом після смерті [PERSON] [PERSON] , орієнтованою площею 5,96 га, підтвердженого сертифікатом на право на земельну частку серії ОД №0078579, виданого Березівською районною державною адміністрацією і зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №72. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, врахуочуючи визнання позову відповідачем та третьою особою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved