Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

В серпні\~2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договорів дарування частки квартири від 04 квітня 2023, 16 червня 2023 року, посвідчених державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори у Вінницькій області Кощеєвою Г.С., укладеними ним з колишніми співвласниками квартири [PERSON] , [PERSON] . За умовами вказаних договорів останні зобов`язалися знятися з реєстраційного обліку у даній квартирі в термін до 04.05.2023. Однак до цього часу відповідачі з реєстраційного обліку у даній квартирі не знялись, чим порушують умови вказаного вище договору та перешкоджають йому в реалізації права користування нерухомим майном. Вважає, що відповідачі втратили право користування даним житловим приміщенням з моменту укладення договору купівлі-продажу, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду\~про відкриття\~провадження у\~справі з\~цивільним позовом\~і долученими\~до нього\~матеріалами направлено\~відповідачам [PERSON] ,\~ [PERSON] \~за адресою\~їх реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~та отримані\~ними,\~проте у встановлений судом процесуальний строк відзив на\~позов не\~подали.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини невяки суду не повідомили, заяв по суті та клопотань з процесуальних питань не подавали. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються\~позовні вимоги,\~оцінивши в\~сукупності докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2023 року між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з однієї сторони, та [PERSON] , [INFO] , з іншої сторони, укладений договір дарування частки квартири, посвідчений державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С. за №500, на підставі якого [PERSON] набув право власності на частки квартири [ADDRESS] . Згідно п.15 зазначеного Договору, у відчужуваній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , тому за домовленістю сторін відчужувачі зобов`язалися, що вони знімуться з реєстраційного обліку в зазначені квартирі в термін до 04 травня 2023 року. Крім того, 16 червня 2023 року між [PERSON] , [INFO] , з однієї сторони, та [PERSON] , [INFO] , з іншої сторони, укладений договір дарування частки квартири, посвідчений державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С. за №970, на підставі якого [PERSON] набув право власності на частки квартири [ADDRESS] . Згідно п.15 зазначеного Договору, обдаровуваному відомо, що у відчуженій квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язалися знятися з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі в термін до 04 травня 2023 року, але на даний час залишаються там зареєстрованими. Згідновідповідей №194053 та №194061 від 22.08.2023 є Єдиного державного демографічного реєстру відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі\~ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. За змістом\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, зокрема, з позовом про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення права. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому у своїх рішенням Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "СпорронгіЛьоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Згідно з ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги, що позивачу на праві власності належить квартира, відповідачі права власності на будь-яку частину квартири не мають, порушили умови укладеного з позивачем договору щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, не є членами сім`ї позивача, не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, тому суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у даній квартирі чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності майном, а тому відповідачі повинні бути визнаними такими, що втратили право користування квартирою. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні з цим позовом до суду позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 18.08.2023 за №0.0.3154150936.1. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. в рівних частках, з кожного по 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved