Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 40022,00 грн та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2021 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AT 1429002), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] . 02.12.2021 р. о 08 год. 30 хв. в районі будинку № 2А по вул. Травневій у смт. Миколаївка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota Hilux», д.р.н. [NUMBER] , та «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Білопільського районного суду Сумської області - дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 19.01.2022 р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Toyota Hilux», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 40022 (сорок тисяч двадцять дві) грн. 00 коп. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 31.08.2022 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою. 27.03.2023 р. ПАТ «ПАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 40022,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 22.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09:00 18.10.2023 з викликом сторін. В судове засідання представник позивача, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку, за відсутності учасників справи, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.08.2021р. між [PERSON] та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AT 1429002), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] . 02.12.2021 р. о 08 год. 30 хв. в районі будинку № 2А по вул. Травневій у смт. Миколаївка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Toyota Hilux», д.р.н. [NUMBER] , та «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням відповідача. 19.01.2022 р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Toyota Hilux», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 40022,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до постанови Білопільського районного суду Сумської області від 30.12.2021 р. - дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння (проте від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився). ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 31.08.2022 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою (щодо доплату страхового відшкодування) (вих. № 08-03-14/1-04/4468). 27.03.2023 р. ПАТ «ПАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/2222). Однак на момент розгляду справи у суді докази відшкодування витрат відповідачем у добровільному порядку до суду не надано. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Лбз. « а » п.1 ч. 1 сні. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння...». Відповідно до абз. « в » п.1 ч. 1 cm. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він ... відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного... чи іншого сп`яніння ...». Згідно зі статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником) (п. п. «в»). З постанови Білопільського районного суду Сумської області від 30.12.2021 року по справі №573/2010/21, вбачається, що відповідач керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Згідно ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Тож враховуючи зазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № AT 1429002 від 10.08.2021 року, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved