Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.07.2021 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування позову вказала, що з 18 серпня 2007 року по 05 вересня 2020 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Дітей від шлюбу не мають. У період перебування у шлюбі ними за договором купівлі-продажу була придбана двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Оскільки майно було придбано у період шлюбу, воно належить їм на праві спільної сумісної власності, тому частки квартири становлять по за кожним. Після розлучення вони з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. З цих підстав, звернулася до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 02.09.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2021 року позивач подала до суду позовну заяву із зміненими позовними вимогами, прохала здійснити поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом визначення за [PERSON] частки двокімнатної квартири та за [PERSON] частки двокімнатної квартири, в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до провадження на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач позову підтримала, з підстав наведених у позові. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями (а.с.42, 49-51), про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи є заява відповідача про ознайомлення із матеріалами справи від 09.02.2022 року, що свідчить про його обізнаність із перебуванням даної справи у провадженні суду (а.с.35). Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). 05 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Під час перебування у шлюбі на ім`я відповідача [PERSON] було придбано двокімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В., реєстраційний номер 4094 (а.с.6). Вказаний правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 3073886 від 11.08.2008 (а.с.7), а також у Реєстрі прав власності за № 23954755, що слідує із Витягу КП «Харківське МБТІ» № 20084703 від 02.09.2008 (а.с.8). Відповідно до частин першої та другої\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша\~статті 70 СК України). Відповідно до частини першої\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. За загальними правилами доказування, визначеними статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач довела свої позовні вимоги, виходячи з того, що квартира за адресою: [ADDRESS] була придбана на ім`я [PERSON] під час перебування сторін у шлюбі, тому є спільною власністю подружжя, а отже, частки кожного з них у квартирі є рівними. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 3\~160 грн. (а.с.1, 18-20) із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved