Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.10.2021. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000,00грн. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,00% - для картки «Універсальна голд». У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.07.2023 має заборгованість 33393,27грн, яка складається з наступного: 27925,61грн заборгованість за тілом кредиту; 5467,66грн заборгованість за простроченими відсотками;. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.10.2021 у розмірі 33393,27грн станом на 17.07.2023, а також судові витрати в розмірі 2684,00грн. 02.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить частково задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 11412,32грн, посилаючись на наступне. Відповідач зазначає, що за змістом наданих позивачем Умов та правил надання банківських послуг та відповідно норм ч. 1 ст. 1054 ЦК України проценти нараховуються на тіло кредиту, іншого правового механізму немає. Причому, згідно із Умовами та правилами надання банківських послуг такі відсотки (відсоткова ставка) є річними. Позивач зазначає, що заборгованість по тілу кредиту становить 27925,61грн, проте відповідач зазначає, що ним фактично сплачено банку 24221,00грн, що підтверджується випискою з банку, відсотки склали 12808,68грн, фактично витрачено 57581,27грн. Тобто, фактично відповідач повинен повернути суму у розмірі 11412,32грн. Також, відповідач зазначає, що як вбачається з виписки, нараховані відсотки складають, то за ставкою 3,4 %, то 1,7 %. Натомість щодо відсоткової ставки його банк ніяк не повідомляв, та не ознайомив. Відповідач також зазначає, що сторони уклали заяву-анкету № б/н від 12.10.2021 (про відкриття карткового рахунку, обслуговування платіжної картки, встановлення кредитного ліміту на платіжну картку), відповідач отримав у позивача кредит, проте сума не вказана, для своїх потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до закінчення строку дії картки, картка видавалася з терміном дії (з можливим пролонгуванням) 12 місяців. Відповідач наголошує на тому, що АТ КБ «ПриватБанк» не надав до суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, щоб в сукупності із заявою - анкетою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Відповідач вказує на те, що не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи чи договір, чи заяву-анкету позичальника, чи Умови і правила надання банківських послуг (для пролонгації договору). Обгрунтовуючи позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши договір - заяву-анкету. Дані доводи позивача в позовній заяві, на думку відповідача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт належного ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами договору. Відсутність підпису позичальника на умовах та правилах надання споживчого кредиту фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення позичальника і відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом позичальника, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження позичальника, відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк. Витягом з умов та правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, умови кредитування. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Аналіз документів, які на думку позивача є кредитним договором, про те, що такі підписи містяться лише в анкеті-заяві від 12.10.2021, яка не містить жодних істотних умов договору, в тому числі умов щодо процентів, пені та інше. Так, до позовної заяви позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позичальник - відповідач, підписуючи анкету-заяву, розумів саме ті тарифи обслуговування кредитних карток «Універсальна» і Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що додані позивачем до позову. Крім того «Умови та правила про надання банківських послуг», що були актуальні на січень 2021 року, та з якими нібито був ознайомлений відповідач в письмовій формі, на офіційному сайті позивача взагалі відсутні. Як вбачається зі змісту долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості нарахування відсотків здійснювалось банком в різних сумах. Тобто протягом 2015-2022 років розмір процентів за користування кредитом зростав. Відповідач про зміни тарифів по карті «Універсальна» не повідомлявся. В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повідомлення клієнта про зміну тарифів. Відтак, позивачем не доведено те, що договір було укладено саме на тих умовах, на яких побудовано позов та доданий до нього розрахунок, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» на думку відповідача не підлягають задоволенню. Звертає на себе увагу і та обставина, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредит. Так, належним доказом цієї обставини є документ, який підтверджує зарахування кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача та зняття останнім цих кредитних коштів. З анкети-заяви від 12.10.2021 вбачається, що кредитний ліміт за кредитною карткою «Універсальна» встановлений в конкретній сумі. Будь-які інші заяви про збільшення кредитного ліміту позичальник, відповідач не підписував, а отже й не погоджував таку істотну умову договору як зміну кредитного ліміту. Також відповідач вважає, що озрахунок заборгованості не є належним доказом з огляду на вимоги ч. 1 ст. 77 ЦПК України, так як не містить інформації щодо умов договору та обставин його виконання, в тому числі про зарахування кредитних коштів на картку відповідача, їх використання відповідачем та детальний розрахунок штрафних санкцій та процентів, які нараховані позивачем. Також відповідач зазначає, що матеріали додані до позовної заяви не містять доказів належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, як того вимагають Умови та правила надання банківських послуг, які додано до позовної заяви. Отже на його думку позивачем не доведено факт інформування відповідача про зміну процентної ставки, тарифів шляхом направлення йому відповідної виписки по картковому рахунку. Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач зазначає, що розрахунок наданий ним до позовної заяви не є первинним документом. Виписка оформлена з грубим порушенням вимог документообігу, не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які пред`являються до офіційного документу, а тому не може слугувати доказом у справі. Таким чином відповідач наголошує на тому, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат не знаходять свого підтвердження, не грунтуются на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки фактично відповідач має повернути заборгованість в розмірі 11412,32грн. 12.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднення. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи викладене, заява про приєднення до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Представник позивача зазначає, що банком на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів» надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст.638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Таким чином кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Щодо ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг представник позивача зазначає, що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 12.10.2021, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що «на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати». Також до матеріалів позовної заяви долучено "Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" з якого чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,4% (40,8% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. 3 розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначениям суми на балансі рахунку після поведеної операції).Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. В даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними умовами та правилами надання банківських послуг та наказ Банку, яким були затвердженні зазначені Умови та Правила надання банківських послуг. Згідно Заяви відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті Приватбанку. Таким чином твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомленні відповідача з умовами та Правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, а саме те, що він розраховувався у торговельній мережі, здійснював перекази з кредитного рахунку. Стосовно правомірності зміни кредитного ліміту представник позивача зазначає, що умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт Пунктом 2.1.1.2.4. В Умовах і Правилах встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через РОЅ-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, оскільки Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача. Представник позивача звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах. З виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, Умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Щодо підвищення процентної ставки представник позивача зазначає наступне. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3,4% в місяць або 40,8% на рік. Далі процентна ставка була змінена. Також представник позивача звертає увагу на те, що Банк пішов на зустріч клієнтам у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а саме у березні 2022 банком не нараховувались відсотки, ставка була 0%, з 01.04.22 по 31.08.22 ставка була 1,7% на місяць або 20,4% на рік, а з 01.09.22 відсоткова ставка була повернута до рівня 3,4% на місяць або 40,8% рік, про такі зміни у тарифах клієнт був обізнаний. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та Відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Зокрема згідно кредитного договору Банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. Таким чином розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Згідно умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. У разі не погашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360/365 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6). Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів зазначені в Тарифах. Прострочений кредит це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором (п. 1.1.1.72). 3 04.2014 року Банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014, згідно якого у разі виникнення прострочених зобов`язань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості (наказ додається). У разі зміни процентної ставки розрахунок процентів на заборгованість, що виникла до зміни нараховується за діючою процентною ставкою на момент використання цих коштів, якщо частина боргу використана уже після зміни процентної ставки, розрахунок процентів на цю частину заборгованості здійснюється за новою процентною ставкою. Дана умова не діє при нарахуванні процентів на прострочену заборгованість. Стосовно строку дії договору та кредитної картки представник позивача звертає увагу на те, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. По даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. З огляду на зазначене представник позивача наголошує на тому, що кредитний договір чинний, а заперечення відповідача нічим не обгрунтовані. Враховуючи викладене представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача підтримав вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2021 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 14-25). У заяві зазначено, що [PERSON] , який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою http s//privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг підписана відповідачем (а.с.25). У п. 5 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом розміщено на http s://privatbank.ua/terms. До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту, який також підписаний відповідачем [PERSON] , та в якому зазначено, що [PERSON] підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. А також підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього , в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором(а.с. 26-30). Отже посилання відповідача у відзиві на те, що в матеріалах справи відсутні докази його ознайомленні з Умовами та Правилами надання банківських послуг не ґрунтуються на досліджених вище доказах, а тому є хибними. Зазначене узгоджується\~з висновком\~Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зробленого у постанові від 28.03.2019 у справі № 428/2873/17, відповідно до якого підписанням анкети-заяви\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~позичальник погоджується\~з умовами\~та правилами\~надання банком\~послуг,\~які разом\~з цією\~заявою,\~зразками підписів\~складають змішаний\~договір банківського\~рахунку і\~кредитного договору.\~Приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~є укладенням\~договору з\~банком. Саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин. Згідно Довідки АТ КБ «ПриватБанк» Стегнію М.В. внаслідок підписання кредитного договору № б/н з АТ КБ «ПриватБанк» було надано кредитну картку «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , дата відкриття - 12.10.2021, термін дії - 08/25 (а.с. 13). Із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,4% в місяць або 40,8% на рік (а.с. 14-25, 31). Отже в заяві про приєднання, яка підписана відповідачем, передбачені всі істотні умови кредитного договору, такі як процентна ставка, строки щомісячних платежів, пеня за несвоєчасне погашення суми заборгованості, строк дії договору. Пунктом 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і всторону зменшення, на підставі аналізу платоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначено в абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Як встановлено на підставі Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на імя [PERSON] , він неодноразово збільшував кредитний ліміт, зокрема: 12.10.2021 кредитний ліміт був встановлений 300грн, який в той же день збільшено до 15000грн, після чого знову зменшено до 300грн; 14.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 18000грн, після чого в той же день зменшено до16000грн; 15.01.2022 кредитний ліміт збільшено до 21000грн; 17.01.2021 кредитний ліміт збільшено до 25000грн; 19.01.2022 кредитний ліміт збільшено до 27000грн; 18.01.2023 зменшено кредитний ліміт до 0,00грн (а.с.7). Також п. 2.1.1.3.1 Договору передбачено, що в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Договору сторони узгодили, що в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його використання, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числи щодо сплати пені. Згідно п. 2.1.1.2.12 Договору, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дн яз моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`зується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 84,0% для картки «Універсальна голд». У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносив несвоєчасно, тому станом на 17.07.2023 має заборгованість за договором в сумі 33393,27грн, яка складається з наступного: 27925,61грн заборгованість за тілом кредиту; 5467,66грн заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджено розрахунком позивача та випискою по рахунку (а.с. 7-11). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.1-4 ст.1056-1 ЦК України (в редакції станом на момент виникнення договірних відносин) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі 33393,27грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому твердження відповідача у відзиві про те, що він фактично повинен повернути позивачу суму в розмірі 11412,32грн грунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами. Адже відповідно до ст. 12, 13,\~81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження заявлених вимог позивач, окрім розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.10.2021 (а.с.7-8), надав суду виписку за договором № б/н за період 12.10.2021-19.07.2023 (а.с.9-11), якою підтверджується видача банком відповідачу коштів за укладеним договором та користування відповідачем цими коштами (перекази з картки, оплата послуг, розрахунки банківською карткою в магазинах, внесення коштів на рахунок цієї картки тощо). З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором, а також активно користувався кредитною карткою. Зокрема, як встановлено судом, відповідач зареєстрований в с. Теплівка Лубенського району Полтавської області, і згідно виписки за договором відповідач здійснював розрахунки кредитною карткою в с. Теплівка, а також в м. Вишневе Київської області розраховувався карткою в продуктових магазинах, здійснював перекази з картки, оплачував послуги, оформлював оплату частинами за товари, а також на дану картку надходили зарахування. 05.05.2023 на картку відповідача було здійснено останнє безготівкове зарахування в сумі 860грн, 11.04.2023 був здійснений переказ з картки (а.с.9-11). Щодо твердження відповідача про невідповідність чинному законодавству наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за договором суд зазначає наступне. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час укладення договору), зазначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Достовірність відомостей, зазначених у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.10.2021, виписці по рахунку, у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами. Таким чином, виписка за договором по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, у сукупності із розрахунком заборгованості, а також довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, є доказами отримання відповідачем кредитних коштів та їх фактичного використання. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору №б/н від 12.10.2021 щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 33393,27грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved