Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

18.07.2023 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області. 21.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що має доньку - [PERSON] , яка народилася [INFO] . Не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі донька народила двох дітей - її онуків: хлопчика - [PERSON] , який народився [INFO] і дівчинку - [PERSON] , яка народилася [INFO] . Батьки обох дітей - невідомі. Починаючи від народження дітей і до теперішнього часу її донька жодним чином не піклується про власних дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток; не займається підготовкою дітей до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; недіти є малолітніми, фактично наражаючи їх на небезпеку, відповідач систематично дозволяє собі залишати дітей без догляду та піклування - просто може зникнути з дому в невідомому напрямку і по декілька днів поспіль не з`являтися додому; доволі часто приходять додому в стані алкогольного сп`яніння; в присутності дітей вчиняє скандали; вдається до фізичного насилля над власними дітьми та по відношенню до неї; на зауваження не реагує; взагалі - поводиться неадекватно щодо неї та власних малолітніх дітей. Останнім часом з житлового будинку почали зникати цінні речі, свійські тварини, гроші від продажу яких донька пропиває, зловживаючи спиртними напоями. Вона впевнена, що на розваги та на алкоголь йдуть і «дитячі» гроші, які відповідачка отримує в якості соціальної допомоги, як мати-одиначка. Таким чином, відповідачка покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо утримання та виховання дітей вирішуються нею самостійно, без участі та будь-якої підтримки чи допомоги з боку відповідача. Діти фактично перебувають на її повному утриманні. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] , третя особа Орган опіки та піклування Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та пояснила, що вона мешкає разом із своєю донькою [PERSON] та двома дітьми - онуками. Донька постійно гуляє, залишає дітей, п`є. Зазначила, що діти їй не потрібні, вона не цікавиться їхнім станом здоров`я, не піклується про їх розвиток. Під час її гульок, діти перебувають з нею та знаходяться на повному її утриманні бо донька пропиває усі кошти отримані в якості соціальної допомоги, як мати-одиначка. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щоб позивачка забрала дітей, бо вона сама не в змозі їх виховати. Також пояснила, що картку на яку зараховуються дитячі гроші, позивач у неї забрала та користується нею сама. Представник третьої особи в судовому засіданні вважала, що є підстави для задоволення позовних вимог. Зазначила, що за результатами обстеження комісією умов проживання відповідачки, було встановлено за доцільне позбавити [PERSON] відносно своїх дітей, бо вона їх покидає, вдома знаходиться рідко, на запитання щодо дітей відповісти не може. [PERSON] на обліку у лікарів зі слів не перебуває. До адміністративної відповідальності не притягувалась зі слів дільничного. На запитання головуючого відповіла, що під час відвідування комісією, відповідачка не перебувала у стані сп`яніння, вимоги складеного акту виконала. Відомості про антисоціальну поведінку відповідачки відомі тільки зі слів позивачки. Під час судового розгляду представник третьої особи змінила свою думку та зазначила про недоцільність на даний час позбавлення відповідачки батьківських прав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України позивача, витягу з ДРАЦС, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивачка [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с.6-10). Згідно свідоцтв про народження № [NUMBER] та № [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 07.06.2023 року, умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, розкидане сміття, брудний посуд. Їжі для дітей не має (напівфабрикати та консерви в наявності). Діти мають спальні місця, постіль. Іграшки за віком відсутні. В будинку проживають [PERSON] (мати), її діти [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] (баба). Рекомендовано навести лад, вимити посуд, приготувати їжу (а.с.68). Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON] від 20.07.2023 року, 18.08.2023 року, 15.09.2023 року та 27.09.2023 року, умови проживання задовільні, їжа для дітей є, діти мають окремі спальні місця, доступ до мережі інтернет, іграшки за віком (а.с.69-72). Згідно висновку Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області від 20.09.2023 року № 124, відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 19.09.2023 року № 11, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] (а.с.45-47). Згідно висновку Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області від 28.09.2023 року № 128, відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 28.09.2023 року № 12, яким не було встановлено факту ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] (а.с.65-67). За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті та бере до уваги висновок Служби у справах дітей Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, який складений останнім за часом. Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо позбавлення батьківських прав, через неналежне виконання батьківських обов`язків. До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини - позивачки в матеріалах справи відсутні. Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено. Посилання позивачки на те, що відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків в судовому засіданні не було встановлено. До відповідачки офіційно не застосовувалися заходи впливу у вигляді бесід або попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування, не притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Натомість, відповідачка виконала рекомендації членів комісії з обстеження умов її проживання, усунула недоліки, які були виявлені. На даний час умови проживання задовільні, їжа для дітей є, діти мають окремі спальні місця, доступ до мережі інтернет, іграшки за віком (а.с.69-72). Позивачкою в судовому засіданні не доведено, що поведінка відповідачки відносно своїх дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, не доведено та не надано суду достатніх доказів, в чому полягає захист її інтересів шляхом саме позбавлення матері по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дитини. Також не надано доказів того, як позбавлення матері по відношенню до дітей батьківських прав впливатиме на захист інтересів дітей, зважаючи на те, що і позивачка, яка є бабусею дітей і мати разом з дітьми мешкають за однією адресою. Зазначене, свідчить про те, що і позивачка і відповідачка мешкаючи разом за однією адресою, спільно несуть відповідальність за влаштування побуту в будинку і ухвалення судом рішення про позбавлення матері батьківських прав, на думку суду жодним чином не вплине на захист їх інтересів в частині поліпшення умов проживання дітей, виховання. ВСС України у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В даній постанові суд касаційної інстанції підкреслив наступне, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батько офіційно про необхідність змінити ставлення до дитини. Позиція Верховного Суду у даній справі базується, серед іншого, на рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України». Враховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Зважаючи, що в ході судового розгляду, встановлено, що дійсно відповідачка в силу обставин, які склалися, недостатньо приймає участь у вихованні своїх дітей, то суд приходить до висновку, що її необхідно попередити про зміну ставлення щодо виховання дітей.

Outcome: dismissed