Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

До суду 29.08.2023 року надійшла спільна заява [PERSON] [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Мізрахі Еліна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявники просять ухвалити рішення яким встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] чоловік та дружина, [PERSON] [INFO] батько [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У підтвердження своїх вимог заявник посилається на те, що Факт того що заявники - [PERSON] , [PERSON] , чоловік і дружина підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] видане 30.10.1982 року, а/з № 1169, а факт того що заявники - [PERSON] , [PERSON] , батьки [PERSON] , [PERSON] , підтверджується свідоцтвами про народження дітей, де батьком та матір`ю вказано російською мовою - [PERSON] та [PERSON] . Розбіжності у прізвищі виниклі в зв`язку з тим, що при отриманні паспорту громадянина України, прізвище на російської мові " [PERSON] " мені та нашим донькам було переведено на українську мову як " [PERSON] " а моєму чоловікові переведено як " [PERSON] ". Через зазначену помилку в документі заявники не можуть реалізувати свої права як членів сім`ї першого ступеня споріднення на дарунок за нульовою ставкою, тому змушені звернутися до суду. В судове засідання заявники не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, однак надали до суду заяву, в якій підтримали свою заяву та просили суд слухати справу за відсутності заявників та задовольнити заяву. Заінтересована особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, але надіслала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила суд, розглянути вказану справу без її участі . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 червня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. Вказаний договір купівлі-продажу від 26 червня 1998 року, як правовстановлюючий документ було зареєстровано 30.06.1998 року КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" №189 - стор. 163 - кн. 271 пр. Заявниця вирішила подарувати належну їй вищевказану квартиру своїм донькам [PERSON] , [PERSON] , внаслідок чого звернулася до приватного нотаріуса. Відповідно до листа роз`яснення нотаріуса 124/01-16 від 24.08.2023р повідомлено заявника, про наявні розбіжності у написанні її прізвища та прізвище її чоловіка, а також розбіжності між написанням прізвища батька та дітей.З вирішенням даного питання нам було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого Шевиріною А.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.06.1998 року за реєстровим № 3515, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2023 року, по справі № 521/10426/23, провадження № 2-о/521/280/03 ,про встановлення факту що має юридичне значення, встановлено факт належності зазначеного договору купівлі-продажу на вищезазначену квартиру - [PERSON] . Згідно до свідоцтва серії [NUMBER] про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , яке видане 30.10.1982 року, актовий запис № 1169, усі записи в якому зроблені російською мовою: вбачається що прізвище чоловіка " [PERSON] ", прізвище дружини " [PERSON] ", але українською мовою прізвище чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , видане 14.08.1984 року, а/з № 1220, усі записи в якому зроблені російською мовою: а саме прізвище дитини " [PERSON] ", прізвище батька " [PERSON] ", прізвище матері " [PERSON] ", але українською мовою прізвище дитини " [PERSON] ", батька " [PERSON] ", матері " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , видане 18.07.1990 року, а/з № 496, усі записи в якому зроблені російською мовою: а саме прізвище дитини " [PERSON] ", прізвище батька " [PERSON] ", прізвище матері " [PERSON] ", але українською мовою прізвище дитини " [PERSON] ", батька " [PERSON] ", матері " [PERSON] ". Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб. Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення. З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в пункті 1 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами), вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано на те, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення"). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. При винесенні рішення суд ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Суд, вивчивши заяву [PERSON] [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Еліна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що таку слід задовольнити. Досліджені під час розгляду справи письмові докази дають підстави встановити юридичні факти, а саме: факт того що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - чоловік і дружина, встановити факт того що [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Обставин, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Outcome: approved