Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які зареєстровані за адресою [ADDRESS] , крім того зазначає що відповідачі є власниками нерухомого майна за цією адресою, та користуються наданими послугами. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з листопада 2021 року по березень 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 15954,59 грн. та абонплати за період з грудня 2021 року по березень 2023 року у сумі 444,32 грн. Крім того, на підставі договору №8/210036 від 29.11.2021 позивач набув право вимоги по оплаті заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «СМНВО-Інжиніринг» за адресою [ADDRESS] , на суму 28996,08 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 44950,67 грн, 3% річних у розмірі 1809,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 4711,68 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 15.06.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:45 10.07.2023. 07.08.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову в якій просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» від частини позовних вимог у справі № 592/8096/23. Провадження по справі № 592/8096/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в частині вимог до [PERSON] - закрити. Провадження по справі № 592/8096/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в частині стягнення 11237,67 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 111,08 грн абонплати, 1177,92 грн інфляційних нарахувань та 452,28 грн 3 % річних - закрити. Позовні вимоги ТОВ «КППВ» по справі № 592/8096/23 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 33713,00 грн, 333,24 грн абонплати, 1356,82 грн 3 % річних та 3533,76 грн інфляційних нарахувань - задовільнити. 10.10.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову в якій просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» від частини позовних вимог у справі № 592/8096/23. Провадження по справі № 592/8096/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в частині вимог до [PERSON] - закрити. Провадження по справі № 592/8096/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до [PERSON] , [PERSON] в частині стягнення 11 237,67 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 111,08 грн абонплати, 1 177,92 грн інфляційних нарахувань та 452,08 грн 3 % річних - закрити. Позовні вимоги ТОВ «КППВ» по справі № 592/8096/23 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22 475,33 грн, 222,16 грн абонплати, 904,74 грн 3 % річних та 2 355,84 грн інфляційних нарахувань - задовільнити. У судове засідання призначене на 11.10.2023 учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій останній також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] , надав заяву про проведення судового засідання без їх участі, в якій зазначив що відповідачі заперечують проти позову з підстав зазначених у відзиві на позов. Згідно відзиву на позов відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 426 від 23.07.2019, № 436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги. Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО». Відповідно до Додатку №1 до вказаних договорів ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , на суму 28996,08 грн. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . ТОВ «КППВ» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення відповідно до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, за встановленими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 № 727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 № 476 тарифами. Відповідно до довідки МЄІРЦ № 348/20032023-30121899 за адресою [ADDRESS] , до складу сім`ї входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , власником особового рахунку є [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право спільної часткової власності на 1/4 частину об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] . Відповідачі користувалися послугами АТ «Сумське НВО», користуюся послугами ТОВ «КППВ» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів перед позивачем за період з січня 2014 року по березень 2023 року складає 44950,67 грн - заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії, та 444,32 грн. - задоргованість з абонплати за період з з грудня 2021 року по березень 2023 року. Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 1809,10 грн та інфляційні нарахування в розмірі 4711,68 грн. Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, відповідачами [PERSON] та [PERSON] було сплачено частину заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22475,34 грн, 222,16 грн абонплати, 904,16 грн 3 % річних та 2355,84 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку з чим представником позивача було змінено позовні вимоги та надано заяви про відмову від позову в частині вимог до [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Тож суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині вимог до відповідача до [PERSON] та закрити провадження по справі в цій частині. Щодо заявленого відповідачами [PERSON] та [PERSON] клопотання про застосування позовної давності суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з п.37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплату за період з січня 2017 по березень 2023. Як вбачається з довідки про заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] за зазначений період відповідачами здійснено розрахунки у розмірах, що перевищують суму платежу за відповідний місяць, що свідчать, з урахуванням вимоги п. 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, про переривання позовної давності. Тобто судом встановлено обставин які б свідчили про переривання позовної давності. Суд приходить до висновку про не можливість застосування до спірних правовідносин позовної давності. Щодо іншої частини вимог, судом встановлено, що на підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань у них виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22475,33 грн, 222,16 грн абонплати, 904,16 грн 3 % річних та 2355,84 грн інфляційних нарахувань. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20 грн. Крім того, з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню 2500 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №54 від 16.05.2023, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, додаткова угода №9 до нього №177 від 27.06.2022, рахунок №61 від 11.05.2023, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Outcome: approved