overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

19.06.2023 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.11.2010 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 251. Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 23.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 07.07.2023 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2023 р., позовну заяву та додані документи. Ухвалою суду від 10.07.2023 р. подружжю [PERSON] та [PERSON] надавався строк для примирення тривалістю два місяці, а саме до 10.10.2023 р. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 12.11.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 251, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 10). За клопотанням відповідача судом надавався подружжю строк на примирення, однак примирення між ними не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

21.04.2023 відкрито провадження у справі. Заявник свої вимоги мотивує тим, що його рідний брат, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства за психічним захворюванням, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим, з метою захисту інтересів [PERSON] , заявник просить визнати останнього недієздатним, призначивши його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, врахував позицію органу опіки та піклування, дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта від 24.08.2023 №510 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України\~визначено,\~що суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою в\~разі визнання\~її недієздатною,\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки й\~піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 03.07.2023 № 01-12/1457, про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для призначення\~ [PERSON] \~опікуном над\~ [PERSON] ,\~оскільки заявник\~фактично опікується\~братом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник посилається на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту серії Р1 № 644523 (кадастровий номер 6122686300:01:001:0794), яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району. Проте в даному акті вказано його по батькові вказано « [PERSON] », а згідно паспортних даних він « [PERSON] ». Дані неточності є перешкодою для користування земельною ділянкою. Також у свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого Висиповецькою сільською радою 03 серпня 1971 року його прізвище вказано « [PERSON] ». Заявник вимоги підтримав повністю про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх\~встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту серії Р1 № 644523 (кадастровий номер 6122686300:01:001:0794), яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району. Проте в даному акті по батькові заявника вказано « [PERSON] », а згідно паспортних даних він « [PERSON] ». Дані неточності є перешкодою для користування земельною ділянкою. Також допущено помилку у свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого Висиповецькою сільською радою 03 серпня 1971 року де його прізвище вказано « [PERSON] » а по батькові « [PERSON] ». Приймаючи до уваги, що [PERSON] просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 25 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить подана заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2023 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 10 листопада 2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить подана заява. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 20 травня 2023 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2023 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6234 га (кадастровий номер 6122687700:01:002:0539), поза межами населеного пункту села Мшанець Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 024106, виданого Зборівською РДА 08 липня 2003 року. [PERSON] розпорядилась своїм майном на користь свого сина - [PERSON] (батька позивача), склавши заповіт 22.09.1994 року, [PERSON] прийняв спадщину, однак помер [INFO] , не оформивши свого права на спадкове майно після смерті [PERSON] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 28 серпня 2008 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Проте, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінал державного акта на земельну ділянку спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] , дочка спадкодавця, претензій на обов`язкову частку у вказаному спадковому майні не має, про що надала відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на квартиру та транспортний засіб, які належали батьку позивача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] батько позивача, яким на праві спільної сумісної власності належали: частина двокімнатної квартири [ADDRESS] ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF 2 1.6, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами), [NUMBER] , 1987 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Батько позивача [PERSON] за життя не оформив спадщину на спадкове майно. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 07 лютого 2023 року заповіт, згідно якого заповів все належне майно позивачу. Крім цього позивач є співвласником двокімнатної квартири [ADDRESS] . Однак, позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що розмір часток у спадковому майні, яке перебувало у спільній сумісній власності не виділено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок. При цьому суд враховує, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, в силу ч.2 ст.370 ЦК України. Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Для складання повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

25\~вересня 2023\~року Київський\~районним судом\~м.\~Полтави ухвалено\~рішення по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд»третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, яким позовні вимоги задоволені. Судом не вирішено питання про стягнення частини судових витрати у сумі 1073 грн. 60 коп. У резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо вимоги про стягнення з ТОВ «ФК «Аланд» безпідставно набутих коштів на користь [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд»третя\~особа:\~Приватний \~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Хара\~Наталія Станіславівна,\~третя особа:\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Полтавської області\~Гречин Наталія\~Володимирівна про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~та повернення\~безпідставно набутих\~коштів задоволені. При ухваленні судового рішення не вирішено питання про стягнення щодо частини судових витрат у сумі 1073 грн. 60 коп. та вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2023 року частково не вирішено питання по судовим витратам та стягненню безпідставно набутих коштів, тому суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат та стягнення безпідставно набутих коштів з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У серпні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, припиненням шлюбних відносин та окремим проживанням сторін починаючи із 2004 року. Вказує, що сторони є батьками двох дітей, які вже досягли повноліття і проживають окремо. 11.09.08.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Запропоновано позивачці письмово повідомити суд щодо необхідності відновлення дошлюбного прізвища у разі розірвання шлюбу. Позивачка копію ухвали суду і повідомлення отримала 26.09.2023; не вказала на необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав 19.09.2023. Відзив на позов до суду не надходив. Суд встановив, що 16.02.1974 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків із 2004 року, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка не вказала на необхідність відновлення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1073,60\~грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved