Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Адвокат Савоста І.М. в інтересах позивачки [PERSON] 08 лютого 2023 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 72. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2013 року, мають спільну доньку, яка проживає з позивачкою. Сторони фактично перестали підтримувати між собою шлюбні відносини протягом декількох місяців, так як сімейні стосунки останнім часом у них не склалися, постійно виникали сварки, так як кожний має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Тому можливість подальшого спільного життя і збереження шлюбу стало неможливим. Ухвалою суду від 19 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Савоста І.М. надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 72, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2016 року, актовий запис № 562). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка вказала, що не бажає відновлювати своє прізвище на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] виданим 20 листопада 2014 року, судові витрати по справі слід покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved