Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.08.2023 року позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19.11.2020 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №0542-0709, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. В подальшому відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші свої грошові зобов`язання перед позивачем. Станом на 28.08.2023 року загальний розмір грошових вимог до відповідача становить 30 000 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 20 000 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10 000 гривень. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №0542-0709 від 19.11.2020 року\~ в розмірі 30 000 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тітова О. О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судову повістку не отримав через відсутність адресата за місцем проживання, повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2020 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №0542-0709, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 10 000 гривень. Строк кредиту 21 день. Протягом строку кредиту фіксована процента ставка складає 2 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування (а. с. 10). Видача кредитних коштів у розмірі 10 000 гривень за кредитним договором №0542-0709 від 19.11.2020 року здійснювалася за допомогою системи LIQPAY на платіжну картку № [NUMBER] (а. с. 11, 16-18). Відповідно до довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 28.08.2023 року заборгованість [PERSON] за договором № 0542-0709 від 19.11.2020 року становить 10 000 гривень основного боргу; 20 000 гривень нарахованих відсотків (а. с. 22-30). Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0542-0709 від 19.11.2020 в розмірі 30 000 гривень. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2147 гривень.

Outcome: approved