Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі\~ АТ\~КБ«ПриватБанк») звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу. У позові зокрема зазначив, що [PERSON] звернулася до банку за отриманням банківських послуг, про що підписав заяву б/н від 31 жовтня 2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались\~ст. 634 ЦК України, відповідно до\~якої договором\~приєднання є\~договір,\~умови,\~якого встановлені\~однією із\~сторін у\~формулярах або\~інших стандартних\~формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~і в\~цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконала, внаслідок чого, станом на 10 березня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 30726,78 грн., з яких: 26779,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3947,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач просить стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 31\~жовтня 2011року АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір від 31 жовтня 2011 року шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого за період користування кредитними коштами збільшився на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку та які відповідно складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача та її підписом в ній підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. В порушення умов договору та вимог статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~ [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 10 березня 2023 року заборгованості в сумі 30726,78 грн., з яких: 26779,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3947,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 31 жовтня 2011 року, підписаною власноручно [PERSON] , витягом «Умов та Правил надання банківських послуг», розрахунком заборгованості станом на 10 березня 2023 року, довідкою про\~зміну умов\~кредитування,\~довідкою про\~надання картки,\~довідкою про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~Універсальна ГОЛД», підписаною власноручно [PERSON] , Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витягом з «Умов та Правил надання банківських послуг». Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 31 жовтня 2011 року та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, позивач надав суду довідку про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~Універсальна ГОЛД», підписаною власноручно [PERSON] , в якій зазначається відсоткова базова ставка за користування кредитом, порядок повернення кредиту та розмір обов`язкового щомісячного платежу, штраф за прострочення обов`язкових платежів за картою та їх розміри і порядок нарахування, також зазначена реальна процентна ставка, яка застосовуються при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та інші відомості стосовно тарифікації та користування банківською картою. Варто звернути увагу, що на відміну від Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, Універсальна ГОЛД», в якій зазначаються ключові умови кредитування, було підписано позичальником (відповідачем) власноруч, а тому при укладенні договору з відповідачем, АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. А тому, доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитом підтверджено наданими доказами та приймаються судом до уваги. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей\~526,527,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті\~1050, частини другої статті\~1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню визначена ним заборгованість у розмірі 30726,78 грн., з яких: 26779,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3947,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, а тому з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved