Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

17 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» де треті особи, без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 06 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі № 7203, за яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 17406,67 грн. та плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1500,00 грн. за кредитним договором № 457781 від 21 листопада 2019 року, який був укладений між [PERSON] та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» (ЄДРПОУ 37615055), правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що у червні 2023 року позивач дізнався про те, що на його рахунки в банках накладено арешт, звернуто стягнення на підставі постанови приватного виконавця Григорчука П.В. Виконавчі дії проводяться з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Т.В. від 06 квітня 2021 року зареєстрованого в реєстрі №7203.Сума заборгованості за виконавчим написом складає 18906,67 грн. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом без достатніх на те правових підстав та з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки заборгованість яка вказана у виконавчому написі не є безспірною, відсутні докази, що підтверджують безспірність вимоги, а також приватний нотаріус при вчинені виконавчого напису застосував не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі. Кредитний договір № 457781 від 21 листопада 2019 року згідно якого стягується заборгованість не посвідчений нотаріально. Про заміну правонаступника позивача не було повідомлено, крім того відсутні докази, які б підтверджували перехід права вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором. Позивач зазначає, що не визнає суму боргу оскільки відсутня виписка по кредитному договору відносно позивача із зазначенням суми заборгованості помісячно, інформація про сплату чи не сплату заборгованості, тобто відсутній належний розрахунок заборгованості. Ухвалою від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії виконавчого напису від 06 квітня 2021 року за № 7203, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., вбачається, що [PERSON] є боржником перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 457781 від 21 листопада 2019 року, який укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал»). Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 лютого 2020 року по 05 квітня 2021 року на загальну суму 18\~906,67 грн.(а.с.12) 25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7203 від 06 квітня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 18906,67 грн. 18 липня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, у зв`язку з зміною приватним виконавцем виконавчого округу з Донецької області на виконавчий округ Дніпропетровської області. (а.с.22-25) Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: - оригінал кредитного\~договору;\~ - засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса №7203\~від 06\~квітня 2021\~року таким,\~що не\~підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved