overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк три місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області його матері [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та земельної ділянки площею 2,2905 га (кадастровий номер 0520886500:03:004:0038), розташованої на території [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, він є спадкоємцем за законом, який має право на обов`язкову долю вищевказаного спадкового майна, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою у зв`язку із хворобою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у її та позивача відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] , спадкоємцем за законом, який має право на обов`язкову долю спадкового майна у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та земельної ділянки площею 2,2905 га (кадастровий номер 0520886500:03:004:0038), розташованої на території [ADDRESS] \~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~господарських будівель\~та споруд є її син [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку із хворобою. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

27 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Фактичні шлюбні відносин сторін припинені, спільного господарства не ведуть. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 29 вересня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Липень С. В. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 серпня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 3), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони проживають за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюбні відносини сторін фактично припинені, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, [PERSON] позов визнав, та таке визнання приймається судом, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 142 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що брат заявника [PERSON] , страждає психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Учасники справи у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявник та заінтересована особа по справі мають тих самих батьків, а отже вони рідні брати. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 271 від 23 серпня 2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання заінтересованої особи , відповідно до рішення комісії від 28.02.2023 року, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над гр. [PERSON] , 1977 р.н., з боку рідного брата [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 11.10.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та його представник з`явилися, у подальшому до суду надійшли заяви, із змісту яких вбачається, що позовні вимоги підтримуть, просять слухати справу за їхньої відсутності \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання з`явився, не підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з находженням відповідача у складі Збройних Сил України, у подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відмовляється від надання строку для примирення, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

07.09.2023 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з лютого 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 18.09.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11.10.2023 р. В поданій до суду заяві, позивач просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відстуності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 04.08.2015 року уклали шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за актовим записом № 6. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Сторони не змогли створити міцну сім`ю, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.01.2022 між ТзОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №788278206 на суму 8 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта. Відповідно до Реєстру боржників №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (первісний кредитор) та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №788278206. 20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 15843,80 гривень, з яких: 8 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 843, 80 грн сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач обов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2017 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони\~ мають\~ малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2021 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони\~ мають\~ малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

07 вересня 2023 року [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому оспорював батьківство щодо [PERSON] , [INFO] , та просив виключити з актового запису № 70 від 29 вересня 2020 року про народження дитини відомості про нього як батька. Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2020 року, який рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року у справі № 483/2072/21(а.с. 6-7). Як вбачається, з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , в графі «батько» записаний [PERSON] . Зазначені обставини визнаються сторонами, і жодна з них цю обставину не оспорює, та крім того, вказане підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 5). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ За таких обставин позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved