Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представниця позивача адвокат Пирогова О.Т. у серпні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивувала тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить садиба, що розташована по [ADDRESS] , яка складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки площею 0,2375 га. Позивачу стало відомо, що за життя, 09.09.2005 [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] та після смерті чоловіка (батька позивача) спадщину не приймала. Також за життя, 09.09.2005 [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу. З питання оформлення спадщини після смерті батька позивач звертався до нотаріуса, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Як поважні причини пропуску строку прийняття спадщини представниця позивача зазначила, що [PERSON] юридично не обізнаний щодо строків подання заяви про прийняття спадщини, вважав, що після смерті батька спадщину прийняла його мати, про наявність заповітів дізнався вже після смерті матері, а також вважав, що на період воєнного стану нотаріальні строки, у тому числі на прийняття спадщини, зупиняються. Крім того, представниця зазначила, що позивач вважав, що у зв`язку із окупацією м. Тростянець, державні та приватні нотаріуси не працюють, а нотаріальні реєстри є закритими. Посилаючись на вказані обставини, представниця позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у с. Олексине Тростянецького району Сумської області, тривалістю три місяці із дня набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою суду від 04.08.2023 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 04.09.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, витребувано докази у справі. У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просила задовольнити позов. Також представниця позивача зазначила, що її довіритель дізнався про наявність заповіту, коли оформляв спадщину після смерті матері. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася та подала заяву, у якій просить суд справу розглядати без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] у с. Олексине Тростянецького району Сумської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Олексине Охтирського району Сумської області (а.с.\~3, 6, 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить садиба, що розташована по [ADDRESS] , яка складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки площею 0,238 га (а.с. 4, 5). За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що усе своє майно заповідає [PERSON] . Вказаний заповіт був посвідчений 09.09.2005\~секретарем виконавчого\~комітету Білківської\~сільської ради\~Тростянецького району\~Сумської області Маленко В.Д. та зареєстрований у реєстрі за №\~267 (а.с.\~9). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 26.09.2023 за №\~74094792 та №\~74094833 наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Від імені Мироненка 09.09.2005 Білківською сільською радою посвідчений заповіт (а.с. 34-38). Отже, судом установлено, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Державний нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснив право звернутися до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Наведені представницею позивача обставини, про необізнаність позивача із спадковим законодавством не є поважними причинами пропущення строку для прийняття спадщини. Разом з тим, сукупність інших обставин зазначених представником позивача зокрема про те, що позивачу не було відомо про наявність заповіту та про таку обставину він дізнався лише після смерті матері, коли оформляв спадщину, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved