Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

До Млинівського районного суду Рівненської області із Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 16 лютого 1995 року між ним та відповідачем, виконавчим комітетом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 січня 2023 року. Подружнє життя у них не склалось, неповнолітніх дітей немає, з відповідачем разом не проживають з 2003 року, з моменту переїзду позивача до Миколаївської області, що підтверджує відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання. На даний час у позивача склалися стосунки з іншою жінкою, з якою проживають разом з 2014 році і має намір укласти шлюб. Наполягає на розірванні шлюбу та не згоден на примирення. Зазначив, що спір про поділ спільного майна відсутній. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області 16.02.1995 року, за актовим записом № 5. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області. 13 липня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 22.08.2023 р., у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти прийняття заочного рішення та просив суд у разі задоволення позову, судові витрати з відповідача не стягувати (а.с. 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 36). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило. 11 жовтня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 1995 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 січня 2023 року (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, неповнолітніх дітей не мають. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved