Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду і просить, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , передати малолітню - [PERSON] органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1136 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини на вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER] (договір від 03.03.2020 №19581344811 на вклад «Майбутнє дітям» у національній валюті для вихованців будинку дитини) ПАТ «Державний ощадний банк України», мотивуючи тим, що згідно з повідомленням Київського міського пологового будинку № 2, який розташований на території Подільського району м. Києва, 11.11.2019 по самозверненню госпіталізована неповнолітня - [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . На момент госпіталізації не мала при собі документів підтверджуючих особу. [INFO] [PERSON] народила дитину жіночої статі. 13.11.2019 [PERSON] написала заяву до служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо влаштування її малолітньої доньки, яку вона народила [INFO] , до Київського міського будинку дитини « [PERSON] » терміном на 2 місяці, у зв`язку з тим, що необхідно оформити паспорт для отримання свідоцтва про народження дитини. 14.11.2019 на підставі листа служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2019 № 1058-2763 малолітню дитину жіночої статі, яка народилася [INFO] , було влаштовано до Київського міського будинку дитини « [PERSON] ». 13.01.2020 [PERSON] , відповідно до заяви подовжила термін перебування малолітньої доньки в Київському міському будинку дитини « [PERSON] » терміном на 1 місяць. 15.01.2020 [PERSON] у виконавчому комітеті Нововелідницької сільської ради Житомирської області зареєструвала народження малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , та отримала свідоцтво про народження дитини. Батько внесений відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Крім того, малолітня [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації був направлений лист до служби у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо вирішення подальшої долі неповнолітньої матері - [PERSON] та її малолітньої доньки, за місцем реєстрації та проживання. Відповідно до листа служби у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] перебувала на обліку служби як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. 28.02.2020 на комісії з питань захисту прав дитини слухалось питання щодо вирішення подальшої долі малолітньої - [PERSON] , [INFO] , де прийнято рішення про недоцільність повернення дитини за місцем реєстрації, оскільки дідусь - [PERSON] зловживає спиртними напоями та для малолітньої [PERSON] не створені належні умови для проживання. Протокольним рішенням комісії вирішено відтермінувати питання повернення дитини матері на два місяці. За період перебування малолітньої - [PERSON] в будинку дитини, її матір - [PERSON] систематично змінювала місця проживання, не цікавилася життям та здоров`ям своєї доньки, матеріально не допомогала та не ставила питання щодо повернення доньки до неї для спільного проживання. Після оголошення на території України воєнного стану з березня 2022 року вихованців Київського міського будинку дитини «Берізка» було евакуйовано до КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради м. Тернопіль, де діти перебувають по сьогоднішній день. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.07.2023 було залучено до участі у справі Службу у справах дітей Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позові. При цьому, зазначила, що відповідач по сьогоднішній день дитиною не цікавиться. Вона жодного разу не з`являлася до служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації і її місцезнаходження не відоме. Представник третьої особи - служби у справах дітей Словечанської сільської ради в судовому засіданні вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. При цьому зазначила, що [PERSON] зареєструвала дитину в батьківському будинку, але на території сільської ради вона не проживала і з того часу не з`являлася. В будинку відсутні умови для проживання, так як її батько зловживає алкогольними напоями, а мати давно померла. Інформацією про її місцеперебування служба не володіє. Представник третьої особи - служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації (Коростенської районної військової адміністрації) в судове засідання не з`явився, але надавали листи, в яких просили провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримували в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи і дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її. Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав закріплені в ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п. 16 Постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що передбачені ст.166 СК України. Частинами 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі № 753/2025/19 (постанова від 6 травня 2020 року). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). В ч. ч. 2,3 ст. 166 СК України законодавець закріпив, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. В ч.3 ст. 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Положеннями ч.5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] . Батьком зазначений - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.2020 (а. с. 8). Листом Київського міського пологового будинку №2 від 11.11.2019 №1325 було повідомлено начальника Подільського ГУНП в м. Києві Іщенко В., начальника служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Маринченко В. та директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Подільського району в м. Києві державної адміністрації Кліопа Л. про те, що 11.11.2019 о 05 год. 15 хв. по самозверненню госпіталізована неповнолітня - [PERSON] , [INFO] , що проживає зі слів в [ADDRESS] . 11.11.2019 о 05 год. 45 хв. відбулися фізіологічні пологи живою доношеною дитиною - дівчинка (а. с. 10). З копії заяви [PERSON] на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Маринченко В. В. від 13.11.2019 вбачається, що [PERSON] просить влаштувати її дитину жіночої статі, яку вона народила [INFO] в Київському міському погологовому будинку №2, до Київського міського будинку дитини «Берізка» терміном на 2 місяці, у зв`язку з тим, що їй необхідно отримати ІD-картку для оформлення свідоцтва про народження доньки (а. с. 11). 13.11.2019 службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації направлено листа за №10658-2763 головному лікареві Київського міського будинку дитини «Берізка» О. Могильному з проханням влаштувати до закладу новонароджену дитину [PERSON] - дівчинку (а. с. 13). Листом служби у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №733 від 20.11.2019 було повідомлено начальника служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації В. Маринченко про те, що [PERSON] на даний час займається виготовленням паспорту громадянки України, після чого матиме змогу зареєструвати дитину, яка влаштована в будинок дитини (а. с. 12). Копія заяви [PERSON] на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Маринченко В. В. від 13.01.2020 свідчить, що остання просить продовжити термін перебування її дитини в закладі на 1 місяць, в зв`язку з дооформленням нею документів для отримання свідоцтва про народження (а. с. 15). Листом «Про вирішення подальшої долі малолітньої [PERSON] » №119 від 03.03.2020 служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повідомила начальника служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що 28.02.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини слухалось питання щодо вирішення подальшої долі малолітньої [PERSON] , [INFO] . На засіданні були присутні мати дитини - [PERSON] , 2005 року народження, з її законним представником - [PERSON] . З пояснень присутніх з`ясовано, що повернення дитини за місцем реєстрації, а саме до будинку [PERSON] є не можливим, оскільки він зловживає алкогольними напоями, при цьому не створені необхідні умови для проживання [PERSON] із малолітньою дитиною, порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. Проте, на даному засіданні був присутній [PERSON] , який стверджує, що є біологічним батьком дитини і має намір внести зміни до актового запису в свідоцтві про народження дитини в графі «батько». Після зміни даного запису, як батько дитини, має намір забрати дитину за місцем свого проживання. Тому просили вирішення зазначеного питання відтермінувати на два місяці (а. с. 16). Листом Служби у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації «Про вирішення питання подальшого влаштування [PERSON] » №493 від 28.10.2020 було повідомлено т. в. о. начальника служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Л. Федоровій про те, що Нововелідницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області 22.09.2020 прийнято рішення №31 про зняття з обліку неповнолітню - [PERSON] . 01.10.2020 службою у справах дітей Овруцької райдержадміністрації видано наказ №73 про зняття [PERSON] , [INFO] , з обліку, як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах по причині зміни місця проживання, оскільки вона не проживає в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області з травня 2019 року, що унеможливлює вести контроль за умовами проживання. В телефонному режимі з`ясовано, що вона на даний час проживає з [PERSON] в смт. Олександрійське Кіровоградської області. Згідно наданого листа служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області будинок в якому проживає [PERSON] придатний для проживання, родина забезпечена частково меблями, холодильником та телевізором. В наявності запас продуктів харчування. [PERSON] [INFO] народила хлопчика. З її слів стало відомо, що в найближчий час вона має намір забрати свою доньку - [PERSON] з Київського міського будинку дитини «Берізка» в смт. Олександрійське Кіровоградської області. Щодо вирішення питання подальшого перебування [PERSON] в будинку дитини просили звертатися до служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, тобто за місцем проживання матері (а. с. 17). Листом Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області №10/352 від 03.11.2020 було повідомлено т. в. о. начальника служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації в м. Києві Л. Федорову про те, що з [PERSON] та [PERSON] обговорювалось питання щодо забрання малолітньої - [PERSON] , яка перебуває в Київському будинку дитини « [PERSON] », за місцем проживання матері. Враховуючи народження [PERSON] другої дитини, входження в осінньо-зимовий період, вік дітей, життєвий досвід неповнолітньої матері та роботу [PERSON] за межами Олександрії, служба у справах дітей вважає, що доцільно розглядати питання забрання малолітньої не раніше березня 2021 року (а. с. 19). Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №876 від 20.11.2020 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини до Київського міського будинку дитини « [PERSON] »» було влаштовано малолітню - [PERSON] , [INFO] , до Київського міського будинку дитини «Берізка» терміном на 6 місяців (а. с. 18). Листом Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області №10/87 від 09.03.2021 було повідомлено заступника начальника служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації в м. Києві Л. Федорову про те, що за інформацією соціального працівника у грудні 2020 року в родині [PERSON] та [PERSON] погіршилась психологічна ситуація, що пов`язана з народженням ще однієї дитини та великою різницею у віці між ними. 05.02.2021 до служби зателефонувала [PERSON] та повідомила, що вона не буде проживати на території Олександрії і на даний час вона вже знаходиться в м. Києві. За домовленістю із [PERSON] менша дитина залишається біля батька, а старшу дитину - [PERSON] вона має намір забрати з будинку дитини. З листа Київського міського будинку дитини «Берізка» №061/150-111 від 07.02.2022, адресованого начальнику служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Л. Федоровій, вбачається, що за останній рік мати дитини - [PERSON] не відвідувала та не цікавилась своєю донькою - [PERSON] в закладі (а. с. 21). Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] з вищевказаних підстав. При цьому зазначили, що за період перебування дитини в будинку дитини відповідач систематично змінювала місця проживання, не цікавилася життям та здоров`ям своєї доньки, матеріально не допомогала та не ставила питання щодо повернення доньки до неї для спільного проживання. Після оголошення на території України воєнного стану в березні 2022 року вихованців Київського міського будинку дитини «Берізка» було евакуйовано до КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, де дитина перебуває по сьогоднішній день (а. с. 58-59). За положенням ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Оцінюючи обставини справи та досліджені докази у ній, суд, надаючи правову оцінку висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей висновок є обґрунтованим та відповідає інтересам дитини. Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що [PERSON] самоухилилася від виховання своєї малолітньої дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своєю дитиною не цікавиться, добровільно відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому розрив з нею сімейних відносин відповідає інтересам дитини і відповідно до ст. 164 СК України [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо її малолітьної дитини - [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти на її утримання. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам відповідача, а тому на підставі ч. 5 ст. 167 СК України її слід передати на опікування органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved