Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 26 червня 2023 року. 28 червня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Позивач посилається на те, що 28 серпня 2021 року о 16:25 годині у місті Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , яка керувала транспортним засобом Opel реєстраційний номер [NUMBER] , не маючи чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Nissan реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 15 лютого 2022 року перерахувало потерпілому [PERSON] суму страхового відшкодування 73\~022 грн 37 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу витрати на сплату страхового відшкодування - 73\~022 грн 37 коп, витрати на послуги експерта 2200 грн, судовий збір 2684 грн. Ухвалою від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 26 липня 2023 року відповідачкою [PERSON] подано відзив, за змістом якого позовні вимоги нею не визнаються. При цьому відповідачкою порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, а саме до відзиву не додано \~документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу та третій особі). Отже позивач позбавлений можливості ознайомитися з відзивом на подати відповідь на нього згідно з положеннями статті 179 ЦПК України, так само порушено право третьої особи щодо надання пояснень щодо відзиву згідно статті 181 ЦПК України. \~ \~ Оскільки\~процесуальним законом\~саме на\~відповідачку покладено\~обов`язок надсилання\~(надання)\~копії \~відзиву іншим\~учасникам справи,\~ ухвалою\~суду від\~30\~серпня 2023\~року було\~відкладено розгляд\~справи,\~ встановлено\~відповідачці \~строк для\~надсилання копії\~відзиву позивачу\~та третій\~особі. Станом на 24 жовтня 2023 року відповідачкою не надано доказів надсилання (надання) копії відзиву іншим учасникам справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Постановою суду від 18 листопада 2021 року у справі № 185/7302/21 [PERSON] визнано винною у тому, що вона 28 серпня 2021 року о 16:25 годині на перехресті вулиці Плеханова з провулком Щастя у місті Павлограді, керуючи автомобілем Opel номерний знак [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч по вулиці Плеханова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №037938 від 28 серпня 2021 року). Постанова набрала законної сили 16 грудня 2021 року. (а.с.14) Як передбачено статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Станом на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця № 318/21А від 20 жовтня 2021 року , проведеного за дорученням МТСБУ, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Nissan реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 73\~022 грн 37 коп без урахування ПДВ. (а.с.17-23) Зазначена сума була перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжної інструкції № 817487 від 15 лютого 2022 року. (а.с.36) Таким чином Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] . Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 73\~022 грн 37 коп Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті\~13\~цього Закону. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Суду не надано відомостей про те, що відповідачка належить до осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті\~13\~ Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів». Тому позов МТСБУ в частині стягнення з відповідачки в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування 73\~022 грн 37 коп є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, понесених на оплату послуг експерта-автотоварознавця у розмірі 2200 грн. (а.с.35) Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41\~цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків. Тому в частині стягнення з відповідачки витрат, понесених на оплату послуг експерта, у позові слід відмовити. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 2684 грн згідно платіжної інструкції № 976329 від 30 червня 2023 року. (а.с.45) Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підтверджені належним чином і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Outcome: partial