Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Сугрів в особі Ходорівської міської ради (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , у якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Вербицької сільської ради, площею 1,68 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №014083, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №383 від 14.06.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Вербицькій сільській раді за №496. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликаються на те, що [INFO] померла свекруха позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) площею 1,68 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Вербицької сільської ради, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №014083 від 21.08.1996. Оскільки заповіту [PERSON] не залишала, то спадкування відбулося за законом. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги спадкування за законом, були її сини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , чоловік [PERSON] помер значно швидше. Син покійної [PERSON] і відповідно чоловік позивачки у визначений законом термін прийняв спадщину після смерті матері, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а 10.07.1998 звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №128. Натомість, [PERSON] та [PERSON] написали заяви про те, що спадщину після смерті своєї матері [PERSON] вони не прийняли та на неї не претендують, а згодом померли. Юридично спадкові права на зазначену земельну частку (пай) [PERSON] не оформляв. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Вербицької сільської ради, площею 1,68 умовних кадастрових гектари, що він фактично успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , однак юридично не оформив своїх спадкових прав. Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги спадкування за законом були позивачка та дочки покійного [PERSON] і [PERSON] , однак останні спадщину не прийняли, вказавши про це у відповідних заявах. Натомість, позивачка звернулася у Сьому Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після її чоловіка [PERSON] , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №92/2018, а 30.05.2018 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом відносно 1/3 частини квартири [ADDRESS] . 25.04.2023 позивачка звернулася в Сьому Львівську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі, через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) на території Вербицької сільської ради, що належала померлому і є спадковим майном. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.35-36), в якому просить розглянути дану справу та винести рішення за наявними в ній матеріалами. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Треті особи у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів судом (а.с.39), заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивачки та її представника та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.96), заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.110). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25). Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2023 витребувано з Сьомої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №92/2018 (або належним чином завірену її копію), заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та з Жидачівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №128 (або належним чином завірену її копію), заведеної [INFO] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.40-41). Ухвалою підготовчого засідання від 07.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.100-101). Ухвалою судового засідання від 20.10.2023 судом постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.111). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/848/23 третіх осіб [PERSON] та [PERSON] (а.с.48, 49). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 07.05.1949 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про одруження від 09.04.1965 [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] у с. Рясне Яворівського району Львівської області. Після реєстрації одруження дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] у с. Сугрів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.02.1998 (а.с.9). За змістом довідки ВК Ходорівської міської ради № 172 від 25.05.2022 [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] , одна. Заповіту від [PERSON] за даними виконкому Вербицької сільської ради не посвідчувалося (а.с.10). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64582149 від 04.05.2021 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за №128/1998 (а.с.11). З матеріалів спадкової справи №128/1998 вбачається, що [PERSON] 10.07.1998 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.52-57). 17.07.1998 та 14.08.1998 [PERSON] та [PERSON] подали заяви, якими відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.12, 13). [PERSON] помер [INFO] у м. Борислав Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у с. Сугрів Жидачівського району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у м. Львів Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 13.11.2017, 10.04.2019, 23.11.2017 (а.с.14, 15, 16). Згідно з матеріалами спадкової справи №92/2018 [PERSON] 20.04.2018 звернулася до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] та 30.05.2018 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] та [PERSON] 10.01.2018 та 20.04.2018 подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті їхнього батька [PERSON] . 30.05.2018 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.17, 61-97). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №125670521 від 30.05.2018 [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.09.2022 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.06.1996 №383 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,68 умовних кадастрових гектарів на території Вербицької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №014083 зареєстрований 21.08.1996 за №496 (а.с.19). Постановою державного нотаріуса сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 25.04.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) (а.с.21). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на день смерті (час відкриття спадщини) належало право на земельну частку (пай), розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вербицької сільської ради і яку він фактично успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] (дружина спадкодавця) та треті особи [PERSON] та [PERSON] (діти спадкодавця), які відмовилися від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] звернулася із заявою до нотаріуса, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №92/2018, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №014083 відмовлено. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що не оформлення [PERSON] спадщини після смерті його матері [PERSON] , якій належало право на земельну частку (пай), площею 1,68 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №014083, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №383 від 14.06.1996 та зареєстрованого в книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Вербицькій сільській раді за №496, в силу приписів частини 3 статті 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємців права на цю спадщину. Після смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на зазначену земельну частку (пай). З огляду на час смерті [PERSON] , спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка [PERSON] є спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчить видане на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.05.2018. Інші спадкоємці першої черги діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вербицької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved