Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

03.04.2023 року до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про захист прав споживачів до відповідача АТ«ДТЕК Дніпровські електромережі» 04.04.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31.05..2023 року. 31.05.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 27.06.2023 року за клопотанням представника відповідача. 27.06.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 27.06.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 11.09.2023 року в зв`язку з наданням часу позивачеві ознайомитись із змістом зустрічної позовної заяви. 11.09.2023 року зустрічна позовна заяви за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області прийнята до спільного розгляду із первісною позовною заявою. 11.09.2023 року закінчене підготовче с удове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2023 року. 04.10.2023 року в судовому засіданні оголошена на перерва до 18.10.2023 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. У судовому засіданні 18.10.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно поданої первісної позовної заяви позовної заяви позивач просить в порядку захисту моїх прав споживача, визнати недійсним рішення акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» оформлене протоколом № 1 від 11.01.2023 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 \~ \~ \~ \~року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: він, є споживачем електричної енергії, яку йому повинний надавати відповідач акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою знаходження належного мені на праві власності житлового будинку [ADDRESS] . В травні 2021 року до належного йому домоволодіння [ADDRESS] , з`явилися представники відповідача, а саме, електромонтери [PERSON] [PERSON] , для встановлення засобу вимірюваної техніки (ЗВ комерційного обліку електричної енергії. Вказані працівники встановили ЗВТ за адресою знаходження належного йому житлового будинку, однак ніяких документів про опломбування ЗВТ та передачу йому на відповідальне збереження пломб вказані представники відповідача не складали і йому підпис не надавали. 22.11.2022 \~ \~ \~ \~року до належного йому домоволодіння [ADDRESS] , з`явилися інші працівники відповідача з метою перевірки ЗВТ, які під час такої перевірки з`ясували, що засіб вимірювальної техніки встановлений за вказаною адресою, є не опломбований, як не опломбовані і двері шафи обліку в якому знаходився ЗВТ. Водночас усі пломби знаходилися в шафі обліку і були не пошкоджені, що вказувало те, що ЗВТ не був опломбований працівниками відповідача як не була опломбована шафа в якому знаходився ЗВТ. Незважаючи на зазначене, а також на відсутність акту пломбування ЗВТ та шафи облік передачі йому на збереження пломб, представники відповідача склали акт про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, в якому зазначили про порушення мною п.5.5.5. ПРРЕЕ що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕ Дніпровські електромережі». В зауваження до вказаного акту він зазначив, що невикористані пломби були в наявності у шафі, однак їх з невідомих йому підстав не встановили працівники відповідача. Протоколом № 1 від 11.01.2023 року засідання комісії відповідача по розгляду акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, було встановлено, що споживач об`єкта м. Верхньодніпровськ, вул. Коротка, 8/1 о/р 1200001932906 порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії» дата усунення порушення 25.11.2022, прийняте рішення провести нарахування по акту № 001872 від 25.11.2022 згідно п.8.4.11 та формулою № 5 ПРРЕЕ, всього підлягає до сплати за не обліковану електричну енергію 124450.93 грн. за 23031 кВт*годин. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання розрахунку. З зазначеним протоколом він не погодився про що свідчить його запис на вказаному протоколі. Вважає, що рішення комісії відповідача оформлене протоколом № 1 від 11.01.2023 рогу засідання комісії по розгляду акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, може бути визнаний недійсним в судовому порядку оскільки відсутня його вина порушенні правил ПРРЕЕ, що й стало підставою звернення до суду. Відповідачем подана зустрічна позовна заява. відповідно до якої останній просить стягнути із [PERSON] , на користь Акціонерного товариства „ДТЕК Дніпровські електромережі вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 124 450,93 грн., та понесені судові втрати за сплату судового збору. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовує тим, що [PERSON] , відповідно до ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу Укр Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, приєднався до умов договору споживач надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподіл За об`єктом, який розташований за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29.01.2021 року при проведенні технічної перевірки за для здійснення приєднання (зелений тариф) за адресою [ADDRESS] було встановлено засіб обліку G3В144 №07584467 2020 року випуску, пломби: на клемній кришці лічильника - №31988208; на шафі обліку №31988209 та №31988210; на кожусі лічильника - № Е00046438; на ввідному автоматичному вимикачу - №19123109; на оптопорті лічильника - №20881260 та передано на відповідальне збереження Відповідачу згідно Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживання). Документом, що підтверджує факт передачі відповідачу на збереження приладу обліку та пломби № 31988208 встановленої на клемній кришці лічильника є Акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) на об`єкті побутового споживача від 29.01.2021 року. При проведенні перевірки представниками AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, 25 листопада 2022 року в присутності Відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Коротка, 8/1, було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломб AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», №31988208-яка встановлена на клемній кришці, пломби № 32047179 та№ 3204718 на дверях шафи обліку та пломби № 9123109 встановленої на ввідному автоматичному вимикачу. Порушення продемонстровано». Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, який підписано відповідачем із зазначенням своїх зауважень. Окрім акту про порушення було також здійснено фото фіксація виявленого порушення. Складено Акти технічної перевірки № 132956 та № 132955 від 25.11.2022р. Прилад обліку та пломби, запаковані до сейф пакетів № SP 2010954 та SP 2467215. В акті про порушення ПРРЕЕ Дн 001872 від 25.11.2022 року призначена дата засідання і Верхньодніпровського ОРЕМ (Верхньодніпровської дільниці) з його розгляду на 07.12.2022 року. На засіданні комісії Верхньодніпровського ОРЕМ (Верхньодніпровської дільниці) по розгляду акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, оформленого протоколом №22 від 07.12.2022 року, прийнято рішення враховуючи незгоду споживача з порушенням, направити прилад обліку ПРОПО Підрозділ з ремонту та обслуговування приладів обліку для огляду в присутності споживача. 20.12.2022р. в присутності Відповідача було проведено зовнішній огляд приладу обліку та вичитку даних з журналу подій за допомогою програми «GamaLink» типу GAMA 300G3B.144 заводський номер 02584467 на підставі протоколу № 22 від 07.12.2022 року. Згідно вичитки з пам`яті лічильника тривалість розтину кришки 2 години 37 хв. 43 06.01.2023р. [PERSON] особисто було вручене запрошення на Центральну комісії «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду складеного акту на 11.01.2022рік. 11.01.2022р. комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення 001872 від 25.11.2022р. було прийнято рішення у вигляді протоколу № 1 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4.11 глави 8.4 розділу VIII та за формулою №5 ПРРЕЕ, з 25.05.2022 року по 25.11.2022 р, 183 дні) з урахуванням дозволеної потужності 30,5 кВт, коефіцієнта використання потужності коефіцієнта сезонності 1 (у період з 16.03.2022 року по 30.04.2022 року) та 0,8 (у період з 01.05.2022 року по 16.09.2022 року), а також з урахуванням зменшення нарахованого обсягу на обсяг, виставлений споживачу протягом вказаного періоду згідно з даними комерційного обліку. Тобто, розрахунок проведено за шість календарних місяців у відповідності до підп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тої яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контро: огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушені не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували виявлення порушення». Вартість необлікованої електроенергії склала 124 450,93 грн., яка підлягає стягненню з відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ. 11.01.2023 року Відповідачу було вручено копію протоколу №1 від 11.01.2023 | розрахунком кількості недоврахованої електроенергії, рахунок за необліковану електроеі №25000078651 від 11.01.2023 року на суму 124 450,93 грн. Відповідачем до Протоколу № 11.01,2023р. внесені зауваження та нарахована вартість необлікованої електроенергії не сплачена до цього часу, що й стало підставою подання зустрічної позовної заяви. \~ \~ \~ В\~ судовому\~засіданні \~ \~позивач \~позовні \~вимоги підтримав\~ повному\~обсязі,\~давши \~пояснення,\~ фактично\~ установлені\~ матеріалами\~справи,\~також \~пояснив,\~ що\~ в\~ 2020\~ він\~ почав\~ \~ встановлювати\~у належному\~ йому\~і його\~ матері\~ домоволодіннях,\~ які\~ розташовані\~поряд \~сонячні \~ панелі\~та подав\~документи на\~їх підключення.\~В \~2021\~році \~ \~ сонячні\~ панелі\~ підключили,\~ склали\~необхідні \~документи.\~ Перші\~ місяці\~ \~ \~система \~працювала нормально,\~оскільки \~був \~зимовий \~період \~і сонце\~ не\~було таким\~ активним.\~ Коли\~ прийшла\~весна ,\~ \~ система\~ почала\~ \~відключатись.\~Він \~звернувся \~до \~працівників \~ДТЕК,\~щоб \~ усунули\~неполадки.\~Декілька раз\~до нього\~приїздили працівники\~ДТЕК,\~ усували\~неполадки,\~ але\~ система\~ знову\~ відключалась.\~Після \~чого \~було \~вирішено,\~що \~йому \~потрібно замінити\~ все\~ підключення.\~ Приїхали\~до нього\~працівники ДТЕК,\~і почали\~ роботи.\~Так як\~вони \~ \~ \~виконували необхідні\~роботи \~дуже довго,\~а йому\~потрібно \~було на\~роботу.\~Вони домовились,\~що \~він \~поїде на\~роботу,\~ а\~ після\~завершення робіт\~ підпише\~ всі\~необхідні \~ \~документи.\~ Увечері\~ він\~приїхав додому,\~працівників ДТЕК,\~вже не\~було.\~ Він\~запитав \~у дружини\~ чи\~ \~ залишили\~ вони\~на підпис\~документи,\~остання \~сказала,\~що ні.\~Але так\~ як\~ система\~ \~працювала \~ в\~подальшому нормально\~він \~вирішив,\~що працівники ДТЕК, зробили все правильно. Через деякий час йому зателефонувала мати і сказала, що працівники ДТЕК, хочуть зайти до нього і перевірити систему, він їх впустив до свого домоволодіння. і при перевірці виявилось, що пломби не поставлені на приладах обліку у належному місці, а коли відкрили коробку лічильника всі пломби лежали там неушкоджені. Була проведена експертиза і ознак втручання в роботу приладів не виявлено. Крім того він не знав, що в нього відсутні пломби тому добровільно впустив працівників ДТЕК, для проведення перевірки. На підставі чого просить задовольнити позовні вимоги за його позовом, а у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою просить відмовити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою заперечувала, свої заперечення обґрунтовувала тим, що в 2021 році позивачеві був встановлений засіб обліку електричної енергії та складений акт про його встановлення, підписаний позивачем. Згідно даного акту позивач є відповідальним за збереження пломб в тому числі і на клемній кришці. В 2002 році в домоволодіння позивача було виявлено порушення, відсутність пломб , в тому числі на клемній кришці. Була проведена експертиза засобу обліку та ознак втручання в прилад обліку виявлено не було. Однак за відсутність пломб було проведено нарахування обсягу неврахованої електроенергії та позивачеві виданий рахунок на оплату. Позивач оплату не провів, тому просить у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити і задовольнити позовні вимоги за зустрічною позовною заявою. Оскльки позивач є відповідальним за збереження пломб на приладі обліку і виявлене у нього порушення передбачає додаткові нарахування. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши\~зміст позовних\~вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що АТ «ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою № 312 від 14.03.2018 року національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних служб, постачало через приєднану електромережу до будинку по [ADDRESS] електроенергію побутовому абоненту [PERSON] відповідно до умов особового рахунку № [NUMBER] , а відповідач відповідно до п. 22 ПКЕЕн оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562\~(чинною на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ч.1\~ст.714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. [PERSON] , є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, порушення правил охорони об`єктів електроенергетики; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо . Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що 25 листопада 2022 року в присутності [PERSON] ,, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломб AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», №31988208-яка встановлена на клемній кришці, пломби № 32047179 та№ 3204718 на дверях шафи обліку та пломби № 9123109 встановленої на ввідному автоматичному вимикачу. Порушення продемонстровано». Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, який підписано [PERSON] , із зазначенням своїх зауважень, що підтверджується копією акту . Споживач електричної енергії не погоджується з Актом про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, посилаючись на те, що відсутня його вина у відсутності пломб на приладі обліку електричної енергії, оскільки саме працівники ДТЕК при проведенні в нього робіт з ремонту енергетичної системи не встановили дані пломби і йому про це нічого не повідомили. На підставі Акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року 11.01.2022р. комісією Енергопостачальника було прийнято рішення у вигляді протоколу № 1 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4.11 глави 8.4 розділу VIII та за формулою №5 ПРРЕЕ, з 25.05.2022 року по 25.11.2022 р, 183 дні) з урахуванням дозволеної потужності 30,5 кВт, коефіцієнта використання потужності коефіцієнта сезонності 1 (у період з 16.03.2022 року по 30.04.2022 року) та 0,8 (у період з 01.05.2022 року по 16.09.2022 року), а також з урахуванням зменшення нарахованого обсягу на обсяг, виставлений споживачу протягом вказаного періоду згідно з даними комерційного обліку. Тобто, розрахунок проведено за шість календарних місяців у відповідності до підп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тої яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контро: огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушені не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували виявлення порушення». Вартість необлікованої електроенергії склала 124 450,93 грн., яка підлягає стягненню з відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ, що підтверджується копією протоколу та рахунку. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , і [PERSON] . Свідок [PERSON] , пояснив, що він працював у Верхньодніпровському РЕМ. В 2021 році, в кінці травня, він був направлений для заміни автоматики енергетичної системи у домоволодіння [PERSON] . Після проведення заміни автоматики вони разом з електромонтером не провели опломбування так як необхідно було доробити ще деякі роботи і вони мали намір в подальшому заїхати до домоволодіння позивача та доробити ці роботи, поставити пломби та підписати всі необхідні документи, Але так як працівників не вистачає і вони були направлені на інші роботи, то забули що ними не було проведено опломбування електричних приладів у домоволодінні позивача. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що він працював у Верхньодніпровському РЕМ. В кінці травня зателефонував майстер та сказав, що у позивача згоріли автомати та їх потрібно замінить. Вони поїхали на [ADDRESS] . Так як автомати на приладах були нестандартними і вони ставили їй вперше вони не провели опломбування оскільки не знали як в подальшому ці автомати себе поведуть. Міняючи автомати вони зняли пломби з ящика та клемної кришки і після завершення робіт склали пломби в ящик, так як мали намір повернутись до даного домоволодіння, перевірити роботу автоматів і можливо необхідно було б робити ще перетяжку. Але так до домоволодіння позивача вони більше не приїхали і пломби залишились у ящику не встановленими. Акт виконаних робіт вони не складали, пломби на потрібні місця не поставили. Також свідок пояснив, що після проведення робіт вони повинні були поставити нові пломби, скласти акт та записати номери нових пломб в акті. В ящик вони склали і старі пломби, які були зняті з приладів у домоволодінні позивача і нові, які повинні були поставити. Коли вони завершували роботи позивача вдома не було тому про те, що вони не встановили пломби йому не сказали. Згідно із п.п. 53 п. 1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у цьому Кодексі терміни вживаються в таких значеннях: пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками гавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації') пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів). Відповідно до п. 5.2.24. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку. Згідно із п. 5.2.28. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об єкта, де встановлений вузол обліку. Відповідно до п. 5.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема лектричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів). Відповідно до п. 5.16.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Згідно із її. \~ \~ \~ \~5.16.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, акт про опломбування/розпломбування складається в необхідній кількості примірників представниками оператора системи у присутності замовника (учасника ринку/споживача) та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється/встановлений вузол обліку, або уповноважених ними осіб. Відповідно до п. 5.16.17. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, акт опломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі опломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному промірнику акта опломбування/розпломбування. Таким чином норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 та норми Кодексу комерційного обліку електричної енергії, однозначно та безальтернативно вказують на те, що споживач несе відповідальність у вигляді покладення на нього обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії за вчинення ним порушення - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, виключно в разі, якщо таки пломби були встановлені оператором системи на ЗВТ та вузлі обліку і про це було складено акт пломбування, або інший документ, якій підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачу ЗВТ (ЗКО) та установлених пломб. Зазначений акт (або інший документ) повинний бути підписаний споживачем та складений як мінімум в двох екземплярах, один з яких залишається у споживача. Позивач зазначає, що за його участю акт пломбування (або інший документ про пломбування) не складався, і відповідно йому на збереження пломби з відбитками тавр AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» не передавалися (взагалі пломбування відповідачем своїми пломбами належного ЗВТ та шафи де встановлений ЗВТ не проводилося), що виключає порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 та робить недійсним рішення відповідача оформлене протоколом № 1 від 11.01.2023 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року. Згідно із п.8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України - 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі . \~ \~ Оцінюючи\~надані \~суду \~докази \~суд погоджується\~ із\~доводами позивача\~ за\~первісною позовною\~заявою і\~ приходить\~до висновку\~ про\~відсутність \~вини \~позивача у\~ виявленому\~ в\~нього порушенні,\~ зафіксованому\~ в\~ акті\~№ Дн\~001872\~ від\~ 25.11.2022\~року,\~ оскільки\~знімання \~ \~пломб на\~ \~електричних приладах\~ було\~проведено \~ працівниками\~ ДТЕК,\~при проведенні\~ ремонтних\~робіт \~системи \~електропостачання \~у домоволодіння\~позивача.\~ \~Дані \~ роботи\~здійснювались за\~заявкою \~позивача.\~Після \~ завершення\~робіт працівниками ДТЕК, не було проведене опломбування приладів обліку та не був складений акт із зазначенням номерів пломб та місця їх встановлення на приладах позивача і про дану обставину позивач не був повідомлений. Оскільки судом встановлено відсутність вини позивача, як споживча електричної енергії, у виявленому в нього порушенні, зафіксованому в акті № Дн 001872 від 25.11.2022 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісною позовною заявою підлягають задоволенню. Щодо ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права суд виходить з наступного. Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.10.2021 у справі № 369/2845/19 Верховний Суд України дійшов до наступних висновків. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 (провадження № 61-16533св19) зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало [PERSON] звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року в справі № 753/14075/17 (провадження № 61-3579св20) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача». Так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою про визнання недійсним рішення акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» оформленого протоколом № 1 від 11.01.2023 року по розгляду акту про порушення № Дн 001872 від 25.11.2022 року, відповідно проведенні стосовно [PERSON] ,. нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є безпідставними. Тому позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до \~ст.141 ЦПК України, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою, за якою позивач звільнений від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~073 грн 60 коп. Понесені позивачем за зустрічною позовною заявою судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача за зустрічною позовною заявою, оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. \~ \~

Outcome: dismissed