Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У квітні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 08 жовтня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №\~2938102538/739349, шляхом підписання електронним цифровим підписом позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначених договором,чого відповідачем зроблено не було, виникла заборгованість. 19\~квітня 2022 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"було укладено договір факторингу №19042022-Є, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до Боржників первісного кредитора, в тому числі й до боржника [PERSON] , про що зазначено у відповідному реєстрі боржників, за кредитним договором №\~2938102538/739349 від 08 жовтня 2021 року в розмірі 29 912,00 грн., з якої: 8\~000,00 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу та 21\~912,00 грн.\~ заборгованість за відсотками. Позивач зазначає про те, що з моменту отримання прав вимог до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами, нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося, відповідач, у свою чергу, не здійснював жодного платежу на погашення заборгованості, ані на користь позивача, ані на користь первісних кредиторів. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за такими кредитними договорами у зазначеному розмірі та вирішити питання стосовно судових витрат. Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 18 травня 2023 року відповідач [PERSON] звернувся на адресу суду із відзивом на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує проти позову, в його задоволенні просить відмовити, посилаючись при цьому на те, що нараховані відсотки за кредитним договором є надмірними, тобто такими, що суперечать загальним принципам дотримання інтересів споживачів. Зазначив, що в момент укладання кредитного договору №\~2938102538/739349 від 08 жовтня 2021 року його волевиявлення було відсутнє, оскільки він мав скрутне матеріальне становище, неодноразово звертався до банківських установ з метою отримання грошей, проте отримував відмови, а тому йому прийшлось погодитись на вкрай невигідні умови кредитування в ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (а.с. 33-35). 31 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній заперечує проти доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 38-40). 19 червня 2023 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній зазначає про те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність первісного кредитора не пов`язана із наданням фінансових послуг, крім того зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні установчі документи ТОВ "Кредитна група "Європейська кредитна група", що унеможливлює перевірку наявності повноважень директора на підписання договорів, що на його думку ставить під сумнів дійсність правочину. Додатково зазначив, що відсотки за кредитним договором нараховані поза межами строку його дії, а також порушено строки позовної давності до вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, при цьому на те, що нараховані відсотки за кредитним договором є надмірними, тобто такими, що суперечать загальним принципам дотримання інтересів споживачів. Зазначив, що в момент укладання кредитного договору №\~2938102538/739349 від 08\~жовтня 2021 року його волевиявлення було відсутнє, правочин вчинений під впливом тяжкої обставини (а.с. 45-48). 09 серпня 2023 року позивач звернувся на адресу суду із додатковими поясненнями, в яких заперечував проти доводів відповідача, просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 52-56). 13 квітня 2023 року на адресу суду надійшла інформацію щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи-відповідача (а.с. 28). Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам були установлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень (а.с. 29). У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала (а.с.\~30). 16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою (а.с. 74), проте, суд зауважує, що доказів поважності причин неявки до клопотання не подано, а тому суд визнає причини неявки представника відповідача неповажними та, в порядку ч. 3 ст. 223 ЦК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом установлено та не заперечується сторонами, що 08 жовтня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №\~2938102538/739349, на підставі якого останньому було надано в кредит грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 06 листопада 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,63 % на добу (а.с. 5-7). ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" виконало свої зобов`язання за вищезазначеним договором у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі та на умовах передбачених договором, що не заперечується відповідачем у справі. [PERSON] не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 29\~912,00\~грн., з яких: 8\~000,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу та 21\~912,00\~грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 12). Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до боржників ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна спілка", в тому числі й за договором про надання фінансового кредиту №\~2938102538/739349від 08 жовтня 2021 року, укладеним з відповідачем, на підставі договору факторингу № 19042022-Є від 19\~квітня 2022 року. Станом на 28 лютого 2023\~року непогашена заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту становить 29 912,00 грн. (а.с. 13). Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Разом з тим, безпідставними є посилання відповідача на відсутність повноважень директора ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" в підписанні угод, в тому числі й кредитних, що спростовується матеріалами справи, а також на надмірне нарахування суми заборгованості за відсотками за користування кредитом, що спростовується умовами самого кредитного договору, а також розрахунком суми боргу, як і є безпідставним посилання на відсутність волевиявлення на укладання кредитного договору, оскільки будь-яких доказів наявності таких обставин суду подано не було, як і не було заявлено про застосування наслідків недійсності правочину. Окремо суд зауважує, що відповідно до ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За правилами\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що наведені у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи -\~ст. 261 ЦК України, за змістом якої початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем строків позовної давності є безпідставними. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за\~кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор. У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved