Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, посилаючись на те, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року, справа № 946/8385/22, провадження № 2/946/1454/23, суддя Присакар О.Я., позивачу, [PERSON] , належить 5/9 часток житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , яку він прийняв після померлого [INFO] [PERSON] , якому вищевказана 5/9 частка, зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами належала на підставі наступних документів: 1) 5/36 часток житлового будинку з надвірними спорудами на підставі договору Дарування, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контри Богдан О.М. 05.08.1977 року за реєстровим № 2-3629; та 2) 5/12 часток житлового будинку з надвірним спорудами на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Ізмаїльською Державною нотаріальною конторою 04.08.1974 року за реєстром № 2-3611. В цілому житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] має загальну площу - 73, 5 кв. м., житлова площа - 44, 6 кв. м., житловий будинок - літ. «А», літ. «З», «Ж», «К» - сарай, літ. «Б», літ. «И» - майстерня, літ. «В», літ. «Д», - вбиральня, літ. «Л» - гараж, надвірні споруди, 1-7. Згідно інфо-довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33465199 від 06.06.2023 року співвласником вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідачці рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2013 року, справа № 500/3974/13ц, суддя [PERSON] виділено в окремий об`єкт нерухомості її 4/9 частки житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] та припинено право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] . Відповідачці [PERSON] відповідно до вказаного рішення суду належало 4/9 частки вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу від 11.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2198, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М. Д., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.05.2012 року. Зазначена частка 5/9 житлового будинку з надвірним спорудами по [ADDRESS] , належить позивачу, [PERSON] [PERSON] зазначає про неможливість подальшого із відповідачкою спільного володіння зазначеним майном, оскільки їх частини домоволодіння мають одну юридичну адресу, виникають непорозуміння під час сплати за комунальні послуги, а також у використанні свого права на відчуження майна. Приналежна позивачу частина житлового будинку з надвірними спорудами є окремим, ізольованим від інших будівель, за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цих будівель позивач не має. Позивач самостійно користується і володіє 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , в якої є окремий вхід, що підтверджує ізольованість від інших будівель. На підставі викладеного, позивач просить суд припинити їх з відповідачкою право спільної часткової власності на вищевказане майно, виділити в натурі його частку з майна, що перебуває у їх спільній частковій власності та визнати за ним право власності на частину житлового будинку по [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних будівель. На замовлення [PERSON] судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне дослідження №31/31-2023 від 02.06.2023 року (а.с.15-24). В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 02.10.2023 року представник позивача адвокат Красільнікова М.С. надала суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 02.10.2023 року відповідачка надала суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , нa підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року, справа № 946/8385/22, провадження № 2/946/1454/23. Вказаним рішенням суду визнано за\~ [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] право власності на 5/9 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної чинності 10.04.2023 року (а.с.11-12). Співвласником іншої частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є відповідачка [PERSON] (4/9 частки), на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2013 року, справа № 500/3974/13-ц, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2023 року №334656199 (а.с.13-14). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №31/31-2023 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 02.06.2023 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.15-24), належні, на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року (справа № 946/8385/22), [PERSON] 5/9 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою, верандою літ. «а», тамбур літ. «а 2 » і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 11,2 кв. м., 2 - житлова кімната площею 17,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 12,3 кв. м., 4 - їдальня площею 14,4 кв. м., 5-санвузол площею 3,7 кв. м., 6-санвузол площею 1,5 кв. м., 7-кухня площею 10,2 кв. м., І-тамбур площею 2,3 кв. м., загальною площею 73,5 кв. м., у тому числі житлової 44,6 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж» з входом в підвал літ. «ж» і підвалом літ. «ж1», сарай літ. «З», майстерня літ. «И» з навісом літ. «и», сарай літ. «К», гараж літ. «Л»; господарських споруд: № 1-ворота/хвіртка, № 2-огорожа, № 3-мощення, № 4-огорожа, № 5-водопровід, № 6-зливна яма, № 7-огорожа (всього майна на суму п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двадцять дев`ять грн., 00 коп.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0745 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що поділ житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №31/31-2023 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 02.06.2023 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.15-24).

Outcome: approved