Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно якого спадкодавець все належне йому на момент смерті майно заповів позивачу. За життя померлий набув у власність садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є мати та брат позивача. Вказує, що у вересні 2023 року мати позивача [PERSON] звернулася до державного нотаріуса в інтересах сина [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовила, оскільки позивач не проживав та не був зареєстрований зі спадкодавцем, а тому повинен був звернутися із заявою про прийняття спадини до 15 червня 2023 року. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки позивач хворів, та перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Шепетівська БПЛ», його лікування та реабілітація займали багато часу та коштів, у зв`язку із чим він не міг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, відповідач не знав про існування заповіту і лише у серпні 2023 року, мати виявила його серед документів покійного чоловіка та повідомила про це сина. Тому просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю два місяці, який вважає достатнім для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Голіней подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги з вказаних підстав підтримала. Відповідачі та представник відповідача також в судове засідання не з`явилися та подали заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Щодо задоволення позовних вимог не заперечили. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що цього ж дня складено відповідний актовий запис № 1456 (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 16 листопада 2022 року державним нотаріусом Третьої Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., відповідно до якого все належне йому на момент смерті майно заповів [PERSON] (а.с. 8). За життя померлому належав садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 жовтня 2018 (а.с. 9). У вересні 2023 року представник позивача за довіреністю Юрчишин Дарія Василівна звернулася в його інтересах до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно із відповіддю нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мануляк І.В., оскільки позивач не проживав спільно зі спадкодавцем на момент його смерті, він повинен був звернутися із такою заявою до нотаріуса до 15 червня 2023 року, тому у зв`язку із пропуском троку звернення із заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видач сі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 10). Представник позивача вказує, що останній тривалий час перебував на лікуванні та реабілітації після лікування, на підтвердження чого подала копію виписки № 2772 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої [PERSON] з 06 березня 2023 року по 10 березня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Шепетівська БПЛ» (а.с. 13). Крім того, [PERSON] дізнався про існування даного заповіту випадково лише у сепрні 2023 року. У відповідності до п. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17), необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до положень частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Із поданих доказів видно, що позивач не звернувся вчасно із відповідною заявою до нотаріуса, у шестимісячний строк після смерті батька, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, та не знав про існування заповіту. Беручи до уваги те що відповідачі, та представник відповідача як орган місцевого самоврядування, не заперечують щодо задоволення позову, а визначений законом строк пропущений позивачем з поважних причин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючим задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved