Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин і визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , який доводився рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , тому [PERSON] є її рідним дядьком, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю на час відкриття спадщини, та визнати на нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] народився [PERSON] . 14.12.1963 [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , у зв`язку із чим їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від їх шлюбу народився її батько [PERSON] . Її дядько отримав паспорт, у якому його прізвище українською мовою було зазначено як « [PERSON] ». 05.08.1983 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] після укладання якого йому присвоєно прізвище « [PERSON] ». 15.01.1991 шлюб між вказаними особами було розірвано. 21.02.2005 її батьком [PERSON] , його рідним братом [PERSON] та їх матір [PERSON] приватизовано квартиру за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька відкрилася спадщина на 1/3 частину квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вона звернулася до Другої запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а її бабуся [PERSON] відмовилася від спадщини за законом після смерті сина на її користь. [INFO] померла [PERSON] . Після смерті бабусі відкрилася спадщина на 1/3 частину квартиру за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги стали [PERSON] , як син, та вона, як донька [PERSON] , який помер до смерті своєї матері. [PERSON] прийняв спадщину за законом після матері шляхом фактичного проживання та реєстрацією разом із померлою за однією адресою. Після її смерті він продовжував проживати в спірній квартирі. Після смерті бабусі їй та [PERSON] в квартирі належало по 1/6 частки. Після смерті баби вона постійно допомагала дядькові у веденні домогосподарства, вони разом купляли продукти харчування, вона готувала їжу. 01.02.2022 на прохання дядьки вона разом з сином [PERSON] вселилася в квартиру. [INFO] вона народила сина [PERSON] . Разом з народженою дитиною повернулася у спірну квартиру, де вчотирьох продовжували проживати разом єдиною сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. [INFO] помер [PERSON] . Вона за особисті кошти поховала рідного дядьку. Разом із дітьми продовжує проживати у квартирі на теперішній час. Після смерті дядька відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири. Вона є єдиною спадкоємиця п`ятої черги, яка має право на спадкування за законом, відповідно до частини 1 статті 1265 ЦК України. Інших спадкоємців немає. 21.02.2023 вона звернулася з заявою Другої запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 468/02-31 від 27.04.2023 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із не наданням документів на підтвердження факту родинних відносин між померлим між нею та спадкодавцем, а також, у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини після померлого дядьки. Представник Запорізької міської ради Кіпа О.В. подала відзив на позов, в якому зазначила, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Тобто, в умовах воєнного стану в Україні діє правило 10 місяців на прийняття спадщини чи відмови від неї. Але, позивачка також не дотрималася вказаних строків та не надала жодного доказу поважності його пропуску. Другою запорізькою державною нотаріальною конторою була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зазначено, що позивачкою не подана заява про прийняття спадщини в строк, встановлений статтею 1270 ЦК України. До того ж, на день смерті [PERSON] , позивачка була зареєстрована окремо від спадкодавця. Позивачка не надала суду достатніх та достовірних доказів на підтвердження факту проведення з [PERSON] спільних витрат, зокрема, придбання ними будь-якого майна в інтересах сім`ї як рухомого, так і нерухомого (в тому числі: чеків, квитанцій про оплату товарів, зокрема про придбання меблів, побутової техніки, предметів вжитку, договорів та свідоцтв про набуття спільної власності), спільної участі у витратах на утримання житла, його ремонт, участі у догляді один за одним під час хвороби, в тому числі понесення витрат на лікування, надання взаємної допомоги, наявності заповітів, ділової та особистої переписки, доказів на підтвердження джерел формування спільного бюджету, доказів щодо домовленостей про порядок користування житловим приміщенням та інше. У виписці про новонародженого від 08.04.2022 у графі «Місце проживання» зазначено « [ADDRESS] ». Цей факт суперечить висловлюванням позивачки про повернення її разом з дитиною в квартиру [ADDRESS] . В правовстановлюючих документах зазначено, що право спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частки кв. [ADDRESS] , що суперечить визначеним розрахункам часток викладеним в позовній заяві. В зв`язку з чим, не зрозуміла вимога позивачки щодо визнання за нею права власності на 1/4 частку спірної квартири. Жодного документу реєстрації переходу права власності від зазначених осіб не надано. Таким чином, позивачкою не надано жодного документу або іншого доказу, який підтверджує факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на день смерті. Позивачка надала відповідь на відзив, в якому навела аналогічні позовній заяві обставини. Також зазначила, що при складанні виписки про новонародженого [PERSON] , [INFO] , її ніхто ні питав, де фактичне місце проживання її та дитини. Вказану адресу вписали в документ у пологовому будинку медичні працівники з її «обмінної картки вагітної», яка була складена на початку жовтня 2021 року під час, коли була взята на облік, як вагітна в жіночій консультації при КНП «Пологовий будинок № 4» ЗМР, на той час була зареєстрована та фактично проживала за адресою: « [ADDRESS] ». Щодо визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , зазначає, що [INFO] її батько [PERSON] , його рідний брат [PERSON] та їх матір [PERSON] , приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.07.2023 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженню, призначено підготовче засідання. Ухвалою про витребування доказів від 16.08.2023 клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у Другої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії наступних документів: Спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , Спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , Спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка [INFO] . Витребувані докази надані суду 28.08.2023. Ухвалою про призначення судового розгляду від 11.09.2023 закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Представник позивачки адвокат Мосіна О.В. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила за обставин, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її донькою. В січні 2022 року [PERSON] , який є дядьком позивачки запропонував їй переїхати до нього проживати за адресою: [ADDRESS] , оскільки він погано себе почував. На початку лютого 2022 року позивачка погодилася на пропозицію дядька та переїхала для постійного місця проживання до нього за вказаною адресою. Про вказані обставини дізналася зі слів доньки. В лютому 2022 року вона допомагала клеїти на стіни шпалери у вказаній квартирі. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] . З лікарні донька з дитиною була виписана 08.04.2023 та повернулася проживати у квартиру [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , похованням якого займалася її донька. [PERSON] є власницею квартири по [ADDRESS] та є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] та квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивачка купувала дядьку ліки від кашлю, готувала їжу, [PERSON] гуляв зі старшим сином позивачки, разом придбали дитяче ліжко, яке встановили за адресою їхнього місця проживання. У вересні 2022 позивачка звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, але їй запропонували прийти у лютому 2023 року. Свідок [PERSON] пояснила, що є бабусею позивачки. З 2016 року позивачка проживала за у квартирі [ADDRESS] разом із сином та [PERSON] . Переїхати до вказаної квартири [PERSON] запропонував [PERSON] . [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] . За два місяці до народження молодшого сина її докука, донька та кум онуки робили косметичний ремонт у вказаній квартирі. Придбала ліжечко для молодшої дитини, яке встановила у вказаній квартирі. [INFO] помер [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що є заступником голови ОСББ за адресою: [ADDRESS] та проживає у квартирі [ADDRESS] . Позивачка є її сусідкою. До квартири [ADDRESS] позивачка переїхала в лютому 2022 року до дядька [PERSON] . У березні 2022 року позивачка звернулася до неї з приводу вирішення питання про зміну водопровідної труби. Коли вона приходила зі слюсарем до квартири [ADDRESS] з приводу вирішення вказаного питання, в цей час позивачка разом зі своєю матір`ю робили косметичний ремонт, а саме клеїли шпалери, [PERSON] намагався їм допомогти, але у зв`язку зі станом здоров`я не мав можливості повноцінно це робити. Оплату за зміну труб здійснювала позивачка. Зі слів [PERSON] їй відомо, що він просив позивачку переїхати до нього, оскільки йому було самотньо. [PERSON] постійно гуляв зі старшим сином позивачки на дитячому майданчику. Разом із позивачкою [PERSON] ходив по продукти харчування. Головою ОСББ складено акт про проживання позивачки в спірній квартирі, які були підписані сусідами. Навесні 2022 року позивачка народила молодшого сина та повернулася проживати до квартири [ADDRESS] . Похованням [PERSON] займалася позивачка. Наразі позивачка проживає з дітьми у спірній квартирі, бачить її майже кожного дня. Періодично бачить чоловіка позивачки. Свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю подруги позивачки. Проживає у квартири [ADDRESS] . На початку 2022 року позивачка на прохання [PERSON] переїхала у квартиру [ADDRESS] . Часто бачила їх разом, купували продукти харчування. [PERSON] гуляв з її старшим сином на дитячому майданчику. [PERSON] розповідав їй, що запропонував [PERSON] переїхати до нього та допомагати йому, оскільки хворіє. Після народження другої дитини позивачка повернулася до спірної квартири. Вона підписувала акт фактичного проживання позивачки у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] помер навесні 2022 року. Позивачка продовжує проживати у спірній квартирі. Їй невідомо чи мав [PERSON] дітей та інших членів родини. Свідок [PERSON] пояснив, що з травня 2021 року проживає з позивачкою однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину. В січні-лютому 2022 року позивачка переїхала до дядька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на прохання останнього, оскільки він хворів. Допомагав перевозити речі до вказаної квартири. З того часу позивачка проживала у квартирі з дітьми та дядьком. Інколи залишався там ночувати. [PERSON] гуляв зі старшим сином позивачки, остання готувача їжу. В березні 2022 позивачка робила ремонт в спірній квартирі, купувала шпалери. Після народження спільного з позивачкою сина, вона разом з дитиною поїхали до вказаної квартири для проживання. З [PERSON] майже не спілкувався. [INFO] помер [PERSON] , поховання якого займався кум [PERSON] , який є хрещеним батьком їхнього з позивачкою спільного сина [PERSON] . Позивачка до теперішнього часу проживає у вказаній квартирі. Через складні стосунки з позивачкою він рідко проживає у спірній квартирі. Свідок [PERSON] пояснив, що перебуває з позивачкою у дружніх стосунках, є хрещеним батьком її молодшого сина [PERSON] 01.02.2022 позивачка за проханням [PERSON] переїхала до квартири [ADDRESS] . Він та [PERSON] допомагав позивачці переїхати до вказаної квартири. Наприкінці лютого 2022 року він з позивачкою їздили купували шпалери. У березні 2022 року позивачка почала робила ремонт у спірній квартирі. Після пологів позивачки, він та [PERSON] забирав з пологового будинку та відвозили її та дитину до спірної квартири. З [PERSON] збирав дитяче ліжко. [INFO] помер [PERSON] , його похованням займалася позивачка, а він допоміг грошовими коштами в сумі 16\~000 гривень у борг. Про ведення спільного бюджету йому не відомо. [PERSON] отримував пенсію, [PERSON] не працювала, разом купували продукти харчування. [PERSON] гуляв зі старшим сином позивачки. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.03.1988. 08.08.2008 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2008. [INFO] народився син позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.01.2009. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2018 у справі № 334/565/18 шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано. [INFO] народився [PERSON] (російською мовою), батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.12.1958. [INFO] народився батько позивачки [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.03.1966. Шлюб між батьками [PERSON] був укладений 14.12.1960, при укладенні шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується витягом з ДРАЦС від 28.02.2023 № 00038682272. 28.02.1991 розірваний шлюб між батьками позивачки [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.11.1992. 05.08.1983 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , при укладенні якого змінив прізвище на Доля. 11.11.2011 шлюб між ними був розірваний. Вказані обставини підтверджуються витягами з ДРАЦС від 28.02.2023 № 00038683767 та від 15.03.2023 № 00038861875. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.12.2005, посвідченого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2006 № 9657937, технічного паспорту від 12.12.2005, інформації з ДРРП на нерухоме майно від 17.05.2023 № 332567904, співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 частці. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.06.2014. 28.02.1991 між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.11.1992. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.10.2016. Згідно з довідкою Другої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.08.2022 № 734/02-14 «Щодо наявності спадкової справи», єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] . Склад спадкового майна 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 14.06.2017 № 04-07/3/12827 за адресою: [ADDRESS] з 03.02.1978 по 15.11.2016 була зареєстрована [PERSON] . Разом з нею на момент смерті був зареєстрований [PERSON] . Згідно з актом про фактичне проживання особи ОСББ «Бородінська 7» та довідкою ОСББ «Бородінська 7» № 02/08 від 02.08.2023 з лютого 2022 по 14.04.2022 за адресою: [ADDRESS] мешкали однією сім`єю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 20.02.2022 придбано шпалери та клей на загальну суму 2\~000 гривень, що підтверджується товарним чеком № 3809. Згідно з товарним чеком № 0712 від 26.02.2022 позивачкою придбано дитяче ліжечко «Наталка» вартістю 1\~500 гривень, яке було доставлене за адресою спірної квартири. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.04.2022, випискою про новонародженого КНП «Пологовий будинок № 4» ЗМР від 08.04.2022. Батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2022. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] «Повний спектр ритуальних послуг» від 20.04.2022 вих. № 191, акту наданих послуг № 191 від 25.04.2022 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 191 від 20.04.2022 похованням [PERSON] , який помер [INFO] , здійснила [PERSON] . Згідно з листом Другої запорізької державної нотаріальної контори «Щодо отримання заяви» від 24.02.2023 № 177/02-14 у зв`язку із тим, що [PERSON] заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавалася, їй повідомлено про пропущення нею строку, а її заява про постійне місце проживання разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] доказом бути не може, оскільки вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.04.2023 вих. № 468/02-31 державним нотаріусом Другої запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з пропущенням нею строку на прийняття спадщини, передбачений статтею 1270 ЦК України, а також не надано документів на підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] . Згідно до висновком про ринкову вартість нерухомого майна суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] від 04.04.2023 ринкова вартість квартири за адресою: [ADDRESS] складає 907\~092 гривні. Відповідно до Спадкової справи № 370/2014 позивачка [PERSON] подала 05.12.2014 нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, відкриту після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Матір спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь позивачки, подавши 05.12.2014 нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Згідно зі Спадковою справою № 203/2016 25.10.2016 позивачка [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, відкритої після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . На момент смерті спадкодавця разом з нею за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований [PERSON] . 21.02.2023 позивачка [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] . На момент смерті спадкодавця разом з ним за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані особи відсутні. Вказані обставини підтверджуються Спадковою справою № 28/2023. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення факту родинних відносин позивачки [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] залежить виникнення у позивачки права на спадкування за законом. Суд встановив, що спадкодавець [PERSON] до зміни прізвища мав прізвище « [PERSON] ». Проте, у його свідоцтві про народження його прізвище зазначене російською мовою як « [PERSON] ». При цьому, його матір`ю була [PERSON] , яка до зміни прізвища мала прізвище « [PERSON] », яка у свою чергу була матір`ю батька позивачки [PERSON] . Такі розбіжності у написанні попереднього прізвища спадкодавця [PERSON] та попереднього прізвища його матері [PERSON] виникли в результаті невірного перекладу прізвищ з російської на українську мову працівниками органів ДРАЦС. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов в частині встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити та встановити факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] , а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився рідним дядьком [PERSON] . Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1233 ЦК України). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Позивачка [PERSON] є племінницею спадкодавця [PERSON] , а отже належить до п`ятої черги його спадкоємців за законом. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). У визначений строк позивачка [PERSON] заяву про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця [PERSON] , не подала. Позивачка [PERSON] в позовній заяві наполягає, що вона прийняла спадщину, відкриту після смерті дядька [PERSON] оскільки на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, що передбачено в частині третій статті 1268 ЦК України. Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення у позивачки права на прийняття спадщини. Суд встановив, що на час відкриття спадщини, а саме 14.04.2022 позивачка [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] з лютого 2022 року, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , актом про фактичне проживання особи, складеним ОСББ «Бородінська 7», довідкою ОСББ «Бородінська 7» № 02/08 від 02.08.2023, товарним чеком № 0712 від 26.02.2022. Таким чином, позивачка [PERSON] прийняла спадщину за законом, відкриту після смерті спадкодавця [PERSON] в порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Однак, згідно з СК України тітка, дядько та племінниця, племінник не мають взаємних сімейних прав та обов`язків. Зокрема, в частині четвертій статті 2 СК України зазначено, що Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням. Суд встановив, що позивачка [PERSON] та спадкодавець [PERSON] спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, але не мали взаємних прав на обов`язків, у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно відмовити. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі статтею 392 ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON] , увійшло право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дане право власності належало йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.12.2005 (1/3 частка), а також 1/6 частка була ним набута в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом зі спадкодавцем. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов в частині визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1/2 частку спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: partial