Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків завданих затопленням квартири. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . Дана квартира розташована на 5 поверсі п`ятиповерхового житлового будинку. Балансоутримувачем даного будинку було КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради. В ніч з 27 на 28 липня 2017 року внаслідок зливи відбулося затоплення належної позивачу квартири. Актом обстеження від 28.07.2017 р. встановлено затоплення стелі, коридору, внутрішніх та зовнішніх стін спалень. При обстеженні зливної дощової каналізації встановлено, що труби дощової каналізації зносилися та вийшли з ладу. Необхідні труби були придбані квартиро-власником та замінені працівниками КП «Наш Дім». Будівельно-технічним дослідженням було визначено вартість спричиненої матеріальної шкоди, яка склала 17159 грн. в цінах 2017 року. Вартість проведеного дослідження склала 1200 грн. Рішеннями Тальнівської міської ради КП «Наш Дім» було реорганізовано шляхом приєднання до КП «Ритуал», а згодом КП «Ритуал» було перейменовано в КП «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради. Позивач неодноразово звертався до балансоутримувача будинку з вимогою про компенсацію збитків завданих затопленням квартири, однак отримав відповідь від КП «Ритуал» про те, що його вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що у справі відсутня експертиза щодо спричинених збитків, не визначена сума збитків, наданий висновок не є належним доказом, а сам позивач не сплачував внесків за утримання будинку. Крім того, до відповідача КП Тальне Сервіс» не передалась кредиторська заборгованість від КП «Ритуал», тому відповідач не може відшкодовувати шкоду завдану позивачу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно з договором купівлі-продажу від 05.12.2006 р. [PERSON] є власником квартири, що розташована в [ADDRESS] , яка знаходиться на 5 поверсі 5-поверхового будинку. Згідно із заявою [PERSON] від 24.05.2017 р. адресованої керівнику КП «Наш Дім» та міському голові Юрченку О.В., заявник просить стоврити спільну комісію для обстеження стану покрівлі будинку та негайно провести ремонт покрівлі даху та стічної каналізації над належною йому квартирою. Згідно з відповіддю Тальнівської міської ради на заяву [PERSON] від 30.06.2017 р. міський голова повідомляє, що капітальний ремонт даху будинку у 2017 р. проводитись не буде через відсутність фінансування. Згідно з актом обстеження кв. [ADDRESS] від 28.07.2017 р. , керівником ПК «Наш Дім» ТМР Шлапаченко О.С., слюсарем сантехніком [PERSON] , [PERSON] , власником квартири [PERSON] було проведено обстеження даної квартири щодо затоплення її дощовими водами та при обстеженні виявлено: затоплена стеля в кімнаті розміром 0,2 м. х 0,2 м.; затоплено коридор розміром 2 м. х 1,5 м.; затоплені внутрішні стіни спальні великої 2 м. х 2,5 м.; зовнішні стіни розміром 2 м. х 2,5 м.; затоплені зовнішні стіни малої спальні розміром 1,5 м. х 2,5 м.; затоплена стеля коридору розміром 2 м. х 1,5 м. При обстеженні виявлено, що труби дощової каналізації від довгострокової експлуатації вийшли з ладу, зносились. Згідно з висновком ПП «Техбудексперт» №14/08-17 БУД, вартість відновлювального ремонту кв. [ADDRESS] . Тальне в наслідок її залиття становить 17159 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №14/08-17 від 19.08.2017 р. [PERSON] оплатив буд/технічне дослідження в розмірі 1200 грн. Згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 27.02.2020 р. №54/8-21 КП «Гірський Тікич» та КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради реорганізовано шляхом приєднання їх до КП «Ритуал» Тальнівської міської ради. Згідно з повідомленням КП «Ритуал» ТМР [PERSON] відмовлено у відшкодуванні витрат на проведення відновлювальних робіт. Згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 20.05.2020 р. №57/8-18 майно КП «Гірський Тікич» та КП «Наш Дім» Тальнівської міської ради передано в господарське відання КП «Ритуал» Тальнівської міської ради, а КП «Ритуал» Тальнівської міської ради перейменовано в КП «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради. Відповідно до п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 в редакції Постанови КМУ від 24.01.2006 р. №45 балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну шляхом відшкодування збитків. Згідно з\~ч.1\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~ Збитками\~є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)\~доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно\~з \~ч.3\~ст.\~386\~ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з\~ ч.1\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно з\~ ч.2\~ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач, як правонаступник балансоутримувача житлового будинку несе відповідальність перед позивачем як власником квартири в багатоквартирному житловому будинку за ненадання в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, то позов підлягає до задоволення повністю. Також суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved