overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

19.09.2023\~року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

17 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 листопада 2002 року. Сторони мають спільних дітей: повнолітнього [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя і часто виникають непорозуміння. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Позивач вказує, що причиною звернення до суду є втрата сторонами почуття любові, взаємоповаги, розуміння одне одного. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2019 року, з цього часу спільне господарство ними не ведеться, спору про спільне майно подружжя немає. В судове засідання позивач не з`явився. До суду [PERSON] подав заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2002 року (а.с. 12). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що мама позивачки [PERSON] була наймачем квартири за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. На цей час, позивачка є наймачем квартири за адресою [ADDRESS] , в якій зареєстровано місце проживання відповідачів сестри [PERSON] та сина сестри, племінника [PERSON] . Відповідачі вже більше ніж п`ятнадцять років у квартирі не проживають, працюють за кордоном, проживають за межами України. Будь-якої участі в утриманні будинку, ремонті відповідачі не беруть, не сплачують комунальних послуг. Факт реєстрації відповідачів у житловому будинку створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Посилаючись на викладені обставини позивачка просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Януль-Сидорчук Х.В., подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, та розгляд справи просила проводити без її участі та без участі позивачки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, відзиву на позовну заяву не надали. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада вдруге не з`явилася в судове засідання. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] від імені якої діє адвокат Ромашко Л.Г. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час сімейні відносини між подружжям припинені. Сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. На сьогодні шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Спільних дітей сторони не мають. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якій вказала, що відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 14 лютого 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2023 року, актовий запис №230. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 24.10.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 29 січня 2019 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позов визнав та просив розгляд справи провести в його відсутності та розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2019 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 07.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1925. В шлюбі у сторін народились сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1925 (а.с.29). В шлюбі у сторін народились сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.3,7). Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 06 листопада 2003 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, з боку відповідача має місце вчинення домашнього насильства, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої позов визнає та просить суд провести розгляд справи без його участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.11.2003 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №763 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 06.11.2003. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 05.12.2005, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 січня 2015 року, актовий запис № 91. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р. Ухвалою судді від 30 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 12:30 год 20 жовтня 2023 року не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати. Відповідач визнала позов. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 91, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Дітей у шлюбі не мають. Судом установлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага, відсутні спільні інтереси. Ураховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати. У порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2023 року, позовну заяву залишено без задоволення, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Однак, при постановленні рішення 15.06.2023 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання з`явився позивач, просить постановити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про вирішення питання про постановлення додаткового рішення у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовних вимог,\~з приводу\~яких сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~а саме:\~щодовизнання незаконним та скасування наказу № 76 від 02.11.2022р. «Про затвердження матеріалів службового розслідування».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», пред`явило до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив: «1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 54120 (П`ятдесят чотири тисячi сто двадцять гривень 00 копiйок), інфляційні втрати - 14666,52 грн. (Чотирнадцять тисяч шiстсот шiстдесят шiсть гривень 52 копiйки), три відсотки річних - 2406,49 грн. (Двi тисячi чотириста шiсть гривень 49 копiйок); 3. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок)». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 07 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] (далі відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4886688 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 16500 гривень (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (06.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16500 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 06 листопада 2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Києві. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 1272\~Цивільного кодексу\~України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~206\~ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved