Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено договір №210228-35609-1, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., строком на 20 днів, шляхом переказу на її платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,75% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача та сайті та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», укладено Договір про відступлення прав вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210228-35609-1 від 28.02.2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО». Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язання заборгованість за Договором №210228-35609-1 від 28.02.2021 року станом на 08.11.2022 року становить 22200 грн., яка складається з: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 1400 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,75% за кожен день користування кредитом за період з 28.02.2021 року по 20.03.2021 року; 16800 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 21.03.2021 року по 18.07.2021 року. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. 28.11.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено до розгляду на 21.03.2023 року. 21.03.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 16.05.2023 року. 16.05.2023 року відкладено для витребування доказів на 10.08.2023 року. 10.08.2023 року відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 19.09.2023 року. 19.09.2023 року відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 25.10.2023 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 28.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено договір №210228-35609-1, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., строком на 20 днів, шляхом переказу на її платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,75% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача та сайті та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», укладено Договір про відступлення прав вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210307-34546 від 07.03.2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО». Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язання заборгованість за Договором №210228-35609-1 від 28.02.2021 року станом на 08.11.2022 року становить 22200 грн., яка складається з: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 1400 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,75% за кожен день користування кредитом за період з 28.02.2021 року по 20.03.2021 року; 16800 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 21.03.2021 року по 18.07.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22200 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги від 02.06.2022 року (а.с.40-41), актом приймання-передачі наданих послуг (а.с.44), платіжним дорученням (а.с.45) про оплату правової допомоги. Таким чином, судові витрати по даній справі складаються з судового збору у сумі 2481 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved