Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частини автомобіля задоволено частково. Стягнуто з Ємця ДО. на користь [PERSON] компенсацію вартості частини автомобіля SKODA OKTAVIA А7, 2017 року випуску, з номерним знаком [NUMBER] у розмірі 152053 грн. 00 коп., понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1520 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~ [PERSON] про\~визнання солідарними\~боржниками за\~договором позики відмовлено. 03\~жовтня 2023\~року від\~представника [PERSON] \~-\~адвоката Кузнєцова\~А.С.\~надійшла заява\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у справі. Заява мотивована тим, що в уточненні до зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя, відповідач по справі та позивач по зустрічній позовній заяві, було зазначено про попередній розрахунок судових витрат: з них 4000 грн. за надання правничої допомоги; також під час судових дебатів стороною відповідача було заявлено про судові витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу, які будуть сплачені пізніше та надані суду. Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача по справі понесені відповідачем судові витрати, докази розміру яких знаходяться в додатках. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2023 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2023 року від представника [PERSON] адвоката Рижова С.Є. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно яких просить суд в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити, зважаючи на наступні обставини. Так в обґрунтування заперечень зазначає, що рішенням суду у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання солідарними боржниками за договором позики вирішено відмовити. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. В первісній позовній заяві було заявлено позовну вимогу про стягнення компенсації вартості частини автомобіля у розмірі 194 760 грн. Розмір вартості автомобіля, відтак, і розмір позовних вимог було вказано позивачем, виходячи з даних сайтів продажу автомобілів. Оскільки замовити та надати висновок автотоварознавчої експертизи було об`єктивно не можливо. В той же час, заявлено необхідність проведення авто товарознавчої експертизи. Таким чином, витрати на правову допомогу покладаються на позивача за зустрічним позовом, а не на відповідача за зустрічним позовом. До заяви не було надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Долучений до заяви акт наданих послуг №2023-01/02 від 29 вересня 2023 року не підписаний [PERSON] . До примірника заяви, отриманої позивачкою (відповідачкою за зустрічним позовом) додано лише дві копії квитанцій на суму 1100 грн. та 800 грн., в той же час в акті вказана сума 3700 грн. Тоді як в заяві про ухвалення додаткового рішення розмір понесених судових витрат не зазначено, а вказано «судові витрати, докази розміру яких знаходяться в додатках». До того ж, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним з обсягом наданої правової допомоги. Договір про надання правової допомоги було укладено 01 лютого 2023, тоді як розгляд справи триває з 2020 року. Та не відповідає критерію реальності і розумності таких витрат. Особливо, зважаючи на відсутність детального опису виконаних робіт. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник заявника надав суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву без його участі, представник позивачки-відповідачки в запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Судом встановлено, що 01 лютого 2023 року [PERSON] уклав договір про надання правової допомоги № 2023-01/02 з адвокатом Кузнєцовим А.О. Згідно п.4.2 розділу 4 вказаного договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг, підписаного сторонами або направленого у відповідності до п.п. д) п.3.1 цього Договору протягом десяти днів після підписання сторонами або належного вручення замовнику. Замовник може оплачувати за послуги частинами, кожна з яких повинна здійснюватися на підставі акту приймання-передачі частини наданих послуг (т. ІІ а.с.28). З акту наданих послуг №2023-01/02 вбачається, що в період з 01 лютого 2023 року по 29 вересня 2023 року були надані наступні юридичні послуги за Договором №2023-01/02 від 01 лютого 2023 року: 1. \~ \~ \~ \~Консультація від 01 лютого 2023 року, складання проекту клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу - 1 година 30 хвилин. 2. \~ \~ \~ \~Ознайомлення з матеріалами справи 20 березня 2023 року (фотографування в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми та ознайомлення з фотокартками справи) - 1 година 15 хвилин. 3. \~ \~ \~ \~Підготовка та участь у судових засіданнях 02травня 2023 року, 27 вересня 2023 року - 2 години. \~ \~ \~ \~Вартість години та вартість одного судового засідання - 800 грн. згідно п. 4.1 Договору. Загальний обсяг часу - 4 години 45 хвилин. Сума 3800 грн„ знижка згідно п. 4.1 Договору 100 грн. Загальна сума - 3700 грн. (т. ІІ а.с. 28-29). На підтвердження сплати витрат на правничу допомогу надано квитанції від 22 червня 2023 року на суму 1800 грн. 00 коп. (т. ІІ а.с.25), від 26 червня 2023 року на суму 1100 грн. (т. ІІ а.с. 26), від 26 вересня 2023 року на суму 800 грн. (т. ІІ а.с. 27). Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Представником заявника надано акт наданих послуг від 29 вересня 2023 року, проте в цьому акті відсутній підпис [PERSON] , а тому підстави вважати, що обсяг наданих послуг з правничої допомоги є погоджений сторонами договору про надання правничої допомоги від 01 лютого 2023 року відсутні. Крім того, з наданих доказів неможливо розмежувати надання правничої допомоги в рамках заявленого первісного позову [PERSON] чи зустрічного позову [PERSON] . У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що за результатами судового розгляду справи в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання солідарними боржниками за договором позики відмовлено, понесені ним судові витрати покладаються на нього. За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви [PERSON] про стягнення судових витрат на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed