Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління освіти Чернівеької міської ради про скасування наказу про оголошення догани. Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом Управління освіти ЧМР №68-ос від 11.05.2023 року їй, директору Чернівецького ліцею №7 [PERSON] , було оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків, що є порушенням трудової дисципліни. Із вказаним наказом вона не погоджується та вважає його незаконним з огляду на наступне. Так, 27.02.2023 року відповідачем було винесено наказ №49 від 27.02.2023 року «Про зарахування дітей до 1-х класів загальної середньої освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік». Пунктом першим наказу директорам закладів загальної середньої освіти доручено розпочати прийом заяв та документів для зарахування дітей до 1-го класу. Пунктами 1.7 та 1.7.2 наказу визначено, що у разі, якщо батьки не мають можливості зареєструватися, вони мають подати заяву та документи онлайн, а директори зобов`язані заповнити інформацію про них на порталі "Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти" для автоматичного формування заяви. Листом Управління №855 від 08.05.2023 року їй було направлено вимогу про надання персональних пояснень щодо того, чому станом на 01.05.2023 року нею не заповнено на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» інформацію про 120 заяв батьків та надані до них документи для зарахування дітей до 1-х класів Чернівецького ліцею №7, які прийняті закладом. У своїх поясненнях вона проінформувала відповідача про те, що станом на 09.05.2023 року до навчального закладу подано особисто батьками 120 заяв на вступ дітей до 1-го класу на 2023/2024 навчальний рік, що відповідає вимогам п.п.1,4 розділу ІІ Наказу МОН №367 від 16.04.2018 року, зареєстрованого в Мінюсті 05.05.2018 року за №564/32016. При прийнятті заяв адміністрацією закладу надано батькам інформацію про реєстрацію на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» та запропоновано здійснити таку реєстрацію самостійно до 31.05.2023 року. Інформацію про портал було розміщено на інформаційному стенді на сайті закладу. Станом на 31.05.2023 року жоден із батьків не звертався до адміністрації з повідомленням про неможливість здійснення ним реєстрації з будь-яких причин. У відповідності до п.2 розділу ІІ зазначеного наказу МОН №367 від 16.04.2018 року список зарахованих учнів із зазначенням їх прізвищ оприлюднюється виключно в закладі освіти. Зазначила, що на її звернення Управлінням Державної служби якості освіти у Чернівецькій області надано правовий висновок, в якому зазначено, що у наказі відповідача №49 від 27.02.2023 року відповідають чинному законодавству п.п.1.1,1.2, 1.9,1.21 та 1.36. Оформлення у наказовій формі інших пунктів наказу Управління №49, виконавцями яких є директори закладів загальної середньої освіти, мають ознаки перевищення повноважень засновника, адже відповідно до абз.25 ч.4 ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний здійснювати зарахування, переведення, відрахування учнів, а також їх заохочення та притягнення до відповідальності відповідно до вимог законодавства. Зміст п.1 наказу не суперечить законодавству, носить рекомендаційний характер та може бути оформлений у вигляді листа. Отже, виходячи із наявності очевидної колізії між Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», наказом МОН «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти» №367 від 16.04.2018 року та наказом Управління освіти ЧМР №49 від 27.02.2023 року, п.1.7 якого в цілому винесений із перевищенням повноважень засновника, вона керувалась нормативними актами, які мають вищу юридичну силу ніж наказ Управління освіти ЧМР, що і передбачено її посадовими обов`язками. Просила визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти ЧМР №68-ос від 11.05.2023 року «Про оголошення догани директору Чернівецького ліцею №7 [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.08.2023 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. У\~статті 190 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому\~статтею 272 цього Кодексу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з додержанням вимог частини 5\~статті 128 цього Кодексу. Відповідачем Управлінням освіти Чернівецької міської ради було подано відзив на позов. У відзиві представник позов не визнав. Зазначив, що відповідно до контракту з директором Чернівецького ліцею №7 від 15.11.2021 року начальник Управління освіти Чернівецької міської ради [PERSON] є роботодавцем, а [PERSON] є працівником, найнятим на посаду директора. На підставі наказу Міністерства освіти та науки №367 від 16.04.2018 року «Про затвердження Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти» було розроблено портал «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» для виконання закладами загальної середньої освіти та органом управління освітою. Управління освіти ЧМР видало наказ №49 від 27.02.2023 року «Про зарахування дітей до 1-х класів закладів загальної освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік». Відповідно до п.п. 4.5.7, 4.5.9, 4.5.14 пункту 4.5 розділу 4 Положення про Управління Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 18.11.2020 року №2464, начальник Управління, згідно покладених на нього обов`язків, має право давати доручення, обов`язкові до виконання працівниками Управління, керівниками закладів освіти та установ, підпорядкованих Управлінню; організовувати розгляд пропозицій, звернень, заяв, запитів та скарг громадян та юридичних осіб, що надходять до Управління; видавати у межах своєї компетенції накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. Згідно п.п. 6.14.11, 6.14.18, 6.14.23 Статуту Чернівецького ліцею №7 директор ліцею зобов`язаний створювати умови для реалізації прав та обов`язків усіх учасників освітнього процесу, створювати умови для здійснення дієвого та відкритого громадського нагляду та діяльністю ліцею,забезпечувати відкритість і прозорість діяльності ліцею. Відповідно до п.2.1, 2.2 контракту №26 від 15.11.2021 директор здійснює поточне керівництво закладом, організовує його освітню, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених статутом закладу та цим контрактом. Директор зобов`язаний виконувати Закони України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та інші акти законодавства, рішення Чернівецької міської ради та її виконавчого органу, розпорядження Чернівецького міського голови, накази Управління освіти міської ради. Вказував на те, що [PERSON] не виконала зазначені обов`язки, не створила умови для здійснення дієвого та відкритого громадського нагляду за діяльністю ліцею, відкритості і прозорості діяльності ліцею, неналежно висвітлювала вступ дітей до 1-го класу на 2023/2024 навчальний рік, чим допустила порушення трудової дисципліни. Так, дорученням начальника управління освіти ЧМР Ткачук І.Я. від 01.05.2023 року №16 зобов`язано керівників закладу загальної середньої освіти надати інформацію щодо кількості набраних учнів до перших класів станом на 01.05.2023 року. На виконання зазначеного доручення директор Чернівецького ліцею №7 ЧМР [PERSON] надала інформацію від 01.05.2023 року, де зазначено, що станом на 01 травня набрано 4 класи (120 дітей). Проте, на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» прийнято лише 15 заяв. По вказаному факту [PERSON] надала письмові пояснення від 09.05.2023 року, в яких зазначила, що адміністрацією батькам надано інформацію про реєстрацію та запропоновано здійснити таку реєстрацію самостійно до 31.05.2023 року. З огляду на зазначене, на підставі Положення про управління освіти ЧМР, затвердженого рішенням ЧМР №2464 від 18.11.2020 року, Контракту з директором Чернівецького ліцею №7 від 15.11.2021 року №26, беручи до уваги письмові пояснення [PERSON] від 09.05.2023 року, відповідачем правомірно було оголошено догану директору [PERSON] за порушення трудової дисципліни. Просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Позивачем подано відповідь на відзив. У відповіді позивач зазначила, що ЧМР недоведено, що [PERSON] неналежно виконувала покладені на неї службові обов`язки, не доведено її вини та наявності причинного зв`язку між діями та неналежного виконання покладених обов`язків. Крім того, вказувала на те, що станом на 31.05.2023 року жоден із батьків не звертався до адміністрації з повідомленням про неможливість здійснення ним реєстрації з будь-яких причин. Також станом на 31.05.2023 року начальником відділу забезпечення якості та стратегічного розвитку ЗЗСО управління освіти Федюк Р.Ю. не здійснено перевірку кількості зареєстрованих заяв на порталі станом на 31.05.2023 року. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження було відмовлено. Ухвалою суду від 03.10.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи з повідомленням сторін було відмовлено та відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка. За змістом ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Згідно з частиною 4\~статті 268 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлено наступні фактичні обставини справи та спірні правовідносини. Так, спір між сторонами виник у зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності. Судом установлено, що 15.11.2021 року між Управлінням освіти Чернівецької міської ради [PERSON] (роботодавець) та [PERSON] (працівник, директор) було укладено контракт (трудовий договір) №26, відповідно до умов якого [PERSON] наймається на посаду директора Чернівецького ліцею №7 ЧМР на термін з 15.11.2021 року по 30.06.2027 року (а.с.58-59). За змістом укладеної трудової угоди директор підзвітний начальнику Управління у межах, встановлених чинним законодавством України, Статутом закладу та цим контрактом (п.1.4). Директор здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його освітню, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом закладу та цим контрактом (п.2.1). Директор зобов`язаний: виконувати Закони України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства; рішення Чернівецької міської ради та її Виконавчого комітету; розпорядження міського голови; накази Управління освіти міської ради; забезпечувати розроблення та виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти; створювати в закладі безпечне освітнє середовище; забезпечувати відкритість і прозорість діяльності закладу (п.2.2). Наказом Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27.02.2023 року «Про зарахування дітей до 1-х класів закладів загальної середньої освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік» директорам закладів загальної середньої освіти наказано: розпочати прийом заяв та документів для зарахування дітей до 1-х класів з 03.04.2023 року та завершити 31.05.2023 року (а.с.8-11). Здійснювати прийом заяв батьків та документів для зарахування дітей до 1-го класу через портал «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/ (п.1.1, п.1.2). У разі, якщо батьки не мають можливості зареєструватися, подати заяву та документи онлайн: заповнити інформацію про них на порталі "Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти" для автоматичного формування заяви в день подачі заяви (п.1.7.2). Крім того, директорам закладів загальної середньої освіти наказано проводити інформаційно-роз`яснювальну роботу серед батьків майбутніх першокласників про умови подання та реєстрації заяв через портал ««Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/, дотримуючись інструкцій до 01.04.2023 року. 01.05.2023 року Управлінням освіти ЧМР надано доручення №16 директорам закладів загальної середньої освіти, які здійснюють набір учнів до 1-х класів на 2023/2024 н.р. до 17:00 01.05.2023 року надати в управління освіти інформацію за підписом директора щодо кількості набраних учнів до 1-х класів станом на 01.05.2023 року (а.с.60). На виконання вказаного доручення [PERSON] було надано відповідь №01-13/196 від 01.05.2023 року, якою поінформовано, що станом на 01.05.2023 року набрано 4 класи (120 дітей) (а.с.61). 02.05.2023 року начальником Відділу забезпечення якості та стратегічного розвитку ЗЗСО Управління освіти Федюка Р. на ім`я начальника Управління освіти ЧМР Ткачук Ірини складено доповідну записку, якою доведено до відома, що під час вивчення стану зарахування дітей до 1-х класів на 2023/2024 н.р. станом на 01.05.2023 р. виявлено, що ліцеєм №7 (директор [PERSON] ) не ведеться електронна реєстрація заяв по набору дітей до 1-х класів на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/, а саме: на порталі прийнято 15 заяв, а по факту з інформації, наданої директором [PERSON] , у закладі прийнято 120 заяв (а.с.62). У подальшому, 08.05.2023 року начальником Управління освіти ЧМР Ткачук І. було скеровано директору Чернівецького ліцею №7 ЧМР вимогу №855 про надання персональних пояснень для вирішення питання застосування дисциплінарного стягнення в порядку ст.149 КЗпП України по факту того, що станом на 01.05.2023 року на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/ не заповнено інформацію по 120 заявах батьків та надані до них документи для зарахування дітей до 1-х класів Чернівецького ліцею №7, які прийняті закладом (а.с.7). 09.05.2023 року директор Чернівецького ліцею №7 [PERSON] на вимогу начальника Управління освіти ЧМР №855 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що станом на 09.05.2023 року до навчального закладу подано особисто батьками 120 заяв на вступ дітей до 1-го класу на 2023/2024 навчальний рік. Заяви подані відповідно до наказу МОН України №367 від 16.04.2018 року. При прийнятті заяв адміністрацією закладу надана батькам інформація про реєстрацію на Порталі та запропоновано здійснити таку реєстрацію самостійно до 31.05.2023р. Інформація про Портал розміщена на інформаційному стенді та сайті закладу. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» заклад є володільцем персональних даних учнів та батьків та документів, доданих заяв. Згідно ст.ст.10,14 Закону використання, обробка, збирання та поширення персональних даних, а також передача їх третім особам здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних. Враховуючи вищевикладене, поширити персональні дані батьків без їх згоди суперечить чинному законодавству. По завершенню прийому до 1-х класів списки зарахованих учнів будуть внесені закладом у базу ІСУО (а.с.7зв.). Наказом №68-ос від 11.05.2023 року Управління освіти ЧМР на підставі наказу Управління освіти ЧМР №49 від 27.02.2023 року, Положення про Управління освіти ЧМР, затвердженого рішенням ЧМР №2464 від 18.11.2020 року, Контракту №26 від 15.11.2021 року [PERSON] , директору Чернівецького ліцею №7 ЧМР, було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (а.с.5-6). Дослідивши обставини справи, суд установив, що між сторонами виникли трудові правовідносини, які регулюються наступними нормами права. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до\~статті 139 КЗпП України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Статтею 140 КЗпП України\~визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високо продуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. За правилами частини першої\~статті 147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю)\~\~\~і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку покладається на роботодавця. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Частиною першою\~статті 148 КЗпП України\~визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до\~статті 149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушникам трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється\~\~працівникові під розписку. Отже, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права:\~КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Як було встановлено судом, позивач [PERSON] обіймає посаду директора Чернівецького ліцею №7. Із дослідженого судом Положення про управління освіти Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням ЧМР №2464 від 18.11.2020 року вбачається, що начальник Управління, відповідно до покладених на нього обов`язків, дає доручення, обов`язкові до виконання працівниками управління, керівниками закладів освіти та установ, підпорядкованих Управлінню. Вимагає від працівників Управління, керівників заладів освіти, установ, підпорядкованих Управлінню, додержання вимог чинного законодавства, своєчасного виконання доручень керівництва ЧМР та Управління. Видає у межах своєї компетенції накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (п.4.5.7, п.4.5.8, п.4.5.14 Положення) (а.с.30-42) . [PERSON] із наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не погоджується та вважає, що їй необґрунтовано було оголошено догану. Даючи оцінку наведеним аргументам, суд зазначає наступне: Постановою КМУ №684 від 13.09.2017 року було затверджено «Порядок ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів». За\~змістом п.\~1\~Порядку,\~ним визначено механізм ведення обліку дітей дошкільного та шкільного віку, вихованців та учнів, у тому числі дітей, не охоплених навчанням (далі - облік), що ведеться з метою забезпечення здобуття ними дошкільної, повної загальної середньої освіти. Облік ведеться з використанням програмно-апаратного комплексу Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту (далі - автоматизований комплекс менеджменту) шляхом внесення, накопичення, актуалізації, обробки, ведення аналізу та узагальнення інформації про дітей дошкільного та шкільного віку, вихованців і учнів, у тому числі дітей, не охоплених навчанням. Облік ведеться відповідальними працівниками, яким доступ до автоматизованого комплексу менеджменту надано технічним адміністратором зазначеного комплексу. Для ведення\~обліку в\~автоматизованому комплексі\~менеджменту опрацьовується\~профіль дитини,\~що містить\~інформацію про\~її: прізвище,\~власне ім`я\~та по\~батькові (за\~наявності); дату\~і місце\~народження; свідоцтво\~про народження\~(серію\~та номер); задеклароване/зареєстроване\~або фактичне\~місце проживання\~(перебування); громадянство,\~документ,\~що посвідчує\~особу та\~підтверджує громадянство\~України (за\~наявності); документ,\~що посвідчує\~спеціальний статус\~дитини,\~зокрема довідка\~про взяття\~на облік\~внутрішньо переміщеної\~особи,\~довідка про\~звернення за\~захистом в\~Україні,\~посвідчення біженця\~(серія\~та номер)\~(за\~наявності); унікальний\~номер запису\~в Єдиному\~державному демографічному\~реєстрі (за\~наявності); податковий\~номер (реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків з\~Державного реєстру\~фізичних осіб\~-\~платників податків)\~(за\~наявності); місце,\~форму здобуття\~освіти (заклад\~освіти чи\~сім`я (у\~випадку здобуття\~освіти за\~сімейною формою)\~та рік\~навчання (клас\~(група). Обробка персональних даних в автоматизованому комплексі менеджменту здійснюється з метою забезпечення права дитини на освіту та відповідно до\~Закону України\~Про захист персональних даних (п.3, п.4 Порядку). Створення профілю дитини в автоматизованому комплексі менеджменту здійснюється відповідальним працівником закладу освіти для учнів, вихованців закладів освіти та під час зарахування дитини до закладу освіти (п.7). Відповідальні працівники\~закладів освіти\~забезпечують у\~межах своєї\~компетенції ведення\~обліку,\~а саме: створюють\~профіль дитини\~під час\~першого зарахування\~до закладу\~освіти та\~невідкладно вносять\~необхідну інформацію\~до нього; вносять до профілю дитини інформацію про її зарахування, відрахування (вибуття) та переведення на підставі відповідних рішень закладів освіти. Відповідальні працівники закладів освіти несуть дисциплінарну відповідальність за невнесення, несвоєчасне внесення або внесення недостовірної інформації про дитину під час створення або актуалізації інформації у профілі дитини (п.9 Порядку). Відповідно до ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Особисті немайнові\~права на\~персональні дані,\~які має\~кожна фізична\~особа,\~є невід`ємними\~і непорушними. Суб`єкт\~персональних даних\~має право: знати\~про джерела\~збирання,\~місцезнаходження своїх\~персональних даних,\~мету їх\~обробки,\~місцезнаходження або\~місце проживання\~(перебування)\~володільця чи\~розпорядника персональних\~даних або\~дати відповідне\~доручення щодо\~отримання цієї\~інформації уповноваженим\~ним особам,\~крім випадків,\~встановлених законом; пред`являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних (ст.8 Закону). Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. Виконання вимог\~встановленого режиму\~захисту персональних\~даних забезпечує\~сторона,\~що поширює\~ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону. (стаття 14). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі №925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що «порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову». У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». За змістом ч.2\~ст.77 ЦПК України предметом\~доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1\~ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд враховує, що принцип змагальності згідно\~ст.12 ЦПК України\~забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. З урахування зазначеного, суд вважає доводи позивача про те, що вона не мала змоги виконати вчасно наказ №49 від 27.02.2023 року, оскільки поширення персональних даних батьків без їх згоди суперечить чинному законодавству, необґрунтованими та недоведеними. Так, позивачем не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суб`єктами персональних даних не було надано згоду на поширення їх персональних даних та навпаки подано вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних. При цьому, суд виходить із того, що відповідно до вимог ч.4 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» такий обов`язок покладено саме на Чернівецький ліцей №7 ЧМР, який отримав доступ до персональних даних. Також, суд відхиляє аргументи [PERSON] про те, що п.1.7, п.1.18 наказу №49 від 27.02.2023 року не відповідають вимогам Закону, а тому вона керувалась нормативними актами, які мають вищу юридичну силу, оскільки на час розгляду справи судом наказ Управління освіти ЧМР №49 від 27.02.2023 року є чинним, у судовому порядку незаконним не визнавався та не скасовувався. Отже, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що директор Чернівецького ліцею №7 Рудько С.Г. після надходження їй для виконання наказу Управління освіти ЧМР №49 від 27.02.2023 року, його не виконала та не забезпечила заповнення інформації про надходження заяв та документів для зарахування дітей до 1-х класів у день подачі заяви на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/. Аналізуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку, що [PERSON] не виконала наказ №49 від 27.02.2023 року, який відповідно до п.2.2 контракту від 15.11.2021 року був для неї обов`язковим та підлягав виконанню, а тому нею було порушено трудову дисципліну, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді догани. Враховуючи зазначене, наказ начальника управління освіти Чернівецької міської ради № 68-ос від 11.05.2023 року про оголошення [PERSON] догани є законним та підстав для його скасування немає. Таким чином, на підставі всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed