Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області До Сколівського районного суду Львівської області 08.11.2022 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» в особі належно уповноваженого представника (за довіреністю № 0130-267 від 30.12.2021 року) - [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якій просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП невідомий, адреса: [ADDRESS] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN [NUMBER] в АБ «Укгазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 350\~244,98 грн. (триста п`ятдесят тисяч двісті сорок чотири) гривні 98 копійок. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 26\~червня 2020\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»\~та ТОВ\~«Перша лізингова\~компанія» (Страхувальник)\~було укладено\~Бордеро №\~243-2020\~до Генерального\~договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 28-0199-18-00260\~від 30\~травня 2018\~року,\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~02\~травня 2021\~року,\~о 13\~год.\~55\~хв.\~на автодорозі\~Київ \~Чоп 659\~км.\~+\~450\~м.,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Volkswagen\~Polo»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~після чого\~здійснив виїзд\~на зустрічний\~бік дороги,\~внаслідок чого\~допустив зіткнення\~із транспортним\~засобом «Volkswagen\~Passat»\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який внаслідок\~інерційного руху\~в`їхав у\~металеве бар`єрне\~огородження,\~внаслідок чого\~вказані автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Вина [PERSON] встановлена судовим рішенням: постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року. Позивач також зазначає, що 02\~травня 2021\~року Страхувальник\~звернувся до\~ позивача \~із заявою\~про настання\~страхового випадку\~та виплату\~страхового відшкодування\~й надав\~усі необхідні\~документи. Відтак, 24 червня 2021 року позивачем складено страховий акт за № ALD-4167 та розрахунок страхового відшкодування, на основі чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 477\~644, 98 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», згідно полісу № 203833791. 23 липня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 44838 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», якою здійснено виплату в розмірі 127\~400, 00 грн. Таким чином, залишок боргу, який підлягає відшкодуванню відповідачем у справі склав 350\~244,98 грн. Наголошує позивач і на тому, що претензію № 45359 від 13 грудня 2021 року відповідачем залишено без задоволення, що обумовило необхідність звернення до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 13 лютого 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання на 18 квітня 2023 року. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2023 року підготовче засідання у справі відкладалось на 04 липня 2023 року. Підготовче засідання у справі, призначене на 04 липня 2023 року, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 19 вересня 2023 року. Відповідач [PERSON] - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог, незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 13 лютого 2023 року. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 453/1433/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) та призначено її до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2023 року. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, а саме: вул. Князя Святослава, 75/5 Стрийський район Львівська область. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду разом з судовою повісткою-повідомленням про судове засідання, з долученою Довідкою Укрпошти з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, виклик відповідача [PERSON] здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, в судове засідання 13 жовтня 2023 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, що, у відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи . Позивач в судове засідання 13 жовтня 2023 року також не з`явився, в заявах від 17 квітня 2023 року та від 19 вересня 2023 року просив засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд зі згоди представника позивача, обумовленої в заявах від 17 квітня 2023 року та від 19 вересня 2023 року, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 червня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», та ТОВ «Перша лізингова компанія» (Страхувальник) було укладено Бордеро № 243-2020 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-00260 від 30 травня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] . 02 травня 2021 року, о 13 год. 55 хв. на автодорозі Київ Чоп 659 км. + 450 м., сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі транспортного\~засібу«Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03 червня 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 15 червня 2021 року. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи (а.с. 63-64). Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій повідомлення про страхову подію від 02 травня 2021 року та заяви про виплату страхового відшкодування від 07 червня 2021 року (а.с. 116-117), страхувальник звернувся до позивача щодо сплати страхового відшкодування по полісу № ALD-2020-00000003882 по страховому випадку, який мав місце 02 травня 2021 року. На підставі\~Звіту№ 05212 від 27 травня 2021 року, копію якого долучено позивачем до позовної заяви (а.с. 65-108) та зобов`язуючої пропозиції (а.с. 109-110), ПАТ «Страхова компанія «УСГ», було складено страховий акт № ALD-4167 від 24 червня 2021 року та розрахунок страхового відшкодування до нього на суму 477\~644, 98 грн., копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 119-120). Підтвердженням факту того, що страхове відшкодування виплачене ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у повному обсязі є платіжне доручення № 16991 від 25 червня 2021 року, за яким позивач перерахував Страхувальнику 477\~644, 98 грн. страхового відшкодування, № ALD-2020-00000003882 від 26 червня 2020 року, страховий акт ALD-4167 від 24 червня 2021 року. Копія вказаного платіжного доручення міститься в матеріалах справи (а.с.122). Як вбачається з копії полісу № 203833791, наявної в матеріалах справи (а.с. 123) цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», ліміт страхової відповідальності 130\~000, 00 грн., розмір франшизи 2\~600, 00 грн. Документально підтверджено матеріалами справи і факт звернення позивача із заявою на виплату страхового відшкодування № 44838 від 23 липня 2021 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 124), а також факт здійснення останнім 18 жовтня 2021 року виплати позивачу 127\~400 грн. 00 коп. за пошкодження авто «Volkswagen Passat», згідно страхового акту № 11618 від 18 жовтня 2023 року, про що свідчить виписка по особовому рахунку позивача з 18 жовтня 2021 року по 18 жовтня 2021 року (а.с. 125-126). Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 124-128), 13 грудня 2021 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію № 45359, яка одержана відповідачем 30 грудня 2021 року (а.с. 129), з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування (залишок боргу) у розірі 350\~244, 98 грн. Докази реагування на вказану претензію в матеріалах справи відсутні. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини . Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188\~ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно до вимог частини 4\~статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~та\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За змістом статей\~512,\~514 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, виходячи зі змісту ст. 993 ЦК України\~та ст. 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора відповідно до приписів\~статті 512 Цивільного кодексу України: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. У відповідності до ч. 4\~ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування, позивач в силу приписів\~статті 993 Цивільного кодексу України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи. У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша - вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога - потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою. У даній справі позивач на підставі Бордеро № 243-2020 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-00260 від 30 травня 2018 року, укладеного між ним та ТОВ «Перша лізингова компанія», як власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , здійснив виплату страхового відшкодування та тим самим відшкодував завдану потерпілому у ДТП майнову шкоду. З урахуванням наведеного у цій справі виникають два види зобов`язань: - деліктне зобов`язання, що виникло внаслідок ДТП, сторонами якого є потерпіла особа (кредитор) та особа, відповідальна за завдані збитки (винна особа, боржник), та - договірне зобов`язання, що виникає з договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, сторонами якого є страховик (страхова компанія) та страхувальник (потерпілий у ДТП). Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» - виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування ТОВ «Перша лізингова компанія» завданих збитків у повному обсязі в сумі 477\~644, 98 грн. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди, чия цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. При цьому, частина страхового відшкодування у сумі 127\~400, 00 грн. (в межах ліміту відповідальності) була добровільно сплачена позивачу ПрАТ «СК\~«Український страховий\~стандарт».\~Натомість, різницю між\~фактичним розміром\~завданої шкоди\~і страховою\~виплатою,\~сплаченою ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», в добровільному порядку відповідач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» не відшкодував. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «УСГ»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди (в\~порядку суброгації),\~ підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5\~253, 67 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved