Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

04 дипня 2023 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог зазначає, що у червні 2023 року [PERSON] звернулася до юриста з метою отримати консультацію щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її права приватної власності на земельну ділянку, площею 4,23 га, яка розташована на території Розквітівської сільської ради, масив 38 ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №062160, виданого 05 травня 2001 року Розквітівською сільською Радою народних депутатів. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №734. Під час консультації юристом повідомлено про те, що у вказаному державному акті допущена помилка у імені власника, а саме «по батькові»: замість вірного « [PERSON] », зазначено невірно « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеним у заявника виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом виданим на її ім`я. Таким чином, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися земельною ділянкою розташованою на території Розквітівської сільської ради, виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про судовий розгляд. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав\~та інтересів\~особи або\~створення умов\~здійснення нею\~особистих немайнових\~чи майнових\~прав або\~підтвердження наявності\~чи відсутності\~неоспорюваних прав. Частиною 3\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст.315 ЦПК\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.2002, повне ім`я заявника українською мовою - « [PERSON] ». [INFO] , російською мовою - « [PERSON] ». З карти фізичної особи - платника податків від 12.05.2003 вбачається, що остання видана також « [PERSON] » та її ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №062160 від 05 травня 2001 року вказує на те, що власником земельної ділянки площею 4,23 га, яка знаходиться на території Розквітівської сільської ради є « [PERSON] ». З протоколу проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу від 13.10.2011 вбачається, що власником земельної ділянки 5121283600:01:001:0503 з місцем розташування: Одеська обл., Березівський р-н, Розквітівська сільська рада, масив [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , є [PERSON] . 2091211169. Як вбачається із свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , шлюб було укладено між « [PERSON] » (мовою оригіналу) та « [PERSON] » (мовою оригіналу), після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу). 11.06.2012 отримано заявником свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що останнє видано [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] . Факт приналежності документу Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД №062160 від 05 травня 2001 року [PERSON] , [INFO] також підтверджується ідентичністю її прізвища та ім`я, а також співзвучністю по батькові з несуттєвою розбіжністю в його написанні. На думку суду розбіжності в написанні по-батькові заявниці, які містяться в паспорті заявника та в Державному акті про право власності на землю та інших документах виникли через неправильний переклад по-батькові з російської на українську мову і внаслідок цього виникла технічна помилка та враховуючи досліджені долучені заявником докази у суду немає сумніву, що даний Державний акт про право власності на землю належить заявнику по справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] з участю заінтересованої особи: Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність їй Державного акту на права приватної власності на землю, є безсумнівними та підтвердженими. Відповідно до положень ч.7\~ст.294 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України,

Outcome: approved