Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Представник заявниці адвокат Костюченко В.К. звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 250434, що був виданий відповідно до розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №1 від 04.01.2005року, розміром 0,7826гектарів, розташованої на території Новгород-Сіверської міської ради, виданий 17.01.2005 року помилково на ім`я « [PERSON] », дійсно належав [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з виявленою розбіжністю у прізвищі у державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними заявниці зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вищезазначений правовстановлюючий документ для управління майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника адвокат Костюченко В.К., заяву підтримав та просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судовому засіданні [PERSON] висловився про розгляд заяви на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на землю серія ЯБ № 250434 (а.с.3), який видано на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №1 від 04.01.2005року містить помилку в прізвищі заявниці [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявницею був отриманий паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , на ім`я " [PERSON] ", нею була отримана довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків в якій заявниця іменується як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У паспорті громадянина України, довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків зазначено вірно « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з виявленою розбіжністю у державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вище зазначений правовстановлюючий документ для можливості реалізації прав на майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved