Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Фурман В.О. подано до Київського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 року справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.07.2023 року. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1755. В обгрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились,31.07.2023 року подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи про дату та час розгляду справи шляхом надсилання судових повістом за адресою реєстрації, 18.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності його представника, просив шлюб розірвати, подана заява скріплена ЕЦП відповідача. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1755, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи. Судом 17.07.2023 року ухвалою витребувано у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства копію актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами. 04.09.2023 року на адресу суду надішла відповідь від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства на виконання ухвали, надано копію актового запису про шлюбу укладений між [PERSON] та [PERSON] 13 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1755. Від даного шлюбу сторони неповнолітього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із матір`ю. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою в поданій суду заяві від 18.10.2023 року, не спростовував. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням подання відповідачем заяви про визнання позову, суд вважає що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору, друга частина підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 32528798800007335583 від 14.07.2023 року.

Outcome: approved