Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 02.04.2008 року, її ім`я, прізвище та по батькові [PERSON] , дата народження [INFO] . Разом з тим у різних документах, що їй видані її ім"я зазначено по-різному: - у свідоцтві про народження серії [NUMBER] її зазначено як [PERSON] - згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00039097228 [PERSON] ; - дипломі [NUMBER] від 29.06.1982 року [PERSON] ; - свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.1985 року [PERSON] (рос. мовою); - дипломі [NUMBER] від 28.06.1988 року [PERSON] ; - трудовій книжці серії [NUMBER] [PERSON] (рос.мовою) - свідоцтві про загальнообов`язкове державне страхування, видане Пенсійним фондом України № 2306203965 [PERSON] , [INFO] ; - свідоцтві про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER] у графі мати [PERSON] ; - свідоцтві про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER] [PERSON] (рос.мовою); - свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] ; - свідоцтві платника єдиного податку [PERSON] ; - картці платника податків [PERSON] . Через розбіжність записів у відповідних документах із записом у паспорті, їй відмовлено у призначенні пенсії. У зв`язку з чим з метою реалізації нею своїх немайнових прав як громадянина України виникла необхідність у встановленні факту належності їй документів. А тому просить суд встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючих документів: - диплома [NUMBER] від 29.06.1982 року виданого на ім`я [PERSON] ; - диплома [NUMBER] від 28.06.1988 року виданого на ім`я [PERSON] ; - трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] (рос.мовою). У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявниці адвокат Субота М.І. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та без участі заявниці. У матеріалах справи також наявне клопотання заявниці про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від начальника ГУ ПФ України в Закарпатській області до суду надійшло пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якого просить розглянути заяву у відсутності представника ГУ ПФ України в Закарпатській області. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного наступного. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.03.2023 року № 071750009812, прийнятого відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, судом встановлено, що 09.03.2023 року [PERSON] , [INFO] , звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за результатом розгляду якої відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди: навчання з 01.09.1980-28.06.1982 року, оскільки ПІБ в атестаті не відповідає даним паспорту, трудову книжку [NUMBER] , оскільки ім`я в трудовій не відповідає даним паспорту; догляд за дітьми, [INFO] , та [INFO] , оскільки в свідоцтвах про народження дітей ім`я заявниці не відповідає даним паспорту. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 26 Порядку 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 02.04.2008 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, та по батькові, дата народження та місце народження заявниці значаться як [PERSON] , [INFO] , місце народження село Репуженці Городенківського району Івано-Франківської області. Також судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 04.04.1963 року, та встановлено, що таке видане [PERSON] , [INFO] , уродженці села Репуженці Городенківського району Івано-Франківської області, про народження якої у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 19.03.1963 року зроблено відповідний актовий запис за № 18. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України № 00039097228, наявний актовий запис № 18 від 19.03.1963 року складений виконавчим комітетом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківського області про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Репужинці, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 27.04.1985 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Репуженці Городенківського району Івано-Франківської області 27.04.1985 року уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 28. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . У дипломі серії [NUMBER] , виданому у місті Києві 29.06.1982 року зазначено, що такий видано [PERSON] , у дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданому у місті Львові 28.06.1988 року зазначено, що такий видано [PERSON] . З огляду на вищенаведене, суд констатує, що прізвища у вказаних дипломах відповідають прізвищу заявниці, яке у неї було на момент видачі вказаних дипломів, і враховуючи дані щодо дати народження та місця народження у паспорті заявниці та у свідоцтві про укладення шлюбу підтверджують, що такі видані [PERSON] , [INFO] . Також, суд уважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 25.08.1982 року, оскільки у такій містяться відомості, які повністю узгоджуються з датами, подіями та діями зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Вказані помилки у написанні імені заявниці, яке вона має згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 02.04.2008 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: Джульєтта, призводять до неможливості оформлення заявницею пенсії, що і стало причиною звернення [PERSON] до суду з даною заявою. На підставі наведеного суд уважає, що факт того, що диплом серії [NUMBER] від 29.06.1982 року, диплом серії [NUMBER] від 28.06.1988 року, та трудова книжка серії [NUMBER] , належать заявниці [PERSON] , [INFO] , - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved