overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №38510 від 09 червня 2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за №676/4503/23 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задоволено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/4503/23, провадження номер 2/676/1662/23 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові від 21.08.2023 року просить зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.10.2022 року по справі № 677/1106/22 на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) [PERSON] щомісяця, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою 18-річного віку. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 19.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через сварки, внаслідок того, що кожний з них мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала\~ та просила задоволити.\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду\~ не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 19 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції\~ між [PERSON] та [PERSON] \~ укладено шлюб, актовий запис № 2206. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 27.09.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний момент\~ разом не проживають. Вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення господарства та спільного побуту. Подальше спільне життя, примирення, збереження не можливі.\~\~\~ Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання\~ не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву до суду\~ не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 27 вересня 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)\~ між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 1842. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 01 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, відповідач здійснює фізичне та моральне насильство. Вони втратили відчуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~ Позивач та його представник в судовому засідання вимоги заяви підтримали та просили задоволити.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 01 квітня 2011 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 9. Під час перебування у шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~ позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.05.2016 року по 01.09.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 50298,75 грн., вказавши, що вказана квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.09.2023 року в розмірі 50298,75 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , [INFO] , та з яким 26.06.2015 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач, як індивідуальний споживач, користувався послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.05.2016 року по 01.09.2023 року в сумі 50298,75 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по частині боргу з кожного за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі по 20411,01 грн. та по частині витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1342,00 грн. При цьому посилається на те, що квартира [ADDRESS] , співвласниками якої є вищевказані особи, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Вищезазначені особи допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.09.2014 року по 01.09.2023 року в сумі 42202,12 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є співвласниками квартири [ADDRESS] в частині кожний. Відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.09.2014 року по 01.09.2023 року на загальну суму 42202,12 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії пропорційно до часки у праві власності на квартиру кожного та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Батько дитини батьківські обов`язки не виконує: життям та здоров`ям сина не цікавиться, участі в його вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, має заборгованість зі сплати аліментів, з дитиною не спілкується. Просить позбавити відповідача батьківських прав [PERSON] , [INFO] . Представник позивача позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, своїх заперечень щодо позовних вимог не подав. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, разом з сином не проживає, його життям, навчанням та здоров`ям не цікавиться, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.164.ч.1, п.2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини . Враховуючи, що відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, інтересу до їх збереження не проявляє, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

13.06.2023 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який\~\~ був зареєстрований 28.07.1990 Бондарівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №11.\~\~ Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відносини в сім`ї не склалися, в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, тому в січні 2021 року вони\~ припинили спільне проживання, в даний час проживають окремо,\~ шлюбних стосунків\~ не підтримують. Миритися з відповідачкою не бажає. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. В органах РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 14.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 28.07.1990 серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

15.06.2023 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом\~ до\~ [PERSON] , який проживає в с. Можари\~ Коростенського району Житомирської області, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.10.2008 виконавчим комітетом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис №6, розірвати.\~ Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим між ними постійно виникали непорозуміння. Станом на теперішній час\~ шлюбні відносини фактично припинені, вже 12 років вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Їх шлюб носить лише формальний характер, вважає, що примирення\~ з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 20.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 12.05.2011\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

22.06.2023 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який\~\~ був зареєстрований 16.11.2021 в Овруцькому\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №153.\~\~ Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~ З відповідачкою на даний час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть,\~ фактично вони прожили півроку, а в лютому 2022 року, тобто з початку війни проживають окремо. Відповідачка пішла проживати до своїх батьків. Вважає, що\~ їх подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу недоцільне. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 15.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб\~\~ від 16.11.2021 серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved