Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.07.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, від 15.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за реєстровим номером № 3246 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошових коштів у розмірі заборгованості 22\~896,00 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що виконавчий напис не відповідає вимогам пп. 3.2 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 в якому визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Позивач також наголошує, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом на окремому бланку, а не на кредитному договорі, як того вимагає «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», а отже за таких обставин позивач вважає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, а тому [PERSON] вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав. Ухвалою судді від 21.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 3246 від 15.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" грошових коштів у розмірі заборгованості 22 896,00 грн не надав, повідомлявся про витребовування вищезазначених документів на поштову адресу за його місцезнаходженням. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцезнаходженням, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Третя особа правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористалась. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 3246), за яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 4233799 від 06.09.2019 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ: 40484607), правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з 20.02.2020 року по 03.12.2020 року в сумі 22\~896,00 грн і 930,00 грн за вчинення виконавчого напису /а.с.9/. \~ \~ \~ \~Зі змісту виконавчого напису слідує, що прав вимоги до [PERSON] відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236), набув у ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ: 40484607) згідно договору відступлення права вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року за кредитним договором № 4233799 від 06.09.2019 року /а.с.9/. \~ \~ \~ \~Постановою від 18.03.2021 року приватним виконавем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. за виконавчим написом № 3246 від 15.01.2021 року відкрито виконавче провадження /а.с.10,11/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Згідно з ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів слідує те, що: «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджуються безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання», затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а за клопотання позивачки суд відстрочив її сплату судового збору за подання позовної заяви на термін до ухвалення судового рішення, а отже з цього слідує, що судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн слід стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь держави, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved