Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей - [PERSON] та [PERSON] 08.09.2022 року звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування уточнених позовних вимог від 24.01.2023 року(а.с. 82-84) позивач вказує, що на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради з 10.02.2022 року перебувають малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. [PERSON] , учениця Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, відповідно до медичного заключення від 09.02.2022 року має діагнози, що потребують особливої турботи про стан здоров`я та розуміння у вихованні, а [PERSON] є студентом індустріального коледжу. Мати [PERSON] не проживає з дітьми з 2015 року, діти залишились проживати з батьком [PERSON] , перебувають на його утриманні, через що останній заявив позов до суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року позов було задоволено частково, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , у позбавленні батьківських прав [PERSON] було відмовлено. Від часу прийняття рішення [PERSON] не змінила свого відношення до дітей, місце її постійного проживання відсутнє, за адресами де її бачили були сумнівні особи в алкогольному сп`янінні. Відповідачка вживає алкогольні напої, не має роботи, відсутні джерела доходу, у вечірній час жебракує, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до повідомлень РУП ГУНР в Хмельницькій області від 10.01.2022 року №117/121/108/04-2022, від 08.02.2022 року №997/121/108-22, від 18.07.2022 року №5407/121/108-22. Вищевикладене дає можливість стверджувати про неспроможність матері виховувати дітей. Батько, [PERSON] самоусунувся від виховання дітей, з матір`ю дітей у нього тривалий конфлікт, зумовлений перекладанням обов`язків з виховання дітей на [PERSON] , мотивуючи це тим, що вона не позбавлена батьківських прав, не враховує її спосіб життя. Жодного разу не вдалось обстежити умови проживання дітей, оскільки [PERSON] та його дружина [PERSON] не допускали комісію у помешкання, що підтверджується відповідними актами, доданими до позовної заяви. Останні не надали можливості поспілкуватись із [PERSON] , як працівникам служби у справах дітей так і соціальним працівникам та і поліції. З інформації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.06.2022 року №322/01-10 щодо проведення психодіагностичної бесіди з малолітньою [PERSON] , де вбачається, що вона має ознаки психологічної травми через негативне відношення до неї з боку батька та його дружини, а сина [PERSON] вони використовують для домашніх робіт, які він виконує через страх бути вигнаним з дому. Діти [PERSON] та [PERSON] не значаться зареєстрованими за місцем їх проживання. Вищевикладене свідчить про порушення прав дітей. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП України. [PERSON] та його дружина [PERSON] мають стійке переконання не займатися в подальшому вихованням доньки [PERSON] . З проханням позбавити батьківських прав [PERSON] звертався із заявами до служби у справах дітей, які розглядалися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, попередньо проводилися бесіди з відповідачем та його дружиною з метою залишення дитини в родині. Однак, батько [PERSON] самоусунувся від її виховання. 03.06.2022 року працівниками поліції було виявлено [PERSON] яку залишено без батьківського піклування на подвір`ї будинку без можливості в нього потрапити та без їжі, її було доставлено до Перинатального центру, згодом влаштовано в сім`ю дядька [PERSON] .. Сім`я [PERSON] та його дружини [PERSON] перебувала під супроводом міського Центру соціальних служб для сім`ї,дітей та молоді, спроби фахівця з соціальної роботи налагодити з ними співпрацю не дали позитивних результатів, що підтверджується матеріалами Центру соціальних служб для сім`ї,дітей та молоді доданих до матеріалів позову. Вищевикладене свідчить про те, що батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не піклуються про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, оздоровлення, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ними в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними належної освіти. Поведінка батьків негативно впливає на фізичний та психоемоційний розвиток дітей, сприйняття ними моделі сім`ї, ролі батьків у вихованні дітей, що є небезпечним для їх подальшого життя, морального виховання та формування особистості. Рішенням 20 сесії 8 скликання Кам`янець-Подільської міської ради від04.08.2022 року №16/20 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . Позивач просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей малолітньої [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] ; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття; визнати за дітьми малолітньою [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] право на проживання за місцем реєстрації їхнього батька [PERSON] , [ADDRESS] ; дітей передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав частково, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення решти позовних вимог відносно нього. Представник відповідача подав до суду відзив на уточнену позовну заяву від 22.02.2023 року, в якому вказує, що посилання позивача на дружину [PERSON] в позовній заяві немає будь якого відношення, оскільки вона не є стороною по справі, син [PERSON] постійно та в теперішній час мешкає разом з батьком [PERSON] та надалі бажає з ним проживати, вони щоденно спілкуються, мають добрі стійкі стосунки, відповідач піклується про сина та бажає його виховувати; вважає вимоги позивача про визнання за дітьми малолітньою [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] права на проживання за місцем реєстрації їхнього батька [PERSON] , [ADDRESS] та про передання дітей органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування, такими, що суперечать одна одній, протилежними та взаємовиключаючими, вказує, що вимога стягувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/2 . В суді відповідач [PERSON] пояснив, що з сином в нього добрі стосунки, забезпечує сина матеріально, хлопець добровільно виконує посильну роботу по господарству, з донькою стосунки не склалися, вона більш схильна до матері, бажає проживати тільки із нею, намагався разом із новою дружиною налаштувати доньку проживати із ними однак безуспішно; оскільки донька сама відмовляється від його піклування, а він у свою чергу не бажає брати відповідальність за неї; колишня дружина незважаючи на рішення суду аліменти на утримання дітей йому не сплачує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги стосовно [PERSON] вважає достатніми для задоволення, оскільки вона дітьми не піклується і не цікавиться. Неповнолітній [PERSON] в суді заперечив щодо позбавлення батьківських прав батька відносно нього, суду пояснив, що з батьком в нього нормальні стосунки, батько йому допомагає, купує одяг, приладдя необхідне для навчання, щодо позовних вимог в частині позбавлення батьківських обов`язків відносно матері, то вважає їх такими що підлягають до задоволення оскільки мати проживає окремо, матеріально йому не допомагає. Ухвалою судді Бондаря О.О. від 28.03.2022 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Бондаря О.О. від 23.02.2023 року задоволено відвід головуючому по справі Бондарю О.О. з підстав неупередженості судді. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 28.02.2023 року справу було розподілено на суддю Вдовичинського А.В. (а.с.128-129). Ухвалою суду від 19.04.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 10.02.2022 року на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради перебувають малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. [INFO] народився [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , його батьками вказані відповідачі по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , а\\з №06 від 29.05.2006 року, паспортом громадянина України у формі картки. (а.с.4,5). [INFO] народилась [PERSON] , її батьками вказані відповідачі по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , а\\з №05 від 01.11.2012 року, та наданим відповідачем звітом про встановлення батьківства ДНК відносно [PERSON] . (а.с.4 на зворотному боці). Відповідачі перебували у шлюбі з який між ними розірвано рішенням суду від 16.12.2015 р. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року по справі №676/85/17(а.с.29-31) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 05.01.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття, в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] судом відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 06.08.2020 р. [PERSON] , учениця Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, відповідно до медичного заключення від 09.02.2022 року має діагнози, що потребують особливої турботи про стан здоров`я та розуміння у вихованні, що підтверджується довідками Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради (а.с. 7-10), а [PERSON] є студентом індустріального коледжу. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній син [PERSON] в присутності спеціаліста, дитячого психолога Поліщука В.А. вказав, що він проживає з батьком, перебуває на його утриманні, допомагає з хатніми справами, не вбачає необхідності у позбавленні батьківських прав відносно батька [PERSON] , проти позбавлення батьківських прав матері [PERSON] не заперечує. За сестру [PERSON] вказав, що спілкувався з нею мало. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З наданих представником позивача доказів видно, що відповідачка як мати малолітньої [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] тривалий час не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує дітей, не цікавиться їх розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти; неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності; немає постійного місця проживання та роботи. Зазначені обставини підтверджуються: листами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області від 08.02.2022 року 18.07.2022 року (а.с. 13-14, 19), відібраними поясненнями працівників Кам`янець-Подільської міської спеціальної школи (а.с.15-17), копією заяви відповідачки (а.с.21), актами обстеження умов проживання [PERSON] (а.с.25), листом Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді(а.с.26); копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2022 р. по справі № 676/2836/22(а.с.97), згідно якої [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. по справі № 676/3487/22(а.с.99), згідно якої [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. по справі № 676/3487/22(а.с.99), згідно якої [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2022 р. по справі № 676/2836/22(а.с.101), згідно якої [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; а також поясненнями в суді свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачка не сплачувала [PERSON] аліменти на утримання дітей згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайсуду суду від 29.05.2020 року по справі №676/85/17, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів(а.с.52-53), наданих суду представником відповідача [PERSON] із відзивом на позов. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її дітей - неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , підлягають до задоволення. Відповідач не позбавлена права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до своїх дітей.. Що ж стосується позовних вимог позивача про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його дітей неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , то вони підлягають до часткового задоволення. При цьому суд враховує, що відповідач в суді визнав вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] з якою у неї не склалися батьківські відносини. Факт ухиляння ним від виконання своїх батьківських обов`язків більше року відносно доньки підтверджуються також: листами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області від 08.02.2022 року 18.07.2022 року (а.с. 13-14, 18-19), відібраними поясненнями працівників Кам`янець-Подільської міської спеціальної школи (а.с.15-17), заявою відповідача (а.с.20), актом обстеження умов проживання (а.с.23-24), листом Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї,дітей та молоді(а.с.26), копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2022 р. по справі № 676/396/22(а.с.100), згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відносно доньки і призначено стягнення у виді попередження; а також поясненнями в суді свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В зв`язку із цим вимоги позивача щодо позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , підлягають до задоволення. Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до доньки. Вимоги позивача щодо позбавлення відповідача [PERSON] відносно його неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що неповнолітній син зареєстрований та проживає із батьком, батько опікується ним, забезпечує сина необхідним одягом, продуктами харчування, забезпечує необхідним приладдям для навчання. Вказані обставини підтверджуються показами неповнолітнього сина [PERSON] в суді, поясненнями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , показами відповідача [PERSON] .. Рішенням 20 сесії 8 скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 04.08.2022 року №16/20 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] » затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с.32-33), за яким визнано доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] . З врахуванням судом встановлених обставин під час розгляду справи суд відхиляє рішення органу опіки та піклування в частині позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина оскільки він суперечить інтересам дитини. Крім цього суд враховує, що відповідно до ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч.5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, в нього на утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON] , а тому заявлені позивачем вимоги в частині стягнення аліментів з нього на утримання дітей підлягають частковому задоволенню з врахуванням положень ч.5 ст. 183 СК України в частині стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 08.09.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , задоволенню не підлягають оскільки недоведені належними та допустимими доказами, спростовано в суді пояснення самого неповнолітнього [PERSON] , поясненнями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року по справі №676/85/17(а.с.29-31) встановлено, що діти [PERSON] та дочка [PERSON] зареєстровані по місцю проживання батька: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.18 закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи, що діти зареєстровані по місцю проживання батька, відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання із ним доньки, неповнолітній син проживає із ним, спору між ними з цього приводу не виникає, а тому вимоги позивача про визнання за дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , право на проживання за місцем реєстрації їхнього батька [PERSON] , а саме: [ADDRESS] задоволенню не підлягають. При цьому суд також враховує, що позивачем заявлено вимогу про передачу малолітньої [PERSON] органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування. Порядок влаштування дитини позбавленої батьківських прав передбачено ст. 167 СК України. Відповідно до змісту ч.4 та ч.5 зазначеної статті: якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Оскільки позивачем не встановлено близьких родичів яким може бути передана малолітня дитина [PERSON] , зазначеним рішення батьків дитини позбавлено батьківських прав, а тому вимоги позивача в частині передати її органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial