Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , [INFO] , проживав на території слідуючих населених пунктів: з 01.01.1986 року по 15.08.1989 рік - с.Зносичі Рівненська область (копія довідки № 547 від 21.04.2023 року); з 15.08.1989 року по березень 2023 року - с.Колки Рівненська область (копія довідки № 538 від 07.04.2023 року). З березня 2023 року переїхав доглядати маму і фактично проживає в с.Городок Озерецької сільської ради Вараського району Рівненської області. На даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується документальне підтвердження проживання саме у період з 22.09.1986 року по 31.05.1989 року, з 15.08.1989 року по 20.07.1990 року в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, для отримання права та для отримання різного роду пільг. Оскільки відсутнє документальне підтвердження факту проживання в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область заявниці [PERSON] , в певні періоди, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Дубровицької міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Червоне Дубровицького району Рівненської області, що стверджується відміткою у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.03.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. Також судом встановлено, що заявник [PERSON] , проживав з 01.01.1986 року по 15.08.1989 рік - с.Зносичі Рівненська область, що підтверджується довідкою № 547 від 21.04.2023 року, яка видана старостою Зносицького старостинського округу Сарненського району Рівненської області; З 15.08.1989 року по березень 2023 року - с.Колки Рівненська область що підтверджується довідкою № 538 від 07.04.2023 року, яка видана старостою Колківського старостинського округу Дубровицької міської ради Рівненської області; Також судом достовірно встановлено, що з березня 2023 року [PERSON] , переїхав доглядати маму і фактично проживає в с.Городок Озерецької сільської ради Вараського району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований в населеному пункті який відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживав в даному населеному пункті в спірні періоди. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірні періоди в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Колківською сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені його права на отримання права на пільги. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область, в спірні періоди. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved