Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа належність їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка заповнена 28.11.1967р. на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. Заявник народилася [INFO] , та в свідоцтві про народження записана як [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище змінила на « [PERSON] » а в свідоцтві про шлюб її ім`я також записано « [PERSON] », так як і в паспорті громадянина України. В березні 2023 року вона набула ІІ групу інвалідності та\~ набула право на пенсію. Звернувшись до органів пенсійного фонду, з усіма належними\~ документами, було встановлено, що в частині наданих документів на працевлаштування в колгоспі в трудовій книжці\~ ім`я заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виправити описку заявниця немає можливості, оскільки колгосп ім. Шевченка реорганізовано на дві селянські спілки. В даний час заявник бажає отримати пенсію, однак дані помилки не дають їй можливості цього зробити. Тому посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт що має юридичне значення. Заявник в судове засідання не прибула, надав суду заяву про розгляд справи без її\~ участі,\~\~ заявлені вимоги підтримує та\~ просить задовольнити. Представник заінтересованої [PERSON] у наданих судом поясненнях вказує, що заява [PERSON] пов`язана із правом на призначення їй пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону 1058, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному випадку. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається у разі настання інвалідності , що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу. Відповідно до ст.35 Закону у разі зміни групи інвалідності пенсія в повному розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності. Копія трудової книжки [PERSON] містить розбіжність в імені громадянки « [PERSON] » і « [PERSON] » а тому органи, що видали правовстановлюючий документ повинні виправити помилку в такому документі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Із копії паспорта громадянина України [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] 22.09.1973 року\~ [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого прізвище дружини « [PERSON] ». Із оглянутої копії трудової книжки колгоспника №54/4/166 заповнена на ім`я [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки Червоноградської РДА Львівської області встановлено, що [PERSON] працювала у колгоспі ім. Шевченка з 1965р. по 1969р. У 1973 році була членом колгоспу с.Лубнівка колгоспу ім. Шевченка, а також\~ 1976р. по 30.11.1979р.; із 15.06.1981р. до 15.07.1985р.; 21.11.1990р. до 29.02.1992р. Із 29.02.1992р. до 18.12.1997р. була у селянській спілці ім. Шевченка. 18.12.1997р.до 20.04.2000р. у приватній агрофірмі ім. Шевченка. Із наданої копії архівної довідки Червоноградської РДА Львівської області також встановлено, що колгосп ім. Шевченка реорганізовано на дві селянські спілки перейменовано на\~ ім.Шевченка а в грудні 1997р. селянську спілку реорганізовано в приватну агрофірму ПАФ ім. Шевченка, яка була ліквідована через банкрутство 03.04.2003р. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності\~ по загальному захворюванні 2гр. опорно-рухового апарату. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення.

Outcome: approved