overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

08 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 січня 1995 року Шекінським міським відділом РАЦС Азербайджанської Республіки, згідно актового запису № 01 розірвати. Прізвище залишити [PERSON] . Справу розглянути без її участі. В обґрунтування позову зазначила, що 04 січня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Богуш Володимир Данилович в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Луганськ, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04 січня 1995 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08 серпня 2003 року (арк.с.5,6). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей не немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 03.10.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 983. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 01.09.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 983. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

До Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він народився [INFO] в с. Куровичі Золочівського району Львівської області. Зазначає, що [INFO] помер його батько, якому помилково при видачі свідоцтва про смерть зазначили ім`я - [PERSON] , а [INFO] померла його баба по батьківській лінії, тобто мати батька [PERSON] , яку теж помилково зазначено як [PERSON] . Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що через вказані помилки отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, а відділ ДРАЦС внести зміни та видати документи без помилок теж відмовляється. Тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між цими особами, для отримання свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі подавши про це відповідну заяву та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особи теж подали заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлен ня факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А, тому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що доказами: свідоцтво про\~смерть серія\~ [NUMBER] ;\~копія витягу\~про реєстрацію\~в Спадковому\~реєстрі №72382090,\~свідоцтво про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~відмова відділу\~ДРАЦС у\~Золочівському районі\~Львівської області\~№51/20.25-19\~від 09.05.2023р.,\~свідоцтво про\~народження [NUMBER] ,\~свідоцтво про\~народження [NUMBER] \~та копіями\~з погосподарської\~книги за\~1991-95роки, підтверджується той факт, що [PERSON] приходиться заявнику батьком, а [PERSON] бабою по батьківській лінії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 11.09.2010 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 438. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що з липня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 березня 2004р., який був зареєстрований Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №198. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем проживання. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , як між матір`ю та донькою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] є її донькою. Вона має у власності земельний пай, який має намір подарувати своїй доньці. Коли звернулась до нотаріальної контори з наміром укласти договір дарування земельної діялнки, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що написання її прізвища в паспорті відрізняється від прізвища доньки у свідоцтві про народження, а саме її прізвище вказано як « [PERSON] », а прізвище доньки в свідоцтві про народження значиться « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , як між матір`ю та донькою. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на укладення договору дарування. Заявник [PERSON] в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 грудня 1957 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , після чого дружини було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 11/. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 10/. 28 серпня 1982 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , після чого дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 12/. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , останній виданий 29 січня 1996 року на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. Відповідно до листа Вільногірського відділу ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.06.2023 року заявнику [PERSON] у повторній видачі свідоцтва про шлюб з [PERSON] , [INFO] відмовлено, оскільки є розбіжності в написанні її прізвища та прізвища її чоловіка /а.с. 17/. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.256\~ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особам. Таким чином, вказані обставини, свідчать про те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на укладення договору дарування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій вказав про те, що відповідач є його сестрою та матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] , відомості стосовно батька дитини записані зі слів матері. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, дитиною не займається. [PERSON] 6 років проживає у сім`ї позивача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, 11.10.2023 р. на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду висновок органу опіки та піклування та заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 141,155,164 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 листопада 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 400 від 01.11.2008 року. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що близько двох років сторони не ведуть спільне господарство, разом не проживають, мають різні інтереси. Позивач вказує, що сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, фактично сім`я розпалася, кожен має своє власне особисте життя. Ухвалою суду від 10 липня 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 29.05.2012 року. Станом на 13.02.2023 року сума заборгованості складає 45\~937,54 грн., яка складається з: 39\~877,13 грн. заборгованість за кредитом; 6\~060,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45\~937,54 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 29.05.2012 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.05.2012 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 13.02.2023 року сума заборгованості складає 45\~937,54 грн., яка складається з: 39\~877,13 грн. заборгованість за кредитом; 6\~060,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45\~937,54 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 09.04.2008 року. Станом на 04.01.2023 року сума заборгованості складає 43\~680,19 грн., яка складається з: 35\~732,13 грн. заборгованість за кредитом; 7\~948,06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43\~680,19 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 09.04.2008 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.04.2008 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 04.01.2023 року сума заборгованості складає 43\~680,19 грн., яка складається з: 35\~732,13 грн. заборгованість за кредитом; 7\~948,06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 43\~680,19 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк, позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 96 650,59 грн та 2 684,00 грн судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 06 березня 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(ла) Анкетузаяву до Договору про надання банківських послуг від 06 березня 2020 року.

Outcome: approved