Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 09 листопада 2018 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання (а.с.\~29),\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~просить розглянути\~справу у\~її відсутності,\~не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення\~у разі\~неявки відповідача\~в судове\~засідання (а.с. 19). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Управлінням з питань паспортизації, реєстації та еміграції ГУ ДМС України в Донецькій області, [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14), однак згідно відповіді № 274287 від 16 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої щодо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за вказаними параметрами особу не знайдено. Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача [PERSON] , тому останнього викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 30). За таких підстав, відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 09 листопада 2018 року в Новогродівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 71, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 09 листопада 2018 року Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 16 квітня 2022 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 10). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved