Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що з 01.01.2019 року позивач є постачальником універсальних послуг на якого покладено спеціальний обов`язок щодо постання електричної енергії побутовим споживачам. На умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеській електромережі» № 04001-388339, позивач постачає відповідачу електричну енергію. На підставі отриманих даних, за особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації, за період вересень 2021 року по січень 2023 року споживачем було спожито 9813 кВт.год електричної енергії, що становить 17\~073,04 гривні. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 17\~073,04 гривень та судовий збір у сумі: 2\~147 грн. 20 коп. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим, 11.09.2023 року (вх. № 25439) від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.64). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового «за закінченням терміну зберігання» (а.с.59; 65-66). Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про причини не явки суду не повідомив. Згідно частини 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі на підтвердження обставин викладених у позові в їх сукупності, заяву позивача про підтримку позовних вимог, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 01.01.2019 ТОВ «ООЕК» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області. Реєстр Електропостачальників, які отримали доступ до електричних мереж Оператора системи розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (АТ «Одесаобленерго») публічно розміщений на сайті. Позивач зазначає, що у зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 року споживачі послуг за регульованим тарифом, автоматично, без будь-якої додаткової згоди самих споживачів електричної енергії почали отримувати послуги від нового постачальника, а саме: ТОВ «ООЕК» на умовах раніше укладених договорів. Позивач зазначає, що фактом приєднання споживачам до умов договору постачання є вчинення споживачем дій, що засвідчують бажання укласти договір, та/або фактом споживання електроенергії, що прямо передбачено ЗУ «Про ринок електричної енергії». На ім`я споживача електричної енергії відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , споживачем якої є [PERSON] . За даними розрахункового періоду з вересня 2021 року по січень 2023 року ТОВ «ООЕК» споживач фактично спожив електричної енергії в кількості 9813 кВТ.год на суму 17\~073,04 грн. (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію в період з вересня 2021 року по січень 2023 року становить 17\~073,04 гривень (а.с.13,14). За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі №347/713/17). ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, [PERSON] , не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно. З наданих розрахунків вбачається, що станом на день подання позову до суду, основна заборгованість за спожиту електричну енергію становить року становить: 17\~073,04 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, приймаючи до уваги наявність між сторонами договірних відносин, з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи не виконання її умов відповідачем в обсязі та на умовах визначених договором приєднання, у вигляді несвоєчасної сплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі: 2\~147, 20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved