Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним брата [PERSON] , [INFO] , та призначення її його опікуном, так як останній страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 14.06.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 03.10.2023 провадження у справі відновлено та призначено її до судового розгляду на 24.10.2023. Цією ж ухвалою було доручено Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, призначивши її опікуном над братом. Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. заяву своєї довірительки підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Суду пояснив, що [PERSON] , є рідним братом заявника, який внаслідок психічного розладу є інвалідом ІІ групи, потребує постійного догляду. Заявник здійснює постійно догляд за [PERSON] , забезпечує його усім необхідним. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05.05.2021 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено заявника його опікуном. Судом було встановлено строк дії вказаного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Однак, на даний час строк дії рішення завершився. Оскільки стан здоров`я [PERSON] за останні роки не покращився, у зв`язку із чим є необхідність визнати його недієздатним та призначити йому опікуна. Так як [PERSON] здійснює постійний догляд за братом та надає йому допомогу, має задовільний стан здоров`я, має можливість та бажання доглядати за своїм братом, інших осіб, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відносно [PERSON] немає, просить призначити її опікуном над братом. В судовому засіданні представник [PERSON] -\~адвокат Совгира В.Д. зазначила, що вона не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном. Зазначила, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки він згідно висновку судово\~психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви та підтримав рішення про доцільність призначення опікуном над [PERSON] його сестри [PERSON] . Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною - [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 299 ЦПК України в судове засідання не викликався, оскільки згідно проведеної експертизи він не може давати пояснення по суті справи. Вислухавши пояснення\~заявника,\~її представника,\~представника особи\~щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 06.09.1961 та копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.03.1956 (а.с. 17-18). [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи (безстроково), що підтверджується копією довідки серії 58 Ш №972848 від 20.03.1972 (а.с. 20), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №247 від 16.1.20203 (а.с. 21) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 70973 від 92.09.2021 (а.с. 22-23). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 191 від 29.08.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1); судомний синдром в анамнезі. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-64). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатним має бути задоволена. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 222 від 03 травня 2023 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 02.05.2023 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його недієздатним (а.с.33-34). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] \~за місцем проживання характеризуються\~виключно позитивно, здійснює догляд за братом [PERSON] проживає з ним за однією адресою (а.с. 31,32), протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення її опікуном особи не має, раніше здійснювала опіку над братом, що підтверджується рішенням Мурованокуриловецького районного\~суду Вінницької\~області від\~05.05.2021\~року,\~строк дії\~якого завершився\~05.06.2023 (а.с.24-28, 29-30). Окремою заявою [PERSON] просила призначити її опікуном над братом [PERSON] . Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які\~перешкоджали б\~бути опікуном\~не встановлено,\~тому\~суд вважає\~можливим призначити\~ [PERSON] опікуном над хворим [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 191 від 29 серпня 2023 року було витрачено 14 експертогодин на суму 7531 гривня 16 копійок (а.с. 65-66). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved