Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

16.07.2021\~року позивач АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» звернувся до Московського районного\~суду м.Харкова\~ із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 12.12.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем підписано заяву-згоду №5595201 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. 12.12.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено кредитний договір №22036000100368, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кошти, в розмірі 31100,00 грн. строком на 24 місяці з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3,5 % від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ауітентних платежів обов`язкових платежів в сумі 2376,68 грн. згідно графіку платежів. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 12.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 53005,63 грн., яка складається 29685,03 грн. заборгованість по простроченому кредиту; 4875,60 грн. заборгованість по прострочених процентах; 18445 грн. заборгованість по простроченій комісії. 19.07.2021 року суддею Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 12.12.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено кредитний договір №22036000100368, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кошти, в розмірі 31100,00 грн. строком на 24 місяці з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3,5 % від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ауітентних платежів обов`язкових платежів в сумі 2376,68 грн. згідно графіку платежів. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 12.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 53005,63 грн., яка складається 29685,03 грн. заборгованість по простроченому кредиту; 4875,60 грн. заборгованість по прострочених процентах; 18445 грн. заборгованість по простроченій комісії. Відповідно до п. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530\~ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно положення\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного неналежно виконаного зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 ЦК України. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved