overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

15.09.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, третьою особою зазначає доньку- [PERSON] . Ухвалою суду від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, але разом не проживають. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . За рішенням суду з відповідача стягнено аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. На даний час донька [PERSON] , досягла повноліття і продовжує навчатись. Вона є студенткою третього курсу «Кам`янець-Подільського податкового інституту». У зв`язку з навчанням, потребує додаткових витрат. Батько такої допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1053670 від 15.09.2023 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 14.07.2004 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 03, складений Ластовецькою сільською радою. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2019 року з відповідача стягнено аліменти на користь позивачки на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. На даний час [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття та продовжує навчатись. З довідки № 18 від 14.08.2023 року, виданої навчальним закладом, вбачається що [PERSON] , є студенткою третього курсу ПЗВО «Кам`янець-Подільського податкового інституту», спеціальність «Право». Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2025 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 182,199,200 СК України в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

26.09.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з грудня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Впевнилися що жити разом не зможуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при подачі позовної заяви вказала, що справу розглядаати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 13 грудня 2014 року зареєстрували шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1115, серія [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так та як спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 7,26 га у межах згідно з планом, розташованої на території Есманьської селищної ради Шосткинського району (колишньої Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області), яку на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 їй було передано у приватну власність для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія СМ № 2592 від 24.04.2002, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199. Однак, у вказаному Державному акті при його видачі її прізвище помилково замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Зазначена помилка запису її прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю позбавляє її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, зокрема подарувати. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду\~заяву,\~в якій\~зазначає,\~що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

23 серпня 2023 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 51 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 25\~вересня 2023\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області за\~підсудністю із\~Корюківського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 10\~березня 2018\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~укладений шлюб,\~з відповідачем\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки \~не зійшлися\~характерами,\~мають різні\~погляди на\~життя та\~обов`язки,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить,\~шлюб,\~зареєстрований 10\~березня 2018\~року Дніпровським\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації \~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~№ 375\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 березня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 375, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~3). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 5). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що відповідач визнав позовні вимоги, причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

07.08.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2015 в загальному розмірі 31\~668, 50 грн., з яких: -\~заборгованість за кредитом 31\~668, 50 грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684,\~00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.01.2015. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. Так, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] , на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2015 в сумі 31\~668, 50 грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано судинну деменцію, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява\~проти госпіталізації\~не заперечував. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 21.10.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24.10.2023 р. встановила наявність у нього судинної деменції та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24.10.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №7911 від 21.10.2023 р., довідкою ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 24.06.1989 року Андрушівським райвідділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 85. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, діти повнолітні. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 24.06.1989 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02.02.2022\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~127, посилаючись на те, що протягом останнього часу стосунки між ними розладналися, зникло взаєморозуміння та почуття любові, почалися постійні розбіжності у поглядах на сімейне життя, шлюбних стосунків вони не підтримують. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 19.09.2023\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 02.02.2022\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) зареєстровано шлюб, актовий запис №\~127, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~5, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому, зважаючи на статтю 206 Цивільного процесуального кодексу України, задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved