Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

12.09.2023\~року заявник\~ [PERSON] звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. 13.09.2023 року заявником надано клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. До клопотання додано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та її копію. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13.09.2023 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 09:30 годину 06.10.2023 року. 06.10.2023 року слухання справи було відкладено на 14 год.00 хв. 19.10.2023 року, для надання оригіналів документів. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 21.08.2023 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою, на призначення йому пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФУ № 057350007161 від 28.08.2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за даними документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі імені Свердлова (ТОВ «Колос») з 26.07.1980 року по 27.02.1997 року, за трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] від 13 серпня 1985 року, та архівною довідкою № 135 від 26.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради. За результатами ознайомлення із документами, доданими до заяви про призначення йому пенсії за віком, було встановлено, що за даними документами до страхового стажу не будуть зараховані періоди роботи з 1980 по 2000 роки та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області, оскільки в архівній довідці № 135 від 26.07.2023 року, виданою трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердження наявного трудового стажу, допущено помилку при написанні його власного імені, а саме: записано « [PERSON] » (російською мовою) замість « [PERSON] » (російською мовою). Також, ним самостійно виявлено аналогічні невідповідності зазначення його ім`я в архівній довідці № 136 від 26.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 2000-2003 роки у ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області, в якій його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « [PERSON] », замість правильного російською мовою « [PERSON] ». Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до колгоспу імені Свердлова, в подальшому - КСП імені Свердлова, ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області неможливо, у зв`язку з його реорганізацією і ліквідацією. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок: №№ 135, 136 від 26.07.2023 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». У судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Також, надав суду для дослідження оригінал трудової книжки, копію якої долучив до матеріалів справи. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки. 19.09.2023 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив заяву [PERSON] залишити без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с. 35-36). Допитаний в судовому засіданні, як свідок [PERSON] суду показав, що заявника знає добре, проживали в одному селі. Починаючи з 1985 року по 1988 рік, а потім з 1990 року по день звільнення, він разом із заявником працювали трактористами в колгоспі ім. Свердлова, який в подальшому перейменували у ТОВ Колос. Заявника знає як [PERSON] . Підтвердив, що в колгоспі робітник прізвище, ім`я, по батькові якого " [PERSON] " - не працював. Допитаний в судовому засіданні, як свідок [PERSON] суду показав, що заявника знає добре, родинних відносин не має. Пояснив, що разом працював із заявником в одному колективі на тракторній бригаді № 1 колгоспу імені Свердлова, який неодноразово перейменовували, спершу в КСП, а потім у ТОВ Колос. Працювали разом довго, починаючи з 1980 року по 2003 рік. Заявника знає як [PERSON] . В побуті, між собою, називали його " [PERSON] ". У них в колгоспі [PERSON] не працював. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 26.07.2023 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки №№ 135,136 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника в 1980-2000 роках, та в 2000-2003 роках в колгоспі імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області. Ім`я заявника в довідках зазначено російською мовою не правильно, а саме: « [PERSON] » з приміткою «так у документах» (а.с.135,136). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені помилки під час написання ім`я заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), який народився [INFO] в с. Криниці Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.9). Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як [PERSON] , також зазначено у наступних документах: довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків від 09.09.2020 року; свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 24.01.2013 року, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2022 року, військовому квитку серії [NUMBER] від 29 жовтня 1981 року, посвідченні механізатора сільського господарства № 931 від 31.01.1992 року (а.с.10,16-18,20). Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057350007161 від 28.08.2023 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі імені Свердлова з 26.07.1980 по 27.02.1997 роки, оскільки за архівною довідкою від 26.07.2023 року № 135, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, ім`я заявника не відповідає паспортним даним. А також, до трудового стажу не зараховано період роботи у Приватному акціонерному товаристві «Олександрівський райагрохім» з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, оскільки в Реєстрі відсутня сума нарахованої заробітної плати (а.с.12-13). 13 серпня 1985 року на ім`я заявника - [PERSON] , [INFO] , заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній сторінці вбачається виправлення імені власника з « [PERSON] » на « [PERSON] », та зазначено, що ім`я « [PERSON] » виправлено на ім`я « [PERSON] », згідно паспорта серії [NUMBER] від 17.07.2001 року. Відповідно до трудової книжки заявника, він працював у колгоспі імені Свердлова, який в подальшому перейменовувався у ТОВ Колос, у зазначений в архівних довідках час (а.с.49-54). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити заяву [PERSON] без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. Дана правова позиція, також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Враховуючи викладене, оскільки, діяльність колгоспу імені Свердлова,\~з 1996\~року \~КСП імені\~Свердлова,\~з 2000\~року \~ТОВ «Колос»\~Олександрівського району\~Донецької області,припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву, і встановити юридичний факт, що архівні довідки: №№ 135, 136 від 26.07.2023 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « [PERSON] », дійсно належать заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved