Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

19.07.2023 року [PERSON] , [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в яій просять: визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,8 кв.м. В обґрунтуванні позову зазначають, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 15.06.1999 року видане Управлінням міського майна міської ради, зареєстроване в комунальному підприємстві Маріупольське бюро технічної інвентаризації за № 38915 від 06.07.99р. На теперішній час оригінал вказаного Свідоцтва на право власності на житло від 15.06.1999р. знищений у зв`язку з військовими діями, які проходили у м. Маріуполі Донецької обл., починаючи з 24.02.2022р. У позивачів в наявності залишилась лише фотокопія Свідоцтва на право власності на житло від 15.06.1999 р. Позивачі зверталися з заявами до ККП "МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ- МАРІУПОЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ" та до Міського голови Маріуполя Вадима з проханням про надання допомоги у відновленні оригіналу свідоцтва на право власності на квартиру, проте отримали відповіді, згідно з якими відсутня можливість вирішення питання щодо наявності підстав для виготовлення та видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя. Також Позивачі повідомляють, що під час їх звернення до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської РДА в м. Києві та ЦЕНТРУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ "ВІЗА" ("ЦЕНТР ДІЇ") виконавчого комітету Криворізької міської ради для отримання витягу про право власності на частину житла, виявилося, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки право власності на дане майно виникло до 01.01.2013 року. У проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено. Ухвалою суду від 24.07.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання на 17.08.2023 рік. Ухвалою суду від 04.01.2023 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, через систему «Електронний суд» надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити. 16.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника Маріупольської міської ради відповідно до якого, останній просив розглядати справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У зв`язку з наявністю письмових заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як слідує зі Свідоцтва на право власності на житло від 15.06.1999 року видане Управлінням міського майна міської ради двокімнатна квартира [ADDRESS] , належала позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі. Загальна площа квартири складає 45, 8 кв.м. Свідоцтво було видане на підставі розпорядження (наказу) від 15.06.1999р. №13362/п. Право власності було зареєстроване Маріупольським бюро технічної інвентаризації за № 38915 від 06.07.99р. У зв`язку з військовими діями, які проходили у м. Маріуполі, починаючи з 24.02.2022р. Свідоцтва на право власності на житло від 15.06.1999 року було втрачено. Згідно листів ККП "МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ- МАРІУПОЛЬСЬКА НЕРУХОМІСТЬ" № 23 та № 25 від 21.02.2023р. позивачів було повідомлено про наступне: «У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 продовжений строк дії воєнного стану в Україні. Наразі строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб з 19 лютого 2023 року. Така відкрита військова агресія РФ проти України є обставинами непереборної сили, що зокрема підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Проведення активних бойових дій на території міста Маріуполь із подальшою окупацією міста, спричинило знищення більшої частини документів Підприємства, а відсутність вільного доступу до документації ще й унеможливлює на даний момент встановити точні факти нестачі відповідних документів і справ, внесених до відповідної номенклатури.Також повідомляємо про неможливість вивезення первинних та інших документів Підприємства у зв`язку з відсутністю доступу до них, які безпосередньо знаходяться в зоні бойових дій - м. Маріуполь, Донецька область, з початку агресії рф стосовно України, а саме з 24 лютого 2022 року. Таким чином, зараз сформувати та надати Вам вказані відомості не має можливості.». Згідно з листом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 12.8-249-08 від 27.03.2023 року позивачі отримали наступне відповідь: «У зв`язку з військовим вторгненням російської федерації на територію України 24.02.2022, активними бойовими діями та загрозою життю і здоров`ю посадових осіб та мешканців міста Маріуполя, документи, які перебувають на обліку департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, в тому числі з питань приватизації житлового фонду, не вивозились з міста Маріуполя Донецької області. Через окупацію міста Маріуполя, станом на теперішній час, відсутній доступ до первинних та інших документів. Враховуючи зазначене, у департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради відсутня можливість вирішення питання щодо наявності підстав для виготовлення та видачі Вам дублікату свідоцтва про право власності на житло, що розташоване за адресою: [ADDRESS] .». Також матеріалами справи підтверджується, що у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно [PERSON] було відмовлено Державним реєстратором прав на нерухоме майно Рощиною М.О., Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська обл., у зв`язку з ненаданням заявником оригіналу свідоцтва на право власності квартири [ADDRESS] . Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо) (п. 3, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). На теперішній час отримати документи підтверджуючи реєстрацію право власності на вище зазначену житлову квартиру позивачі не мають можливості у зв`язку з тим що м. Маріуполь, Донецької області визнано тимчасово окупованою територією відповідно до п. 2 Розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.22рю Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, те, що позивачі на теперішній час позбавлені можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне їм нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved