Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

22 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4898. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що сторони мають різні погляди на життя, зокрема сімейне, внаслідок чого виникли суперечки, які призвели до значних непорозумінь. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони живуть окремо. Позивачка зазначає, що налагодити родинні стосунки не вдалося, а бажання поновлювати їх у майбутньому відсутнє. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем неможливе та суперечить їх інтересам. 28 серпня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 05.09.2023 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати, змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб - порталі судової влади України. Крім того, повідомлявся шляхом направлення повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», доставлено 28.08.2023 09:20:08. Крім того, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, доставлено 28.08.2023 17:10:38. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за їх відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4898 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 121 від 19 травня 2022 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.8). Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, подальше їх сумісне проживання неможливе, фактично шлюбні відносини припинено. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить судові витрати не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved