Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), мотивуючи свої вимоги тим, що у період з жовтня 2009 року по січень 2019 року відповідачам було надано послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 49 912 грн. 94 коп. Позивач посилаючись на те, що за вказаний період відповідачами здійснено оплату за надані послуги частково у сумі 9\~916,95 грн., просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку суму заборгованості за надані послуги, яка станом на 01.02.2019 року, за період з жовтня 2009\~року по\~січень 2019\~рокускладає\~39\~995 грн. 99 коп., а також оплачений при подачі позовної заяви судовий збір. Ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (підігріву питної води), яка утворилась станом на 01.02.2019 року, за період з 01.10.2009 року по 31.01.2019 року, у розмірі 39 995 грн. 99 коп. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 525 грн. 50 коп. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 525 грн. 50 коп. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 525 грн. 50 коп. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 525 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 23.03.2023 року виправлено описку в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), виклавши в наступній редакції: „Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 525 грн. 50 коп. 24.04.2023 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.06.2020 року. Ухвалою суду від 05.06.2023 року поновлено [PERSON] процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року. Заяву відповідача [PERSON] , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), скасовано. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до розгляду в судове засідання. Встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судове дебати не проводяться. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи по суті за їх відсутності та застосування загального строку позовної давності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини щодо прав та обов`язків між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими\~постановою КМУ від 21.07.2005 року №630\~та іншими нормативно-правовими актами України. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за вище вказаною адресою та користуються послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору на їх ім`я та при фактичному отриманні послуг вони повинні проводити оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (підігріву питної води) за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] за період з 01.10.2009 року по 31.01.2019 року нарахована плата за послуги в сумі 49912,94 грн., сплачено 9916, 95 грн. Отже, заборгованість за вказаний період станом на 01.02.2019 року складає 39995 грн. 99 коп., що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги до квартири, в якій зареєстрований відповідач з членами родини, а відповідач ними користуються. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до статті 1\~зазначеного Закону комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Пунктом 1 частини першої статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За умовами ст.\~68\~Житлового кодексу\~України та ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі\~Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання. Відповідно до Правил, централізоване опалення\~це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого теплопостачання у приміщення квартири відповідачів. Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача. Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг суду не надано. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач виконував свій обов`язок з надання послуг, відповідач ними користувався, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідач був зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Проте, відповідачі ці зобов`язання не виконували неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем. З наданого позивачем розрахунку суми позову вбачається, що за період з жовтня 2009 року по січень 2019 року позивачем нарахована сума заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 39\~995,99 грн. Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність (ст. 258 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України). В даному випадку перебіг позовної давності обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом 31.03.2020 року. Період стягнення заборгованості визначено у межах з 01.10.2009 року по 01.01.2019 року включно. За період нарахування заборгованості відповідачами здійснювалися періодичні оплати, проте їх розмір менш ніж сума заборгованості, що свідчить про відсутність переривання строків позовної давності, та вказує на відсутність підстав для стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року до березня 2017 року у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Між тим, заборгованість з період з 01.04.2017 року по 01.01.2019 року включно, яка складає 15 353 грн. 95 коп., з урахуванням сплачених сум відповідачами, підлягає стягненню з відповідачів. Крім того, в силу вимог ч.ч. 1, 10 ст. 141 ЦПК України при частково задоволенні позову при вищевикладених обставинах, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати 201,64 у розмірі\~ грн.\~ Розрахунок: Позивач має право на стягнення з відповідача у цій справі судового збору за подачу позову до суду першої інстанції пропорційно до суми задоволених позовних вимог у розмірі\~806,55 грн.\~(розрахунок: судовий збір за подачу позову, сплачений позивачем, у розмірі 2102 грн. (а.с. 1) * сума задоволених позовних вимог позивача 15\~353,95 грн./сума заявлених позовних вимог позивача 39995,99 грн.) з кожного окремо 201,64 грн. (806,55/4)

Outcome: partial