Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 14.07.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.ua) було укладено Кредитний договір № 0748-0501, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 12000,00 грн. строком користування 99 днів, заявленим строком користування 21 день, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 12000,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.05.2023 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 8588,20 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 4784,56 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3803,64 грн. В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.21). Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві посилалась на те, що 14 липня 2021 року нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено договір про відкриття кредитної лінії №0748-0501. Вказаний електронний договір має ознаки кредитного договору. Позивачем не надано пояснень щодо суми заборгованості за договором, а саме заборгованості за відсотками. Заявлена позивачем заборгованість за процентами не ґрунтується на умовах договору та не відповідає наданому позивачем розрахунку. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Позивачем також не доведено розмір заборгованості за кредитом, не надано первинні бухгалтерські документи щодо видачі та часткового погашення кредиту. Тому позивачем не доведено наявність та розмір заборгованості. Позовна заява є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. Тому відповідач просила в задоволенні позовних вимог до неї відмовити, провадження у справі закрити. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 25), в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 липня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 0748-0501. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А245 (а. с. 5-6). Згідно п. 2.1. Договору розмір кредитної лінії, тобто розмір наданого кредиту 12000 грн. Згідно п. 2.3. та п. 2.4. Договору процентна ставка фіксована. Розмір процентів за користування Кредитом складає 2,5 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування Кредитом (Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця. Згідно п. 2.5. заявлений строк користування кредитом 21 календарний день з дня отримання кредиту. Згідно п. 6.6. строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 99 днів з моменту перерахування кредиту позичальника. Як видно із витягу з реєстрів банків видача кредиту за договором №0748-0501 від 14 липня 2021 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay АТ «ПриватБанк» на платіжну карту номер [NUMBER] у розмірі 12000 грн. (а.с. 7). Вказана обставина також підтверджується повідомленням АТ «ПриватБанк» від 17 травня 2023 року (а.с. 8). Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Як вбачається з довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 05.05.2023, позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 8588,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4784,56 грн., за відсотками 3803,64 грн. З наведеного розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, який складає 99 календарних днів (з 14 липня 2021 року по 20 жовтня 2021 року). Відповідач, заперечуючи проти вказаного розрахунку свого розрахунку заборгованості не надала, як не надала і доказів сплати заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8588,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4784,56 грн., за відсотками 3803,64 грн. Вирішуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності, викладене нею у відзиві, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України п еребіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином перебіг позовної давності у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, розпочався з 06 жовтня 2021 року, коли у відповідача виникло прострочення сплати процентів по закінченню заявленого строку користування кредитом (п.2.5. договору). Відповідно, строк позовної давності за цим простроченим платежем триває до 06 жовтня 2024 року. З позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості позивач звернувся 20 червня 2023 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. Позовних вимог, до яких законом встановлено спеціальний строк позовної давності тривалістю один рік, зокрема щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) позивач не заявляв. Таким чином судом встановлено, що позов позивачем подано до суду в межах строку позовної давності. Клопотання відповідача про застосування давності задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2147,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.

Outcome: approved