Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про конфіскацію земельної ділянки. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач, обґрунтовуючи позов, зазначив, що [PERSON] , яка є громадянкою Російської Федерації, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, Серії ВТІ № 076256, зареєстрованого в реєстрі за № 2-661, виданого 20.08.2013 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, набула права власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6822486800:06:018:0050, площею 2,2792 га , яка знаходиться на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської ради). 27.12.2013 року [PERSON] зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259679068224). В подальшому, 03.03.2014 року зазначену земельну ділянку [PERSON] передала у оренду ТОВ «Енселко Агро» на підставі договору оренди від 20.08.2013 року. Строк дії договору визначено до 31.12.2029 року (номер запису про інше речове право 4138001). \~ \~ \~ \~Разом із тим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст.13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.80,\~81,\~145\~ЗК України при використанні відповідачкою зазначеної земельної ділянки. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (зокрема з 27.12.2013 року по даний час) не відчужила її, а лише передала в оренду, є підстави для конфіскації землі у власність держави. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує про розгляд справи у заочному порядку. Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, уповноважена особа [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, вважає позов прокурора обґрунтованим, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у іі відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Заслухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідачка [PERSON] , яка є громадянкою Російської Федерації, що підтверджується інформацією Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 6801.4-4704/6801.4.1-22 від 02.12.2022 року, в порядку спадкування, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, Серії ВТІ № 076256, зареєстрованого в реєстрі за № 2-661, виданого 20.08.2013 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, набула права власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6822486800:06:018:0050, площею 2,2792 га, яка знаходиться на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської ради). Тоді ж, 27.12.2013 року [PERSON] зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 259679068224). В подальшому, 03.03.2014 року зазначену земельну ділянку [PERSON] передала у оренду ТОВ «Енселко Агро» на підставі договору оренди від 20.08.2013 року. Строк дії договору визначено до 31.12.2029 року (номер запису про інше речове право 4138001). Разом із тим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст.13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~ при використанні [PERSON] зазначеної земельної ділянки. Положення статей\~13,\~14 Конституції України\~визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі\~статтею 80 Земельного кодексу України\~визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм\~Земельного кодексу України\~суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої\~статті 81 Земельного кодексу України\~можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із ч.3\~ст.81 Земельного кодексу України\~іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до частини п`ятої\~статті 22 Земельного кодексу України\~набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог\~статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом частини четвертої\~статті 81 Земельного кодексу України\~землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч.2, 4\~ст.145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 ч.1\~ст.346 Цивільного кодексу України\~визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно із\~ст.356 Цивільного кодексу України\~ до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5\~ст.41 Конституції України\~визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Так,\~статтею 131-1\~Конституції України \~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3\~ ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] порушила визначену ст.ст.13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземна громадянка не відчужила її упродовж року після набуття права власності. На даний час вона без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України, вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах\~ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (ч.3\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»). Правовий висновок щодо застосування ч.3\~ ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~ викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6\~ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземною громадянкою [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка не відчужила її упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч.4\~ст.81 Земельного кодексу України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку [PERSON] незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яку незаконно використовується іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч.4\~ст.81 Земельного кодексу України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 27.12.2013 року по даний час) не відчужувала їх, є підстави для конфіскації її у власність держави. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідачки на користь Хмельницької обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений позивачем за пред`явлення позову та 1240,50 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову. На підставі ст.ст.22, 80,\~ 81,\~130,145 Земельного кодексу України, ст.ст.346, 356 ЦК України та

Outcome: approved