Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

У жовтні 2023 року представник відповідача адвокат Іщенко Г.М. звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання договорів дарування відмовлено. Відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 54\~771,00 гривень за розгляд справи судом першої інстанції. Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 54\~771,00 гривень, на підтвердження чого представник надала суду акти надання послуг, рахунки на оплату та платіжні інструкції до них. 19.10.2023 до суду від представника позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення (відповідь на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі) в яких вона просить у стягненні витрат на правову допомогу відмовити, обґрунтовує свою заяву тим, що надані акти надання послуг є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України. Також зазначила, що рахунки копії яких було надано, місять рахунки за надану правову допомогу по декільком цивільним справам. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд даної заяви у її відсутність. Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання договорів дарування відмовлено. У відповідності до п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.1 та п.1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положення п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. Згідно ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 5\~ст. 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано такі докази: копію договору про надання правової допомоги № АО-30-11-/-1/2022 від 30.11.2022, укладеного між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Іщенко, Світлицький та Партнери», акт надання\~послуг №\~123\~від 07.06.2023\~ правова\~допомога підготовка\~процесуальних документів\~по справі\~359/3074/23\~ 16\~000,00\~грн;\~рахунок на\~оплату №\~123\~від 07.06.2023\~правова допомога\~консультація клієнта\~протягом травня\~2023\~р.-\~4\~000,00\~грн.,\~правова допомога\~підготовка процесуальних\~документів по\~справі 359/3074/23\~ 4000,00\~грн,\~правова допомога\~підготовка процесуальних\~документів по\~справі 757/10330/23-ц\~ 4000,00\~грн.,\~правова допомога\~ознайомлення з\~матеріалами справи\~757/10330/23-ц\~ 4000,00\~грн,\~правова допомога\~підтримка обстеження\~умов проживання\~дітей та\~проведення опитування\~опікунською радою\~ 4000,00\~грн.;\~рахунок на\~оплату №\~145\~від 07.07.2023 правова допомога організація ознайомлення з матеріалами справи № 359/3074/23 1320,00 грн, правова допомога вивчення матеріалів справи 359/3074/23 4000,00 грн, правова допомога роздруківка додатків до матеріалів справи 359/3074/23 3\~340,00 грн, правова допомога підготовка проекту клопотання про відкладення розгляду справи 359/3074/23 3000,00 грн., правова допомога ознайомлення з матеріалами справи 359/3074/23 4000,00 грн., правова допомога контрольні дзвінки по справі 359/3074/23 1500,00 грн., моніторинг справи 359/ 3074/23 611,00 грн, правова допомога підготовка відзиву на позовну заяву , формування та відправка пакету документів відповідачу та до суду 16000,00 грн, акт надання послуг № 145 від 07.07.2023 правова допомога організація ознайомлення з матеріалами справи 1320,00 грн, правова допомога вивчення матеріалів справи - 4000,00 грн., правова допомога роздруківка додатка до матеріалів 3340,00 грн., правова допомога підготовка проекту клопотання про відкладення розгляду справи 3000,00 грн., правова допомога ознайомлення з матеріалами справи - 4000,00 грн., правова допомога контрольні дзвінки по справі 1500,00 грн, моніторинг справи 611,00 грн., правова допомога підготовка відзиву на позов, формування та відривка пакету документів відповідачу та до суду 16000,00 грн.; розрахунок на оплату № 174 від 1.08.2023 правова допомога підготовка документів до засідання опікунської ради 3200,00 грн, правова допомога представництво в засіданні опікунської ради 04.07.2023 8000,00 грн., правова допомога представництво в судовому засіданні 06.07.2023 4000,00 грн., правова допомога у справі 757/30281/23-ц 4000,00 грн., акт надання послуг № 220 від 11.08.2023 правова допомога представництво в суді судове засідання 06.07.2023 4000,00 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні розміру витрат на правову допомогу суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited" проти України»). У рішенні\~Європейського суду\~з прав\~людини у\~справі «Лавентс\~проти Латвії»\~зазначено,\~що відшкодовуються\~лише витрати,\~які мають\~розумний розмір. Докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, не у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи. Разом із тим, у відзиві на позов представником позивача зазначено, що заявлені представником відповідача витрати необґрунтовані та є такі, що не підлягають задоволенню. З огляду на викладене вище, зважаючи на складність справи,

Outcome: partial