Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

В судовому засіданні представник ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» Ракова Г.Ю. позовні вимоги підтримала та пояснила, що 18.03.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу CLAUa-0848, предметом якого є страхування транспортного засобу Infiniti QX50, д.н. [NUMBER] . 24 липня 2021 року, в м.Бровари, по вул. Київська відбулась ДТП за участю транспортного засобу Infiniti QX50, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Camry, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП. 20.08.2021 року власник/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» з заявою про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Infiniti QX50, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та отримано рахунок № ВЛвС-0003626 від 29.07.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 299985,36 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено Страховий акт №10485 від 01.09.2023 року на суму 299985,36 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК ОРАНТА». Відповідно до п. 9.4. ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3470 від 29.12.2015 "Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 130 000 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 299985,36 грн., при цьому страхова сума яка діяла на дату укладення договору за шкоду, заподіяну майну потерпілих становила 130000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 169985,36 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 169985,36 грн., а також судові витрати сплачені по цьому позову в сумі 2684,00 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що дійсно був учасником ДТП. Проте вважає, що сума заявлена до відшкодування є занадто високою. Він має на утримання дружину і малолітню дитину, є єдиним годувальником в родині, отримує мінімальну заробітну плату, а тому не може сплатити вказані в позові суми, та просить суд їх зменшити. Даний позов зареєстровано в суді 17.05.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши відповідача та вивчивши надані доказі, суд приходить до наступного висновку. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, в результаті якого автомобіль Infiniti QX50, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК ОРАНТА», згідно Полісу № ЕР 204503460. 18.03.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу CLAUa-0848, предметом якого є страхування транспортного засобу Infiniti QX50, д.н. [NUMBER] . Згідно копії Страхового акту № 10485 від 01.09.2023 року, сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті страхувальнику [PERSON] становить 299985,36 грн. Відповідно до платіжного доручення від 02.09.2021 року позивач перерахував на рахунок ТОВ «Віді-Ліберті» страхове відшкодування в сумі 299985,36 грн. Згідно платіжного доручення від 28.09.2021 року ПАТ «НАСК Оранта» перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування в сумі 130000 грн. Відповідно до ст. 1187 ЦК України: Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»: До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься у ст. 993 ЦК України. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Згідно ст. 1194 ЦК України: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, наявні, передбачені законом підстави, для стягнення з відповідача різниці між встановленим позивачем розміром шкоди і страховою виплатою, проте, не в повному обсязі, виходячи з наступних, встановлених обставин. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України: Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 7 Постанови від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» надав наступні роз`яснення: Правила частини четвертої статті 1193 ЦК про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину, застосовуються у виняткових випадках, якщо відшкодування шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача у тяжке матеріальне становище. Згідно наданих доказів відповідач має на утриманні дружину та сина [PERSON] [INFO] ; отримує мінімальну заробітну плату; нерухомого майна і транспортних засобів у власності не має. Отже, є очевидним, що відшкодування шкоди у повному розмірі в його ситуації є неможливим. Також, при прийнятті даного рішення, суд враховує наступні обставини. Згідно договору добровільного страхування, вартість нового автомобіля Infiniti QX50 склала 1\~204\~120 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту огляду транспортного засобу, автомобіль отримав незначні пошкодження елементів кузова правої сторони. Це підтверджується і наданими фотографіями. Ліва, передня, задня, верхня і нижня сторони пошкоджень не отримали. Не пошкоджені двигун, ходова частина, світлові прилади, електроніка, салон. Проте, ремонт пошкодженої частини автомобіля склав вартості нового автомобіля. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні постало питання подальшої долі замінених деталей автомобіля, як от дверей та інших частин кузова, які хоч і отримали пошкодження, проте мають певну вартість на вторинному ринку. \~ \~ \~ \~Представник позивача не змогла повідомити суду хто став власником вказаного майна. Не виключила, що воно було передано господарю відремонтованого автомобіля. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування на половину. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути половину суми сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial