Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 в розмірі 10\~283 грн. 58 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2\~270 грн. 00 коп. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк» Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~б/н\~від 27.09.2011\~року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 2\~000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 2\~500 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер. На день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 утворилась заборгованість 10\~283 грн. 58 коп. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . 21.12.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. В зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 28.05.2021 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позовної заяви позивач просив розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1\~ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, на підставі доказів, наданих позивачем. 31.08.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи (а.с.133). 31.08.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено заочне рішення, яким було задоволено повністю вищевказану позовну заяву (а.с.136-138). 21.03.2023 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с. 155-159). Відповідач вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та просить суд скасувати вищевказане заочне рішення. Також Відповідач подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без своєї участі. 31.03.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду та призначено перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні (а.с. 165). 05.04.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено ухвалу, в якій суд заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі № 534/723/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості- задовольнити. Заочне рішення у справі № 534/723/21 за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості скасувати.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. (а.с. 171-172). 25.04.2023 року Відповідач подав до суд відзив на позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Відзив мотивував тим, що при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. оскільки зі смертю позичальника відносини між кредитором АТ КБ «Приватбанк» і позичальником договору припинилися, а його спадкоємці сторонами кредитного договору не були, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за кредитним договором. Позичальник [PERSON] помер [INFO] . Всупереч цьому позивач просить стягнути з відповідача пеню за період часу з 31.05.2018 по 31.08.2018, тобто після смерті спадкодавця. Також після смерті спадкодавця позивач продовжив нараховувати відсотки за користування коштами. Як встановлено з матеріалів справи свідоцтво про право на спадщину було отримано відповідачами 23.11.2018,а позивач подав позовну заяву до суду 28.04.2021, тобто понад шість місяців з дня коли дізнався про отримання свідоцтва про право на спадщину. З огляду на вищевказане просив суд відмовити в задоволенні позивних вимог позивача. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку до задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до про стягнення боргу кредитором спадкодавця з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.09.2011 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ёПозичальнику [PERSON] було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 12-16). Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 2\~000 грн., а в подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 2\~500 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. (а.с. 17). ёВідповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2018 року долученого позивачем до матеріалів позовної заяви, позичальник [PERSON] помер. (а.с. 52). На день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 утворилась заборгованість 10\~283 грн. 58 коп., яка складається з: 1\~477 грн. 53 коп. заборгованість за тілом кредита, 1\~477 грн. 53 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 2\~734 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 6\~071 грн. 15 коп. - нарахована пеня (а.с. 8-11). В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . 05.05.2020 до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори надіслано претензію та та 21.09.2018 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслана до приватного нотаріуса Коваленка В.В., за місцем заведення спадкової справи (а.с. 55-56). 21.12.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист- претензію, що також підтверджується реєстром поштових відправлень, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано(а.с. 57-60). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої на запит суду Сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вих. № 20-22/10834 від 22.09.2021, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] та помер [INFO] . На день смерті був зареєстрований за даною адресою з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 99). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. 23.11.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 3374, спадкова справа № 65/2018 спадщину прийняла його дружина [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Частиною 1 та частиною 3 ст. 1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року. Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги кредитора до спадкоємців [PERSON] та [PERSON] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідачів повинно бути стягнуто сума кредиту за договором б/н від 27.09.2011 в розмірі 10\~283 грн. 58 коп. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved