Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): представник позивач - адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, на час навчання сина [PERSON] у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2026 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] - відповідач по справі, а матір?ю - позивач [PERSON] . На даний час [PERSON] є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка, що підтверджується довідкою №107 від 04.09.2023. Навчання дитини у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка потребує систематичних фінансових витрат на протязі всього навчання. Оскільки відповідач [PERSON] працює, однак матеріальної допомоги синові не надає, тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити. Представник позивача - адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що [PERSON] навчається на платній формі навчання та позивачка сплачує за навчання сина 30 000,00 грн. в рік. В зв`язку з тим, що позивачка не має змоги самостійно утримувати сина, просить позов задоволити. Позиція відповідача: 18.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позов визнає частково та просить стягувати з нього аліменти на період навчання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2026 року, з огляду на наступне. Він дійсно є батьком [PERSON] , [INFO] , та на підставі виконавчого листа №2-1532, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області з нього стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Заборгованості зі сплати аліментів він не мав, тому твердження позивачки, що він не надає матеріальної допомоги синові є безпідставними. При встановлені потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019, справа №199/9339/16-ц, провадження №61-3230св18. Так, з 23.03.2013 він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . За час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на його повному утриманні.Крім того, незважаючи на те, що він працює, у нього проблеми зі здоров`ям, він є особою з інвалідністю III групи, діагноз: нестабільна (прогресуюча) стенокардія, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ступеня, ризик IV - дуже високий, дисліпідемія (хвороба системи кровообігу), подагра. На лікування він витрачає значні кошти. Відтак, сума аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, яку просить стягнути позивачка, є надзвичайно великою, а тому стягнення аліментів у такому розмірі поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище. Окрім цього, позивачкою у позовній заяві не вказано, чи отримує [PERSON] стипендію, перебуваючи на стаціонарному навчанні, а тому неможливо встановити наявність самостійного доходу в останнього та встановити, чи такий позбавлений можливості самостійно себе утримувати.Враховуючи вищенаведене, позивачка жодним чином не обґрунтувала та не надала доказів необхідності сплати аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, як і не надала доказів того, що він має можливість надавати таку допомогу.Свій обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, він визнає, однак не в заявленому розмірі, адже в такому випадку буде істотно порушено його майновий стан. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити у його відстності. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Стрийським РВ ГУ МВС України у Львівській області 02 грудня 2011, такий належить [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №35 від 17.11.2011, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] » /а.с.6/. Відповідно до довідки Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 04 вересня 2023 року №107, виданої [PERSON] про те, що він дійсно навчається стаціонарно на другому курсі факультету здоров`я людини та природніх наук Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, за кошти фізичних (юридичних) осіб /а.с. 7/. Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером 3 групи по інвалідності, загального захворювання /а.с.24/. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 23 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 березня 2013 року, актовий запис №67, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » /а.с.25/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.26/. Відповідно до витягу з історії хвороби №07673 КНП Дрогобицької міської ради «Дрогобицька міська лікарня №1», хворий [PERSON] , 1966 р.н. знаходився на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні з 20.10.2022 по 24.10.2022 з діагнозом ІХС. Нестабільна стенокардія (прогресуюча від 10.10.2022 по 20.10.2022, коронароангіогрофія, субоклюзія передньої міжшлункової гілки лівої коронарної артерії на межі проксимальної третини та середньої третини. Стентування ПМШГ ЛКА 21.1-0.22 р. гіпертонічна хвороба, СН ПА зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Дисліпідемія. Супутні хвороби: подагора /а.с.27/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно з ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і статей 183, 184 СК України. Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов`язує їх виключно зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та які на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Судом беззаперечно встановлено, що сторони по справі, шлюб між якими розірвано, мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 27 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Також, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є студентом другого курсу факультету здоров`я людини та природніх наук Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Івана Франка, навчається на стаціонарній формі навчання, за кошти фізичних (юридичних) осіб і закінчує навчання 30 червня 2026 року. Окрім цього, поясненнями представника позивача - адвоката Мундяка М.М. в судовому засіданні встановлено, що навчання сина [PERSON] у Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Івана Франка потребує системних фінансових витрат на протязі всього навчання. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України). В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»). Відповідач не оспорює той факт, що син [PERSON] проживає разом з матір`ю та на даний час знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги те, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що визнає позов частково і згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання. Аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, яку просить стягнути позивачка, він не в змозі буде сплачувати, оскільки на його повному утриманні знаходиться син [PERSON] , [INFO] , окрім цього він є пенсіонером 3 групи по інвалідності, в нього проблеми зі здоров`ям та лікування потребує значних коштів. На підставі наведеного, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття, однак продовжує навчання, навчається на другому курсі Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Івана Франка, потребує матеріальної допомоги на навчання, беручи до уваги те, що відповідачем не заперечується його обов`язок надання матеріальної допомоги та він згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, з моменту пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, разом з тим,

Outcome: approved