Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона [PERSON] з 27 липня 2007 року, який був зареєстрований в відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №190. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з цим припинилися шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство з 18 липня 2021 року фактично сім`я розпалася та її подальше збереження є неможливе. Просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем останнього відомого проживання, яке повернулось з відміткою «Адресат відмовився», а також через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 13.09.2023, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України відзиву (а.с.25,29,31). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №190. (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з цим припинилися шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство з 18 липня 2021 року фактично сім`я розпалася та її подальше збереження є неможливе. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved