Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Представник заявника\~звернувся до\~суду із\~заявою і просить винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON] договору дарування частини житлового будинку. Свої вимоги мотивував тим, що 29.11.1980 [PERSON] прийняла в дар частину житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Договір дарування посвідчений державним нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори Кузнєцовою Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 1967. Під час оформлення прав на земельну ділянку під будинком, заявниця з`ясувала невідповідність її прізвища, яке вказане в договорі. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому її представник надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, не заперечила проти задоволення заяви. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до договору дарування від 29 листопада 1980 року, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори Кузнєцовою Г.П., зареєстрований в реєстрі за № 1967, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в грудні 1980 року та записано в реєстрову книгу під реєстровим номером 2707/16. Назва вулиці Матросова змінена на [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Знам`янським МРВ УВМС України в Кіровоградській області 11 липня 2002 року, заявник значиться як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, її дошлюбне прізвище значиться російською мовою « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу із [PERSON] , заявниці присвоєне дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] видане заявниці також на прізвище [PERSON] . Таким чином, на підставі наданих та вивчених документів встановлено, що прізвище заявниці за всіма наявними документами є « [PERSON] ». Прізвище заявниці, яке вказане в договорі дарування на момент його укладення та посвідчення як « [PERSON] » в судовому засіданні документально не підтверджено. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт належності заявнику договору дарування, в тексті якого допущена описка в написанні прізвища обдаровуваного. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право на земельну ділянку для обслуговування будинку, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності заявника на будинок ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved