Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

02.06.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2023 за підсудністю надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування вимог зазначено наступне. Заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] , [INFO] , яка є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи (безстроково) з 13.04.1988 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства, непрацездатна, необхідний нагляд психіатра. [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] проживає з вересня 2011 року однією родиною з сім`єю [PERSON] , необхідність призначення опікуном саме заявника обґрунтовується тим, що його дружина [PERSON] є особою з інвалідністю 2-ї групи і потребує часткової сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААБ № 652386 від 17.02.2020, тому дружина заявника не спроможна повністю забезпечити постійного догляду за своєю сестрою [PERSON] , іншої особи, яка б могла стати опікуном для [PERSON] немає. Ухвалою суду від 07.06.2023 заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 07.07.2023 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 21.09.2023 у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта провадження по справі відновлено, призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Особа, стосовної якої розглядається справа, та її представник не заперечували проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 7 ст.\~19\~ЦПК\~України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Важливим елементом держави є захист особистих немайнових та майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Єдиною підставою для визнання особи недієздатною є наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такий психічний розлад має бути підтверджений висновком судово - психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 258 від 03.08.2023 [PERSON] , 1960 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (у ступені вираженої дебільності згідно з МКХ ІХ), внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи наданий висновок експерта, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги заявника про призначення його опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опікуна та призначає останнього за поданням органу опіки та піклування. Статтею 55\~ЦК\~України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст.\~63\~ЦК\~України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 67 ЦК України,\~опікун\~зобов`язаний\~дбати\~про\~підопічного,\~про\~створення\~йому необхідних\~побутових\~умов,\~забезпечення\~його\~доглядом та\~лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 652386 [PERSON] , [INFO] , має 2 групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, непрацездатна, потребує часткової сторонньої допомоги. Рішенням виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради від 11.04.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування Петро-Михайлівської сільської ради про доцільність становлення опіки над [PERSON] , [INFO] , інвалідом ІІ групи з дитинства. Визнано доцільним призначити опікуном над [PERSON] [PERSON] . Згідно з висновком про доцільність встановлення опіки над повнолітньою особою та призначення піклувальника, затвердженого рішенням виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради № 60 від 11.04.2023, [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із сім`єю сестри, [PERSON] , 1964 р.н. за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 1960 р.н. за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, та потребує стороннього догляду. Сім`я мешкає в окремому житловому будинку, в якому є все необхідне для проживання. У даний час [PERSON] без опікуна, інші особи, яка виявили б бажання встановити опіку, органу опіки та піклування не відомі. Враховуючи інтереси [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, з метою захисту її особистих немайнових і майнових прав, здійснення за нею належного догляду, піклування, забезпечення її лікуванням у необхідних випадках, а також створення їй необхідних побутових умов, вважає за доцільне вставити опіку над повнолітньою особою [PERSON] , [INFO] . Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном особи, яка визнається недієздатною, виявила тільки одна особа, чоловік її сестри, який подав до опікунської ради відповідну заяву, враховуючи, що опікунською радою надано згоду на призначення його опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . На виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, щодо встановлення строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, враховуючи стан її здоров`я, суд вважає за можливе встановити строк дії рішення два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved