Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд припинити право власності відповідачки на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування вимог посилався на те, що 12.01.2007 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , згідно якого було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності громадянам у рівних долях по 1/2 частці уповноваженому власнику квартири позивачу по справі [PERSON] та члену сім`ї- [PERSON] , його сину. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадщину у виді 1/2 частки квартири прийняли його мати [PERSON] (третя особа) та [PERSON] дружина (відповідач) в рівних частинах, тобто по 1/4 частки спірної квартири. Проте, з часу отримання в 2003 році у власність цієї частини майна відповідач не зареєстрована та не проживає за адресою: [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Визначену звітом про оцінку майна вартість квартири в цілому, та 1/4 її частки у розмірі 104\~860,50 грн, сплатив на депозитний рахунок суду. Вважав, що припинення права на частку в цьому майні не спричинить шкоди інтересам відповідача та її сім`ї, оскільки вона отримає належну грошову компенсацію. З цих підстав просив припинити право власності [PERSON] на 1/4 частку квартири, визнавши за [PERSON] право власності на цю частку. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року за клопотанням позивача забезпечено позов та накладено арешт на 1/4 частину спірної квартири. Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Представник позивача адвокат Морозов Є.Є. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його та позивача відсутності, на заявлених вимогах наполягає з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. 28.08.2023 відповідачем [PERSON] подано заяву по суті справи, в якій зокрема зазначено про визнання нею позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. На підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.01.2007 квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності у рівних долях по 1/2 частці [PERSON] та його сину [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис № 868. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому, 1/2 частку спірної квартири. Спадщину після померлого [PERSON] прийняли його мати [PERSON] , яка є третьою особою по справі та дружина [PERSON] , відповідач по справі, в рівних частках, кожна по 1/4 частці квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2023 року та витягом з Державного реєстру речових прав. На дату звернення позивача з вказаним позовом до суду право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] 1/2 частка, [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці кожній. Згідно технічного паспорта на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 44,5 кв. м., житлова 30,0 кв.м., допоміжна 13,6 кв.м. До складу квартири входить: коридор загальною площею 4,3 кв. м, вбиральня загальною площею 1,1 кв.м, ванна 2,1 кв.м., кухня - 5,3 кв.м, житлова кімната 17,0 кв.м., кладова -0,5 кв.м., кладова -03 кв.м., житлова кімната - 13,0 кв.м., балкон 09 кв.м. Співвласником 1/4 частини цієї квартири є відповідач [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку майна, що видана суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , оціночна вартість квартири становить 419\~442 гривні, а 1/4 частина 104\~860 гривень 50 копійок. У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». Як установив суд, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 01 березня 2023 року відповідач є власником 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , тобто її частка є незначною. Відповідно до інформаційної довідки відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2022 на праві власності належить квартира розташована за адресою: [ADDRESS] кв. З моменту отримання права власності в порядку спадкування на спірну квартиру відповідач [PERSON] у вказаному житлі не проживає та не зареєстрована, спірним житлом не цікавиться, жодних витрат на його утримання не здійснює, жодного разу туди не приїжджала. Вказані доводи сторонами не оспорюються. Реальний виділ 1/4 частини спірної квартири є технічно неможливим, що сторонами не заперечується. Припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/4 частину квартири у вказаному випадку не завдасть останній істотної шкоди, у зв`язку з перебуванням у її власності іншого житла, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. . Відповідно до квитанції від 31.08.2023 позивач [PERSON] , сплатив на депозитний рахунок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 104 860,50 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність передбачених статтею 365 ЦК України підстав для задоволення позову [PERSON] . Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2683,80 грн. (2147,20 грн за подання позовної заяви, 536,80 грн. за заяву про забезпечення позову), сплачений ним при подачі позову. Згідно частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне зазначено в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Враховуючи викладене та клопотання відповідача в цій частині, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, стягнувши з відповідача решту 50% сплаченого судового збору. Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 03.08.2023 в силу ч. 7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, або ж можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи раніше цього строку.

Outcome: approved