Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві від 23.12.2022 р. (а. с. 1-4) вказав, що в провадженні Романівського районного суду Житомирської області з 2015 р. по 19 березня 2021 р. перебував на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] за ч. 2 ст. 296, 286 КК України. Відповідно до обвинувального акту кримінального провадження № 12015060210000315 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] 16.07.2015 р., біля 03.00 год., перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ-21099, д. р. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ « СК «Українська Страхова група» 30.04.2015 р., рухались по авто дорозі «Кременець-Біла Церква» в напрямку м. Любар, з хуліганських спонукань став наздоганяти автомобіль «Фольксваген Транспортер», д. р. н. [NUMBER] , під його, [PERSON] , керуванням, в час коли він рухався власним автомобілем в попутному напрямку. Під час\~руху,\~на 158\~ кілометрі авгодороги (+400 м.) на перехресті до с. Авратин Любарського району [PERSON] допустив зіткнення з його, [PERSON] автомобілем, в результаті чого від удару автомобілем [PERSON] його, [PERSON] автомобіль зазнав механічних пошкоджень у вигляді: деформації дверей зсувних лівих, розбиття балки верхньої лівої, пошкодження ролика, розбиття шарніру зсувних дверей лівих, розбиття обмежувача ходу дверей лівих, пошкодження ущільнювача лівих здвижних дверей, пошкодження замка центральних дверей лівих, розбиття облицівки нижньої зсувних лівих дверей, розбиття сегменту «С» стійки лівої кузова, розбиття боковини лівої задньої кузова, пошкодження подовжувана перегородки задньої лівої, розбиття облицівки сходинки задньої лівої, розбиття направляючої тяги задньої лівої в зборі, деформація диску заднього лівого колеса, розбиття сегменту рами нижньої лівої боковини кузова, розбиття сегменту «В» стійки лівої боковини кузова, розбиття направляючої рельси зовнішньої лівої, розбиття перегородки панелі підлоги лівої кузова, перекос кузова в зборі. Вийшовши з автомобіля ВАЗ-21099, д. р. н. [NUMBER] зразу ж після ДТП, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , діючи за попередньою змовою між собою, підійшли до його, [PERSON] , автомобіля, де продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили наступне. [PERSON] ліктем розбив скло опускне лівих передніх дверей, після цього витягнув його, [PERSON] з салону автомобіля, де [PERSON] навмисне застосував до нього, [PERSON] газовий балончик зі сльозогінним газом, позбавивши його, [PERSON] можливості захищатись, викликавши тимчасову сліпоту, що супроводжувалась різями обох очей. Зробивши таким чином його, [PERSON] безпорадним та вразливим, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , згідно спільного плану, завдали йому, [PERSON] тілесних ушкоджень, в результаті яких він, [PERSON] був госпіталізований на два тижні в стаціонар нейрохірургічного відділення Житомирської обласної лікарні ім. Гербачевського О.Ф. з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м яких тканин лівої параорбітальної ділянки. Цефалічний церебростенічний синдром», що потягло за собою необхідність придбання для лікування медичних препаратів на загальну суму 2 341, 53 грн. Після нанесення\~йому,\~ [PERSON] \~множинних ударів\~по всьому\~тілу,\~продовжуючи свої\~хуліганські дії,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~приєднавшись до\~злочинних дій\~ [PERSON] ,\~умисно руками\~та ногами\~нанесли механічні\~ушкодження його,\~ [PERSON] \~автомобілю у\~вигляді:\~розбиття обшивки\~лівих передніх\~дверей,\~розбиття електровимикача\~підйому скла\~лівих дверей,\~розбиття лівого\~дзеркала заднього\~виду,\~облицювання динаміка\~панелі зліва,\~розбиття вітрового\~скла,\~розбиття ящика\~речового лівого\~панелі,\~розбиття рами\~правої фари,\~розбиття показнику\~повороту лівого\~переднього,\~розбиття емблеми\~виробника задньої,\~розбиття показнику\~повороту правого\~переднього,\~розбиття решітки\~радіатора,\~розбиття правого\~дзеркала заднього\~виду. Діями обвинувачених порушився весь цикл його, [PERSON] звичного життя, та було зламано всі робочі плани. Коли його, [PERSON] били обвинувачені, то він, [PERSON] кричав їм, що він волонтер, та нічого не порушив, бо гадав, що вони прийняли його, [PERSON] за когось іншого і саме тому так жорстоко били. Однак коли обвинувачені почули, що він, [PERSON] волонтер, то просто оскаженіли і стали його бити з подвійною силою та ненавистю, приказуючи при цьому, що вони зараз приведуть дійсних учасників АТО, які його, [PERSON] просто вб`ють. Це завдавало йому, [PERSON] особливих моральних страждань, адже дійсно він на той час був волонтером, увесь час виїжджав у відрядження в зону АТО на сході України, допомагав разом з іншими учасниками волонтерського руху України бійцям ВСУ боронити незалежність України, поставляючи амуніцію та продукти харчування солдатам, та має державну нагороду як волонтер, а крім цього є учасником бойових дій. Обвинувачені ж у такий складний для країни час поставились до нього як до зрадника чи ворога, що доставило йому, [PERSON] значні моральні страждання. За час перебування справи в суді його, [PERSON] моральні страждання не притупилися, а навпаки зросли, адже протягом всього часу, з 2015 р. йому ніхто не те що не відшкодували завданої шкоду, але й не вибачилися перед ним за скоєне, що переконує його, [PERSON] в тому, що впевнені у своїй безкарності, умисно затягуючи розгляд справи, що в результаті призвело до закриття кримінальної справи за строками давності. Відповідно до ухвали суду цивільний позов, заявлений ним, [PERSON] до обвинувачених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, роз`яснено, що він, [PERSON] має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, а також що час від пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності. За час досудового розслідування лише від тітки [PERSON] йому, [PERSON] надійшли 3000 грн. як компенсація спричиненої її племінником [PERSON] моральної шкоди, що впливає на розмір завданої [PERSON] моральної шкоди. В резолютивній частині первинного позову позивач просив позовні вимоги задовольнити в наступній редакції: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 5 312,20 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 5 312, 20 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 5 312, 20 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 9 727, 12 грн.; стягнути з ПАТ «СК «Українська Страхова група» на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди (відповідно до умов страхового полісу АІ/8192287 від 30.04.2015 року) суму в розмірі 4 9500 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти в розмірі 25.000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти в розмірі 25.000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти в розмірі 25.000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої моральної шкоди гроші в сумі 22 000 грн. (а. с. 3-4). 27 квітня 2023 р. представник позивача адвокат Колос В.В. направив до суду уточнену позовну заяву в резолютивній частині якої позивач просив задовольнити наступні позовні вимоги. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші В сумі 7 675 (семи тисяч шестисот семи десяти п`яти грн.) 62 коп. та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 7 675 (семи тисяч шестисот сімдесят п`яти грн.) 62 коп. та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 585,38 грн. та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування завданої майнової шкоди гроші в сумі 59 226 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять шість грн.) 38 коп. та 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди кошти. (а. с. 130-133). В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних посилаючись на надані суду докази. (а. с. 110). Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду відзив зі змісту якого заперечував проти задоволення позовних вимог, заперечував свою причетність до заподіяння позивачеві матеріальних та моральних збитків. (а. с. 51-53). Представник відповідача [PERSON] адвокат Швець А.А. заперечував проти задоволення позовних вимог так як причетність його доверітеля щодо заподіяння позивачу [PERSON] матеріальнх та моральних збитків судом не доведена. (а. с. 93, 98). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про день та час слухання справи на 15.09.2023 р. були повідомлені належним чином (а. с. 178, 179), до суду не з`явилися, відзив на позовну заяву не направили. Зі змісту клопотання адвоката Божка М.І. від 29 червня 2023 р. свідчить, що представник відповідачів просить проводити засідання, призначене на 29.06.2023 р. без участі відповідачів [PERSON] , [PERSON] та їх представника. (а. с. 139-140, 144). В подальшому про дату, час слухання справи на 16.08.2023, 15.09.2023 р., 10.10.2023 р. відповідачі [PERSON] , [PERSON] повідомлялися належним чином але конверти з повістками про слухання справи на 10.10.2023 р. повернулися до суду з відміткою «адресат відмовився». (а. с. 185-188). Суд звертає увагу, що представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Божка М.І., після заяви від 29 червня 2023 р., про проведення засідання без [PERSON] та [PERSON] до суду не з`являлися та ніяких заяв щодо слухання справи не надавали. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved