Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] помер її вітчим [PERSON] , з яким вона проживала з 01 листопада 1985 року однією сім`єю, в тому числі і після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті вітчима, заявник [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, проте постановою Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 08 листопада 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність родинних стосунків та підтвердження факту її проживання зі спадкодавцем на момент його смерті. Спір у справі відсутній, оскільки інших спадкоємців, які б крім заявника, прийняли спадщину, не має. На підставі викладеного, заявник просить суд - встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 1985 року по день його смерті та на час відкриття спадщини [INFO] . Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження по справі, витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після [PERSON] , який помер [INFO] , та після [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні представник заявника адвокат Скочко О.А. підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявник [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Зокрема пояснила, що її мати [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і вони проживали однією сім`єю з 01 листопада 1985 року вона, її мама, вітчим та донька вітчима [PERSON] . Ставши дорослою, [PERSON] перейшла проживати у квартиру [ADDRESS] , а заявник з мамою і вітчимом, який їй замінив батька, залишилися проживати втрьох. [PERSON] проживала одна, чоловіка та дітей не мала. До самої смерті [PERSON] проживав із заявником та її сім`єю разом однією сім`єю. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано пояснення на заяву, в яких вони заперечують проти заяви, оскільки вбачають спір про право. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 листопада 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06 серпня 2014 року, актовий запис №1307. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04 листопада 2021 року, актовий запис №3132. За своє життя [PERSON] 29 серпня 1985 року склав заповіт, яким все свої майно заповів [PERSON] . Водночас, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 листопада 2021 року, актовий запис №2110. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем був її батько [PERSON] , який і прийняв спадщину, що вбачається із дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи заведеної після [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] та автомобіля «SKODA FABIA», 2011 року випуску. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвої Н.С. від 08 листопада 2022 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину\~\~за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , в зв`язку з тим, що заявником не подано документів, що підтверджують факт проживання на час смерті разом зі спадкодавцем. Згідно вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За вимогами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Факт постійного проживання [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується письмовими доказами та показами допитаних свідків. Так, свідок [PERSON] суду повідомив, що [PERSON] знав з 1958 року. Після закінчення інституту вони разом працювали у [PERSON] , разом проходили службу в армії, а потім працювали і захищали дисертації у одного керівника. З 1996 року по 2020 рік працювали на одній кафедрі, поки свідок не пішов на пенсію. [PERSON] одружився з [PERSON] та був [PERSON] як батько. Після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали разом, мали спільний бюджет. Донька [PERSON] - [PERSON] померла до батька і сім`ї не мала, проживала одна. Автомобілем «SKODA FABIA», 2011 року випуску, користувалися спільно. Свідок [PERSON] суду показала, що знала [PERSON] з самого дитинства. Вона одружилася з [PERSON] і вони проживали разом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і донька [PERSON] [PERSON] . Потім остання переїхала жити окремо, проживала одна. [PERSON] після смерті [PERSON] і до своєї смерті проживав з [PERSON] і її сім`єю, мали спільний бюджет. Він дуже любив заявника і її доньку. Суд не може погодитися з посиланнями заінтересованої особи у письмових поясненнях щодо наявності спору про право, оскільки після смерті [PERSON] інших спадкоємців, окрім заявника немає. Доказів того, що наявні спори у судах з приводу спадкування після [PERSON] , представником заінтересованої особи не надано, відсутні такі доказі і у дослідженій у судовому засіданні копії спадкової справи №1059/2021, відкритої після [PERSON] , померлого [INFO] . Посилання на судову практику представника заінтересованої особи, суд також не може взяти до уваги, оскільки у наведених справах, розглянутих Верховним Судом, спір виник між спадкоємцями у правовідносинах спадкування, тоді як у даній справі, окрім заявника, спадкоємці відсутні. Доказів існування спору щодо визнання спадщини відумерлою, суду не надано. Підсумовуючи наведене, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме слід встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 01 січня 2004 року по день його смерті та на час відкриття спадщини [INFO] .

Outcome: partial