Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

02 травня 2023 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-36427553 від 02.10.2019 року у сумі 153\~102,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 138\~701,38 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 795,94 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 14\~401,26 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 12\~884,28 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~684,00 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 02.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-36427553 від 02.10.2019 року, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 122 338,07 грн. до 02.10.2025 року (на 72 місяці) під фіксовану процентну ставку - 49,90%, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок Клієнта. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 10.02.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає:153 102,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 138 701,38 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 795,94 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 14401,26 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 12884,28 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 03 травня 2023 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 25 травня 2023 року. Ухвалою судді від 29 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 11.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якій вказала на те, що відповідач не погоджується з позовною заявою і вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не підписувала кредитного договору під номером №014-RO-82-36427553, на який вказує позивач. Станом на 02 жовтня 2019 року [PERSON] не мала електронного підпису та не могла підписати заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту. [PERSON] не ознайомилась з графіком погашення платежів, та не була обізнана, що сплачуючи за кредитом щомісячно 5375,15 грн., 5184,79 грн. проценти за користування кредитом, а 188,36 грн. погашення суми кредиту. Відповідно до графіку платежів за Кредитним договором № 014-RO-82-36427553 від 02 жовтня 2019 року, [PERSON] повинна була щомісяця сплачувати суму у розмірі 5375,15 грн., термін -72 місяців, тобто з 02.10.2019 по 02.10.2025 року. АТ «Райффайзен Банк» жодним чином не перевірило матеріальний стан позичальника, не пересвідчились чи має вона можливість сплачувати щомісячні платежі. На думку відповідача Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» не є кредитним договором. Так кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержання письмової форми є нікчемним. Вказала, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Вважає, що умови Кредитного договору є несправедливими, що в силу ст.ст.18 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є підставою для визнання цього правочину недійсним. Звернула увагу суду на те, що доказів того, що відповідач підписувала кредитний договір та отримала кредитні кошти в розмірі 138 701,38 грн. позивач суду не надав. Просила суд відмовити в задоволені позову у повному розмірі. 02.10.2023 року від представника позивача до суду надійшли пояснення по справі. Вказали, що правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Звернули увагу на те, що Позичальник на момент укладання договору не заявляв додаткових вимог щодо його умов та надалі частково їх виконував, що свідчить про згоду Позичальника з умовами даного договору. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про звернення позичальника до банку з приводу незрозумілості кредитного договору, несправедливості його умов, неправомірності положень цього договору, порушення прав позичальник як споживача, недостатності наданої банком інформації про умови кредитування. Відповідач тривалий час здійснювала платежі за спірним договором, почав вважати його умови несприятливими лише після отримання позовної заяви що дострокового стягнення боргу за кредитним договором. Звернули увагу на те, що в процесі кредитування та у зв`язку із несплатою Відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів. Всього у процесі кредитування було капіталізовано простроченої заборгованості в сумі 40219,64 грн. Здійснення даних реструктуризації та капіталізації простроченої заборгованості проведенні у відповідності до умов Угоди №PDV2-2231742 від 30.11.2017 та Правил банківського обслуговування, які діяли станом на дату проведення даних реструктуризації та капіталізації заборгованості. Про проведення зазначеної реструктуризації Відповідач був проінформований SMS- повідомленням за наданим ним телефоном. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові та поясненнях підстав та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з наведених в відзиві на позов підстав та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2017 року [PERSON] звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписала Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №PDV2-2231742 від 30.11.2017. Відповідно до угоди [PERSON] прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua. Відповідно до п.1 Заяви № PDV2-2231742 від 30.11.2017, яка була укладена між позивачем та Відповідачем підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. \~ \~ \~ \~ 02 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-36727553, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 122 338,07 грн., строком на 72 місяців по 02.10.2025 року під фіксовану процентну ставку - 49,90%, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.1.2.4 дата оплати щомісячного ануїтетного платежу 2 число кожного календарного місяця згідно Графіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2.5 Договору дата та сума переказу коштів з КР на Поточний рахунок з метою викання грошових зобов`язань за Кредитом, Клієнт доручає Банку здійснювати 28 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 5373,15 гривень, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.1.4 Договору у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2 пункту 3.6 Статті 3 Розділу 6 Правил обставин Дефолту, Бак має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту ( з припинення зобов`язання банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, оплату процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомленні Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право пред`явити вимогу поручителям та/або вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать чинному законодавству України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-36427553 від 02.10.2019 року, Клієнт визнає та підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюються положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що відносини Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок Клієнта. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-36427553 від 02.10.2019 року вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе договірних зобов`язань, станом на 10 лютого 2023 утворилась заборгованість в розмірі 153 102,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 138701,38 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 795,94 грн.; заборгованості за відсотками 14401,26 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 12884,28 грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої та статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих.№114/5-К-286282 від 14.02.2023 року, та надано можливість [PERSON] добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 дні. Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» однак у визначений Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто не було. Суд критично відноситься до твердження відповідача про те, що нею не підписувався кредитний договір та кредитні кошти вона не отримувала, та не була ознайомлена з графіком погашення платежів, оскільки це спростовується доказами наданими позивачем. Крім того, як встановлено в судовому засіданні відповідач тривалий час здійснювала платежі за спірним договором. Також в процесі кредитування було капіталізовано прострочену заборгованість в сумі 40219,64 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Реструктуризація боргу Відповідача шляхом капіталізації заборгованості (збільшення суми кредиту, яке не супроводжується видачою кредитних коштів) була проведена за заявами відповідача на підставі поданої на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку про зміну умов Кредиту та підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS повідомлення із зміненими умовами Кредиту, що підтверджується доказами наданими позивачем. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-36427553 від 02.10.2019 року, та те, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, направлення позивачем відповідачу Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та надання можливості позичальнику добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором протягом 30 днів, та не надання відповідачем суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 153 102,64 грн. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved