Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. В обґрунтування\~заяви зазначено,\~що при перевірці документів поданих для призначення пенсії було виявлено, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності за 1983-1986 роки в колгоспі ім. Шевченка, який на даний час ліквідовано. За наданими документами до загального стажу роботи не зараховано період згідно з довідкою № 366/02-12 від 21.04.2023, оскільки ім`я в довідці не відповідає даним паспорта. На підставі викладеного просила встановити факт належності їй архівної довідки № 355/02-12 від 21.04.2023 книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Шевченка за 1983-1986 роки, виданої КУ «Трудовий архів» СМР КР, в якій значиться прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що вказана довідка необхідна для нарахування та сплати пенсії заявнику, отримати її в інший спосіб неможливо, виникла необхідність звернутись до суду з відповідною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] , яка допитана в якості свідка, суду пояснила, що у 1983 році вона працювала у Шаровському свеклосовхозі по трудовій книжці. Після звільнення зі свеклосовхозу вона працювала без трудової книжки в колгоспі ім. Шевченка, що в смт. Заболотів, з 1984 по 1986 роки до декретної відпустки. У 1985 році вона одружилась та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що у трудовій книжці згодом було здійснене виправлення. Усі її рідні, зокрема і її мати, називали її в побуті [PERSON] . Так само і в школі та на вулиці друзі усі називали її [PERSON] , хоча по документам її ім`я [PERSON] . Оскільки у колгоспі ім. Шевченка вона працювала без трудової книжки, а отже фактично документів у неї ніхто не питав, то її записали у 1984 році до списків так як називали у селі [PERSON] . Коли у 1985 році вона вийшла заміж і змінила прізвище на [PERSON] , то у списках колгоспу ім. Шевченка ні хто ні чого не змінював і вона продовжувала працювати та отримувати заробітну плату як [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.07.2023 до суду подав письмові пояснення по справі, у яких просив провести розгляд справи без участі їх представника. На підставі клопотання заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з заявницею знайома з дитинства і перебуває з нею у дружніх відносинах. З дитинства і дотепер вона знає її як [PERSON] , адже усі її так називали і її рідні, і знайомі. Лише тепер, коли вони почали оформлювати собі пенсії, вона дізналась, що по документам [PERSON] кличуть [PERSON] . Дівоче прізвище у неї було [PERSON] , а після укладення шлюбу вона взяла прізвище [PERSON] . З 1984 по 1990 роки вона працювала у колгоспі ім. Шевченка. Вказана обставина підтверджується записом у її трудовій книжці. Разом з нею з 1984 по 1986 роки працювала і [PERSON] , але без трудової книжки. Оскільки у колгоспі ім. Шевченка вона працювала без трудової книжки, а отже фактично документів у неї ніхто не питав, бо в селі усі знали один одного, то її записали у 1984 році до списків так як називали у селі [PERSON] . Коли у 1985 році [PERSON] вийшла заміж і змінила прізвище на [PERSON] , то у списках колгоспу ім. Шевченка ні хто ні чого не змінював і вона продовжувала працювати та отримувати заробітну плату як [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 червня 1963 року Красноставською сільською радою Городенківського району, прізвище ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] », [INFO] , уродженка с. Задубрівці Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.03.2000 Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, [PERSON] народилась [INFO] у селищі Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 29 жовтня 1985 року Красноставською сільською Радою Снятинського району, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 жовтня 1985 року, про що складено відповідний актовий запис № 35. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 29.08.1980 на « [PERSON] » (російською) та зроблено виправлення на « [PERSON] » (російською) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Також вбачається, що в період з 1984 по 1986 рік будь-які записи відсутні. Відповідно до копії архівної довідки № 366/02-12 від 21.04.2023, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Шевченка за 1984-1986 роки значиться прізвище [PERSON] . Відповідно до копії архівної довідки № 367/02-12 від 21.04.2023, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, книги протоколів засідань правлінь колгоспу ім. Шевченка на зберігання не надходили, тому надати інформацію про прийняття в члени колгоспу на звільнення немає можливості. Історична довідка колгоспу ім. Шевченка на зберігання не надходила. Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 23.05.2023 № 092950012944 відмовлено [PERSON] у призначено пенсії за віком, оскільки за наданими документами до загального стажу роботи не зараховано період згідно з довідкою № 366/02-12 від 21.04.2023, оскільки ім`я в довідці не відповідає даним паспорта. Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено у судовому засіданні заявник [PERSON] з 1984 по 1986 роки працювала в колгоспі ім. Шевченка без трудової книжки, а оскільки в селі її називали [PERSON] , то не вимагаючи від неї документів її записали як [PERSON] . Доказами, які свідчать про те, що саме заявник працювала у колгоспі ім. Шевченка є письмові докази, досліджені судом, а також показання заявника [PERSON] , допитаної в якості свідка, та показання свідка [PERSON] , яка допитана у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, оскільки вони чіткі, послідовні та узгоджуються між собою та з матеріалами справи, а тому суд вважає ці показання достатніми доказами на підтвердження факту, який просить встановити заявник. Ураховуючи викладене\~вище судом\~вбачається,\~що розбіжність\~у написанні\~прізвища та\~імені заявника\~у свідоцтві\~про народження,\~свідоцтві про\~шлюб,\~трудовій книжці\~та архівній\~довідці книг\~обліку розрахунків\~по оплаті\~праці за\~1983-1986\~роки №\~355/02-12\~від 21.04.2023\~виникла внаслідок\~помилкового зазначення\~заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved