Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

14.09.2023 [PERSON] через представника адвоката Єрашова Р.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді від 22.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 12.10.2023. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та відповідач через канцелярію суду подали заяви, в яких просять справу розглядати без їхньої участі, представник позивача позов підтримав, а відповідач його визнав. Позивач про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бірюковою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 114 [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 21.08.2021 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Дремлюгою Ю.О., та заяви про підтвердження дії довіреності, справжність підпису на якій засвідчено 16.02.2023 заступником нотаріуса Марціна Брили у м. Ополе, Республіки Польща Короліною Моравською-Яворською, продав [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~8-10). У зв`язку з чим відбулося відчуження майна відповідача на користь позивача у спосіб, передбачений законом. Проте, у вказаній квартирі станом на 29.06.2023 зареєстрований [PERSON] , про що свідчить довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5075 від 30.06.2023, видана Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с. 13). Представник позивача зазначив, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, участі у витратах на утримання житла не приймає. Попри це, [PERSON] досі зареєстрований у вказаній квартирі, що перешкоджає позивачу розпоряджатися власним майном на свій розсуд. За твердженням представника позивача добровільно знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не має можливості, оскільки ще у 2021 році виїхав на постійне проживання до Республіки Польща. Як стверджує представник позивача у позовній заяві, після укладення договору купівлі-продажу позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням вирішити цю проблему, мотивуючи прохання тим, що оскільки відповідач не є членом її сім`ї, не веде з позивачем спільного господарства, тому, реєстрація його місця проживання в належному позивачу на праві власності будинку обмежує її права у здійсненні права володіння, користування та розпорядження ним. Проте, таке прохання позивача залишається без належного реагування з боку відповідача. Ураховуючи вказані вище обставини, позивач,

Outcome: approved