Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року позов\~\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, задоволено. Поділено між [PERSON] та\~ [PERSON] \~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~виділено [PERSON] \~у приватну\~власність автомобіль марки SUZUKI JIMNY, легковий універсал, державний номерний знак [NUMBER] ,\~2006\~року виготовлення, чорного кольору та мотоцикл марки YAMAHA DRAG STAR 400, державний номерний знак [NUMBER] ,\~1998\~року виготовлення, чорного кольору. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 153 193 грн. 00 коп. компенсації за 1/2\~частки\~автомобіля\~марки SUZUKI\~JIMNY,\~легковий\~універсал,\~державний\~номерний\~знак [NUMBER] ,\~2006\~року\~виготовлення,\~чорного кольору та мотоцикла марки YAMAHA DRAG STAR 400, державний номерний знак [NUMBER] ,\~1998\~року виготовлення, чорного кольору. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 2\~261 грн. 10 коп. 14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла від представника позивача адвоката Грозіка І.І. заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6\~000 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. До своєї заяви представник позивача долучив копію договору № 230329/4 від 29 березня 2023 р. та квитанцію від 12.05.2023 р. на суму 2000 грн. та квитанцію від 24.05.2023 р. на суму 4000 грн. про оплату експертизи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. За змістом\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 частини третьої\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року в справі було призначено транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення транспортно-товарознавчої експертизи доручено ППФ «Експерт Рівне». Оплату за проведення експертизи покладено на [PERSON] (а.с. 24, 25). 29 березня 2023 року між позивачем та ППФ «Експерт Рівне» було укладено договір № 230329/4 від 29.03.2023 року, предметом якого є виконання робіт по проведенню судової транспортно товарознавчої експертизи по ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області (головуючий суддя Кучина Н.Г.) від 21.02.2023 р. У п 2.1 ч. 2 вказаного договору зазначено, що вартість робіт становить 6000 грн. (а.с. 69). Позивач [PERSON] перерахувала ППФ «Експерт Рівне» за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи 6 000 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 12.05.2023 р. та 24.05.2023 р. (а.с.70,71). 26.09.2023 року на адресу суду від ППФ «Експерт Рівне» по вищевказаній справі надійшов висновок експерта №230329-4 від 21.06.2023 року. (а.с.26-46). Враховуючи, що рішенням суду від 11 вересня 2023 року позов [PERSON] задоволено, при постановленні якого взято до уваги висновок судової транспортно товарознавчої експертизи від 21.06.2023 р., який приєднаний до матеріалів справи, із долученими до заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Грозіком І.І. доказів про оплату роботи експерта, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи в сумі 6 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved