overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

04.09.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2020 між ним та [PERSON] було укладено договір позики № 2/07/08/2020, за яким останньому передано в безоплатне користування автомобіль ACURA MDX, реєстраційний номер [NUMBER] , колір кузова чорний. Зазначений автомобіль належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно з\~п.\~2.3,\~2.5\~договору позички,\~автомобіль надавався\~у позику\~строком до\~01.\~12.2020\~і мав\~бути повернутий\~протягом одного\~календарного дня\~із дати\~з скінчення\~цього строку.\~Але,\~автомобіль не\~повернутий.\~ Тому\~позивач просить витребувати та вилучити у [PERSON] автомобіль ACURA MDX, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля. Також позивач просить стягнути з відповідача 1073,60 грн. судових витрат. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що автомобіль ACURA MDX, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 07.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики № 2/07/08/2020, за яким передано в безоплатне користування автомобіль ACURA MDX, реєстраційний номер [NUMBER] , колір кузова чорний. Згідно з п. 2.3, 2.5 договору позики, автомобіль надавався у позику строком до 01. 12.2020 і мав бути повернутий протягом одного календарного дня із дати з скінчення цього строку. Згідно з актом прийому-передачі № 2/07/08/2020 від 07.07.2020 р., [PERSON] передано [PERSON] автомобіль ACURA MDX, реєстраційний номер [NUMBER] , колір кузова чорний в справному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та ключи від автомобіля. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки [PERSON] продовжує користуватися автомобілем незаконно, без достатньої правової підстави, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч.1, п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Шкабуро О.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 08.02.2023 серії АР №1113774, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2023, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . Зазначена квартира була отримана її батьками на родину. Крім [PERSON] в квартирі зареєстровані третя особа 1 - [PERSON] , який постійно проживає в квартирі, а також відповідач - [PERSON] , який є онуком позивачки. Однак, в 2017 році відповідач, разом з своєю родиною батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] виїхали на постійне місце проживання до російської федерації. З даного часу [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , нею не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б йому належали в квартирі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідача за спірною адресою в м. Запоріжжі, створює для позивачки додаткові перешкоди в здійсненні приватизації квартири [ADDRESS] , крім того позивачка несе додаткові витрати на сплату комунальних послуг, відповідно до зареєстрованих осіб в квартирі. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 16.08.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Шерстюк А.О. підтримала позовні вимоги та наполягла на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи був повідомленний відповідно до вимог ЦПК України. З заявою про відкладення розгляду справи чи запереченнями на позов до суду не звертався. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як Орган опіки та піклування в судове\~засідання не\~з`явилася, надано заяву про розгляд справи без участі представника та висновок щодо розв`язання спору по факту визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Вказана цивільна справа надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.07.2009р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відсносини та сімейні обов`язки. Згідно з доводами позивача, вони із відповідачкою не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. 05.07.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 06.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 31.07.2009 р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було внесено актовий запис №1169. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0818-1453 від 16.10.2021 року в розмірі 106050 гривень, що виникла станом на 11.07.2023 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 15000 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 91050 гривень. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 40). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 10.07.2021 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 64. Подружжя має спільну доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких, нерідко, стає донька, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання дитині та позивачці. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та їх спільної дитини, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне проживання є неможливим та суперечить інтересам дитини та позивача, тому вважає за необхідне шлюб між ними розірвати. Майнові спори між сторонами відсутні, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Рух справи 13.09.2023 року позов надійшов до суду. 18.09.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 11.10.2023 року. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 59000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувалась уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору та законом, зокрема сплати пені. Посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.07.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 листопада 2005 року виконавчим комітетом Діорівської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 6 від 05 листопада 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкова з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №229, було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 25.04.2021 року Зазначає, що під час спільного проживання з відповідачем часто виникали непорозуміння через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що провокувало сварки та конфлікти. Така ситуація призвела до того, що кожен з подружжя живе своїм життям, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача надана заява Вх. №45716 від 11.10.2023 року, в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв від нього не надходило. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №229. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, шлюб між сторонами повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , належить Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЛВ № 019803, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-5-2 № 655 від 19 лютого 2001 року, виданий на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку розташовану на території [ADDRESS] . Заяву мотивує тим, що він є власником вказаної вище земельної ділянки, при видачі державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Зокрема, у графі «прізвище, ім`я, по батькові зазначено: « [PERSON] » замість вірного: « [PERSON] ». Справа надійшла до суду 23 червня 2023 року, ухвалою від 21 липня 2023 року заяву залишено без руху Після усунення недоліків провадження у справі відкрито ухвалою від 04 серпня 2023 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Приступа Л.Л. подав до суду заяву про проведення судового розгляду даної справи в його відсутності, заяву підтримує просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення судового розгляду даної справи в його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~З наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України (а.с.6-7), заявник вказаний як: « [PERSON] », [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , аналогічно заявник зазначений і у свідоцтві про народження (на російській мові), (а.с.8) та у пенсійному посвідченні (а.с.9). \~ \~ \~ \~Однак, у Державному акт на право приватної власності на землю, на земельну ділянку розташовану на території м. Львова в садівничо-городному кооперативі «Зірка» на [ADDRESS] , серії ІІ-ЛВ № 019803 зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-5-2 № 655 від 19 лютого 2001 року, заявник з невідомих причин зазначений як « [PERSON] » (а.с. 10). \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факти належності заявнику зазначеного вище Державного акту на право власності на землю, оскільки встановлення даного факту потрібне заявнику для реалізації права на розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час їй виповнилося 17 років і вона познайомилася з [PERSON] . У них склалися теплі, щирі, ніжні стосунки та вона завагітніла. У зв`язку з цим вони з [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб. Однак, їм у цьому було відмовлено, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Тому [PERSON] просила надати їй право на реєстрацію шлюбу із [PERSON] . В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю. Представник відділу РАЦС в наданій заяві проти задоволення даної заяви не заперечив. Інші заінтересовані особи в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали. Заслухавши заявницю, думку заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, оскільки мають взаємне почуття любові один до одного і заявниця чекає на народження дитини. Однак, остання не досягла шлюбного віку, а тому органами РАЦС у реєстрації шлюбу з [PERSON] їй було відмовлено. Згідно вимог ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Народилася [PERSON] [INFO] , тобто на даний час має повних 17 років. Одружитися заявниця з [PERSON] має намір по власній волі, без примусу, про що заявила в судовому засідання. Зазначене відповідає її інтересам, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved