Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

05.06.2023 АТ «Райффайзен Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 73148,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатково договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 06.05.2019 відповідач звернувся до позивача і підписав заяву №CMDPI-400842, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 23.10.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття\~карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/2553/82/921877,\~за яким банк надав відповідачу кредитні кошти з поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 50000 грн. строком на 48 місяців під процентну ставку 48%річних,\~а він зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом, про, що свідчить його підпис, для подальшого використання кредитних коштів на розсуд позичальника. В подальшому відбулася зміна кредитного ліміту з 50000 грн. до 65544 грн. Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого станом на 23.03.2023 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 73148,35 грн., з яких: 65544 грн.\~заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7604,35 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 15122,72 грн. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 15122,72 грн. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак останній не відреагував та не вчинив жодних дій, направлених на погашення заборгованості. Порушення відповідачем зобов`язань по вказаному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 07.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 45). Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуїг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатково договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 06.05.2019 відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву № CMDPI-400842, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.15). Згідно з ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. 23.10.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено заяву про відкриття\~карткового рахунку та надання кредиту «кредитна картка» №010/2553/82/ [NUMBER] ,\~за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 50000\~грн. строком на 48 місяці під процентну ставку 48 % річних,\~а він зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с. 8). Перед укладенням та підписанням кредитного договору, відповідач ознайомився з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, додатковою інформацією та іншими важливими правовими аспектами, шляхом підписання Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 14). З розрахунку заборгованості по картковому кредиту та виписки по рахунку, які додані до позовної заяви, вбачається, що 02.03.2022 змінено кредитний ліміт з 50000 грн. на 51888 грн., 31.05.2022 змінено кредитний ліміт з 51888 грн. на 56122 грн., 27.07.2022 змінено кредитний ліміт з 56122 грн. на 60551 грн., 28.09.2022 змінено кредитний ліміт з 60551 грн. на 65544 грн. Відповідач користувався грошовими коштами АТ «Райффайзен Банк», але несвоєчасно погашав заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 23.03.2023 у розмірі 73148,35 грн., з яких за дозволеним овердрафтом заборгованість - 65544 грн.; за недозволеним овердрафтом у розмірі 7604,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 15122,72 грн. (а.с. 6-7, 9-12). 24.03.2023 на адресу позичальника [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 16, 17-18, 19). Згідно статуту АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" протоколом Загальних зборів акціонерів №Зб-62 від 23.04.2021 пррийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК". Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 28-29). У відповідності до ч. 1 ст.\~634\~ЦК\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Отже, встановлення судом факту невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved