Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

10.08.2023 представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі ПрАТ "СГ "ТАС") Миц І.В. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 19 838,58 грн, а також судовий збір. Обгрунтування позовних вимог. 15.08.2020 в м. Умань Черкаської області по вул. Незалежності відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.\~ [NUMBER] , (далі пошкоджений автомобіль) та транспортного засобу Musstang, д.н.\~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП було пошкоджено застрахований Hyundai Sonata, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2020 (справа №705/3628/20) та якою відповідача [PERSON] визнано винуватим у скоєнні ДТП. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №17651_34 від 28.08.2020, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Hyundai Sonata, д.н. [NUMBER] складає 25\~838,58\~грн. У зв`язку із зазначеним, позивач, на підставі зібраних документів та заяви про виплату страхового відшкодування склав розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 19376/34/920 від 01.09.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 25 838,58 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням 121708 від 03.09.2020 року. Позивач звернувся до відповідача в порядку досудового врегулювання на суму 25 838,58 грн., відповідно до якого відповідач погодився з тим, що він є винуватцем ДТП і зобов`язується компенсувати позивачу суму страхового відшкодування, а саме в розмірі 25 838,58 грн. Так, відповідач сплатив страхове відшкодування з суми 25 838,58 грн всього 6000,00 грн., тому залишок у розмірі 19838,58 грн. не відшкодованого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача, сплата грошових коштів відповідачем підтверджується платіжним дорученням вих. №22-19/2150 від 21.04.2021 року. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації в розмірі 19 838,58 грн. Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ПрАТ "СГ\~"ТАС" Миц І.В. у судове засідання не з`явилась, плдала заяву про розгляд справ без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, що підтверджується довідкою працівника поштового зв`язку із зазначенням працівником про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 20.10.2023 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. З постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2020 (справа №705/3628/20) видно, що [PERSON] 15.08.2020 о 19.20 год. по вул. Незалежності, м. Умань керуючи мотоциклом "Musstang" д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль "Hyundai Sonata", д.н.\~ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошколдження. [PERSON] вказаною постановою суду визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушененя, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 грн. З копії Договору добровільного комплексного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AZ15-1221650 видно, що такий укладено між ПрАТ "СГ "ТАС" та [PERSON] . Згідно з Полісом № АО/6859233 від 11.01.2020, автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] застрахований у ПрАТ "СГ "ТАС". Посвідчення водія [PERSON] , [INFO] , видане 18.07.2018 центром 7142 та дійсне до 18.07.2048. Власником застрахованого автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 18.08.2020 [PERSON] звернувся до позивача ПрАТ "СГ "ТАС" зі заявою про настання події. З результатів перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ встановлено, що поліс на транспортний засіб державний номер \~ [NUMBER] не знайдено, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то заява власника транспортного засобу [PERSON] про виплату страхового відшкодування була подана 31.08.2020 безпосередньо до ПрАТ "СГ "ТАС". З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Hyundai\~Sonata,\~д.н.\~ [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №17651_34 від 28.08.2020, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 25\~838,58\~грн. Зі страхового акту №19376/34/920 від 01.09.2020 видно, що розрахунок суми страхового відшкодування становить 25\~838,58 грн. ПрАТ "СГ\~"ТАС" 03.09.2020 виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25 838,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №121708 від 03.09.2020. Відповідач [PERSON] сплатив страхове відшкодування з суми 25 838,58 грн всього 6000,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером №ПН1906064. Відтак, невідшкодованою [PERSON] залишається сума 19 838,58 грн. , які позивач просить стягнути з відповідача. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм закону та відповідних їм обставин справи. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено у ч.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки, при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У ході розгляду справи, суд встановив, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2020 у справі №705/3628/20, [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 грн. Згідно з вказаною постановою суд встановив, що 15.08.2020 о 19.20 год. по вул. Незалежності в м. Умань, [PERSON] , керуючи мотоциклом «Musstang», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постанова суду набрала законної сили та згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 15.08.2020, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , сталася з вини [PERSON] . Автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] застрахований у ПрАТ "СГ "ТАС" на підставі Договору добровільного комплексного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AZ15-1221650. Позивач ПрАТ\~"Страхова\~група "ТАС" виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі [PERSON] завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. У відповідності до вимог ст. 1188 ЦК шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідач [PERSON] добровільно відшкодував лише частину завданої шкоди, а відтак, обґрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС" невідшкодованої суми шкоди в розмірі 19\~838,58\~грн., яка була виплачена [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] доводів та підстав позову не спростував, доказів зворотнього суду не надав. Виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, наданих суду доказів на підтвердження своїх вимог щодо позову, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , внаслідок ДТП був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] , позивач виплатив страхове відшкодуввання [PERSON] , так як відповідач [PERSON] на час скоєння вказаного ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення повністю. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з такого. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved