Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Адвокат Браславська О.А. в інтересах [PERSON] звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2011 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 141. В обґрунтування позову представник зазначає, що 21.10.2011 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , 2012 р.н. Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Браславська О.А. надала заяву про слухання справи за її відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.10.2011 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 141, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 21.10.2011. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] " Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження про народження, серії [NUMBER] від 06.03.2012, яке видане Виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дитини не заявлено. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення. З урахуванням позиції позивача, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Outcome: approved