Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.08.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №96699622000 в розмірі 50 000,00 грн. 27 вересня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором №96699622000 від 27.08.2020 року. 05.10.2021 року АТ «Укрсиббанк» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 220 від 27.09.2021 року по договору про надання споживчого кредиту №96699622000 від 27.08.2020 та вимогу щодо сплати існуючої заборгованості за договором. Станом на 27.09.2021 року заборгованість відповідача становить 67\~130,15 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 48 068,14 грн., заборгованість за комісією - 19 062,01 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою судді від 01.05.2023 року по даній справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 25.05.2023 від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів від позивача ТОВ «Глобал Спліт», а також про проведення розгляду справи з викликом сторін. Ухвалами суду від 17.07.2023 у задоволенні вказаних клопотань представника відповідача відмовлено у повному обсязі. 25.05.2023 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, у зв`язку з тим, що позивачем не подано копію договору про надання споживчого кредиту, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту з підписами Відповідача, не надано доказів видачі кредитних коштів Відповідачу, а саме первинних бухгалтерських документів, а також Позивачем не надано доказів, що підтверджують отримання Відповідачем повідомлення про відступлення прав грошової вимоги. 06.06.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача, в яких зазначив, що з висновками викладеними у відзиві відповідача не погоджується та вважає їх незаконними і необґрунтованими. В обґрунтування зазначив, що законодавством України передбачена можливість укладення договору з використанням електронного підпису. Також надані позивачем виписки за картковим рахунком позивальника підтверджують обставини видачі кредиту, його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. На адресу відповідача позивачем двічі надсилалося повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу від АТ «Укрсіббанк» до ТОВ «Глобал Спліт» та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідача отримав вказані листи. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Положеннями ч. 1 ст.\~15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.13ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27.08.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №96699622000 в розмірі 50 000,00 грн. для особистих потреб, а саме: на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача [NUMBER] , відкритий у банку, до якого випущено кредитну картку; з розміром ануїтетного платежу 2828 грн з моменту укладення договору до 25.09.2020 року, з 26.09.2020 року розмір ануїтетного платежу становить 3014 грн, який повинен сплачуватись до 25 числа (включно) кожного місяця; з процентною ставкою 67 % річних та процентною ставкою за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін в розмірі 74 % річних, а також додатком №1 до договору №96699622000 від 27 серпня 2020 року, в якому встановлені найменування, розмір, порядок сплати та умови нарахування комісій, та графік платежів, визначення загальної вартості кредиту Крім того, в матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист з інформацією та контактними даними кредитодавця, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, порядку повернення кредиту. 27 вересня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором №96699622000 від 27.08.2020 року. Пунктом 2.2. договору відступлення права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим договором передбачено, що відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного договору, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №96699622000 від 20 серпня 2020 року. Також судом встановлено, що згідно розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитною угодою №96699622000 від 20 серпня 2020 року та випискою за кредитним договором за період з 27 серпня 2020 року по 27 вересня 2021 року у [PERSON] існує заборгованість перед позивачем станом на 27 вересня 2021 року, яка становить 67 130,15 грн., з яких основна заборгованість 48 068,14 грн., заборгованість за відсотками - 19 062,01 грн. Набувши право грошової вимоги за договором факторингу №220 від 27 вересня 2021 року, позивачем ТОВ «Глобал Спліт» 05.10.2021 за № 2779 та 18.11.2021 за №4488 було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення прав вимоги з вимогою щодо дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії за користування кредитом і нарахованих штрафів/пені, в загальній сумі 67 130,15 грн. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав вказані повідомлення 24.12.2021. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК України). Разом із тим, щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3 ст.\~1079\~ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст.\~1\~ЗУ «Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Згідно із п. 5 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~факторинг є фінансовою послугою. Частиною 1 статті 7\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» передбачено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ. З інформації бази даних Державного реєстру фінансових установ, яка є у відкритому доступі, встановлено, що позивач є внесеним до такого реєстру, а відтак така особа має право на здійснення відповідних факторингових послуг. Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №220 від 27 вересня 2021 року, за відповідачем [PERSON] станом на 27 вересня 2021 року обліковується заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №96699622000 від 20 серпня 2020 року у розмірі 67 130,15 грн., з яких основна заборгованість 48 068,14 грн., заборгованість по відсоткам 19 062,01 грн. Пред`являючи вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №96699622000, ТОВ «Глобал Спліт» просило стягнути заборгованість за основним боргом та відсотками. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Пунктом 4.4. договору про надання споживчого кредиту №96699622000 від 20 серпня 2020 року сторони визначили, що договір укладений у двох примірниках в електронному вигляді за допомогою системи UKRSIB online, які мають однакову юридичну силу, а накладання електронного підпису позичальника на договір є письмовим підтвердженням отримання ним оригіналу свого примірника договору. Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами кредитного договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису позичальника. Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень. Отже, існування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №96699622000 від 20 серпня 2020 рок підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідачем не було надано власного розрахунку з метою спростування обґрунтованості заявлених позовних вимог. Навіть за умови не отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора АТ «Укрсиббанк», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Враховуючи те, що судом встановлено факти укладення між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору та отримання відповідачем коштів за умовами такого договору, а також беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним у справі кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Крім того, розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази які б його спростовували або власні розрахунки відповідача у суду відсутні. При цьому суд також приймає до уваги ту обставину, що АТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «Глобал Спліт» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved