Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 29.07.1995. У шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Поступово сімейне життя між ним та відповідачкою погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має протилежні погляди на життя та сім`ю. Спільне господарство не ведуть із червня 2022 року, основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 відкрито провадження по цивільній справи, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 призначено [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 25.09.2023, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено. 11.05.2023 позивач подав заяву про відновлення провадження по справі, у задоволенні якої ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 відмовлено. 12.06.2023 позивач подав заяву про відновлення провадження по справі, у задоволенні якої ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 відмовлено. 18.07.2023 позивач подав заяву про відвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 поновлено провадження по цивільній справі для вирішення питання про обґрунтованість чи необґрунтованість заявленого відводу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатскої обласі від 19.07.2023 визнано відвід [PERSON] судді Полянчуку Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу необґрунтованим, цивільну справу передано апарату Мукачівського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати заяву [PERSON] про відвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення, а саме до 25.09.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. для розгляду заяви [PERSON] про відвід. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2023 у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Полянчука Б.І. відмовлено. 26.09.2023 ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області поновлено провадження по цивільній справі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачки - адвокат Мушак К.М. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідачки, проти задоволення позову не заперечувала. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29.07.1995 виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї, а наданий судом строк для примирення не приніс належних результатів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved