Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави - в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної\~екологічної інспекції\~в Хмельницькій\~області звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 205 212,32 грн., а також судовий збір 3078,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу начальника Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" від 01.02.2002 року №12 [PERSON] призначено на посаду майстра лісу Хмельницького військового лісництва. Згідно наказів директора Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" №17-в від 09.01.2018 та № 19-в від 15.01.2019 "Про розподіл та закріплення лісових кварталів" за майстром лісу Хмельницького військового лісництва [PERSON] закріплено квартали 15-21, 24-26 загальною площею 813 гектарів, розташовані в обході №10 на території військової частини [NUMBER] . У період часу з 03.05.2018 по 31.12.2018 у ході здійснення лісозаготівельними бригадами робіт по очищенню та суцільній вирубці дерев, для перенесення лінії охоронного периметру військової частини [PERSON] неналежно виконуючи свої службові обов`язки допустив вихід за межі 10-ти метрової зони відводу внутрішнього периметру військової частини та незаконну вирубку 47 сироростучих дерев породи дуб, граб, ясен, клен, сосна, береза, вільха у кварталах №15, 16, 18, 20, 21, 24 обходу №10, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 205 212 грн. 32 коп., що є порушенням ст. 68 Конституції України, ст. 86, 105 Лісового кодексу України. 17.01.2022 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження №12019240000000273 від 15.10.2019 по обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Обставини та винуватість відповідача у незаконній порубці 47 сироростучих дерев породи дуб, граб, ясен, клен, сосна, береза, вільха у ввірених йому під охорону кварталах є доведеними і додатковому доказуванню не підлягають. В результаті зазначених порушень заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у сумі 205 212 грн. 32 коп., що підтверджується висновками експертів №11.1-0016:19 від 07.08.2019 та №11.1.-00013:19 від 25.06.2019. За таких обставин, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який здійснює представництво інтересів держави позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник Державної\~екологічної інспекції\~в Хмельницькій\~області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у визначений в ухвалі суду від 11.09.2023 року строк, відзив на позовну заяву не подавав, в судові засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 -289 ЦПК України. Заслухавши вступне слово прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" від 01.02.2002 року №12 [PERSON] призначено на посаду майстра лісу Хмельницького військового лісництва. Згідно наказів директора Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" №17-в від 09.01.2018 та № 19-в від 15.01.2019 "Про розподіл та закріплення лісових кварталів" за майстром лісу Хмельницького військового лісництва [PERSON] закріплено квартали 15-21, 24-26 загальною площею 813 гектарів, розташовані в обході №10 на території військової частини [NUMBER] . У період часу з 03.05.2018 по 31.12.2018 у ході здійснення лісозаготівельними бригадами робіт по очищенню та суцільній вирубці дерев, для перенесення лінії охоронного периметру військової частини [PERSON] неналежно виконуючи свої службові обов`язки допустив вихід за межі 10-ти метрів зони відводу внутрішнього периметру військової частини та незаконну вирубку 47 сироростучих дерев породи дуб, граб, ясен, клен, сосна, береза, вільха у кварталах №15, 16, 18, 20, 21, 24 обходу №10, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 205 212 грн. 32 коп., що є порушенням ст. 68 Конституції України, ст. 86, 105 Лісового кодексу України. 17.01.2022 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження №12019240000000273 від 15.10.2019 по обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. В результаті зазначених порушень заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у сумі 205 212 грн. 32 коп., що підтверджується висновками експертів №11.1-0016:19 від 07.08.2019 та №11.1.-00013:19 від 25.06.2019 року. 02.05.2023 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону на адресу Державної екологічної інспеції у Хмельницькій області направлено запит №15-75вих-23 з викладенням виявлених фактичних порушень інтересів держави та з проханням надати інформацію про вжиті самостійні заходи, спрямовані на захист інтересів держави задля стягнення з винної особи шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. У відповідь на зазначений запит інспекцією повідомлено, що ними самостійно не вживалися заходи щодо стягнення з [PERSON] шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та Державна екологічна інспеція у Хмельницькій області не заперечує щодо звернення прокурора до суду з відповідним позовом. Сума збитків у розмірі 205 212 грн. 32 коп. відповідачем [PERSON] не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, [PERSON] , як особа, яка неправомірними діями спричинила шкоду державній власності, а саме навколишньому природному середовищу зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної державі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричиненні шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку між діями відповідача та завданою ним шкодою, розмір шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави - в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної\~екологічної інспекції\~в Хмельницькій\~області до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 205 212 грн. 32 коп. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в сумі 3078,18 грн.

Outcome: approved