Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.08.2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Останні місяці перед смертю, у зв`язку з похилим віком, матері було важко займатися побутовими справами, у зв`язку з чим на її ім`я було оформлено довіреність на право, в тому числі, отримувати пенсію та соціальні виплати померлої у відділенні АТ «Укрпошта». Так, у вересні 2022 року вона повинна була отримати соціальну допомогу по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду у розмірі 810,80 грн. Однак, листоноша, доставивши вказану виплату 20.09.2022 року, у зв`язку зі смертю [PERSON] в цей день, відмовила їй у видачі коштів за довіреністю. В позасудовому порядку врегулювати даний спір їй не вдалось. Вказує, що невиплачена їй сума коштів, з огляду на обставини її життя, є досить вагомою для неї, а тому такі дії працівника АТ «Укрпошта» поставили її у скрутне матеріальне становище. Враховуючи наведене, а також положення ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з АТ «Укрпошта» на свою користь суму недоотриманої соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду у розмірі 810,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 70,55 грн., 3% річних у розмірі 21,25 грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 500 грн. \~ \~ \~ \~15.09.2023 року представником АТ «Укрпошта» (філії Волинської дирекції) було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що виплата грошової державної соціальної допомоги за вересень 2022 року позивачці, як довіреній особі [PERSON] , не проводилася, оскільки довіреність припинила свою дію у момент смерті останньої. У свою чергу, вимоги про стягнення моральної шкоди є безпідставними, оскільки такі є похідними від первісних вимог про стягнення недоотриманої соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду та при цьому, такі є в жодній мірі не підтверджені будь-якими доказами. У задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~16.10.2023 року від представника Управління соціальної та ветеранської політики Луцької РДА надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволені позову відмовити посилаючись на правомірність дій працівників АТ «Укрпошта». \~ \~ \~ \~У судовому засідання позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Управління соціальної та ветеранської політики Луцької РДА Волинської області щодо задоволення позову заперечувала. Представник відповідача АТ "Укрпошта" в особі філії Волинська дирекція АТ "Укрпошта" в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] була отримувачем соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду. Розмір щомісячної виплати становив 810,80 грн. \~ \~ \~ \~19.07.2022 року секретарем виконавчого комітету Копачівської сільської ради було посвідчено довіреність, видану [PERSON] на ім`я [PERSON] , зокрема, про право останньої отримувати пенсію та соціальні виплати у АТ «Укрпошта». \~ \~ \~ \~Згідно Відомості на виплату грошової державної соціальної допомоги за вересень 2022 року № 1/747 від 09.09.2022 року виплата грошової державної соціальної допомоги на догляд 80-річної [PERSON] за вересень 2022 року була нарахована 09.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що виплата соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду нараховувалася Управлінням соціального захисту населення Луцької РДА (відповідно до розпорядження начальника Луцької районної військової адміністрації Волинської області № 113 від 29.09.2023 року Управління соціального захисту населення Луцької \~РДА Волинської\~області перейменовано на Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації Волинської області), та здійснювалася, у тому числі, філією Волинської дирекції АТ «Укрпошта» (адресна доставка). \~ \~ \~ \~Село Тростянка Луцького р-ну Волинської обл., де проживала [PERSON] , обслуговувалося Пересувним відділення поштового зв`язку № 73, згідно наказу Волинської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.08.2022 року № 982 «Про внесення змін до наказу Волинської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.07.2021 року № 672 «Про створення пересувних відділень поштового зв`язку у Волинській дирекції АТ «Укрпошта» зі змінами у точках базування Горохів, Луцьк». Відповідно до вказаного наказу заїзд до с. Тростянка здійснюється один раз на тиждень у кожен вівторок. На вересень 2022 року вівторок припадав на 06.09.2022 року, 13.09.2023 року, 20.09.2023 року та 27.09.2023 року. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~У свою чергу, 20.09.2023 року філією Волинської дирекції АТ «Укрпошта» здійснювалася адресна доставка виплати соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду у с. Тростянка Луцького р-ну Волинської обл. \~ \~ \~ \~Разом з тим, у зв`язку зі смертю [PERSON] працівником філії Волинської дирекції АТ «Укрпошта» було відмовлено [PERSON] у виплаті грошової соціальної допомоги по довіреності. Суд погоджується з доводами АТ «Укрпошта», про відсутність підстав виплати [PERSON] грошової соціальної допомоги по довіреності 20.09.2022 року, оскільки з моменту смерті [PERSON] така припинила свою дію. \~ \~ \~ \~Проте, на переконання суду, соціальна допомога по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду на [PERSON] була нарахована 09.09.2022 року та повинна була бути виплаченою. \~ \~ \~ \~У свою чергу, філією АТ «Укрпошта» за відсутності будь-яких правових передумов для цього, 13.09.2022 року не було виплачено позивачці грошової соціальної допомоги по довіреності. \~ \~ \~ \~Суд вважає обґрунтованою вимогу [PERSON] про стягнення недоотриманої соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду у розмірі 810,80 грн. саме з Управління соціальної та ветеранської політики Луцької РДА. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки про стягнення з відповідача штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Також, у статтях 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України,\~позивач не\~надала суду\~будь-яких\~доказів,\~які б\~свідчили,\~що їй\~діями відповідача\~завдана моральна\~шкода та\~в чому\~полягає така\~моральна шкода. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про стягнення з Управління соціальної та ветеранської політики Луцької РДА на користь [PERSON] недоотриманої соціальної допомоги по догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку та потребують постійного догляду у розмірі 810,80 грн. та про відмову у задоволенні решти частини позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial