Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет»; треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в кінці 2021 року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відносно нього 28 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК « Факторінгс» заборгованості в розмірі 893 403 грн. 03 коп. на підставі виконавчого напису № 581 від 20.05.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через АСВП, йому стало відомо, що стягненню з нього згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., підлягають грошові кошти в розмірі 893 403 грн. 03 коп. та складається з 652 119,00 грн. основного боргу та 241 284,03 грн. процентів, а також 8 943 грн. 03 коп. - плата за вчинення виконавчого напису. Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що з боржника - [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Болохове, Тульської області (що не відповідає дійсності), який проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце роботи: ТОВ «Електросервіс Плюс» (послуги професійної освіти), заборгованості яка виникла за Договором "Автопакет" №8/2007/840- к/270АП від 02.04.2007р., який укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»). Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.06.2018 року по 19.05.2021 року. Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення здійснюється на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (код ЄДРПОУ 40298218, місцезнаходження: Україна, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15-А, р/р [NUMBER] , AT «АБ «Радабанк», МФО 306500 ), право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № ОБ21Ч78545 від 08.05.2020р., який укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», (далі- «Стягувач»). Вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.При цьому боржнику у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу. У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №581, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Виноградовою В.Ю.; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000, 00 грн. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином про судове засідання, але на адресу суду повернуто конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 20.05.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, на підставі ст.ст. 34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №581, про стягнення з [PERSON] , заборгованості яка виникла за Договором «Автопакет» № 8/2007/840-к/270АП від 02.04.2007 року., який укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), право вимоги за яким перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL2N78545 від 08.05.2020, заборгованості за період з 01.06.2018 року по 19.05.2021 в розмірі 893 403, 03 грн., що складається з: основного боргу - 652 119, 00 грн.; процентів - 241 284, 03 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати 8 934, 03 грн. 28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., вчиненого 20.05.2021 за №581 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 902 346, 06 грн. 23.02.2022 року між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» укладено Додатковий договір №2 до Договору №22/02 про відступлення прав вимоги від 22.02.2022 року, за яким Первісний кредитор передав за плату Новому кредитору всі права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №8/2007/840-К/270АП. Згідно з ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Згідно матеріалів виконавчого напису №581 Договір «Автопакет» №8/2007/840-К/270АП від 02.04.2007 року, який надавався стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений в нотаріальному порядку. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. Також, відповідно до ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача в суді здійснювала адвокат Пріхно Н.М., про що свідчить копія ордеру без номеру від 02.04.2023 року, договір про надання правової допомоги №9 від 29.03.2023 року та копія акту про прийняття-передачі наданих послуг від 17.10.2023 року. На підтвердження оплати за наданні послуги з правової допомоги представником позивача надано квитанцію до прибуткового касового ордера №5 від 17.10.2023 року про оплату за договором про надання правової допомоги №9 від 29.03.2023 року в сумі 3000, 00 грн. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Судом встановлено, що правнича допомога полягала в складанні позовної заяви, підготовці додатків до позовної заяви, подання позовної заяви до суду, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, підготовка клопотань до суду, участь у двох судових засіданням (1- у режимі відео конференції, 2 - з виїздом до суду). Враховуючи, що позивачем хоча і підтверджено розмір витрат на правову допомогу, проте суд приймає до уваги обставини справи, співмірність за надані юридичні послуги зі складністю справи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., з огляду на співмірність. Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в зазначеному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved