Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Мурги О.Г. надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Свої вимоги\~аргументує тим,\~що28 березня 2023 року при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження [PERSON] , вперше дізнався про існування відкритого виконавчого провадження № 68710721, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, з примусового виконання виконавчого напису № 1118 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» коштів в розмірі 16 132,02 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 1118 виданий 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірним є провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення коштів з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». Також зазначив, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса ймовірно був вчинений нотаріусом на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За таких обставин нотаріус не перевірив чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: [ADDRESS] ), належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису за № 1118 від 13 січня 2022 року. 14.06.2023 року ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1118, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича у виконавчому провадженні ВП №68710721, до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі. 13.07.2023 року ухвалою судузадоволено заяву про залучення правонаступника та замінено у справі відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», залучивши до\~участі в\~розгляді цієї\~справи в\~якості відповідача\~його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс». Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Мурги О.Г. надійшла заява, в якій просив судове засідання провести без участі позивача та його представника. Відповідача ТОВ «Укрглобал-Плюс» у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався. Третя особа\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача (провести заочний розгляд справи). Оскільки витребувані ухвалою суду від 03.04.2023 року документи до суду не надійшли, позивач в клопотанні про розгляд справи без його участі просив розглянути справу за наявними в справі матеріалами, а також враховуючи положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 15.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200190502 від 15.01.2015 року. 13.01.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1118. Відповідно до виконавчого напису № 1118 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом \~ \~ \~ \~Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за Договором № 200190502 від 15.01.2015 \~ \~ \~ \~року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», ідентифікаційний код юридичної особи 38619024, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №7_БМ від 20.07.2020 року, укладеним з Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 року, укладеним з Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» ідентифікаційний код юридичної особи 44371579 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 33, офіс 75, реквізити: [NUMBER] в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, далі іменоване - стягувач, заборгованості за Договором №200190502 від 15.01.2015 року. Строк платежу за Договором №200190502 від 15.01.2015 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.01.2015 року по 16.11.2021 року. Сума заборгованості становить 15 282,02 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 4944,48 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими доходами становить 10337,54 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 850,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 16132,02 грн. 18.02.2022\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Київської\~області Канцедалом\~О.О.\~відкрито виконавче\~провадження №\~68710721\~-\~про стягнення\~з [PERSON] \~на підставі\~виконавчого напису\~№1118\~від 13.01.2022\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~О.О.,\~заборгованості за\~договором №\~№200190502\~від 15.01.2015 року у розмірі 16\~132,02 грн., на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». 06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200190502 від 15.01.2015р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс». За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Таким чином, вчиняючи 13.01.2022 року виконавчий напис № 1118 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих Товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Отже, оскільки судом установлено, що спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що у своїй сукупності є порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду\~ від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц а також постанові Касаційного цивільного суду\~\~у складі Верховного Суду\~від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрований у реєстрі за № 1118, яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 200190502 від 15.01.2015 року, є таким, що не підлягає виконанню, отже, позов необхідно задовольнити в повному обсязі. З урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1610,40 (1\~073,60 грн. + 536,80 грн.) На підставі викладеного та

Outcome: approved