Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Адвокат Сербулов Олександр Володимирович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, пені, нарахованої на заборгованість по аліментам, та додаткових витрат. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що сторони перебували в шлюбі, під час якого народився син [PERSON] , [INFO] . 31.01.2020 між сторонами був укладений договір про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, умовами якого передбачено, що відповідач, починаючи з 29.12.2019 сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 25% від свого заробітку (доходу), а також 50% додаткових витрат на дитину, що викликані особливими здібностями. У випадку прострочення сплати аліментів батько сплачує пеню у розмірі, встановленому СК України. Відповідач працює в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка і має стабільний дохід у вигляді заробітної плати. Відповідач сплачував аліменти, проте їх розмір є нестабільним. Мінімальний щомісячний розмір аліментів з вересня 2021 року по вересень 2022 року складає 7108,50 грн., а за період з вересня 2022 року по теперішній час 6122,84 грн., сума заборгованості по аліментам становить 33833,72 грн. Відповідач не сплатив аліменти за січень 2020 року в сумі 889,50 грн. та за липень 2021 року в сумі 1255 грн. з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з огляду на відсутність відомостей про його доходи. Розмір пені з огляду на те, що відповідач не сплатив аліменти за січень 2020 року та за липень 2021 року, становить 33558,52 грн. Розмір додаткових витрат становить 1265 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 35978,22 грн., пеню в сумі 33558,52 грн. та додаткові витрати на дитину в сумі 1265 грн., судові витрати покласти на відповідача. 13.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази. 08.08.2023 [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову в повному обсязі. Зазначив, що заборгованості по аліментам він не має, оскільки аліменти сплачені, проте позивач не відобразила ці сплати в своєму розрахунку. Заборгованості за додатковими витратами також немає, оскільки він надав позивачці в січні 2020 року 10608 грн. на стоматологічне лікування сина, що склало 100% фактично понесених витрат. Проте позивач не компенсувала йому 5304 грн. з цих витрат, а тому її вимога сплатити 1265 грн. поглинається її заборгованістю перед ним та зберігається на рівні 4039 грн. Заперечує проти стягнення пені за прострочення сплати аліментів у 2022 та 2023 роках, оскільки така відповідальність настає лише з вини платника аліментів, тоді як наявність його вини є спірною. Вина за виникнення цієї заборгованості лежить на позивачці, оскільки в січні 2022 року він запропонував їй зменшити розмір аліментів, оскільки у нього народилась друга дитина, розробив відповідний проект договору та підключив позивачку до його редагування. Проте цей договір залишився не підписаним, оскільки позивачка виїхала з України через військову агресію. Він добросовісно і своєчасно сплачує аліменти, ніколи не мав наміру не доплачувати аліменти, навпаки, у період 2020 та 2021 років мала місце переплата аліментів. Ознайомившись із позовною заявою у цій справі, він самостійно визначив розмір і добровільно та невідкладно сплатив таку заборгованість. З огляду на вищевикладені обставини виникнення заборгованості зі сплати аліментів застосування до нього юридичної відповідальності у формі пені в повному обсязі не відповідатиме засадам справедливості та пропорційності. Маючи єдиним доходом заробітну плату в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, він утримує трьох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, тому стягнення з нього пені в таких умовах стане непомірним майновим тягарем. Просить врахувати його матеріальний, сімейний стан та зменшити розмір неустойки до суми у 500 грн. Заперечує щодо заявленого позивачкою розміру судових витрат, які вона понесла та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, оскільки він є надмірно завищеним з огляду на те, що справа є простою з незначною ціною позову, адвокат позивачки виконує в ній не складну професійну роботу, яка потребує витрачання мало часу та виконання мінімуму адвокатських послуг. Крім того, позивачка є юристом-практиком, працює юрисконсультом у великій міжнародній компанії (ТОВ "Вейвмейкер", код ЄДРПОУ 35372205) та є співзасовником юридичної фірми (ПП "Юридичний радник", код ЄДРПОУ 34494942), а відтак роль адвоката позивачки в даній справі, значення та вартість наданих ним послуг значно переоцінені. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить орієнтовно 5000 грн. Представник позивача адвокат Сербулов О.В. надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що самостійне виконання боржником своїх зобов`язань після відкриття провадження у справі не свідчить про відсутність заборгованості, а фактично є визнанням позовних вимог. Відповідач не заперечує заявлену до стягнення в позові суму додаткових витрат на дитину та не надав доказів їх компенсації відповідно до умов укладеного договору. Зважаючи на наявність доказів заборгованості відповідача по аліментам та відсутність доказів, що несплата аліментів відбулась поза його волею і він не мав жодного впливу на вказані обставини, відсутні підстави для зменшення розміру неустойки, вказаного у відзиві. 17.10.2023 представник позивача адвокат Сербулов О.В. надав заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати причини пропуску строку подачі цієї заяви поважними та прийняти заяву до розгляду, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 12244,13 грн., пеню в сумі 38252,06 грн. та додаткові витрати на дитину в сумі 1265 грн., судові витрати покласти на відповідача. Суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову, визнавши причини його пропуску поважними та враховуючи, що під час розгляду справи зачіпаються права та інтереси неповнолітньої дитини. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] в період з 14.07.2012 по 06.08.2020 перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 14.07.2012 та копією судового рішення від 07.07.2020 по справі №752/10532/20. [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.12.2013. 31.01.2020 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини [PERSON] , [INFO] . Умовами цього договору передбачено, що [PERSON] бере участь в утриманні дитини шляхом сплати аліментів, починаючи з 29.12.2019 в грошовій формі шляхом сплати аліментів в розмірі 25% від свого заробітку (доходу) протягом 5 робочих днів після надходження заробітку (доходу) (п.4.1.-4.3. договору). Відповідно до п. 4.7. укладеного договору батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення, разово, періодично або постійно. Указані кошти виплачуються батьком в розмірі 50% додаткових витрат від суми, зазначеної в документах на оплату, виданих відповідною організацією протягом 3 днів з моменту пред`явлення батькові копій таких документів, якщо батьки не домовлялись про інші строки (в разі фінансування зазначених додаткових витрат наперед). У випадку прострочення сплати аліментів батько сплачує пеню у розмірі, встановленому СК України (п. 4.11. договору). [PERSON] працює на посаді доцента кафедри інтелектуальної власності та інформаційного права навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка (довідка від 20.01.2022 №08/40). Згідно з рахунком від 30.09.2022 №689 вартість стоматологічного лікування пацієнта [PERSON] становила 2530 грн. Копію зазначеного рахунку відповідач отримав 31.10.2022. Згідно з квитанціями АТ «Райффайзен банк», наданими відповідачем, він здійснював наступні перерахування коштів позивачці: 05.01.2020 - 10 грн, 31.01.2020 - 5500 грн. (аліменти), 31.01.2020 - 100 грн. (аліменти). Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частинами 1, 2 ст. 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Таким чином, відповідач зобов`язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] домовились, що останній бере участь в утриманні сина шляхом сплати аліментів, починаючи з 29.12.2019 в грошовій формі шляхом сплати аліментів в розмірі 25% від свого заробітку (доходу) протягом 5 робочих днів після надходження заробітку (доходу) (п.4.1.- 4.3. договору від 31.01.2020). Виходячи з цієї домовленості, відповідач зобов`язаний перераховувати на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від свого доходу за вирахуванням з нього податків і зборів. Аналізуючи відомості, надані ГУ ДПС у м. Києві на вимогу суду про дохід відповідача за період з 4 кварталу 2019 року по 1 квартал 2023 року, суд приходить до висновку, що відповідач не в повному обсязі відповідно до встановленої з позивачкою домовленості, сплачував аліменти на утримання сина. Також суд приймає розрахунок заборгованості [PERSON] по аліментам за період з січня 2021 року по березень 2023 року, зроблений представником позивача з урахуванням відомостей про доходи відповідача. Суд не приймає розрахунок заборгованості за квітень-травень 2023 року в розмірі 6101,21 грн. за кожен місяць, оскільки матеріали справи не містять відомостей про доходи відповідача за цей період, а з відповідним клопотанням про витребування цих відомостей сторона позивача не зверталась. За таких обставин, розмір заборгованості по аліментам, який підлягає стягненню з відповідача, складається із заборгованості за період з січня 2021 року по березень 2023 року і з урахуванням її часткової добровільної оплати відповідачем становить 8101,71 грн. Також [PERSON] зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, зокрема, її хворобою. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину в сумі 1265 грн., які позивач понесла на стоматологічне лікування сина. При цьому суд зауважує, що відповідач не позбавлений права також звернутись до матері дитини з вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, які він поніс одноосібно в зв`язку зі стоматологічним лікуванням сина. Зважаючи на те, що під час розгляду справи було встановлено, що відповідач допустив прострочення зі сплати аліментів, оскільки сплачував їх не в повному обсязі, то він повинен сплатити пеню у розмірі, встановленому СК України, що передбачено п. 4.11. договору від 31.01.2020. Суд також погоджується з розрахунком представника позивача, який визначив розмір пені, виходячи з розміру заборгованості по аліментам, за виключенням періоду за квітень-травень 2023 року, що становить 34109,64 грн. При цьому судом не встановлено підстав для зменшення розміру пені, оскільки відповідач не надав доказів того, що він перебуває в шлюбі і має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. При цьому його матеріальний стан є задовільним, а сплата пені в зазначеному розмірі не буде для відповідача непомірним фінансовим тягарем. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial