Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

30 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. 1.Стислий виклад позиції позивача На обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що 16 серпня 2018 року у м. Сєвєродонецьку Луганської області зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловат». Він, [PERSON] перебував на посаді директора зазначеного підприємства у період з 06.09.2018 по 25.03.2019 року. З метою результативного здійснення діяльності ТОВ «Тепловат», придбання необхідного обладнання, забезпечення вугіллям та дровами, ним, як керівником підприємства, за усною домовленістю з засновниками товариства надавалася безвідсоткова поворотна фінансова допомога. Безвідсоткова поворотна фінансова допомога безпосередньо ним здійснювалася готівкою у відділеннях АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Тепловат» різними сумами, а саме: -24.10.2018 100\~000,00 грн.; -16.11.2018 50\~000,00 грн.; -22.11.2018 38\~000,00 грн.; -29.11.2018 57\~000,00 грн.; -03.12.2018 80\~000,00 грн.; -23.01.2019 4\~600,00 грн.; -25.01.2019 14\~000,00 грн.; а всього, на загальну суму 343\~600,00 грн. Крім того, ним на розрахунковий рахунок ТОВ «Тепловат» внесено готівкою сума 50\~000,00 грн., як внесок в статутний фонд зазначеного підприємства. Зазначені вище суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги повинні були бути повернуті протягом року з моменту зарахування, але не були повернуті до теперішнього часу. [PERSON] у позові зазначив, що 09 грудня 2020 року він звернувся до ТОВ «Тепловат» з заявою-претензією про проведення розрахунку за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, але відповідь від відповідача не була отримана. Враховуючи наведене, у позовній заяві [PERSON] , посилаючись на вимоги ст.ст. 6, 509, 526, 610, 612, 626, 1046, 1049 ЦК України, просив суд: -стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» на його користь заборгованість у розмірі 393\~600,00 грн. 2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача. 03 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловат» звернулося до суду з відзивом, у якому позов [PERSON] не визнало, посилалося на те, що наведені позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, тобто, фактичним обставинам справи. Так, ТОВ «Тепловат» було створене та зареєстроване 16 серпня 2018 року, у відповідності до законодавства України та на підставі рішення загальних зборів учасників (засновників_) товариства (протокол № 1 від 16.08.2018 р.). Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» є: - [PERSON] , частка у статутному капіталі 50%; - [PERSON] , частка у статутному капіталі 50%. Протоколом загальних зборів учасників № 2 від 31.08.2018 р. на посаду директора ТОВ «Тепловат» було призначено [PERSON] . 01 вересня 2018 року [PERSON] приступив до виконання обов`язків директора підприємства (наказ «По вступ на посаду директора» № 2 від 01.09.2018 р.). 19 березня 2019 року [PERSON] був звільнений з посади директора ТОВ «Тепловат» (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тепловат» № 3 від 18.03.2019). Таким чином, [PERSON] перебував на посаді директора підприємства з 01.09.2018 р. по 18.03.2019 р. Відповідно до абз. 8 пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога, це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою для повернення. У той же час, [PERSON] не надавав ТОВ «Тепловат» безповоротної фінансової допомоги та не вносив власні грошові кошти у статутний капітал підприємства. Суми грошових коштів, які зазначені у позовній заяві, надавалися ТОВ «Тепловат» одним із засновників підприємства - [PERSON] , зокрема: -жовтень 2018 100\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -листопад 2018 50\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -листопад 2018 38\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -листопад 2018 57\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -листопад 2018 50\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -грудень 2018 80\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -січень 2019 4\~600,00 грн. (поворотна фінансова допомога); -січень 2019 14\~000,00 грн. (поворотна фінансова допомога); Зазначені грошові кошти [PERSON] вносив готівкою до каси підприємства, що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами, у той же час, [PERSON] , як директор підприємства, отримував зазначені вище грошові кошти з каси підприємства під звіт, після чого відносив готівку до відділення АТ КБ «ПриватБанк» де вносив на поточний рахунок ТОВ «Тепловат». При цьому, з наданих позивачем «некоректних» виписок АТ КБ «ПриватБанк», складається враження, що [PERSON] надавав поворотну фінансову допомогу підприємству та вносив власні грошові кошти, у тому числі і до статутного капіталу підприємства. Жодної усної домовленості між засновниками ТОВ «Тепловат» та [PERSON] про надання останнім поворотної фінансової допомоги не існувало. 27 серпня 2021 року ТОВ «Тепловат» уклало договір про надання послуг № 4 з ПП «Вектор-АС», предметом якого є надання послуг з проведення форензіка за період 4-й квартал 2018 року 1-й квартал 2019 року, у тому числі, аналіз руху та заборгованості по розрахункам з підзвітними особами ТОВ «Тепловат»; аналіз руху та заборгованості по фінансовим позикам, наданим та отриманим ТОВ «Тепловат»; аналіз касових та банківських операцій ТОВ «Тепловат». Згідно висновку незалежного експерта ПП «Вектор-АС» від 10 вересня 2021 року, в результаті проведення фінансового розслідування експертом встановлено: -заборгованість ТОВ «Тепловат» перед [PERSON] відсутня; -заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Тепловат» становить 14\~763,02 грн. 3. Рух справи та процесуальні дії у справі. 30 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2021 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2021 року витребувано докази у справі, а саме: -витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» (код у ЄДРПОУ 42398049, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 17-А, кв. 46) для огляду та надання в наступному судовому засіданні: - оригінали прибуткових касових ордерів №06 від 23.10.2018, №07 та 08 від 24.10.2018, №23 від 16.11.2018, №29 від 22.11.2018, №32, №33, №34 та №35 від 29.11.2018, №36 від 02.12.2018, №37 та 38 від 03.12.2018; - оригінали видаткових касових ордерів №07 від 23.10.2018 року, №08 від 24.10.2018, №27 від 16.11.2018, №33 від 22.11.2018, №36 та №37 від 29.11.2018, №38 від 02.12.2018, №39 від 03.12.2018; - банківську виписку про рух коштів по рахунку ТОВ «Тепловат» № [NUMBER] за період з 01.10.2018 по 15.03.2019; - оригінал та належним чином засвідчену копію звіту про фінансові результати діяльності та балансу ТОВ «Тепловат» за 2018 рік та за 2019 рік відмітками чи доказами подання такого звіту до органів статистики та податкового органу за місцем обліку ТОВ «Тепловат»; - оригінал податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи ТОВ «Тепловат» за дев`ять місяців 2018 року та за 2018 рік у цілому, а також за перший квартал та перше півріччя 2019 року з відмітками чи доказами подання таких декларацій до податкового органу. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням\~від 06.03.2022 № 1/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на\~Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 травня 2022 року. 4.Судовий розгляду Представник позивача Кащеєва Д.С. в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, посилався на підстави позову, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. 5.Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловат» створене та зареєстроване 16 серпня 2018 року У відповідності до Статуту, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» є: - [PERSON] , частка у статутному капіталі 50%; - [PERSON] , частка у статутному капіталі 50%. Протоколом загальних зборів учасників № 2 від 31.08.2018 р. на посаду директора ТОВ «Тепловат» було призначено [PERSON] . 01 вересня 2018 року [PERSON] приступив до виконання обов`язків директора підприємства (наказ «По вступ на посаду директора» № 2 від 01.09.2018 р.). 19 березня 2019 року [PERSON] був звільнений з посади директора ТОВ «Тепловат» (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тепловат» № 3 від 18.03.2019). Таким чином встановлено, що [PERSON] перебував на посаді директора підприємства з 01.09.2018 р. по 18.03.2019 р. Згідно виписок АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 з рахунку ТОВ «Тепловат», [PERSON] перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Тепловат»: -24.10.2018 100\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога [PERSON] ; -16.11.2018 50\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога [PERSON] ; -22.11.2018 38\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога [PERSON] ; -29.11.2018 50\~000,00 грн., підстава внесок до статутного капіталу; -29.11.2018 57\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога [PERSON] ; -03.12.2018 80\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога [PERSON] . Зазначені платежі також підтверджуються Дублікатами квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», крім того, згідно з Дублікатами квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Тепловат»: -23.01.2019 4\~600,00 грн., підстава готівкові надходження власних коштів; -25.01.2019 14\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога [PERSON] . Встановлено, що 09 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Тепловат» з заявою про проведення розрахунку за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 393\~600,00 грн. Крім того, згідно судом досліджено надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловат» письмові докази, відповідно до яких: -23.10.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога, прибутковий касовий ордер № 06 від 23.10.2018; -23.10.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] під звіт на господарські витрати 50\~000,00 грн.; -24.10.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога, прибутковий касовий ордер № 07 від 24.10.2018; -24.10.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] під звіт на господарські витрати 50\~000,00 грн.; -16.11.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 23; -16.11.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики від засновника 50\~000,00 грн.; -22.11.2018 прийнято від [PERSON] 38\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 29; -22.11.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики від засновника 50\~000,00 грн. -29.11.2018 прийнято від [PERSON] - 49\~590,30 грн., підстава остаточне повернення позики, прибутковий касовий ордер № 34. -29.11.2018 прийнято від [PERSON] 7\~409,70 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 35; -29.11.2018 - за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики 57\~000,00 грн. -29.11.2018 прийнято від [PERSON] 25\~000,00 грн., підстава внесок власника до статутного капіталу, прибутковий касовий ордер № 32; -29.11.2018 прийнято від [PERSON] 25\~000,00 грн., підстава внесок власника до статутного капіталу, прибутковий касовий ордер № 33; -29.11.2018 - за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства внеску до статутного капіталу 50\~000,00 грн. -02.12.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 36. -03.12.2018 прийнято від [PERSON] 30\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 37. -03.12.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] під звіт на господарські витрати 50\~000,00 грн.; -03.12.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава повернення невикористаних сум господарських витрат, прибутковий касовий ордер № 38. -03.12.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики 80\~000,00 грн. Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року ТОВ «Тепловат» уклало договір про надання послуг № 4 з ПП «Вектор-АС», предметом якого є надання послуг з проведення форензіка за період 4-й квартал 2018 року 1-й квартал 2019 року, у тому числі, аналіз руху та заборгованості по розрахункам з підзвітними особами ТОВ «Тепловат»; аналіз руху та заборгованості по фінансовим позикам, наданим та отриманим ТОВ «Тепловат»; аналіз касових та банківських операцій ТОВ «Тепловат». Згідно висновку незалежного експерта ПП «Вектор-АС» від 10 вересня 2021 року, в результаті проведення фінансового розслідування експертом встановлено: -заборгованість ТОВ «Тепловат» перед [PERSON] відсутня; -заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Тепловат» становить 14\~763,02 грн. 6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 6.1\~У відповідності\~до п.\~1\~ч.1\~ст.\~11\~ЦК України, 1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 2.\~Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є:\~ договори та інші правочини. Згідно до ст. 13 ЦК України, 1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. 2. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. 3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. 4. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. 5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. 6. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. 6.2\~ Відповідно до абз. 8 пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога, це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою для повернення. Згідно правових висновків Верховного Суду, окремих вимог до договору про надання поворотної фінансової допомоги нормами законодавства не визначено, тому враховуючи цивільно-правову природу договору про надання поворотної фінансової допомоги, застосовуються норми цивільного законодавства. За своєю суттю поворотну фінансову допомогу вважають позикою, а правовою підставою для її надання є договір позики. У відповідності до ст. 1046\~ЦК України 1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України визначено, що 1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі ст. 1049 ЦК України, 1. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. 3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. 6.3 У відповідності\~до ст.\~526\~ЦК України, 1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 2. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Статтею 530 ЦК України визначено, що 1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 7.Висновки суду. 7.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 7.2Оцінюючи належність, допустимість та достовірність доказів, наданих відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловат», суд приходить до нижченаведеного. У відповідності до ст. 95 ЦПК України, 1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. 3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. 4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловат» на адресу суду надано копії письмових доказів, а саме, доказів того, що: -23.10.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога, прибутковий касовий ордер № 06 від 23.10.2018; -23.10.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] під звіт на господарські витрати 50\~000,00 грн.; -24.10.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава поворотна фінансова допомога, прибутковий касовий ордер № 07 від 24.10.2018; -24.10.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] під звіт на господарські витрати 50\~000,00 грн.; -16.11.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 23; -16.11.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики від засновника 50\~000,00 грн.; -22.11.2018 прийнято від [PERSON] 38\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 29; -22.11.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики від засновника 50\~000,00 грн. -29.11.2018 прийнято від [PERSON] - 49\~590,30 грн., підстава остаточне повернення позики, прибутковий касовий ордер № 34. -29.11.2018 прийнято від [PERSON] 7\~409,70 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 35; -29.11.2018 - за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики 57\~000,00 грн. -29.11.2018 прийнято від [PERSON] 25\~000,00 грн., підстава внесок власника до статутного капіталу, прибутковий касовий ордер № 32; -29.11.2018 прийнято від [PERSON] 25\~000,00 грн., підстава внесок власника до статутного капіталу, прибутковий касовий ордер № 33; -29.11.2018 - за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства внеску до статутного капіталу 50\~000,00 грн. -02.12.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 36. -03.12.2018 прийнято від [PERSON] 30\~000,00 грн., підстава надання безвідсоткової позики від засновника, прибутковий касовий ордер № 37. -03.12.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] під звіт на господарські витрати 50\~000,00 грн.; -03.12.2018 прийнято від [PERSON] 50\~000,00 грн., підстава повернення невикористаних сум господарських витрат, прибутковий касовий ордер № 38. -03.12.2018 за видатковим касовим ордером видано [PERSON] для зарахування на поточний рахунок підприємства позики 80\~000,00 грн. У той же час, позивач [PERSON] оспорював надані відповідачем докази. Як зазначалося вище, за клопотанням позивача, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2021 року витребувано докази у справі, а саме: -витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» (код у ЄДРПОУ 42398049, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 17-А, кв. 46) для огляду та надання в наступному судовому засіданні: - оригінали прибуткових касових ордерів №06 від 23.10.2018, №07 та 08 від 24.10.2018, №23 від 16.11.2018, №29 від 22.11.2018, №32, №33, №34 та №35 від 29.11.2018, №36 від 02.12.2018, №37 та 38 від 03.12.2018; - оригінали видаткових касових ордерів №07 від 23.10.2018 року, №08 від 24.10.2018, №27 від 16.11.2018, №33 від 22.11.2018, №36 та №37 від 29.11.2018, №38 від 02.12.2018, №39 від 03.12.2018; - банківську виписку про рух коштів по рахунку ТОВ «Тепловат» № [NUMBER] за період з 01.10.2018 по 15.03.2019; - оригінал та належним чином засвідчену копію звіту про фінансові результати діяльності та балансу ТОВ «Тепловат» за 2018 рік та за 2019 рік відмітками чи доказами подання такого звіту до органів статистики та податкового органу за місцем обліку ТОВ «Тепловат»; - оригінал податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи ТОВ «Тепловат» за дев`ять місяців 2018 року та за 2018 рік у цілому, а також за перший квартал та перше півріччя 2019 року з відмітками чи доказами подання. Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловат» не надано для огляду суду оригінали витребуваних письмових доказів, у зв`язку з чим, зазначені письмові докази не приймаються судом. Суд також не приймає як доказ висновок незалежного експерта ПП «Вектор-АС» від 10 вересня 2021 року, відповідно до якого в результаті проведення фінансового розслідування експертом встановлено: заборгованість ТОВ «Тепловат» перед [PERSON] відсутня; заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Тепловат» становить 14\~763,02 грн. Висновок проведений на підставі доказів, які не були надані суду, крім того, установа, якою проведено експертизи, ПП «Вектор-АС» не значиться суб`єктом аудиторської діяльності, експерт [PERSON] не долучила до висновку ліцензію експерта. Суд також звертає увагу на те, що згідно вимог п.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами: 1) між собою у розмірі до 10\~000,00 грн. включно; 2) з фізичними особами у розмірі до 50\~000,00 грн. Платежі на\~суму,\~яка перевищує\~50000\~гривень,\~здійснюються шляхом\~переказу коштів\~із рахунку\~на рахунок\~або внесення\~та/або\~переказу коштів\~на рахунки. Пунктом 38 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148 визначено, що установи/підприємства зобов`язані мати касу, а їх керівники зобов`язані забезпечити облаштування цієї каси та зберігання готівки у ній. Керівники несуть відповідальність у встановленому законодавством України порядку за нестворення умов для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування. Установі/підприємству забороняється зберігати в касі готівку та інші цінності, що не є його власністю. У відповідності до п. 39 наведеного вище Положення передбачено, що установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валюті. Кожна/кожне установа/підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Згідно п. 40 Положення, касир здійснює записи в касовій книзі за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день не здійснюються. Касир щоденно в кінці робочого дня підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, видана за видатковими відомостями на виплати, пов`язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат згідно з\~пунктом 18\~розділу II цього Положення, а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в\~пункті 31\~розділу III цього Положення. Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловат» не надано суду доказів того, що у касі підприємства обраховувалися кошти, які отримувалися від [PERSON] та в наступному видавалися [PERSON] , не надав копію касової книги, відповідно до якої проводилися та обліковувалися зазначені операції. ТОВ «Тепловат» також не надало обґрунтування того, чому [PERSON] самостійно не мав можливості внести на банківський рахунок підприємства грошові кошти, обґрунтування того, для яких цілей [PERSON] вносив готівкою до каси підприємства кошти безвідсоткової позики від засновника, та у цей же день, зазначені кошти видавалися [PERSON] для зарахування на банківський рахунок підприємства. У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловат» викликають сумнів у їх достовірності є недопустимими, у зв`язку з чим, не можуть братися до уваги та не приймаються судом. 7.3 Суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що між ним та відповідачем було укладено договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до яких [PERSON] надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловат» грошові кошти, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме, виписками банку та дублікатами квитанцій, а саме: -24.10.2018 100\~000,00 грн.; -16.11.2018 50\~000,00 грн.; -22.11.2018 38\~000,00 грн.; -29.11.2018 57\~000,00 грн.; -03.12.2018 80\~000,00 грн.; -23.01.2019 4\~600,00 грн.; -25.01.2019 14\~000,00 грн.; а всього, на загальну суму 343\~600,00 грн. Суд не бере до уваги дані з виписки з АТ КБ «ПриватБанк» та дублікат квитанцій від 29.11.2018 50\~000,00 грн., підстава внесок до статутного капіталу, платник [PERSON] , оскільки з підстави платежу вбачається, що зазначені кошти не є коштами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а сам позивач не надав доказів того, на яких умовах ним вносилися зазначені кошти не навів у позовній заяві та в судовому засіданні правові норми, на яких відповідач повинен повернути йому зазначені кошти.. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловат» на користь [PERSON] належить стягнути 343\~600,00 грн. за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 8.Судові витрати Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Тепловат» на\~користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судових витрат по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 436,00 грн. .\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial