Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Короткий виклад позиції заявника. 13.09.2023 заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 320/0-246/01-25 від 15.08.2023. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 02.01.1989 він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. «Тельмана» Софіївського району Дніпропетровської області електриком та продовжував працювати в даному сільськогосподарському підприємстві до 21.02.1995. 31.08.2023 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, однак відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України у Кіровоградській області йому відмовило у призначенні пенсії за віком та повідомлено про те, що пенсія йому буде призначена без урахування періодів роботи з 1989 по 1995 р.р. оскільки у архівній довідці № 320/0-246/01-25 від 15.08.2023 його особисті дані не відповідають паспортним даним, що унеможливлює встановлення факту належності цього документу заявнику. Встановлення факту належності заявникові вищеназваної архівної довідки потрібно для зарахування періодів його роботи в колгоспі ім «Тельмана» для призначення пенсії за віком. Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 15.09.2023 ухвалою судді вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання на 17.10.2023 (а.с. 19). Від заявника 17.10.2023 до суду надійшла письмова заява у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення питання просила залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого органом № 1259, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5). При зверненні заявника [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком, управління надало рішення про відмову згідно якого призначення йому пенсії здійснюватиметься без урахування періоду роботи з 1989-1995 р.р., оскільки у довідці № 320/0-246/01-25 від 15.08.2023 особисті дані заявника, а саме прізвище, ім`я та по батькові вказані не повністю, що унеможливлює встановлення факту належності йому цієї довідки (а. с. 6). Під час дослідження вказаної архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей за 1989-1995 роки архівного фонду колгоспу ім. «Тельмана» його дані значиться як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 6) Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях колгоспу ім «Тельмана» свідчить також і записи вчинені у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 02.01.1989 (а.с. 7-10). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою підтвердження страхового стажу роботи за період з 1989 - 1995 р.р., а також у колгоспі ім. «Тельмана» Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved