Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У квітні 2023 року представник позивача звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом примусового виселення з неї відповідачів без надання іншого житлового приміщення; стягнути судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі , яка належить позивачу на даний час проживають [PERSON] , [INFO] , яка є сестрою [PERSON] та [PERSON] , [INFO] - син відповідача. Вказані особи не зареєстровані у зазначеній квартирі. Відповідач є співвласником квартири у [ADDRESS] , де зареєстрована зі своїм сином. Крім відповідача співвласниками квартири є позивач та їх мати - [PERSON] . Однак, вищевказану квартиру відповідач здає в оренду та витрачає грошові кошти на власний розсуд. Тобто, квартира [ADDRESS] не є єдиним житлом відповідачів. Відповідач є матір`ю одиначкою та ніде не працює. На даний час відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні її майном, не бажають добровільно виселятися з спірної квартири. Позивач позбавлена права користуватися своєю квратирою на власний розсуд та потребує відновлення своїх порушених прав. Просить позов задоволльнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2023р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адімінстарції явку свого представника не забезпечили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просять розглядати справу без їх участі та просили ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін. оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2023р. [PERSON] , [INFO] отримала спадщину на квартиру [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] на підставі договору дарування/а.с.9/. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить [PERSON] /а.с.10/. За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS] /а.с.20,21/. Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, статтею 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. У правовому висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 22 червня 2017 року у справі № 6-2010цс16, зазначено, що відповідно до частини першої статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. У частині третій статті 116 ЖК Української РСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідного ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи відповідачі зареєстровані у Шевченківському районі м. Києва. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт проживання відповідачів у спірній квартирі. Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі та їх речі знаходяться за адресою: [ADDRESS] та що вони чинить будь-які перешкоди у користуванні власністю позивачу, а тому позовні вимоги є недоведеними та недостовірним, суд не вбачає підстав для задоволення позову. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed