Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40\~081 грн. 78 коп. та судових витрат у сумі 2684,00 грн. У позовній заяві позивач вказує, що 04.03.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/64671/82/1024253, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10\~000,00 грн. шляхом встановлення поточного ліміту на картковому рахунку, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №010/64671/82/1024253 від 04.03.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 22.02.2022 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 010/64671/82/1024253 від 04.03.2021 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору №010/64671/82/1024253 від 04.03.2021 року станом на 24.05.2023 року заборгованість становить40\~081,78 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 24\~000 грн. 00 коп.; в тому числі заборгованості за не дозволеним овердрафтом 5\~578 грн. 98коп;заборгованості за відсотками 1\~089 грн 16 коп.; заборгованості за процентами 9\~413 грн. 64 коп. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його присутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Судова влада України. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Відповідно до ст.\~247\~ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, дійшов до наступного висновку, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 04.03.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/64671/82/1024253, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 10\~000,00 грн шляхом встановлення поточного ліміту на картковому рахунку, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування (а.с. 6-8). У подальшому ліміт на картковому рахунку було збільшено до 24\~000 грн (а.с. 5). Згідно з розрахунками станом на 24.05.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/64671/82/1024253 від 04.03.2021 рокустановить 40\~081,78 грн та складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 24\~000 грн 00 коп; в тому числі заборгованості за не дозволеним овердрафтом 5\~578 грн 98коп;заборгованості за відсотками 1\~089 грн. 16 коп.; заборгованості за процентами 9\~413 грн 64коп (за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 року) (а.с. 4-5). 09.04.2020 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", було укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/64671/82/1024253 від 04.03.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (а.с. 14-28). 22.02.2022 року між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" передало ТОВ "Глобал Спліт" належні ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 29-57). Відповідно до ч.1 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Як зазначено в ч.1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із вимога ч.1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч.1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514\~ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625ЦК України. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору належним чином не виконав, позику/кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved