Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 183 653,73 гривень; витрати на оцінку матеріального збитку в сумі 3465,00 гривень, та судові витрати: на правову допомогу в сумі 30000,00 грн.; суму судового збору в розмірі 1871,19 грн. В позовній заяві зазначено, що 04.04.2023 року о 12:55 годині на перехресті пр-ту Адміральський, 1 та 5 ст. Великого Фонтану у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілі «ЗАЗ-968м» д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] у зв`язку із чим було пошкоджено автомобіль «Маzda3» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року визнано винним [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Згідно інформації з централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правові відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ-968м» д.р.н. [NUMBER] , станом на дату ДТП, 04.04.2023 р., не була застрахована. Також не була застраховані цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Маzda3» д.р.н. [NUMBER] . З вищезазначених підстав, та оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Маzda3» д.р.н. [NUMBER] станом на дату настання ДТП не була застрахована, Позивач позбавлений можливості звернутись до МТСБУ за відшкодуванням шкоди, завданої його транспортному засобу внаслідок протиправних дій [PERSON] . З метою встановлення матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивача внаслідок ДТП, скоєної [PERSON] , [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] , оцінювачем якого було виготовлено Звіт № 04-007 фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля «Маzda3» від 15.04.2023 року. Згідно вказаного Звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомо біля «Маzda3»\~д.р.н.\~ [NUMBER] , складає 183\~653\~гривні 73\~коп.\~За послуги\~ФОП [PERSON] .\~Позивач сплатив 3465,00 гривень. [PERSON] був присутнім при огляді транспортного засобу «Маzda3» д.р.н. [NUMBER] , про що розписався у протоколі огляду транспортного засобу №04-007 від 07.04.2023 року. Просить позов задовольнити. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.\~ \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду міста Одеса від 28.04.2023 року по справі № 947/12004/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 15 квітня 2023 року фахівцем -автотоварознавцем складений Звіт №04-007 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Маzda3» д.р.н. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 04.04.2023 р., згідно якого вартість матеріального збитку складає 183653,73 грн. Згідно квитанції від 08.04.2023 р [PERSON] оплачено за послуги оцінки згідно з рахунком №04-007 від 07.04.2023 р 3499,65 грн. Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до\~ст.\~1166\~ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ст. 1192 ЦК\~України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала школи майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . \~

Outcome: approved