Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати по договору оренди земельної ділянки в сумі 8621,35 грн. за 2021 і 2022 р.р. та пеню в сумі 10578,88 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період 2021 та 2022 р.р. позивач була власником земельної ділянки площею 2,71 га, розташованої на території Ясенівської сільської ради, кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, яку на підставі договору оренди земельної ділянки, від 20.06.2007 р., укладеного між [PERSON] та СФГ «Віталія», орендувала СФГ «Віталія». Хоча на підставі договору дарування від 31.03.2023 р. [PERSON] відчужила право власності на земельну ділянку іншій особі, відповідач не сплатив їй орендну плату за 2021 та 2022 р.р., а п. 13 договору оренди передбачено сплату пені у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочки. В судових засіданнях позивач та представник позивача позов підтримали з аналогічних мотивів. Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, скеровував клопотання про встановлення строку для подання відзиву, які судом задовольнялись, однак, відзиву по справі не подав, участь в судових засіданнях не забезпечив. Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне. 31.03.2023 р. між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарований) був укладений договір дарування земельної ділянки площею 2,7102 га кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, яка знаходиться на території Ясенівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., зареєстрований в реєстрі за №481. На підставі цього договору право власності на земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] 31.03.2023 р., що підтверджується витягом з державного реєстру прав. До цього часу та у спірний період позивач була власником цієї земельної ділянки. 20.06.2007\~р. між СФГ «Віталія» (орендар) та [PERSON] (орендодавець) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 2,71 га кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, зареєстрований 20.06.2007 р. у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 040776500082. Відповідно до п. 8 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій та натуральній формі у розмірі: «зерно 300-500 кг. по собівартості, яка складається на момент розрахунків з орендодавцем солома, оранка одного городу». Грошовий еквівалент розміру орендної плати у договорі не зазначений. Відповідно до п. п. 9, 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року. Відповідно до п. 13 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що, не розірвавши (чи в інший передбачений законом спосіб не припинивши) зазначений договір, [PERSON] 25.06.2013 р. підписала договір оренди цієї ж земельної ділянки із ПП «ГВМ-Агро», здійснила його повторну державну реєстрацію, у зв`язку із чим спори, пов`язані із цією земельною ділянкою, перебували на розгляді в судах. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. (справа №822/2822/17), залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р., було задоволено позов СФГ «Віталія» та скасовано відповідне рішення державного реєстратора КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" Козловець Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди цієї земельної ділянки за ПП «ГВМ - Агро»). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2020 р. (справа №689/1101/18) відмовлено в задоволенні позову, у т.ч. [PERSON] до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про розірвання договорів оренди земельної ділянки. При цьому, зазначеною постановою встановлено факт, що СФГ «Віталія» з травня 2013 року не веде обробіток спірних земельних ділянок внаслідок зайняття їх іншим орендарем. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.01.2023 р. у справі №689/2130/21 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з мотивів підробки її підпису на договорі оренди від 20.06.2007 р.. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Посилання представника позивача на визнання відповідачем факту використання земельної ділянки під час розгляду справи №689/2130/21, не підтверджується змістом зазначеного рішення, яким не встановлено факту щодо фактичного користування земельною ділянкою певною особою. Не свідчать про це також відомості з ДРФО платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15.02.2023 р. та 26.06.2023 р., оскільки розрахунок певних податкових платежів організаціями не пов`язаний із фактичним використанням основних засобів. Окрім того, з таких відомостей вбачається, що у той самий період з тієї самої підстави щодо тієї самої земельної ділянки відображено нарахування доходу та сплата податку одночасно як СФГ «Віталією», так і ПП «ГВМ-Агро». При цьому, земельна ділянка площею 2,71 га кадастровий номер 6825889600:02:009:0019 була фактично на підставі договору оренди від 25.06.2013 р. передана [PERSON] ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) б/д. Жодних доказів повернення цієї земельної ділянки від ПП «ГВМ-Агро» позивачу, у т.ч. після прийняття зазначених судових рішень суду не надано. Відсутні також докази, як-от акти приймання-передачі вказаної земельної ділянки тощо після набрання вказаними рішеннями законної сили, до СФГ «Віталія». З матеріалів справи, зокрема, листа СВГ «Віталія» позивачу від 29.12.2021 р. вбачається, що відповідач земельну ділянку не використовував у зв`язку із передачею [PERSON] цієї земельної ділянки у користування ПП «ГВМ-Агро», однак, на майбутнє має бажання продовжувати її використовувати та згоден сплачувати орендну плату. Однак, жодного доказу повернення земельної ділянки до СФГ «Віталія» для продовження її орендного використання відповідачем, суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 1 Закону, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст. 13 Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата\~за землю\~-\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі. Розмір,\~умови і\~строки внесення\~орендної плати\~за землю\~встановлюються за\~згодою сторін\~у договорі\~оренди. Орендна\~плата справляється\~у грошовій\~формі,\~але за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. У договорі оренди (п. 8) сторони передбачили лише розмір натуральної форми орендної плати. Грошовий розмір орендної плати сторонами у договорі не погоджувався. При цьому, обґрунтованого розрахунку ціни позову саме у грошовій формі суду не надано. Згідно із ст. 24 вказаного закону, орендодавець зобов`язаний ,\~зокрема,\~передати в\~користування земельну\~ділянку у\~стані,\~що відповідає\~умовам договору\~оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Наслідком невиконання цього обов`язку згідно із ч. 6 ст. 762 ЦК України є те, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Позивачем не доведено факт передачі земельної ділянки для використання орендарю; натомість, матеріалами справи підтверджується, що не зважаючи на існування договору оренди із відповідачем, позивач унеможливив використання орендарем земельної ділянки, уклавши повторний договір щодо її оренди з іншим суб`єктом. Враховуючи наведене,\~у позові\~слід відмовити.\~У зв`язку\~із цим,\~згідно із\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати\~покладаються на\~позивача.\~

Outcome: dismissed