Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 04 жовтня 2023 року Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін М.В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Селянське (фермерське) господарство «Корх Л.А.» про конфіскацію земельних ділянок. В обґрунтування позовної заяви вказує, що громадянка Російської Федерації [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 5920682200:03:002:0561, площею 2,1684 га, 5920682200:03:002:0562, площею 2,0995 га та 5920682200:03:002:0563, площею 4,2678 га. Перебування вказаних земельних ділянок у власності громадянки РФ порушує ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України, а тому враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, протягом одного року після прийняття у спадщину земельних ділянок сільськогосподарського призначення не відчужила їх, вбачаються підстави для конфіскації вказаних вище земельних ділянок у власність держави. ІІ. Процесуальні дії у справі 05 жовтня 2023 року за клопотанням прокурора судом постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 5920682200:03:002:0561, площею 2,1684 га, 5920682200:03:002:0562, площею 2,0995 га, 5920682200:03:002:0563, площею 4,2678 га та встановлення заборони власнику розпоряджатись цими земельними ділянками (а. с. 70-71). Ухвалою від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 жовтня 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 73). 19 жовтня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючої судді (а. с. 92). ІІІ. Стислий виклад позиції сторін 1.Стислий виклад пояснень по справі, наданих позивачем 11 жовтня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Анісімової Ю.В., в яких зазначено, що всупереч вимогам чинного законодавства України, відповідач не виконала свого обов`язку щодо відчуження земельних ділянок протягом року з моменту набуття права власності, тому належні [PERSON] земельні ділянки підлягають конфіскації на користь держави з подальшим продажом на земельних торгах (а. с. 75-80). 2. Стислий виклад письмових пояснень третьої особи 19 жовтня 2023 року до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області надійшли письмові пояснення представника третьої особи СФГ «Корх Л.А.» - адвоката Даценка А.М., який діє на підставі ордеру серії ВМ №1041980 від 17 жовтня 2023 року, в яких останній просить врахувати наступне. 07 вересня 2019 року між [PERSON] та СФГ «Корх Л.А.» укладено договори оренди спірних земельних ділянок, які повністю відповідають вимогам чинного законодавства. 01 серпня 2023 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області звернулося до прокуратури з проханням вжити заходів щодо конфіскації земельних ділянок з кадастровими номерами 5920682200:03:002:0561, 5920682200:03:002:0562 та 5920682200:03:002:0563, оскільки в управління відсутні кошти на сплату судового збору. Листом прокуратури від 11 вересня 2023 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області зобов`язано в строк до 15 вересня 2023 року надати інформацію про вжиття заходів щодо конфіскації спірних земельних ділянок. У відповідь на вказаний лист, 15 вересня 2023 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно повідомило прокуратуру про відсутність коштів для сплати судового збору за подання відповідного позову та висловило прохання представляти інтереси управління в суді. Враховуючи вищенаведене, представник третьої особи вважає, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області виконує свої повноваження належним чином, в межах бюджету, затвердженого законодавством. За таких обставин, у прокурора відсутня підстава для звернення до суду в інтересах держави, оскільки ГУ Держгеокадастру у Сумській області з вини держави фізично не може реалізувати свої повноваження, про що офіційно повідомляло прокуратуру. Крім цього, представник третьої особи просить застосувати строки позовної давності посилаючись на те, що позивач повинен був звернутись до суду з цим позовом 16 березня 2020 року, тобто, більше ніж 3 роки тому, чого зроблено не було. Про існування спірних правовідносин позивач виконуючи свої повноваження, міг та повинен був знати, починаючи з 15 березня 2019 року. І, відповідно, протягом трьох років з 15 березня 2020 року до 15 березня 2023 року звернутись до суду з відповідними позовом, чого не зробив, а звернувся з таким позовом прокурор лише 04 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановлених законом строків позовної давності, поновлення яких провадиться лише у разі пропуску з поважних причин. Водночас, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Також представник третьої особи зазначив, що додані до позовної заяви копії документів є неналежними та недопустими доказами, оскільки не встановлено джерело їх отримання прокурором, вони не засвідчені жодним чином, отримані в незаконний спосіб та не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України (а. с. 88-91). 3. Стислий виклад відповіді прокурора на пояснення третьої особи 20 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи за підписом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М.В., в якій зазначено наступне. Предметом позову є конфіскація у власність держави земельних ділянок з кадастровими номерами 5920682200:03:002:0561, 5920682200:03:002:0562 та 5920682200:03:002:0563, які є власністю громадянки РФ та на підставі договору від 07 вересня 2019 року перебувають в оренді СФГ «Корх Л.А.», а тому рішення суду стосується прав та обов`язків вказаного фермерського господарства щодо використання цих земельних ділянок. Крім того, орендуючи спірні земельні ділянки, СФГ «Корх Л.А.» повинно сплачувати [PERSON] кошти у виді орендної плати, які можуть бути використані нею для фінансування військової агресії проти України, у той час, як у разі їх конфіскації, орендна плата спрямовуватиметься до бюджету і може бути спрямована зміцнення обороноздатності нашої країни. У разі задоволення позову, конфіскація земельних ділянок у громадянки РФ не вплине на право користування спірними земельними ділянками третьою особою. Підставою представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Сумській області (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») та порушення законодавства України громадянином іншої держави [PERSON] , яка всупереч ч. 4 ст. 81 ЗК України не відчужила спірні земельні ділянки упродовж року після набуття права власності на них. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які незаконно використовує [PERSON] , чітко визначений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України. Відповідно до п. 1 та п. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23 грудня 2021 року №603 в редакції від 08 березня 2023 року (далі - Положення), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Сумської області. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки. Згідно з п. п. 34 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань подає позов про конфіскацію земельної ділянки у випадках, визначених законом. У той же час, з моменту державної реєстрації спірних земельних ділянок за відповідачем (15 березня 2019 року), ГУ Держгеокадастру у Сумській області, маючи відповідні доступи до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протягом понад 4 роки вказані факти не виявлялися та заходи щодо конфіскації земельних ділянок не здійснювалися. Задоволення такого позову призведе до відновлення порушених прав та законних інтересів держави, виходячи з того, що стан збереження земель сільськогосподарського призначення має загальнонаціональне значення. Таким чином, наявні підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру в інтересах ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Строки позовної давності в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки національне законодавство не містить винятків щодо можливості набуття у власність іноземцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення, порушення є триваючим, у зв`язку з чим вимога про конфіскацію спірних земельних ділянок може бути пред`явлена упродовж усього часу їх незаконного перебування у власності громадянки РФ - [PERSON] до моменту припинення у законному порядку титулу дійсного власника майна. Письмові докази, додані до позовної заяви, завірені прокурором належним чином, відповідно до ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом №144 від 01 липня 2020 року. Обов`язку завіряти копії документів, які направляються сторонам, чинним ЦПК України не передбачено. Технічна документація із землеустрою на спірні земельні ділянки надана листом ТУ Держгеокадастру у Сумській області від 01 серпня 2023 року. До її складу входять паспорт громадянки РФ [PERSON] , розпорядження голови Білопільської РДА №118 від 04 квітня 2002 року та інші документи. Таким чином, додані до позовної заяви докази отримані у законний спосіб та є належними та допустимими (а. с. 101-105). ІV. Заяви (клопотання) учасників справи Представник Сумської окружної прокуратури - прокурор Білопільського відділу Зикунов В.В. у судовому засіданні позов підтримав. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Анісімова Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду, при цьому просить урахувати її письмові пояснення (а. с. 81). Відповідачка [PERSON] є громадянкою РФ. Про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України суд вважає, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 74, 96). Представник третьої особи СФГ «Корх Л.А.» - адвокат Даценко А.М. подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 98). За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає можливим розглянути справу в заочному провадженні. V. Фактичні обставини, встановлені судом Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамуковою С.Ф. 19 грудня 2018 року за реєстровим №938 та №939, відповідач [PERSON] успадкувала після смерті батька [PERSON] право на дві земельні частки (паї) площею 4,57 в умовних кадастрових гектарах кожна у землях, які перебувають у колективній власності КСП Агрофірми ім. Ватутіна, що належала померлому на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії СМ №0234465 та №0235000 (а. с. 20-21). На замовлення [PERSON] у січні 2019 року ТОВ «Гео-Бізнес» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), за результатами якої вищевказані земельні частки виділені в натурі (на місцевості) на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області (нині територія Білопільської ОТГ Сумського району Сумської області) та їм присвоєні кадастрові номери 5920682200:03:002:0561, площею 2,1684 га, 5920682200:03:002:0562, площею 2,0995 га та 5920682200:03:002:0563, площею 4,2678 га (а. с. 22-39). 15 березня 2019 року державним реєстратором Білопільської міської ради Сумської області Пихтіною О.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про речове право власності [PERSON] на вищевказані земельні ділянки, які в подальшому на підставі договорів оренди від 07 вересня 2019 року передані в користування СФГ «Корх Л.А.», що підтверджується інформаційними довідками з реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованими 29 вересня 2023 року (а. с. 8-13). На момент успадкування зазначеної вище земельної ділянки та державної реєстрації права власності відповідач [PERSON] була громадянкою Російської Федерації, про що зазначено у свідоцтвах про право на спадщину за законом від 19 грудня 2018 року та підтверджується копією її паспорта громадянина Російської Федерації (а. с. 20-21, 38-39). VІ. Норми права, застосовані судом Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У відповідності з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2 статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно з частиною 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Одночасно за змістом частини 4 статті 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, підлягають відчуженню протягом року. Згідно з пунктом «е» частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. VІІ. Висновки суду Враховуючи, що відповідач [PERSON] , будучи громадянкою Російської Федерації, впродовж року після набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення (з 19 грудня 2018 року і по даний час) не відчужила їх, є підстави для конфіскації цих земельних ділянок. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яким відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України. Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3 статті 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком задоволення позову. Суд вважає правомірним представництво прокурором інтересів держави, виходячи з наступного. Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Встановивши, що громадянка РФ [PERSON] упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 16 березня 2019 року по теперішній час) не відчужила їх, Сумською окружною прокуратурою на адресу ГУ Держгеокадастру у Сумській області надіслано лист з проханням повідомити, чи вживатимуться управлінням заходи щодо звернення до суду з позовом про конфіскацію земельних ділянок, які пе6ребувають у власності відповідача (а. с. 52-55). З листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 15 вересня 2023 року, наданого у відповідь на вищевказаний лист Сумської окружної прокуратури встановлено, що у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, Головне управління не може звернутися до суду з позовом про конфіскацію земельних ділянок, які належать громадянці РФ [PERSON] , та просить прокуратуру представляти їх інтереси в суді (а. с. 56-58). Зазначені причини не є поважними та не дають підстав залишити без реагування зазначені порушення. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю), зокрема в агропромисловому комплексі, в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Сумській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності. Враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення прокурора до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки є правильним. Так, ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. За п п. 76-77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі №912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Згідно з п. 80 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 вказаної вище постанови). У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб порушені права та інтереси не залишились незахищеними. Таким чином, у даному випадку представництво прокурором інтересів держави особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області є правомірним, відповідає практиці Європейського суду з прав людини та узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду. Щодо заявленого представником третьої особи клопотання про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. За змістом ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У постанові Касаційного цивільного суду у складі ВС №509/3589/16-ц від 21 жовтня 2020 року зроблено висновок про те, що тлумачення цієї норми, положення якої сформульоване зі словом «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується. Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони. Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач У зв`язку із викладеним, суд не може застосувати строк позовної давності за заявою, поданою третьою особою у справі. При цьому відповідач з відповідною заявою до суду не звертався. Суд відхиляє заперечення представника третьої особи стосовно неналежності та недопустимості поданих прокурором доказів, виходячи з наступного. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України). В силу вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так під час подачі позовної заяви до суду надано позовні заяви з додатками відповідно кількості сторін. Наявні в матеріалах справи письмові докази завірені прокурором шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом прокурор Сумської окружної прокуратури», зазначення ПІП прокурора, проставлення підпису та дати, що відповідає вимогам ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», затвердженому наказом від 01 липня 2020 року №144. Також необхідно зазначити, що обов`язку завіряти копії документів, які направляються сторонам чинним ЦПК України не передбачено. Крім того, технічна документація із землеустрою на спірні земельні ділянки, в якій міститься паспорт громадянки РФ [PERSON] , розпорядження голови Білопільської РДА №118 від 04 квітня 2002 року та інше, надані прокурору листом ТУ Держгеокадастру у Сумській області від 01 серпня 2023 року (а. с. 14-16). Таким чином, надані прокурором письмові докази засвідчені належним чином, отримані у законний спосіб та є належними та допустимими. VІІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь прокуратури Сумської області підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8 052 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 342 грн, а всього 9 394 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved