Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» 26.07.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 12.06.2019 року між АТ «МегаБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №201-165-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 28026,91 грн. на строк з 12.06.2019 р. до 10.06.2022 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за договором №201-165-850-2-19-Г не виконав, а тому станом на 01.07.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 45585,66 грн.. У зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 45585,66 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 23.10.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 12.06.2019 року між АТ «МегаБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №201-165-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 28026,91 грн. на строк з 12.06.2019 р. до 10.06.2022 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за кредитним договором №201-165-850-2-19-Г від 12.06.2019 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 01.07.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 45585,66 грн., з яких: 28026,91 грн. сума заборгованості за кредитом; 1415,24 грн. сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.07.2019 по 30.06.2021; 3531,40 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року; 12612,11 грн. сума штрафу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №201-165-850-2-19-Г від 12.06.2019 року в розмірі 45585,66 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved