Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами 06 жовтня 2007 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78. Від відносин у шлюбі подружжя мають спільну малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що дедалі частіше між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У в`язку з цим, починаючи з травня 2021 року, вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Спроби збереження сім`ї вважає недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер. Тривалий час вона та її чоловік живуть окремо кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам спільної дитини. Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Івахненко О.О., що діє на підставі ордера серія АЕ №1179503 від 21.08.2023 року надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Ццьот Ю.І., що діє на підставі ордера серія АЕ №1148488 від 30.09.2023 року, у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 06 жовтня 2007 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис №78, місце державної реєстрації: Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 06.10.2007 року серія [NUMBER] . Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого спільне життя між ними не склалося. Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~зі змісту\~ч.\~3\~та 4\~ст.\~56\~СК України,\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~Протоколу №\~7\~до Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод зі\~змінами,\~внесеними Протоколом\~№ 11\~-\~стаття 5,\~про рівноправність\~кожного з\~подружжя кожен\~із подружжя\~у відносинах\~між собою\~і в\~їхніх відносинах\~зі своїми\~дітьми користується\~рівними правами\~та обов`язками цивільного характеру,\~що виникають\~зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу.

Outcome: approved