Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~21.07.2023\~звернулася в\~суд з\~позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. У позовній заяві вказано, що позивач та її чоловік [PERSON] працювали у колгоспі ім. Ілліча в с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області та згідно рішення керівництва колгоспу, їм був переданий житловий будинок по [ADDRESS] . 24.11.2000 вказаний колгосп було перереєстровано в Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Хлібороб». Після реорганізації позивач продовжила трудову діяльність в ПСП «Агрофірма «Хлібороб». Позивач вказує, що з 2003 року вона з [PERSON] не проживала. [PERSON] залишив сім`ю та звільнився з КСП «Агрофірма Хлібороб». Позивач вказує, що після розпаду сім`ї вона та [PERSON] домовились, що усі зобов`язання з виплати вартості будинку позивач візьме на себе і житло перейде у її особисту власність. Позивач вказує, що згідно довідки ПСП «Агрофірма «Хлібороб» № 188 від 04.12.2006 будинок було прийнято в експлуатацію на підставі Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об`єкта від 06.05.1999, житловий будинок було знято з балансу ПСП «Агрофірма «Хлібороб» і було поставлено спочатку на дебіторську заборгованість спочатку [PERSON] на виплату в сумі 4000 грн., а після відрахування з останнього 38 грн. 25 коп., борг почали утримувати з позивача. Після переведення на позивача боргу за будинок станом на 01.10.2006 позивачем було погашено 892 грн. 50 коп. дебіторської заборгованості за будинок, залишок боргу позивача на цю дату склав 3069 грн. 25 коп. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона та [PERSON] документально оформити розлучення не встигли, оскільки останній помер [INFO] . Позивач вказує, що на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2013 ПСП «Агрофірма «Хлібороб» було визнано банкрутом шляхом затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Таким чином на момент винесення судом вказаного рішення у ПСП «Агрофірма «Хлібороб» майна на балансі та у власності небуло. За час свого існування та на момент початку процедури ліквідації ПСП «Агрофірма «Хлібороб» належний позивачу будинок фактично не рахувався як майно підприємства, відтак, жодних претензій від ліквідаційної комісії позивач не отримувала. Позивач вказує, що вона звернулася до відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру прав на нарухоме майно, однак отримала відмову, мотивовану відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд (з урахуванням уточненої позовної заяви) визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, а саме на будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: житлового будинку А-1, сараю В, погребу Б, сараю в, котельні Г, ями вигрібної - №1. Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що при ухваленні рішенні покладається на розсуд суду. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved