overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі, 975,91 грн. та витрати по сплаті судового, у сумі 2684,00 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 975,91 грн., за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року, відповідачем було спожито 1157 кВт. год., вартістю 1280,55 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 304,55грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 975,91 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 31.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справа наявна заява про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК України порядку, в судові засідання не з`являвся, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.\~4 ст\~.223, ч.\~1 ст.\~280 ЦПК. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.09.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, зареєстрованого 06.12.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3637. \~ \~ \~ \~Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, взаємовідносини та ставлення подружжя один до одного, через що між ними почали виникати непорозуміння. Наведене призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони спільно не проживають з березня 2023 року. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечив. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 06.12.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3637. \~ \~ \~ \~Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати 1\~073,60 грн. сплаченого судового збору за клопотанням позивача слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він з метою перерахунку пенсії звернувся до відділу обслуговування громадян №15 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, однак отримав відмову тому як у виданій йому 21.08.2023 архівній довідці №01-12/143 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо розрахунково-платіжних відомостей працівників Диканського акціонерного об`єднання Сільгосптехніка за 1989-1994 роки, не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові як [PERSON] */ [PERSON] */ Мотрий Леон.А.*/ [PERSON] */ [PERSON] */ Мотрій Леон. л.*/ Мотрій Леон. Ол-вич.*/ Мотрий Леон. Алекс.*, замість вірного [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо перерахунку пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначене підприємство ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначеної архівної довідки. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вище вказаною заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.01.2019 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , на два роки з дня набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила задоволити. Представник [PERSON] з приводу задоволення вимог [PERSON] не заперечував. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Глибочицької сільської ради в судове засідання не з`явився; про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявниці, суд дійшов наступних міркувань. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року (а.с. 12) продовжено строк дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.01.2019 року про визнання\~\~ [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатним та призначення опікуном [PERSON] на два роки. Як вбачається з копії довідки КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат», \~ [PERSON] проживає та зареєстрований в інтернатній установі з 23.05.2019 року (а.с. 13). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 22.08.2023 року № 382-2023 (а.с. 27-28)\~\~ [PERSON] \~\~страждає на виражену деменцію змішаного органічного ґенезу (посттравматичного, інтоксикаційного) з судомним синдромом в анамнезі; психічне захворювання [PERSON] є хронічним та стійким; за своїм психічним станом\~\~ [PERSON] \~\~не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31). Відповідно до частин 6-8\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судом встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, який продовжується у [PERSON] , він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 41 864 грн. 67 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 02.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про що зроблено актовий запис № 269 від 02.03.2017 року. Від даного шлюбу народилися донька: [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 02.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про що зроблено актовий запис № 269 від 02.03.2017 року (а.с.3). Від спільного шлюбу є донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 26 грудня 2017 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки. З жовтня місяця 2020 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 24 травня 1998 року у Чорнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 04 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із за чого між ними часто виникали сварки. З вересня 2017 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У вересні 2023 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2016 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між ними немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~25.09.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Позивачка також просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2016 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved