Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ "Рівнеобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 січня 2023 року о 00 год. 56 хв. в с. Заслуччя, Сарненського району Рівненської області, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Audi A4", номерний знак [NUMBER] , не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не впорався\~з керуванням\~та скоїв\~наїзд на\~електроопору, що підтверджується постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року та актом огляду місця події (пошкодження майна) від 27 січня 2023 року. Зазначені неправомірні дії відповідача [PERSON] (спричинення ДТП) призвели до обриву проводів на ділянці лінії ПЛ 0,4 кВ від ТП №41 Магістраль №1 "Медпункт" в прогонах оп. №7-8 та падіння дерев`яної опори за номером 8. Сума завданої майнової шкоди становить 4815 грн. Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року вбачається, що 27 січня 2023 року о 00 год. 10 хв., в с. Заслуччя, [PERSON] повторно протягом року керував автомобілем марки AUDI А4, номерний знак [NUMBER] , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Крім того, 27 січня 2023 року о 00 год. 10 хв., в с. Заслуччя по вул. Велика Гряда, [PERSON] керуючи автомобілем марки AUDI А4, номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.5 та 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124\~та частиною\~2\~статті 130\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. \~ \~ \~ \~Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні пошкодження електроопори. \~ \~ \~ \~Згідно акту огляду місця події (пошкодження майна) від 27 січня 2023 року вбачається, що було проведено огляд місця події в період з 08:15 год. до 08:55 год. 27 січня 2023 року та встановлено факт обриву проводів та падіння опори №8 ПЛ 0,4 кВ від ТП №41 Магістраль №1 "Медпункт", внаслідок ДТП, що сталася в с. Заслуччя, Сарненського району (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №23/2210 від 02 лютого 2023 року, виданої ПрАТ "Рівнеобленерго" вбачається, що розмір матеріальних збитків, завданих товариству по факту пошкодження 27 січня 2023 року на об`єкті "ПЛ 0,4 кВ від ТП №41 Магістраль №1 "Медпункт" (інвентарний номер 30002983), Дубровицької дільниці в с. Заслуччя та відновлення об`єкта (придбання матеріалів, вартості відновлювальних робіт) становить 4815 грн. (а.с.27). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1, пунктом 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема,) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~За змістом статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у названій вище постанові №4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] в сумі 4815 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт скоєння [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулося пошкодження електроопори, належної позивачу, розмір завданої шкоди та причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та завданою позивачу шкодою. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved