Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

До суду з даним позовом у новій редакції звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.02.2008. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість його перед банком становить 22\~255 грн Відповідач фактичним проживанням разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини її прийняв, а тому позивач просить суд стягнути з нього вищезазначену суму. 11.04.2023 від представника відповідача - адвоката Валька І.В. надійшов відзив на позовну заяву в якій він просить у задоволенні позову відмовити обґрунтовуючи вимоги тим, що батько позивача [PERSON] на момент смерті не мав жодного рухомого або нерухомого майна, корпоративних прав або інших матеріальних прав та цінностей. Він не мав дебіторської заборгованості, за рахунок якої можна було б погасити його зобов`язання. Тому відповідачу, як спадкоємцю немає чого спадкувати, що виключає можливість покладення на відповідача боргу його батька. 12.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просять позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25.05.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19.05.2023 перешли від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача адвокат Валько І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.02.2008 [PERSON] підписав заяву, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.17). [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку». Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на дату його смерті становить 22\~255 грн. (а.с.7-15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 00032705871 (копія спадкової справи № 672/2021, а.с. 7). Згідно листа № SAMDN50000019488962 від 03.08.2021 адресованого АТ КБ «Приватбанк» Смілянській державній нотаріальній конторі банк просить включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого [PERSON] про наявність заборгованості перед банком у розмірі 22 255 грн. (а.с.32). 05.10.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направив листи-претензії [PERSON] , щодо сплати заборгованості у розмірі 22\~255 грн. (а.с.39). З копії спадкової справи № 672/2021 до майна померлого [PERSON] вбачається, що із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. За ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття \~спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За правилами ч.1\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Крім того, доказів прийняття відповідачем спадщини у спосіб передбачений ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~позивачем не надано. Разом з цим, хоч відповідач і був зареєстрованим за адресою разом з батьком до 14.09.2021, проте сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до частини третьої\~статті 1268 ЦК України\~про своєчасність прийняття спадщини. Саме до такого висновку прийшов Верховний суд у постанові від 19.05. 2021 року у справі № 937/10434/19-ц. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач не прийняв спадщину після померлого [PERSON] , а тому і не зобов`язаний відповідати перед будь-якими фізичними чи юридичними особами за його боргові зобов`язання. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed