Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» 04.09.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] кредитний договір №1/4056860. Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 99\~950,00 строком на 72 місяці з 23.12.2020 року по 22.12.2026 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.4 кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту а ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщенні на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно по п.2.1 кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. Відповідно до п.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит, сплачувати проценти за комісією у валюті кредиту, відповідно до розрахунку Графіку платежів по кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023 про відступлення прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4056860 від 23.12.2020 року. Відповідно до п.2.1 договору №3-2023 від 23.01.2023 року внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержав від боржників на виконання вимоги. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному об`ємі безвідривно та без можливості зворотнього викупу. 26.01.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №1/4056860 від 23.12.2020 року відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. 26.01.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що з 26.01.2023 року відбулось відступлення прав вимог за договором №3-2023 від 23.01.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості. 08.06.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» до відповідача було направлено лист-пропозицію , в якому повідомлено про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №3-2023 від 23.01.2023 року , яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення заборгованості за кредитним договором №1/4056860 від 23.12.2020 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28.08.2023 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості у розмірі 139\~292,98 грн., яка складається з: 74\~575,50 рахунок строкової заборгованості, 14\~092,46 грн. рахунок простроченої заборгованості, 110,83 грн. рахунок нарахованих відсотків, 15\~281,74 грн. рахунок прострочених відсотків, 2\~348,83 грн. рахунок комісії, 32\~883,62 грн. рахунок простроченої комісії. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 139\~292,98 грн. за кредитним договором та 2 684,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] кредитний договір №1/4056860. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 99\~950,00 строком на 72 місяці з 23.12.2020 року по 22.12.2026 року із сплатою процентів щомісячно в розмірі 15,00% річних та комісійної винагороди щомісячно в розмірі 2,35% в місяць від суми кредиту (а.с.23). Відповідно до п.1.4 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту а ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщенні на офіційному сайті банку, зобов`язаний сплачувати банку : www.credit-agricole.ua. Згідно по п.2.1 кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку, що підтверджується випискою по рахунку в період з 23.12.2020 року по 26.01.2023 року (а.с.5-22). Відповідно до п.2.2. договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Згідно Додатку № 1 до кредитного договору щомісячний платіж сторонами договору було встановлено в розмірі 4462,27 грн., строк сплати 23 число кожного місяця, останній платіж 22.12.2026 р.(а.с.24-25). Свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав, що підтверджується випискою з рахунку позичальника(а.с.5). Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, не сплачував своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, останній платіж здійснив 10.12.2021 р., що підтверджується випискою банку з рахунку позичальника(а.с. 19-22). 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023 про відступлення прав вимоги згідно якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимогами за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №1/4056860 від 23.12.2020 року. 26.01.2023 року відбулась передача до ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №1/4056860 від 23.12.2020 року, що підтверджується копією додатку №1 до договору про відступлення права вимоги(а.с.47-56). 26.01.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що з 26.01.2023 року відбулось відступлення прав вимог за договором №3-2023 від 23.01.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості (а.с. 36). 08.06.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» до відповідача було направлено лист-пропозицію , в якому повідомлено про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №3-2023 від 23.01.2023 року, яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення заборгованості за кредитним договором №1/4056860 від 23.12.2020 року.(а.с.37). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач своїм підписом в кредитному договорі №1/4056860 від 23.12.2020 року підтвердив ознайомлення з умовами договору. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28.08.2023 року у відповідача утворилась заборгованості за кредитним договором у розмірі 139\~292,98 грн., яка складається з: 74\~575,50 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 14\~092,46 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 110,83 грн. заборгованість по нарахованих відсотках, 15\~281,74 грн. заборгованість по прострочених відсотків, 2\~348,83 грн. заборгованість з комісії, 32\~883,62 грн. заборгованість з простроченої комісії, що підтверджується випискою по рахунку в період з 23.12.2020 року по 26.01.2023 року, розрахунком заборгованості (а.с.4, 5-22). Відповідач розмір заборгованості не оспорював. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved