overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є двоюрідним братом [PERSON] . Свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, які належали померлому на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки. Він є єдиним спадкоємцем після смерті двоюрідного брата, його мати та мати померлого [PERSON] були рідними сестрами. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак було встановлено, що документів, підтверджуючих факт родинних відносин із братом немає. Підтвердити родинні відносини з двоюрідним братом в позасудовому порядку він не може, тому просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с. 36). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 31). Враховуючи те, що учасники до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому згідно державних актів про право власності дві земельні ділянки, площею 3, 0357 га та 0, 4609 га., які призначені для товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (а.с. 12, 13). Як вбачається із свідоцтва про народження, матір`ю заявника в справі, [PERSON] була [PERSON] , дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] ». Із досліджених в судовому засіданні доказів видно, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] , дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] », що підтверджується копіями свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.15). Дошлюбні прізвища та по-батькові [PERSON] та [PERSON] є тотожними, а тому вони були рідними сестрами. Оскільки [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, їх діти: [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата. Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставів икладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Пилипця А.Ю. звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 19.12.2019 [PERSON] на підставі наказу № 142 від 18.12.2019 прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу на умовах трудового договору до Національного президентського оркестр. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації населення. 18.03.2022 позивача під час проведення загальної мобілізації в особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 мобілізовано до Збройних Сил України. Отже вказує, що з цього моменту на [PERSON] , з метою захисту його трудових прав та забезпечення виконання та дотримання наданих державою гарантій, розповсюджується дія ст. 119 КЗпП України, за якою за ним під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації. 18.03.2022 відповідач прийняв рішення про звільнення [PERSON] з посади водія автотранспортного засобу на підставі наказу про звільнення № 33 у зв`язку із призовом на військову службу на підставі п. 3. ч. 1 ст. 36 КЗпП України. 04.04.2022 позивача у телефонному режимі повідомлення про факт його звільнення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.09.2002 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №13. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача. У судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №13. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Розгляд справи: У березні 2023 року позичав [PERSON] , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Сичов А.Ю., звернулася до суду з позовом до відповідачів, та просить суд розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2021 року, що укладений між позивачем, [PERSON] , та ПрАТ «ХК «Київміськбуд», стягнути з останнього передоплату у розмірі 1 286 461,44 грн., та стягнути з ФОП [PERSON] штраф у розмірі 27 000 грн. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05 липня 2023 року задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач, [PERSON] , мотивує тим, що 21 грудня 2021 року між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (Майбутній Продавець) та нею, [PERSON] , (Майбутній Покупець) укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири (далі Попередній договір), за умовами якого Сторони домовилися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . На виконання умов Попереднього договору вона перерахувала на рахунок ПрАТ «ХК «Київміськбуд» 1 286 461,44 грн. (квитанція від 28.12.2021 року №121257076 на суму 1 100 000,00 грн., квитанція від 28.12.2021 року №А181-В870- 5954-АМ2Т на суму 172 330,00 грн., квитанція від 29.12.2021 року №121479387 на суму 10 431,44 грн., квитанція від 23.12.2021 року №120605356 на суму 3700,00 грн.). Проте, станом на час звернення до суду Об`єкт будівництва в експлуатацію не введено, будівельні роботи не розпочаті, тому у лютому 2023 року вона прийняла рішення про відмову від Попереднього договору відповідно до пункту 4.8. Попереднього договору. Пункт 4.8. Попереднього договору визначає, що до прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію Майбутній Покупець має право відмовитися від Договору шляхом його розірвання, про що Сторонами укладається відповідний Договір про розірвання. На виконання п. 4.8. Попереднього договору вона направила на адресу ПрАТ «ХК «Київміськбуд» Повідомлення про розірвання Попереднього договору, в якому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. До суду представником третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України-адвокатом Гусєвим П.В. було подано заяву про стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 рн. Заперечень чи клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від сторін до суду не надходило. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. В якості документів, що підтверджують розмір витрат та їх надання представником зацікавленої особи до суду подано - договір про надання правничої допомоги №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021р., додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 28.12.2021. Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] завдані збитки у розмірі 7 884,38 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 17.07.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальність «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ157115. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом. 19.02.2021 року відповідач [PERSON] , керуючи засобом «КІА», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.02.2021 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 24 239,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" за полісом №АР4856848, то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

31 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 грудня 2002 року в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у дніпропетровській області, актовий запис № 617. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові. З березня 2020 року між сторонами фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 27 грудня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у дніпропетровській області, актовий запис № 617. Від шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з березня 2020 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.05.2009р. виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №08. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 02.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 01.05.2009р. виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №08. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 серпня 2008 р. виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №27, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнлітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя у них складалося добре, проте протягом останніх чотирьох років шлюбні відносини між ними взагалі перестали існувати. Між нею та відповідачем постійно виникали сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями. Таким способом свого життя відповідач унеможливив нормальне спілкування між ними. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 29.06.2023 р. Герцаївським відділом ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб за актовим записом №27. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved