Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» (далі- позивач) [PERSON] 31.07.2023 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі- відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» № CMDPI-262355 від 16.01.2021 року у розмірі 92273,40 грн, та судові витрати у розмірі 2684,00 грн/ Позов мотивує тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду, за встановленою формою. Також у публічній пропозиції зазначено, що ця пропозиція, заява про акцепт, правила, разом із тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою заяви про акцепт. 25.02.2019 відповідач звернувся до позивача і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду №CMDPI-262355. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 16.01.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 96000,0 гривень на 48 місяців під фіксовану процентну ставку 28,20 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок. Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, в сумі 92273,40 грн., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 82269,32 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5067,37 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 10004,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8796,41 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, (а.с.47). Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювало Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 03.08.2023 року відкрив провадження\~у цивільній\~справі в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін (а.с.40). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25.02.2019 відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № CMDPI-262355 в м.Бровари, відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua», висловила повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.22-23). 16.01.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» й [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , яку відповідач підписав електронним підписом (671365 +380637026848), та за якою кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 96000,0 грн на 48 місяців під фіксовану процентну ставку - 28,20 % річних(пункт 1.2.2., 1.2.3 Заяви-Договору), а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.10-11). З копії виписки по рахунку від 16.01.2021 року судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання та здійснив виплату кредитних коштів відповідачу у сумі 96000,00 грн (а.с.14). Згідно із розрахунку заборгованості від 05.05.2023 року за кредитним договором № CMDPI-262355 від 16.01.2021 року слідує, що заборгованість [PERSON] перед позивачем становить: 92273,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 82269,32 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 10004,08 грн. (а.с.7,7зв). 3 метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу від 07.06.2023 вих № 114/5-К-303929, № 114/5-К-303930 про необхідність достроково погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.15); факт скерування даного листа відповідачу підтверджується списком рекомендованих листів (а.с.19). Згідно заяви № 014/-RO-82-74777647 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ 1704-Г від 12 червня 2020 року, [PERSON] підтвердив, що ознайомлений в усній та письмовій формі та погоджується з умовами Правил страхування життя, умовами Добровільного страхування життя №РБ1704-Г від 12 червня 2020 року, що затверджений головою Правління ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», отримав для ознайомлення та ознайомився в усній формі та письмовій формі з Правилами Добровільного страхування життя ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», Програмою страхування № 10, яка є Додатком № 11 до Правил та засвідчив своє повне та безумовне розуміння їх змісту та свій добровільний, свідомий і компетентний вибір страхової послуги. (а.с.11 зв - 12). Також позивач долучив паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаний [PERSON] використовуючи електронний підпис (671365) (а.с.9,9зв), та правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.24-28). Долучений представником позивача до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», який підписаний відповідачем електронним підписом містить: відсоткову ставку, порядок нарахування відсотків та пені, розмір кредиту, загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку та інші істотні умови договору. На підтвердження факту що АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» долучено ксерокопію статуту АТ «Райффайзен Банк» погоджену НБУ від 12.12.2022 року (а.с.31-32). Мотиви та застосовані норми права. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документе обіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». За змістом ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу. Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» № CMDPI-262355 від 16 січня 2021 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № CMDPI-262355 від 16.01.2021 станом на 05.05.2023 року вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 92273,40 грн, з яких, 82269,32 грн. заборгованість за кредитом, 10004,08 грн - заборгованість за відсотками. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 92273,40 грн, з яких, 82269,32 грн. заборгованість за кредитом, 10004,08 грн - заборгованість за відсотками. На підставі викладеного,

Outcome: approved