Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку\~з тим,\~що між\~ПАТ КБ\~"ПриватБанк"\~(правонаступником\~якого є\~АТ КБ\~"ПриватБанк")\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ б/н\~від 31\~липня 2012\~року,\~згідно якого\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки,\~позивач виконав\~свої зобов`язання,\~однак [PERSON] взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту не виконав, оскільки [INFO] помер, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача, як з спадкоємця позичальника заборгованість по кредитному договору в сумі 432262,68 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, але на адресовану йому повістку про виклик до суду не відреагував. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що між\~ПАТ КБ\~"ПриватБанк"\~(правонаступником\~якого є\~АТ КБ\~"ПриватБанк")\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ б/н\~від 31\~липня 2012\~року,\~згідно якого\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки,\~позивач виконав\~свої зобов`язання,\~однак [PERSON] взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту не виконав. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що вбачається із матеріалів спадкової справи № 138/2022 заведеної приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. \~ \~ \~ \~Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.07.2012 року станом на 31.01.2020 року (а.с.11-14) заборгованість за кредитним договором на час смерті боржника становить 436904,70 грн. Ця заборгованість складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 3243,63 грн., загального залишку заборгованості за відсотками - 427459,07 грн., заборгованості по пені - 6202,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31.07.2012 року станом на 20.02.2020 року (а.с.15-16), з якого вбачається, що заборгованість за кредитним договором на час смерті боржника становить 432262,68 грн. і ця заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту - 3243,63 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5363,69 грн., нарахованої пені - 423655,36 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 вересня 2019 року ВП № 57088556, на примусовому виконанні у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист № 570/4097/17 виданий 07.05.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору № б/н від 31 липня 2012 року станом на 31 липня 2017 року в сумі 85456,03 грн. та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 1600 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження, залишок несплаченої заборгованості становить 86110,19 грн. і виконавче провадження було закінчене в зв`язку зі смертю боржника. \~ \~ \~ \~05 липня 2022 року позивач, АТ КБ "ПриватБанк", звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. із претензією кредитора № SAMDN50000066415600, а 11 серпня 2022 року надіслав лист претензію № SAMDN50000066415600 спадкоємцю [PERSON] - його сину [PERSON] із вимогою про сплату заборгованості в сумі 432270,00 грн. \~ \~ \~ \~З витребуваної у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. спадкової справи № 138/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, що до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся його син [PERSON] . У вказаній заяві він просив видати свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Додатково він зазначав, що окрім нього спадкоємцями першої черги є діти померлого - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які згідно довідки Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 68/02-14/22 від 20.06.2022 року були зареєстровані і проживали зі спадкодавцем на день його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] , як спадкоємця боржника, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 432262,68 грн. при цьому в матеріалах справи наявні два різні розрахунки заборгованості із зовсім різними сумами заборгованості по відсотках та пені, а тому із цих розрахунків неможливо встановити якою була заборгованість за кредитним договором на момент смерті боржника. Крім того, позивач у позовній заяві замовчує ту обставину, що із боржника [PERSON] за рішенням Рівненського районного суду від 04 грудня 2017 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2012 року на суму 85456,03 грн., а тому від моменту винесення рішення суду можливим є нарахування платежів згідно ст.625 ЦК України, а не відсотків та пені, що передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач АТ КБ "ПриватБанк", будучи стороною виконавчого провадження, дізнався про смерть боржника [PERSON] із постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 12.09.2019 року, однак подав до нотаріуса претензію кредитора лише 05 липня 2022 року, тобто із пропуском строків, передбачених ст.1281 ЦК України. \~ \~ \~ \~У спадкоємця боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Під час розгляду справи судом встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , однак не з`ясовано вартість такого майна, оскільки позивач не надав суду такі докази і не звертався до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи з метою визначення вартості спадкового майна, а суд самостійно здобувати такі докази не може. Крім того, не встановлений факт прийняття спадщини лише одним відповідачем [PERSON] , оскільки з матеріалів спадкової справи вбачається, що на момент смерті спадкодавця разом із ним також були зареєстровані і проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проте позивач до суду із клопотанням про залучення їх до справи в якості співвідповідачів не звертався. Одночасно згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право саме за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача. За ч.3 ст.13 ЦПК України згідно принципу диспозитивності учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, всі наявні і допустимі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed