Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.09.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області за актовим записом № 1073. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 07 вересня 2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 1073. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведену спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконаннях позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не бажає з`являтися до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу, тому позивач і вимушена звернутись до суду з позовом. 07.08.2023 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука позовну заяву передано до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю. 25.09.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Єгоров С.А. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник завчасно подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до початку розгляду подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, враховуючи думку учасників справи, висловлену в їх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07.09.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області за актовим записом № 1073, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 07.09.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції № 40 від 24.07.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved