Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

27.09.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15.12.2008 р. він є наймачем квартири [ADDRESS] , яку було надано його батьку [PERSON] та родині на підставі ордера на житлове приміщення. При цьому, на даний час у вказаній квартирі значиться зареєстрованим його син [PERSON] , який без поважних причин з 2015 року в ній фактично не проживає, з реєстрації в добровільному порядку не знімається, витрати по квартирній платі та платі за комунальні послуги не несе, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 10.11.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача, здійснено виклик в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи. Ухвалою від 25.05.2023 р. задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази, залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлено їй строки для подання пояснення щодо позову і відзиву. Ухвалою від 12.09.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила, а також була допитана у якості свідка. Представник третьої особи Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що з 15.12.2008 р. позивач [PERSON] став наймачем квартири [ADDRESS] , яку було надано його батьку [PERSON] та родині на підставі ордера на житлове приміщення № 143456, виданого 21.09.1960 р. Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів, згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради від 05.01.1960 р. № 4. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у м.Київ. Відповідно до витягу з розпорядження Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 15.12.2008 р. № 1855, змінено договір найма квартири [ADDRESS] , зокрема визначено наймачем [PERSON] замість померлої [PERSON] за згодою сина [PERSON] . Як вбачається з відповіді Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 14.07.2022 р. № 109.109/121-647, в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими: [PERSON] з 05.04.1962 р.; [PERSON] з 27.11.1989 р.; [PERSON] з 19.12.2008 р. Разом з тим судом встановлено, що відповідач, який є сином позивача, зареєстрований, але без поважних причин з 2015 року не проживає у даній квартирі, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами сусідів, які проживають поряд з квартирою позивача, а також показаннями, допитаного в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Так, згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач більше восьми років без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] , у якій він зареєстрований, при цьому витрат на утримання вказаної квартири не несе, суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, а тому вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved