Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У березні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 10 серпня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №\~06335-08/2021, шляхом підписання електронним цифровим підписом позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором, чого відповідачем зроблено не було, виникла заборгованість. 18\~лютого 2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №\~18022022, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до Боржників первісного кредитора, в тому числі й до боржника [PERSON] , про що зазначено у відповідному реєстрі боржників, за кредитним договором № 06335-08/2021 від 10 серпня 2021 року в розмірі 21 900,00 грн., з якої: 6 000,00 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу та 15\~900,00 грн.\~ заборгованість за відсотками. 02 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №\~3161023007/713648, шляхом підписання електронним цифровим підписом позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначених договором,чого відповідачем зроблено не було, виникла заборгованість. 19\~квітня 2022 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"було укладено договір факторингу №19042022-Є, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до Боржників первісного кредитора, в тому числі й до боржника [PERSON] , про що зазначено у відповідному реєстрі боржників, за кредитним договором № 3161023007/713648 від 02\~серпня 2021 року в розмірі 15 790,00 грн., з якої: 4 000,00 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу та 11\~790,00 грн.\~ заборгованість за відсотками. 25 липня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №\~3161023007/450813, шляхом підписання електронним цифровим підписом позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором, чого відповідачем зроблено не було, виникла заборгованість. 19 квітня 2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №\~19042022-Г, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до Боржників первісного кредитора, в тому числі й до боржника [PERSON] , про що зазначено у відповідному реєстрі боржників, за кредитним договором № 3161023007/450813 від 25 липня 2021 року в розмірі 13\~685,00\~грн., з якої: 3 400,00 грн.\~ заборгованість за основною сумою боргу та 10\~285,00 грн.\~ заборгованість за відсотками. Позивач зазначає про те, що з моменту отримання прав вимог до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами, нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося, відповідач, у свою чергу, не здійснювала жодного платежу на погашення заборгованості, ані на користь позивача, ані на користь первісних кредиторів. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за такими кредитними договорами у зазначеному розмірі та вирішити питання стосовно судових витрат. Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 24 травня 2023 року відповідач [PERSON] через свого представника адвоката Базалицького Р. В. звернулась на адресу суду із відзивом на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання заперечує проти позову в частині механізму нарахування первісними кредиторами відсотків за користування кредитними коштами в рамках укладених кредитних договорів, одночасно посилаючись на те, що вона є військовослужбовцем Збройних Сил України, а також на положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідач вважає, що її обов`язок зі сплати відсотків за користування кредитним коштами відсутній, оскільки в супереч вимог закону такі відсотки протиправно нараховані їй первісними кредиторами, як військовослужбовцю, у зв`язку із чим в задоволенні позову в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованості з відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 68-69, 70-73). 03 серпня 2023 року позивач звернувся на адресу суду із додатковими поясненнями, в яких заперечував проти посилань відповідача на неправомірне нарахування їй первісними кредиторами відсотків за користування кредитними коштами, оскільки остання не надала суду доказів повідомлення таких кредиторів із наданням відповідних документів щодо наявність в неї пільг, передбачених положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Водночас позивач заперечив проти посилань відповідача на невірність обрахунку заборгованості за відсотками, оскільки останні нараховані первісними кредиторами виключно в межах та на підставах укладених кредитних договорів (а.с. 75-77, 78-89). 15 березня 2023 року на адресу суду надійшла інформацію щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи-відповідача (а.с. 58). Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам були установлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень (а.с. 59). У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просилаїх задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала (а.с. 60-61). 16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Базалицького Р. В. про відкладення розгляду справи, посилаючись на поважність причин неявки відповідача, що пов`язано із несенням нею військової служби в зоні бойових дій (а.с. 94). До цієї заяви долучено в копії довідку в/ч [NUMBER] про перебування [PERSON] на військовій службі у в/ч [NUMBER] [ADDRESS] (а.с. 95), проте, суд зауважує, що зазначена довідка не свідчить про участь відповідача в бойових діях на теперішній час, а тому визнає причини неявки відповідача неповажними та, з урахуванням раніше поданої представником відповідача заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 66), в порядку ч. 3 ст. 223 ЦК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1ст.13ЦПК України). Судом установлено та не заперечується сторонами в справі, що 10 серпня 2021\~року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06335-08/2021, на підставі якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6 000,00 грн., строком на 16 днів, тобто до 25\~серпня 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% на добу (а.с. 9-12).ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" виконало свої зобов`язання за укладеним договором у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі та на умовах, передбачених цим договором, що не заперечується відповідачем. [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18 лютого 2022 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 21 900,00 грн., з яких: 6 000,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу та15\~900,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"набуло права вимоги до боржників ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм", в тому числі й за договором про надання фінансового кредиту № 06335-08/21 від 10 серпня 2021 року, укладеним з відповідачем, на підставі договору факторингу № 18022022 від 18\~лютого 2022 року. Станом на 18 лютого 2022 року непогашена заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту становила 21 900,00 грн. (а.с. 13-18). Судом установлено та не заперечується сторонами, що 02 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа"Європейська кредитна група" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №\~3161023007/713648, на підставі якого останній було надано в кредит грошові кошти в розмірі 4000,00 грн., строком на 15 днів, тобто до 16 серпня 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 2,25% на добу (а.с. 23-25).ТОВ "Кредитна установа"Європейська кредитна група" виконало свої зобов`язання за вищезазначеним договором у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі та на умовах передбачених договором. [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 15\~790,00\~грн., з яких: 4000,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу та 11\~790,00\~грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 26). Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"набуло права вимоги до боржників ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна спілка", в тому числі й за договором про надання фінансового кредиту №\~3161023007/713648від 02 серпня 2021 року, укладеним з відповідачем, на підставі договору факторингу № 19042022-Є від 19\~квітня 2022 року. Станом на 19 квітня 2022\~року непогашена заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту становила 15 790,00 грн. (а.с. 28-33). Судом установлено та не заперечується сторонами в справі, що 25 липня 2021\~року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3161023007/450813, на підставі якого відповідачеві було надано в кредит грошові кошти в розмірі 3 400,00 грн., строком на 15\~днів, тобто до 08\~серпня 2021 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на добу (а.с.\~38, 39). ТОВ "ГОУФІНГОУ" виконало свої зобов`язання за вищезазначеним договором у повному обсязі, надало відповідачеві кредит в розмірі та на умовах, передбачених договором. [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 13\~685,00\~грн., з яких: 3 400,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 10\~285,00\~грн.\~сума заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 93). Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"набуло права вимоги до боржників ТОВ "ГОУФІНГОУ", в тому числі й за договором про надання фінансового кредиту №\~3161023007/450813 від 25 липня 2021 року, укладеним з відповідачем, на підставі договору факторингу № 19042022-Гвід 19 квітня 2022 року. Станом на 19 квітня 2022\~року непогашена заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту становила 13 685,00 грн. (а.с. 40-44). Отже, відповідачем були порушені умови кредитних договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Разом з тим, безпідставними є посилання представника відповідача на неправильне обрахування сум заборгованості з відсотків за користування кредитними коштами, що спростовується умовами самих кредитних договорів, а також розрахунками сум боргу. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за\~кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор. У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредитів за кредитними договорами є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до\~Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" від 30 березня 2021 року № 1357-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року пункт 15\~статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"\~викладено в новій редакції:"15.\~Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються". Останніми змінами, які набрали чинності 19 серпня 2022 року пункт 15\~статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"\~доповнено словами "крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля". Частиною 9\~статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"\~визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Відповідно до\~статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період в Україні діє з 18 березня 2014 року по теперішній час. Статтею 3\~Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"\~унормовано, що дія цього\~Закону\~поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей. Аналіз п.15\~ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"\~в редакції\~Закону № 1357-IX від 30 березня 2021\~року, який набрав чинності 23 квітня 2021 року, свідчить про те, що пільги мають: - військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову; - військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Відповідач відноситься до другої категорії осіб, які мають пільги, встановлені частиною 15 статті 14 Закону України "Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки з наданих нею доказів остання є учасником бойових дій та з 14 грудня 2022 року по 28 січня 2023 року, з 07 лютого 2023\~року по 22 березня 2023 року та з 01 квітня 2023 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України (а.с. 80, 80 зворот). З огляду на викладене доводи позивача наведені у поясненнях щодо позову не заслуговують на увагу, оскільки законодавець не пов`язує надання зазначеної пільги з обов`язковим повідомленням про це кредитора, а також з часом укладення кредитного договору та періодом нарахування відсотків, а тому у задоволенні позову в цій частині належить відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 700,06\~грн. (13 400,00 х 2 684,00 : 51 375,00). На підставі викладеного,

Outcome: partial