Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Марич І.Ю. 27 червня 2023 року пред`явив до Вільховецької сільської ради позов про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану № 33 від 06 лютого 1951 року, вчиненому виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району та внесення змін до Книги реєстрації актів про народження позивача, а саме: внести запис прізвища дитини « [PERSON] » замість « [PERSON] », внести відомості по батькові дитини, записавши « [PERSON] » та відомості про місце народження зазначивши «с. Вільхівці, Тячівський район, Закарпатська область». В обґрунтування позову посилався на те, що позивач\~\~ [PERSON] \~\~народився [INFO] в с. Вільхівці \~і\~ діловодом виконкому Вільховецької сільської ради\~ вчинено \~актовий запис \~про народження дитини [PERSON] (без\~ відображення\~ по батькові) та не відображено місце його народження, внісши запис про те, що батьками є [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим,\~ 05.08.1971\~року позивачу\~ було видано двомовне, радянського взірця,\~ Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому\~ прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « [PERSON] », місце народження с. Вільхівці, Тячівський район, батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] . На зазначеному\~ Свідоцтві є відмітка про те, що паспорт\~ позивачу\~ видано 06.11.1971\~року у ньому він зазначений [PERSON] . Цей\~ актовий запис\~ з неправильним записом прізвища та неповними відомостями\~ було передано виконкомом Вільховецької сільської ради в\~1971\~році на зберігання органу ДРАЦС.\~ Зазначений паспорт у подальшому став підставою для укладення 04.09.1976\~року \~і реєстрації шлюбу\~позивача\~ з [PERSON] ,\~ після\~ укладення якого\~\~ їм присвоєно прізвища [PERSON] \~ та видано \~свідоцтво про шлюб. У\~\~1981\~році\~ позивач завершив навчання\~ у Львівському торгово-економічному інституті і отримав диплом, в якому його прізвище записано - [PERSON] . У\~1977\~році\~ у шлюбі у позивача\~ народилися діти: дочка [PERSON] , а\~ [INFO] син [PERSON] . Батьки позивача\~ до часу смерті також мали прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвами про їх смерть. У\~1997\~році\~ позивача\~\~ обміняв\~\~ паспорт радянського взірця на паспорт громадянина України, отримав закордонний паспорт, у яких його прізвище записано « [PERSON] ». У грудні\~2011\~року обміняв внутрішній паспорт на\~ новий\~\~паспорт \~ серії [NUMBER] \~. У\~ січні\~\~2023\~року позивач звернувся\~ до міграційної служби для оформлення закордонного паспорту, для чого надав\~\~ внутрішній паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , свідоцтво про народження, видане в\~1971\~році та довідку про присвоєння РНОКПП. Проте зазначений орган\~ виявив\~ невідповідність записів у свідоцтві\~ про народження\~та архівним актовим записам про народження\~ позивача, оскільки в ньому\~\~ прізвище записане « [PERSON] » замість « [PERSON] », також відсутні записи\~ по батькові позивача та місце його народження. Паспорт України визнано недійсним та вилучено\~ міграційною службою, рекомендовано звернутися в ДРАЦС\~ для\~\~ виправлення помилок. Відділ ДРАЦС\~ відмовив у внесенні будь-яких змін\~ до актового запису\~ радянського періоду, вказуючи, що такі зміни та доповнення можливо внести лише за рішенням суду. Разом з тим,\~ відділ ДРАЦС\~ видав\~ повторне Свідоцтво\~ про\~ народження позивача, у якому\~ вже зазначено прізвище « [PERSON] », не зазначено\~ відомості\~ про його по батькові та про місце народження. Проте таке Свідоцтво про народження не\~ може бути\~\~\~ підставою для видачі паспорта громадянина України\~ через неповні відомості про\~ місце народження, відсутності запису по батькові. Працевлаштування, оформлення трудової книжки і набуття\~трудового стажу, отримання інвалідності по\~ зору та призначення пенсії, оформлення \~індивідуального податкового номеру та отримання у власність\~ земельних ділянок,\~ видача правовстановлюючих документів державних актів на право власності на землю,\~ вчинено\~ на [PERSON] . 3\~листопада\~2020\~року Верховна Рада ухвалила закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо права фізичної особи на заміну по батькові». Законом доповнено статтю 295 Цивільного кодексу та статтю 149 Сімейного кодексу положеннями, які дозволяють фізичній особі змінювати не лише своє прізвище та (або) ім`я (що вже передбачено чинним законодавством), а й по батькові. Згідно з законом, змінювати на власний розсуд своє прізвище, ім`я та (чи) по батькові дозволяється із 16 років.\~\~Цей закон набув чинності 1 січня\~2021\~року. Тому належним способом захисту у даному випадку можливе лише внесення відповідних змін в актові записи, а саме: зміни\~ запису неправильного запису \~прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », що буде узгоджуватися з наявними у позивача особистими документами. У зв`язку із чим просив встановити неправильність записів в актовому записі цивільного стану\~№ 33 від\~\~06 лютого\~1951\~року,\~вчиненому виконкомом\~ Вільховецької сільської ради Тячівського району в \~Книзі реєстрації актів про народження\~ про \~народження\~\~\~\~позивача,\~а саме: запис \~прізвища \~дитини\~ « [PERSON] »\~ замість \~« [PERSON] »; \~відсутність у цьому записі відомостей по-батькові \~дитини \~« [PERSON] »\~ та про місце його народження: «с. Вільхівці, Тячівський район, Закарпатська область» і зобов`язати відповідача, в особі структурного підрозділу Тячівський ДРАЦС,\~\~виправити в цьому актовому записі \~неправильний запис прізвища дитини\~\~ з « [PERSON] »\~ на\~ « [PERSON] », внести\~ відомості\~ по-батькові дитини: « [PERSON] » та відомості про її місце народження: «с. Вільхівці, Тячівський район, Закарпатська область». Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 11 вересня 2023 року. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року виключено із кола відповідачів Південо-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року. Представник позивача [PERSON] - адвокат Марич І.Ю. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. \~Представник відповідача\~ Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представника. Від представника третьої особи Тячівського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову,

Outcome: approved