Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь відшкодування шкоди у розмірі 98475 грн. 00 коп. та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. та 2200 грн. 00 коп. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2021р. о 16:15 год. на автодорозі М-14, Одеса-Мелітополь-Новозаводськ 296км+300м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «MINI COOPER S», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 09 червня 2021 року Каховським міськрайонним судом винесена постанова, згідно якої [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований у ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» за договором добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ-107/10/20 від 26.06.2020р. З метою визначення розміру збитку заподіяного забезпеченому автомобілю «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивач 26 квітня 2021р. звернувся до ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс_Авто» в місті Херсон. Відповідно до Висновку судового експерта Дадонова Віталія Вікторовича №65 від 11.05.2021р. вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП (на дату - 24.04.2021 р.) становить: 229 146, 16 грн. (Двісті двадцять дев`ять тисяч сто сорок шість грн. 16 коп.). Позивачем на дотримання умов укладеного договору страхування та у зв`язку із пошкодженням застрахованого автомобіля «AUDI Q7», було сплачено страхове відшкодування у розмірі: 228 475,00 грн. (Двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 00 коп.), власнику транспортного засобу, що підтверджується платіжними дорученнями №2300 від 17.05.2021р., №2306 від 19.05.2021р., №2427 від 01.07.2021р., №2430 від 02.07.2021р„ №2463 від 15.07.2021р., №2639 від 22.09.2021р„ №3025 від 30.12.2021р. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «MINI COOPER S», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова Компанія «Євроінс Україна» (ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»») за полісом АР/5103155. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»» з претензією про врегулювання збитків в порядку передбаченому ст. 993, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», а також, для врегулювання даної претензії було надано вичерпний перелік документів. ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» за наданими документами було компенсовано розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі: 130 000,00 грн. (Сто тридцять тисяч грн. 00 коп.), вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №16919 від 02.11.2022р. Таким чином, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» було сплачено позивачу суму відшкодування у розмірі: 130 000,00 грн. відповідно до вимог спеціального закону. Тобто, на дату подання даного позову різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 228 475,00 - 130 000,00 = 98 475,00 грн. Таким чином, позивач просить на підставі ст. 993,\~1191,\~1194 ЦК України\~стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 98 475,00 грн. При цьому, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком становлять 2684 грн. 00 коп. та 2200 грн. 00 коп. витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 травня 2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 119,120). Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. (а.с. 138,139). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 136). 09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло засобами електронної пошти суду заперечення та в ньому міститься фотокопія підпису, однак дане заперечення не підписано електронним підписом заявника, тому ідентифікувати від кого саме надійшло дане заперечення неможливо, тому суд не приймає його до уваги. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 137). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.04.2021р. о 16:15 год. на автодорозі М-14, Одеса-Мелітополь-Новозаводськ 296км+300м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «MINI COOPER S», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 09 червня 2021 року Каховським міськрайонним судом винесена постанова, згідно якої [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Відповідно ж до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2021 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований у ТДВ «СК «РІК- АВТОГАРАНТ» за договором добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ-107/10/20 від 26.06.2020р. З метою визначення розміру збитку заподіяного забезпеченому автомобілю «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивач 26 квітня 2021р. звернувся до ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс_Авто» в місті Херсон. Відповідно до Висновку судового експерта Дадонова Віталія Вікторовича №65 від 11.05.2021р. вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП (на дату - 24.04.2021 р.) становить: 229 146, 16 грн. (Двісті двадцять дев`ять тисяч сто сорок шість грн. 16 коп.). Позивачем на дотримання умов укладеного договору страхування та у зв`язку із пошкодженням застрахованого автомобіля «AUDI Q7», було сплачено страхове відшкодування у розмірі: 228 475,00 грн. (Двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 00 коп.), власнику транспортного засобу, що підтверджується платіжними дорученнями №2300 від 17.05.2021р., №2306 від 19.05.2021р., №2427 від 01.07.2021р., №2430 від 02.07.2021р„ №2463 від 15.07.2021р., №2639 від 22.09.2021р„ №3025 від 30.12.2021р. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «MINI COOPER S», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова Компанія «Євроінс Україна» (ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»») за полісом АР/5103155. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»» з претензією про врегулювання збитків в порядку передбаченому ст. 993, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», а також, для врегулювання даної претензії було надано вичерпний перелік документів. ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» за наданими документами було компенсовано розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «AUDI Q 7», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі: 130 000,00 грн. (Сто тридцять тисяч грн. 00 коп.), вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №16919 від 02.11.2022р. Таким чином, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» було сплачено позивачу суму відшкодування у розмірі: 130 000,00 грн. відповідно до вимог спеціального закону. Тобто, на дату подання даного позову різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 228 475,00 - 130 000,00 = 98 475,00 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 228 475,00 грн., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», становить 98 475,00 грн. (228 475,00 грн. 130 000,00 грн.), відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved