Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №500837724 у розмірі 58 157 гривень 99 копійок. Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 684 гривні 00 копійок судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500837724 (надалі - Кредитний договір). 30 листопада 2022 року запис про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 58 157 гривень 99 копійок, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.А також позивач просить стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору 2 684 гривні 00 копійок. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, подав до суду заяву, у якій позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує та просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги банку визнав повністю, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Судом встановлено, що 17 серпня 2020 року [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500837724, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк`та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 55 483 гривень 25 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом 43,00 % річних строком на 48 місяців (а.с.4-5). Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». У п. 2 оферти зазначено умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 55 483 гривень 25 копійок, процентна ставка 43,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 48 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 18 серпня 2024 року (а.с.4) Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №500837724 від 17 серпня 2020 року (зворот а.с.4). Отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів за вказаним вище кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 186705 від 18 серпня 2020 року та випискою по особовому рахунку за період з 17 серпня 2020 року по 28 лютого 2023 року (а.с.9-23). У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 58 157 гривень 99 копійок, що складається з: 41 623,44 гривень заборгованість за кредитом, 16 534,55 гривень заборгованість за відсотками (а.с.8) Судом встановлено, що найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк» (а.с.29-31). 01 серпня 2023 року АТ «Сенс Банк» надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.24-28). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, борг [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за договором про надання споживчого кредиту №500837724 від 17 серпня 2020 року станом на 22 січня 2023 року становить 58 157 гривень 99 копійок, що складається з: 41 623,44 гривень заборгованість за кредитом, 16 534,55 гривень заборгованість за відсотками. Зважаючи на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому заборгованість, що виникла, слід стягнути з нього в примусовому порядку. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2 684 гривні 00 копійок, сплачений позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved