Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ТОВ «Краснолиманське», в обґрунтування якого зазначив, що з 15.04.2019 по 13.02.2020 він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Позивач у день звільнення 13.02.2020 працював, отримав на руки трудову книжку та звернувся до відповідача з вимогою щодо виплати належних при звільненні сум, але остаточного розрахунку з ним підприємство не здійснило, тобто при звільненні\~йому не\~була виплачена\~заборгованість по\~заробітній платі,\~яка не\~виплачена до\~теперішнього часу. Вважає, що за таких умов, має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 903,07 грн. Таким чином, посилаючись на вимоги ст. ст. 116, 117 КЗпП України просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 27458,07 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення судового рішення. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без участі представника відповідача. Згідно з наданим суду відзивом позовні вимоги\~не визнав,\~зазначивши,\~що 13.02.2020,\~у день\~звільнення позивач\~не працював,\~що підтверджується\~запискою про\~надання частини\~щорічної відпустки.\~З вимогою\~про проведення\~розрахунку при\~звільненні позивач\~також не\~звертався. Відповідно\~до частини\~першої статті\~116\~КЗпП України\~при звільненні\~працівника виплата\~всіх сум,\~що належать\~йому від\~підприємства установи,\~організації,\~проводиться в\~день звільнення.\~Якщо працівник\~в день\~звільнення не\~працював,\~то зазначені\~суми,\~мають бути\~виплачені не\~пізніше наступного\~дня після\~пред`явлення звільненим\~працівником вимог\~про розрахунок.\~Згідно з\~частиною першою\~статті 117\~КЗпП України\~в разі\~невиплати з\~вини власника\~або уповноваженого\~ним органу\~належних звільненому\~працівникові сум\~у строки,\~зазначені в\~ст.\~116\~КЗпП України,\~при відсутності\~спору про\~їх розмір\~підприємство,\~установа,\~організація повинні\~виплатити працівникові\~його середній\~заробіток за\~весь час\~затримки по\~день фактичного\~розрахунку.\~В день\~звільнення та\~після позивач\~до відповідача\~з вимогою\~про розрахунок\~не звертався.\~Звернення працівника,\~який у\~день звільнення\~не працював,\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~сум,\~які належать\~йому до\~виплати від\~підприємства,\~установи,\~організації станом\~на день\~звільнення,\~а також\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні,\~слід вважати\~пред`явленням вимоги\~про розрахунок,\~яка передбачена\~статтею 116\~КЗпП України\~(якщо\~така вимога\~раніше не\~пред`являлась).\~У такому\~випадку відповідальність\~роботодавця на\~підставі ст.\~117\~КЗпП України\~наступає після\~звернення звільненого\~працівника до\~суду та\~невиплати після\~пред`явлення вимоги\~роботодавцем усіх\~сум,\~які йому\~належать.\~Час затримки\~розрахунку при\~звільненні позивача\~починається з\~моменту коли\~відповідачеві стало\~відомо про\~вимогу позивача:\~отримання відповідачем\~копії позовної\~заяви або\~проведення судом\~судового засідання\~(за\~відсутності відомостей\~про дату\~отримання копії\~позовної заяви)\~до фактичної\~виплати заробітної\~плати.\~З позовною\~заявою відповідач\~ознайомився 01.08.2023,\~в особистому\~кабінеті «Електронний\~суд».\~Відповідальність за\~затримку розрахунку\~при звільненні\~за ст.\~117\~КЗПП України\~наступає лише\~у разі\~невиплати з\~вини власника\~або уповноваженого\~ним органу\~належних звільненому\~працівникові сум\~у строки,\~передбачені ст.\~116\~КЗпП України.\~Тягар відсутності\~вини у\~вчиненні такого\~порушення покладається\~на роботодавця\~(власника\~або уповноваженого\~ним орган).\~Позивач зазначив,\~що період\~затримки розрахунку\~при звільненні\~з 04.08.2020\~по 01.07.2022,\~у той\~же час\~період розрахунку\~відшкодування,\~передбачений ст.\~117\~КЗпП України\~обмежений,\~він повинен\~бути не\~більше шести\~місяців,\~з моменту\~заявлення вимоги\~відповідно до\~ст.\~116\~КЗпП України.\~Середній заробіток\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~є спеціальним\~видом відповідальності\~роботодавця за\~порушення трудових\~прав працівника,\~не є\~основною чи\~додатковою заробітною\~платою,\~а також\~не є\~заохочувальною чи\~компенсаційною виплатою\~у розумінні\~ч.\~2\~ЗУ «Про\~оплату праці».\~Виходячи з\~принципів розумності,\~справедливості та\~пропорційності,\~суд за\~певних умов\~може зменшити\~розмір відшкодування.\~Вважає,\~що дії\~позивача направлені\~на безпідставне\~збагачення в\~судовому порядку,\~а суд\~є інструментом\~такого збагачення.\~Просив суд\~відмовити [PERSON] \~у задоволенні\~позовних вимог,\~застосувавши шестимісячний\~строк для\~стягнення середнього\~заробітку та\~застосувати принцип\~розумної співмірності\~та пропорційності\~при визначенні\~суми середнього\~заробітку. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі 01.08.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 25.08.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» з 15.04.2019 по 13.02.2020, звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 43к від 13.02.2020 (а. с. 14-20). \~ \~ \~ \~Середньоденний заробіток\~ [PERSON] \~на дату\~звільнення складає\~903,07\~грн (а. с. 59). \~ \~ \~ \~Заборгованість по заробітній платі ТОВ «Краснолиманське» перед [PERSON] , станом на 07.09.2023, становить 27458,07 грн (після утримання всіх обов`язкових податків та зборів) (а. с. 72). \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами. За змістом ч. 1 ст.\~21\~Закону України\~«Про оплату\~праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги даної статті, той факт, що станом на день розгляду справи судом повний розрахунок з позивачем не здійснений, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню невиплачені суми\~при звільненні\~27458,07 грн, після утримання податків та інших обов`язкових платежів. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117\~КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган). До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61-23170сво18). Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього\~Кодексу,\~при відсутності\~спору про\~їх розмір\~підприємство,\~установа,\~організація повинні\~виплатити працівникові\~його середній\~заробіток за\~весь час\~затримки по\~день фактичного\~розрахунку,\~але не\~більш як\~за шість\~місяців (в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022). Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня наступного за звільненням по день розгляду справи судом, з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 903,07 грн. Як встановлено судом, позивач у день звільнення 13.02.2020 не працював, перебував у щорічній відпустці, що підтверджується його заявою від 13.02.2020, запискою про надання відпустки з якою він ознайомлений під розпис (а. с. 57, 59). Судом не\~встановлено,\~що позивач\~звертався до\~відповідача з\~вимогою про\~виплату належних\~йому при\~звільненні сум, натомість, про дану вимогу відповідач дізнався 01.08.2023 у кабінеті «Електронний суд». Наведене дає суду підстави вважати, що суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно нараховувати та стягнути з відповідача на користь позивача з 02.08.2023, тобто дня наступного з моменту коли відповідач у кабінеті «Електронний суд» дізнався про пред`явлені до нього вимоги. Середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні становить 48765,78 грн з розрахунку середньоденного заробітку 903,07 грн за 54 дні затримки (з 02.08.2023 по 16.10.2023 день розгляду справи судом), а тому дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~VІ. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн та на користь держави в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved