overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

30 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 17 травня 2016 року. В обґрунтування вимог вказував, що в період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки. Сторони з грудня 2022 року припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Згода щодо визначення місця проживання дитини та її утримання сторонами досягнута шляхом укладення нотаріального договору від 22 травня 2023 року. Відтак подальше спільне життя між сторонами не можливе. Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачці на електронну пошту судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте відзив на позовну заяву до суду не подала. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , відсутність заяв відповідачки щодо позову, наявність у них неповнолітньої дитини, ухвалою судді 11 липня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 29 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідачки [PERSON] , в якій остання вказує, що примирення з позивачем не відбулося, позов визнає та просить розглянути справу у її відсутності. 03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] про підтримання позову, оскільки примирення з відповідачкою не відбулося, розгляд справи проводити у його відсутності. 11 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 17 травня 2016 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3) під час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони визначили місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем [PERSON] (а.с.9). Через відсутність взаєморозуміння, різні життєві цінності та погляди на подружнє життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

В серпні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 13.05.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задоволити, строк на примирення не надавати, не заперечила проти винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.2017 року Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 квітня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 17 квітня 2021 року, реєстрація шлюбу зроблена Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №146. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

16 травня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді\~\~Бобуйку І.А. Згідно позовної заяви, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за договором у розмірі 55028,87 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

у червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05 грудня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2023 справу № 751/4669/23 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, з 24листопада 2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а [PERSON] всупереч вимогам ст.180 СК України не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину. Відповідач має задовільний стан здоров`я утриманців не має, іншим особам аліменти не сплачує. Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, і про визнання позову. Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

До Южного міського суду Одеської області передано вищевказану позовну заяву від Суворовського районного суду м.Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 31.10.2017 сторони перебувають у шлюбі. З жовтня 2021 подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Від розірвання шлюбу добровільно у позасудовому порядку у відділі ДРАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів для усунення недоліків. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.09.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями та заявами не звертався. Матеріали справи не містять заперечень позивача щодо заочного розгляду справи. За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 31.10.2017 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу спільних дітей немає. Від розірвання шлюбу добровільно у позасудовому порядку у відділі ДРАЦС відповідач відмовляється. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст.110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 листопада 2005 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем спочатку складалося добре, проте з часом їх стосунки почали поступово погіршуватись. Основною причиною розлучення є те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на ґрунті чого постійно виникають сварки та скандали. Неодноразові спроби налагодити відносини не дали позитивного результату, взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери несумісні. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 вересня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 05 жовтня 2023 року електронною поштою від відповідача надійшла заява про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору слід залишити за позивачем згідно зробленої нею у позові заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.08.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №319. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, чоловік має власні погляди на життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав відзив на позовну заяву зазначивши, що з початку війни його дружина проживає в Великобританії, він намагався зберегти сім`ю, однак враховуючи позицію дружини проти розірвання шлюбу не заперечує, стягнення з нього судових витрат вважає неправомірним, так як ініціатором розлучення є позивач у справі. Позивач відповідь на відзив не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 02.08.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №319. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що відповідачем\~позов визнано\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~то відповідно\~до ст.142\~ЦПК України\~50%\~сплаченого позивачем\~судового збору\~підлягає поверненню\~їй з\~державного бюджету,\~а решта\~понесених судових\~витрат на\~його сплату\~стягується з\~відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 7 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.3,6-7/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved