Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) в інтересах якої діє адвокат Шишка Р.І. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.09.2000 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 125. В період спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Останній є неповнолітнім та діти перебувають на її утриманні. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020, справа № 697/535/20, провадження № 2/697/405/2020 шлюб між сторонами було розірвано. На підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020, справа № 697/536/20, провадження № 2/697/406/2020 [PERSON] повинна виплачувати на користь [PERSON] аліменти на [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1500 грн. та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову - 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття. З грудня 2019 року і по даний час позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. З 03.12.2020 син [PERSON] фактично проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] та окремо від свого батька [PERSON] та фактично переїхав проживати за адресою проживання матері, а саме: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується довідкою Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 «Садко» від 01.07.2021 за № 16, згідно якої [PERSON] забрала свого сина [PERSON] , [INFO] із закладу дошкільної освіти 02.12.2020 на підставі особистої заяви переведення в інший навчальний заклад. Відповідно до довідки № 10 від 08.04.2021, виданої дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 348 Шевченківського району міста Києва, згідно з якою [PERSON] , [INFO] відвідує вищезазначений дошкільний навчальний заклад № 348 Шевченківського району міста Києва з 04.12.2020 та приводить його до садочка і забирає тільки мама [PERSON] . Окрім вищезазначених документів факт перебування [PERSON] , [INFO] також підтверджується наступними документами, а саме: довідкою відділку поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за результатами перевірки заяви [PERSON] , позовною заявою про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання від 09.03.2021, висновком Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.01.2022 за № 109-1452, заявами [PERSON] до відділку поліції від 12.06.2020, центру надання адміністративних послуг від 12.06.2020, служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 12.06.2020, актом обстеження проживання служби в справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.06.2020 та іншими документами. Таким чином, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 03.12.2020 проживає з позивачем [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні, всі витрати на утримання сина позивач несе самостійно. Відповідач [PERSON] разом з дітьми не проживає, будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, натомість продовжує отримувати від позивача платежі на виконання аліментних зобов`язань. Також, враховуючи, що на даний час діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з батьком не проживають, а проживають із матір`ю, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, фактично перебувають на утриманні матері, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, вважає за необхідне захистити порушене право позивача [PERSON] шляхом звільнення її від сплати аліментів на користь батька [PERSON] , які стягуються на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 та звільнити позивача [PERSON] від сплати аліментів з 03.12.2020. Окрім того, діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на даний час проживають разом з позивачем [PERSON] та перебувають на її утриманні, при цьому відповідач [PERSON] за своїм матеріальним станом спроможний виплачувати аліменти, його сімейний стан не змінився, має задовільний стан здоров`я. З огляду на вказані обставини, позивач просить звільнити її від сплати аліментів на користь [PERSON] на [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - 1500 грн. та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову - 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття, з 03.12.2020; відкликати виконавчий лист від 29.12.2020 по справі № 697/536/20, провадження № 2/697/406/2020 із Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.01.2022 і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років; судові витрати за професійну правничу допомогу покласти на відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу розподілено судді Льон О.М. (а.с.37). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху (а.с.42-43). 18.05.2022 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, надано квитанцію про сплату судового збору (а.с.45-46). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.47). 10.06.2022 від представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідності до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2020 у справі № 697/536/20 з позивача на користь відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500 грн. на кожного. Позивач вказує, що діти проживають разом з нею, а тому її слід звільнити від сплати аліментів у відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України. Відповідач не погоджується з вказаною позицією позивача, виходячи з наступного. В грудні 2020 року позивач разом з дітьми виїхала з м. Канева до м. Київ, не попередивши про це відповідача. Тобто протиправно, без згоди батька, змінила місце перебування дітей, завдавши дітям негативного впливу на психоемоційний стан, розірвавши сталі стосунки з оточуючими та змінивши звичайну для дітей обстановку. Між батьком та матір`ю добровільної домовленості про місце проживання дітей не було. Наразі старший син [PERSON] навчається в м. Києві в політико-правовому коледжі «АЛСКО» і є повнолітнім, тому спору щодо тимчасового місця проживання немає, оскільки повнолітня особа сама визначає місце власного проживання. Водночас син [PERSON] знаходиться в м. Київ у зв`язку з навчанням, а не проживає разом з позивачем. Молодший син [PERSON] на даний час є неповнолітнім, а згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згоди на зміну навчального закладу та місця проживання [PERSON] , відповідач не давав, а навпаки звертався до правоохоронних органів, які взагалі усунулися від розгляду його звернень. Зауважує, що при розгляді справи № 697/536/20 чітко було встановлено постійне місце проживання дітей, зокрема меншого сина [PERSON] , [INFO] , і тому саме з [PERSON] стягуються аліменти. Проте [PERSON] вирішила ухилитися від виконання рішення суду, не сплачувати аліменти та заради власних цілей, всупереч інтересам дітей виїхала з дітьми в інше місто. Тому [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Наразі справа перебуває на розгляді в Канівському міськрайонному суді Черкаської області. Без вирішення вказаної справи, позивач, як мінімум передчасно звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та їх стягнення з відповідача. Щодо форми вираження позовних вимог зауважує, що позивач просить звільнити її від сплати аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову і вказує дату 27.04.2020, хоча позовна заява підписана представником позивача 10.05.2022, а провадження у справі відкрито 18.05.2022. Тому незрозуміло, що саме має на увазі позивач і про які дати вказує. Також позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] починаючи з 03.12.2020, а на утримання сина [PERSON] - з 01.01.2022, тобто за минулий час, оскільки, як вже вказувалося, позовна заява підписана 10.05.2022. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Про вжиття заходів щодо одержання аліментів у відповідності до ч. 2 ст. 191 СК України, позивач ніяким чином не зазначив та не надав їх. Позивачем до позовної заяви додано акти проживання від 29.09.2021, від 06.10.2021, від 11.11.2021, договір оренди від 24.08.2021. Вказані акти жодним чином не затверджені, не підписані відповідальною особою, осіб, що підписували акт неможливо ідентифікувати, а тому такі акти не мають жодного доказового значення. Позивач надав копію договору оренди квартири на 1 аркуші в якому відсутні реквізити, підписи сторін, у зв`язку з чим неможливо встановити як волевиявлення осіб при укладенні договору, так і сам факт укладення договору. Вважає, що акти та договір оренди квартири є неналежними доказами, а сам позов безпідставним (а.с.60-63). У підготовчому судовому засіданні 13.07.2022 представником позивача - адвокатом Шишкою Р.І. було заявлено усне клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Канівського міськрайонного суду у справі № 697/536/20 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей на користь відповідача [PERSON] , оскільки діти перебувають на утриманні позивача, а тому стягнення з неї аліментів є недоречним (а.с.89). Крім цього, в судовому засіданні 13.07.2022 представником відповідача - адвокатом Бовшиком М.Ю. також заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на розгляді Канівського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №697/403/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, рішення по якій буде впливати на вирішення даного спору. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №697/403/21 (а.с.89). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження. Провадження у цивільній справі № 697/594/22 зупинено до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи № 697/403/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа про стягнення з позивача [PERSON] аліментів на утримання дітей на користь відповідача [PERSON] відмовлено (а.с.92-93). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 відновлено провадження у справі за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, оскільки 13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у зв`язку з наданням копії рішення суду від 09.02.2023 у справі № 697/403/21 на період розгляду якої провадження було зупинено (а.с.95). Відповідно до пункту 2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 42 від 11.04.2023, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 11.04.2023 було проведено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 11.04.2023, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К. (а.с.118, 119). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2023 (суддя Скирда Б.К.) справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с.121). 18.05.2023 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю. (а.с.125-126, 127). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.151-152). Розгляд справи неодноразово відкладався та в судових засіданнях оголошувалися перерви. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, свої інтереси в суді доручила представляти адвокату Шишці Р.І. Представник позивача - адвокат Шишка Р.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав, зазначених в ній, просив позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, свої інтереси в суді доручив представляти адвокату Бовшику М.Ю. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бовшик М.Ю. щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечив з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Гусарова А.В. щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала, оскільки діти проживають з мамою, тому аліменти підлягають стягненню з батька. Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.02.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, батьками [PERSON] , [INFO] є батько: [PERSON] та мати: [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, батьками [PERSON] , [INFO] є батько: [PERSON] та мати: [PERSON] (а.с.10). Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 (справа № 697/536/20) ухвалено стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено (а.с.11-13). З заяви [PERSON] від 02.12.2020 вбачається, що остання повідомила директора ЗДО № 9 «Садко» про те, що забирає свого сина [PERSON] , [INFO] , для переведення в інший освітній заклад за місцем фактичного проживання (а.с.15). З довідки Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 «Садко» від 01.07.2021 № 16 вбачається, що дана довідка видана [PERSON] про те, що його бувша дружина [PERSON] забрала свого сина [PERSON] , [INFO] , з закладу дошкільної освіти № 9 «Садко» 02.12.2020 в присутності свого адвоката Шишки Р.І. Оригінал заяви знаходиться в приміщенні ЗДО № 9 «Садко» (а.с.14). Відповідно до довідки директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 348 Шевченківського району м. Києва від 01.04.2021 № 10, [PERSON] , 2016 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад № 348 з 04.12.2020. Ходить систематично, не відвідує дитячий садок тільки під час хвороби. Протягом періоду перебування дитини в даному закладі, приводила та забирала дитину мама. На всіх святах, батьківських зборах була присутня тільки [PERSON] . Дитина завжди охайно одягнена, має гарний зовнішній вигляд, з чого можна зробити висновок, що утриманням та вихованням дитини займається мама, яка проживає разом з дитиною (а.с.16). З повідомлення ВП ГУ НП України в Черкаській області вбачається, що звернення [PERSON] розглянуте та зареєстроване в ЄО за № 6187 від 22.12.2020. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, рішення прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.17-18). З копії позовної заяви вбачається, що [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (а.с.19-21). У висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] зазначено, що

Outcome: partial