Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Заявник в порядку окремого провадження, на підставі ст. 315, 316 ЦПК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 03.08.1981; архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району від 17.10.2022 №279/06-04; архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району від 17.10.2022 №278/06-04. В обгрунтування заяви заявник вказала, що 30.08.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з приводу призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в зв`язку з наявними порушеннями при заповненні вищевказаних документів. Встановлення факту належності їй вказаних документів необхідно їй для оформлення пенсії та врахування даного періоду до страхового стажу, напряму пов`язаного з виникненням права на отримання пенсії. Ухвалою судді від 05.10.2023 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.32-33). Заявник у поданій заяві про встановлення факту просила розглядати справу без її участі (а.с. 3-7). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі та вирішення справи на розсуд суду (а.с.41). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали заяви, враховуючи клопотання заінтересованої особи про вирішення справи на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.1 вищевказаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист. Згідно ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.03.1998 року заявник є [PERSON] (в паспорті російською мовою зазначена як [PERSON] ), [INFO] (а.с. 11-15). З трудової книжки [NUMBER] від 03.08.1981 року вбачається, що вона заповнена на « [PERSON] , [INFO] " (зазначено російською мовою). Крім того, на титульній сторінці наявні записи, що " [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке от 4 июля 1987 года (зазначено російською мовою). Прізвище [PERSON] внесено згідно паспорта [NUMBER] виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.03.1998 р. Також у трудовій книжці є записи про прийняття робочою з 04.04.1988 Глованівського маслозаводу та звільнення за власним бажанням з 15.02.1988; прийняття 04.04.1988 в члени колгоспу «Росія» робочою столової та звільнення 07.12.1989 згідно поданої заяви; прийняття 19.03.1991 робочою кожскладу Коопзаготпрому та звільнення 27.03.1995 згідно поданої заяви; прийняття 10.04.1995 робочою кожскладу та звільнення 11.10.1999 з роботи за власним бажанням (а.с. 17-24). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00036893617 від 20.09.2022 р., виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області 04.07.1987 року складено актовий запис про шлюб №12 між [PERSON] та [PERSON] , де після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , власне ім`я, по батькові [PERSON] (а.с.25). Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого повторно 30.08.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кропивницького району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 16.05.1988 року складено відповідний актовий запис №30; після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: чоловіку / дружині - [PERSON] (а.с.26). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 09.07.1988 виконкомом Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 09.07.1988, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09.07.1988 зроблено запис №6; після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові/дружині [PERSON] Відповідно до Архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району від 17.10.2022 №278/06-04 (а.с.28), у документах архівного фонду СВК "Весна" (колгосп "Росія") с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1988 рік є такі дані про стаж роботи [PERSON] (так у документах): №пп.За який рік даються відомостіКим працюва(ла)вК-сть відпрац. л/дн за рікВстановл. мінімум л/днНараховано за рік грошей (крб.) 1.23456 11988різні роботи (так у документах)129129 д/отпуск (так у документах)284,16 Відповідно до Архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району від 17.10.2022 №279/06-04 (а.с.29), у документах архівного фонду Голованівська заготівельна контора Голованівського РСТ Голованівського району Кіровоградської області у книгах наказів з особового складу є такі дані про стаж роботи [PERSON] : з 04 березня 1991 року (наказ від 18.03.1991 р. №23 §3) по 27 березня 1995 року (наказ від 27.03.1995 р. №33) числилась на посаді "рабочая кож.склада" (так у документах); з 10 квітня 1995 року (наказ від 14.01.1995 р. №43) прийнята робочою кожскладу (так у документах), яка числилась по грудень 1998 (книга обліку нарахування заробітної плати за 1998 рік відпрацьовано днів - 20, нараховано - 56,52). Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії №111950001562 від 06.09.2023 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано періоди: - не взято до уваги трудову книжку [NUMBER] від 03.08.1981, оскільки титульна заповнена з порушенням п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, а саме: зміни записів про прізвище вносяться на першій сторінці (титульному листі) трудової книжки, одною рискою закреслюється попереднє прізвище та записуються нові дані; - робота у когоспі «Росія» у 1988 році згідно довідки від 17.10.2022 №278/06-04, оскільки неповністю зазначено по батькові ( В. ); - з 10.04.1995 по грудень 1998 згідно довідки від 17.10.2022 №279/06-04, оскільки відсутні дата та підстава звільнення (дата та номер наказу про звільнення), довідка видана на підставі книги обліку нарахування заробітної плати. Для зарахування до стажу роботи зазначеного періоду рекомендовано надати довідку про заробітну плату (а.с.8-10). Судом встановлено, що підтвердженням того, що вказана трудова книжка [NUMBER] від 03.08.1981 належить заявниці є той факт, що у неї наявний оригінал зазначеної трудової книжки. Вказана трудова книжка заводилась на « [PERSON] , [INFO] » (прізвище до реєстрації шлюбу, ім`я та по батькові, дата народження заявниці). Належність заявниці вищевказ аних архівних довідок №278/06-04 та №279/06-04 від 17.10.2022 підтверджується співпадінням шлюбного прізвища ( [PERSON] , [PERSON] ) та імені; відомостями про період роботи, зазначеними у трудовій книжці [NUMBER] від 03.08.1981, яка як встановлено судом, належить заявниці. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, внаслідок чого заявник зможе належним чином оформити пенсію. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту належності документів, оскільки це необхідно для подальшого зарахування заявнику страхового стажу та відповідно призначення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved