Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що при зверненні до головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області 24.07.2023 року для призначення пенсії їй було відмовлено та не зараховано періодів роботи, в зв`язку з тим, що дошлюбне прізвище заявниці, яке зазначене в її трудовій книжці не відповідає прізвищі в свідоцтві про її народження, а також не зараховано період роботи в колгоспі згідно уточнюючої довідки № 01-19/497-С від 29.06.2023 року, оскільки в довідці не повністю вказано по - батькові заявниці. Вказує,\~що через\~неналежне оформлення\~її трудової\~книжки та\~відповідної архівної\~довідки вона\~позбавлена можливості\~підтвердити свій\~страховий стаж\~роботи та\~реалізувати своє\~право на\~призначення пенсії,\~а тому\~просить суд\~встановити факт\~належності їй трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 19.08.1980 року та архівної довідки № 01-19/497-С від 29.06.2023 року виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради. Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має можливості, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду. Ухвалою судді від 30.08.2023 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати у порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Крім того, направила до суду пояснення, в якому, зокрема, зазначено про відсутність підстав для призначення пенсії\~за віком [PERSON] у зв`язку із відсутністю страхового стажу 30 років. Страховий стаж заявниці лише складає 18 років 02 місяці 22 дні, оскільки до страхового стажу не враховано періодів роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 19.08.1980 року, оскільки трудова книжка видана на особу « [PERSON] » (дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про народження заявниці, де вказано особу « [PERSON] »). Також не враховано період роботи згідно архівної довідки № 01-19/497-С від 29.06.2023 року, оскільки довідка видана на особу [PERSON] (по-батькові вказано не повністю). З врахуванням поданих пояснень, представник заінтересованої особи просив суд дослідити матеріали справи та ухвалити обґрунтоване рішення. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, згідно п. 4 постанови КМУ від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Судом встановлено,\~що 17.07.2023 року заявник [PERSON] , [INFO] , мешканка с. Білогородка Шепетівського району Хмельницької області звернулася до головного управління ПФУ в Хмельницькій області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 24.07.2023 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що за доданими документами до загального стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 19.08.1980 року, оскільки дошлюбне прізвище заявниці не відповідає прізвищу в свідоцтві про народження заявниці, а також не зараховано період роботи в колгоспі згідно уточнюючої довідки №01-19/497-с від 29.06.2023 року, оскільки в довідці не повністю вказано по-батькові заявниці. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.10.1963 року (російською мовою) вбачається, що заявник « [PERSON] » народилася [INFO] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.05.1982 року встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.08.2012 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зазначено прізвище ім`я та по батькові власника « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки КО «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради №01-19/497-С, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу 13-річчя Жовтня с.Білогородка Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] /так в документі/ значиться за 1982, 1984-2000 роки. При цьому, в примітці у вказаній довідці зазначено, що в стажових книгах вищезгаданого господарства [PERSON] не значиться, тому підтверджуємо стаж її роботи згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1982, 1984 2000 роки. Крім того, відповідно до копії трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , заведеної 15.02.1983 року, містяться записи про її прийняття на роботу в 1982 році в колгосп 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, який було реорганізовано в КСП «Хлібороб», та звільнення заявника з займаної посади у вказаному колгоспі у 2001 році. Разом з тим, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом з заявницею в колгоспі 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, підтвердили факт роботи [PERSON] в даному колгоспі, а також зазначили, що з 1980 року по 2000 рік у вказаному колгоспі з ними працювала лише одна особа з прізвищем [PERSON] , яка є заявником в даній справі. Беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених вище документах, крім вказаних розбіжностей щодо перекладу уповноваженими особами з російської мови на українську мову імені заявника та неповного зазначення по батькові заявника, співпадають, [PERSON] у вказаний в архівній довідці період працювала в колгоспі 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, а також, що в даному випадку мала місце помилка у оформленні трудової книжки, що не залежало від волі заявниці, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] заповненої 19.08.1980 року, з усіма записами у ній та архівної довідки №01-19/497-С, виданої [PERSON] КО «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради 29.06.2023 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсі ї по віку. Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що в даній справі спір про право відсутній, а факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і іншим чином довести зазначений факт заявник не має можливості, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved