Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Сім`я», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» в якому просить визнати майнове право за позивачкою на двокімнатну квартиру, будівельний номер [ADDRESS] ; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я» та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на двокімнатну квартиру, будівельний номер [ADDRESS] ; вирішити питання стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим що, 09 жовтня 2020 року між ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» (Первинний власник) в особі директора Дем`янчук Н.М., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, ТзОВ «МЖК-СІМ`Я» в особі директора Зінич A.A.(Новий власник), що діє на підставі Статуту та позивачем [PERSON] , зміненим Новим власником, було укладено договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Пунктом 2 даного Договору встановлено, що права та обов`язки Нового власника у Договорі купівлі-продажу майнових прав від 24.06.2019 року Змінений Новий власник набуває з моменту повної оплати коштів, зазначених у п. 8 даного Договору. Пунктом 8 передбачено, що відступлення прав та обов`язків Новим власником на користь [PERSON] власника відбувається за 36622,70 дол. США (тридцять шість тисяч шістсот двадцять два долари США 70 центів), що еквівалентно 1043746,95 грн. (один мільйон сорок три тисячі сімсот сорок шість гривень) 95 коп. по ринковому курсу за домовленістю сторін 28,50 грн. за один долар США на момент укладення цього Договору. Позивач вказала, що у день підписання договору вона передала 31500.00 дол. США Новому власнику. Зазначає, що факт підписання договору є отримання завдатку у розмірі 31500.00 дол.США. Чергові щоквартальні платежі зазначені у п.8 договору позивач передавала менеджеру Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я». В грудні позивача по телефону повідомили про шахрайські дії менеджера [PERSON] , якій вона безпосередньо передавала гроші за придбану нерухомість. Після цього офіс Товариства закрили. Пізніше позивач перерахувала на банківський рахунок відповідача решту суми, щоквартальні внески за квартиру. Зазначає, що станом на 23.05.2022 року позивачка виконала свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) від 09.10.2020 року. 07.02.2022 року позивачка отримала листи від 02.02.2022 року №1, №2 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я», яким останні повідомляють їй про те, що в Товаристві відсутній підписаний будь-який договір із [PERSON] , предметом якого є квартира [ADDRESS] . Відтак, кошти в сумі 72960,00 грн. були сплачені на рахунок Товариства помилково. У зв`язку з цим звертається до суду з даною позовною заявою. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у листопаді 2021 року до відповідача звернулася родичка [PERSON] (позивача), та хоче внести черговий платіж за двокімнатну квартиру [ADDRESS] , посилаючись на Договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), який за її твердженням був укладений 09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (Первинний власник), Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я» (Новий власник) та [PERSON] (Змінений Новий власник). В договорі про заміну сторони від 09.10.2020 року зазначено, що на виконання вимог ч. 1 статі 517 Цивільного кодексу України Новий власник передав Зміненому новому власнику документи, які засвідчують його права за Договором купівлі- продажу майнових прав від 24.06.2019 року, та інформацію, яка є важливою для здійснення цих прав. Після перевірки всієї фінансово-господарської документації ТОВ «МЖК-СІМ`Я» було з`ясовано те, що: між ТОВ «Рівненський МЖК» та ТОВ «МЖК-СІМ`Я» ніколи не укладався Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року чи будь-якої іншої дати, предметом якого були би майнові права на двокімнатну квартиру будівельний [ADDRESS] ; директор ТОВ «МЖК-СІМ`Я» [PERSON] не підписував Договору про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), який за твердженням позивачки нібито укладений 09.10.2020 року між ТОВ «Рівненський МЖК», ТОВ «МЖК-СІМ`Я» та [PERSON] . Такий договір у відповідача відсутній. По це було повідомлено особі, яка приходила у листопаді 2021 року до відповідача з метою проведення чергового платежу відповідно до Договору про заміну сторони від 09.10.2020 року. Також вказану особу було повідомлено про неможливість прийняття будь-якого платежу за договором, який не укладався відповідачем, а зараховані 147 930,00 грн - помилково сплаченими, які відповідач готовий повернути на будь-який вказаний позивачем рахунок. 10.06.2022 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс». У поясненнях зазначають, що ТОВ «Рівненський МЖК», як забудовник і власник майнових прав на житлові приміщення в об`єкті будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі [ADDRESS] » ніколи не укладав ні з ТОВ «МЖК-СІМ`Я», ні з [PERSON] будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на двокімнатну квартиру будівельний [ADDRESS] , загальною проектною площею 65,74 кв.м., на п`ятому поверсі першого під`їзду вказаного будинку. Також ТОВ «Рівненський МЖК» не укладало 24.06.2019 року із ТОВ «МЖК-СІМ`Я» договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, за яким, як стверджує позивач, відбулося відчуження майнових прав на двокімнатну квартиру будівельний [ADDRESS] . Відтак, твердження [PERSON] про те, що вона стала стороною у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, укладеного 24.06.2019 року між ТОВ «Рівненський МЖК» та ТОВ «МЖК- СІМ`Я» не відповідає дійсності, оскільки такого договору ніколи не було укладено. Ні ТОВ «МЖК-СІМ`Я», ні [PERSON] ніколи не сплачували для ТОВ «Рівненський МЖК» будь-яких коштів за майнові права на вищезазначену квартиру. Директор ТОВ «Рівненський МЖК» [PERSON] ніколи не підписувала вищезазначеного договору про заміну сторони від 09.10.2020 року. Зазначає, що договір про заміну сторони від 09.10.2020 року є підробкою, вчиненою однією або кількома особами, з метою створення ситуації, при якій позивач заявлятиме якісь права на квартиру, що їй не належала і не належить. В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримала\~в повному\~обсязі з\~підстав викладених\~у позовній\~заяві просила\~їх задовольнити. Зазначила, що відповідач не заперечує, що на момент укладення договору про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) [PERSON] займав посаду директора ТОВ «МЖК СІМ`Я» та мав відповідні повноваження підписувати договори та вчиняти інші правочини. Те саме стосується і директора ТзОВ «Рівненський МЖК» [PERSON] . Отже, [PERSON] та [PERSON] , як керівники товариства, були компетентними представниками відповідача та третьої особи, уповноваженими від їх імені укладати і підписувати договори та інші угоди, з урахуванням обмежень, встановлених статутом. Крім того, підписання правочину директором відповідача та третьої особи підтверджується наявністю на спірному договорі відтисків печаток відповідача та третьої особи, як юридичної особи. Печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин. Наявність на оскаржуваному договорі печатки товариства та враховуючи той факт, що відповідач та третя особа не посилаються на факти протиправності використання своїх печаток чи їх втрати, так само і не зазначає про звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки, підтверджує відсутність підстав вважати, що печатки Товариства використовувались проти волі відповідача та третьої особи. Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Суд встановив наступні обставини: в матеріалах справи наявна копія договору з якого убачається, що 09 жовтня 2020 року між ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» (Первинний власник) в особі директора Дем`янчук Н.М., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, ТзОВ «МЖК-СІМ`Я» в особі директора Зінич A.A.(Новий власник), що діє на підставі Статуту та позивачем [PERSON] , зміненим Новим власником, було укладено договір про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги). За умовами п.1 якого зі згоди Первинного власника Новий власник передає, а Змінений Новий власник приймає на себе права та обов`язки сторони (Нового власника ) у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я». Об`єктом незавершеного будівництва житлового призначення відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я» є двокімнатна квартира будівельний [ADDRESS] . Пунктом 2 даного Договору встановлено, що права та обов`язки Нового власника у Договорі купівлі-продажу майнових прав від 24.06.2019 року Змінений Новий власник набуває з моменту повної оплати коштів, зазначених у п. 8 даного Договору. П. 8 даного Договору визначено, що відступлення прав та обов`язків Новим власником на користь Зміненого Нового власника відбувається за 36622,70 дол. США (тридцять шість тисяч шістсот двадцять два долари США 70 центів), що еквівалентно 1043746,95 грн. (один мільйон сорок три тисячі сімсот сорок шість гривень 95 коп.) по ринковому курсу за домовленістю сторін 28,50 грн. за один долар США на момент укладення цього Договору. Змінений Новий власник сплачує Новому власнику загальну вартість відступлення майнових прав, зазначених в першому абзаці цього пункту Договору, шляхом перерахування коштів Новому власнику в наступному порядку: - суму завдатку в розмірі 31500,00 дол. США в момент підписання цього Договору, підписанням даного Договору Новий власник підтверджує отримання коштів від Зміненого Нового власника; - суму в розмірі 642,70 дол. США - до 09 січня 2021 року; - \~ \~ \~ \~ суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 квітня 2021 року;- суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 липня 2021 року; - суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 жовтня 2021 року; - суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 січня 2022 року; - \~ \~ \~ \~суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 квітня 2022 року; - суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 липня 2022 року; - суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 жовтня 2022 року. Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, у день підписання даного Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) від 09.10.2020 року вона передала 31500,00 дол. США Новому власнику (по даному договору). Вказує, що факт підписання даного Договору Новим власником є підтвердження отримання останнім завдатку у розмірі 31500,00 дол. США. Так, новий власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я», як зазначає позивач, повідомив її про те, що щоквартальні платежі за Договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) від 09.10.2020 року можливо проводити за фактичним місцезнаходженням Товариства (м. Рівне, вул. М. Струтинської, 13-Б) у валюті - долар США. Чергові щоквартальні платежі, визначені у п. 8 даного Договору: суму в розмірі 642,70 дол. США - до 09 січня 2021 року; суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 квітня 2021 року; суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 липня 2021 року; суму в розмірі 640,00 дол. США - до 09 жовтня 2021 року позивач вносила, шляхом передачі грошових коштів у валюті долари США, менеджеру Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я». Суму в розмірі 640,00 дол. США, що еквівалентно 18244,00 грн. по ринковому курсу, яку необхідно було внести до 09 січня 2022 року, 05.01.2022 року позивач перерахувала на банківський рахунок Товариства, зазначений у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) від 09.10.2020 року. Крім того позивач вказує, що 02.02.2022 року перерахувала на банківський рахунок Товариства, зазначений у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) від 09.10.2020 року суму в розмірі 1920,00 дол. США, що еквівалентно 54720,00 грн. по ринковому курсу, яку необхідно було внести до 09 квітня 2022 року, до 09 липня 2022 року та до 09 жовтня 2022 року, по 640 дол. США за кожен вказаний квартал, тобто 02.02.2022 року, вона достроково виконала свої зобов`язання за даним Договором. У зв`язку з тим, що позивачу стало відомо про ненадходження, оплачених нею щоквартальних внесків за 2021 рік, на рахунки Товариства, 20.05.2022 року, нею здійснено повторно проплату щоквартальних внесків за Договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги) від 09.10.2020 року. Згідно листа ТОВ «МЖК-СІМ`Я» від 01.06.2022 р. №3 вбачається, що 20 травня 2022 року на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я» було зараховано від [PERSON] чотири щоквартальних платежів за квартиру на суму 74970.00 грн. Враховуючи те, що у ТОВ «МЖК-СІМ`Я» відсутній підписаний будь-який договір із [PERSON] , предметом якого є квартира [ADDRESS] , а тому отримані кошти відповідач вважав помилково сплаченими, та просив [PERSON] повідомити банківські реквізити для повернення позивачу помилково сплачених коштів. Проте всі листи ТОВ «МЖК-СІМ`Я» з проханням повідомити банківські реквізити для повернення вищезазначених помилково сплачених коштів були залишені [PERSON] без відповіді. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів зазвичай має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №4162 від 12.01.2023 Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинське відділення, вбачається, що: 1) підписи від імені [PERSON] у графах «Первинний власник Н.М.Дем`янчук» на 1, 2, 3 сторінках та у графі «Директор Н.М. Дем`янчук» на 3 сторінці Договору про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), укладеного 09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я» та [PERSON] , виконані не [PERSON] , а іншою особою; 2) підписи від імені [PERSON] у графах «Новий власник A.A. Зінич» на 1,2, 3 сторінках та у графі «Директор A.A. Зінич» на 3 сторінці Договору про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), укладеного 09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК- СІМ`Я» та [PERSON] , виконані не [PERSON] , а іншою особою; 3) підписи від імені [PERSON] у графах «Змінений Новий власник [PERSON] » на 1, 2, 3 сторінках та у графі « [PERSON] » на 3 сторінці Договору про заміну сторони у Договорі купівлі- продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), укладеного 09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-СІМ`Я» та [PERSON] , виконані [PERSON] . За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину. Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що між ТОВ «Рівненський МЖК» та ТОВ «МЖК-СІМ`Я» ніколи не укладався договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року чи будь-якої іншої дати, предметом якого були би майнові права на двокімнатну квартиру будівельник [ADDRESS] . Директор ТОВ «МЖК-СІМ`Я» [PERSON] не підписував Договору про заміну сторони у Договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 24.06.2019 року (відступлення права вимоги), який за твердженням позивачки нібито укладений 09.10.2020 року між ТОВ «Рівненський МЖК», ТОВ «МЖК-СІМ`Я» та [PERSON] . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що станом на 09.10.2020 року ТОВ «МЖК-СІМ`Я» являлося власником майнових прав на двокімнатну квартиру будівельний [ADDRESS] , а також відсутній із ТОВ «Рівненський МЖК» договір купівлі-продажу майнових прав на вказану квартиру. Щодо посилання представника позивача на наявність на оскаржуваному договорі печатки відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1. 3 ст. 58-1 ГК України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. У відповідності до викладеного печатка не є обов`язковим реквізитом правочину та не створює юридичних наслідків, а тому не може бути підтвердженням погодження умов договору відповідачем. Свідок [PERSON] показала, що позивачка по справі є її свекрухою. Вказує, що разом з позивачкою зайшли в центр продажу, щоб подивитися квартири та 05.10.2020 р. принесли всі необхідні документи і надали їх менеджеру ТОВ «МЖК - СІМ`Я» - [PERSON] . В центрі продажу була позивач, свідок, її чоловік та [PERSON] . Вказує, що договори вже були готові. Позивачка підписала договір, а гроші [PERSON] дали пізніше в сумі 31500 дол. США. Свідок особисто 1-2 рази в місяць телефонувала [PERSON] та приносила кошти за квартиру. В грудні 2021 р. подзвонили з центру продажу і сказали, що виникли якісь проблеми (це вже була менеджер [PERSON] ). Пізніше повідомили, що [PERSON] здійснювала шахрайські дії. [PERSON] сказала свідку, що якщо немає заяви в поліцію, то і не буде квартири. Пізніше, коли свідок з позивачкою прийшли до квартири, то вона вже була опечатана. Доказів того, що [PERSON] працювала менеджером ТОВ «МЖК-СІМ`Я», а також підтвердження зарахування на рахунки відповідача після підписання договору завдатку на суму 31500.00 дол.США. матеріали справи не містять. Оскільки позивачкою по справі не доведено виникнення та існування між нею та ТОВ «МЖК-СІМ`Я» правовідносин з договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, відсутні підстави для задоволення її позову. На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed