Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єфанов І.Д. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 144. Від шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені через великі розбіжності в інтересах та в поглядах на життя, виникали непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що привело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору про\~спільне майно\~немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~звернулась до\~суду з\~заявою про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій\~зазначила,\~що не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 10 жовтня 2020 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 144. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що сторони\~не мають\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~так як\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу між\~ними,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне відповідачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову, що складає 429,44 грн. (858,88 грн. 0,8 ставки судового збору, сплаченого при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі / 2). У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 429,44 грн.

Outcome: approved