Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановити опіку; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заяву мотивує тим, що [PERSON] є його батьком, з яким вони проживають разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом другої групи. В 1988 році [PERSON] переніс операцію з видалення аденоми гіпофізу з трапанацією черепа, після чого його стан здоров`я погіршився, в період часу з 1988 по 1990 роки він не міг ходити. Після реабілітації в 1990 році відновилась функція ходьби. [PERSON] внаслідок захворювання має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворіє на розлади психіки та поведінки внаслідок ураження ГМ (кистозно-спайковий араноідит) з вираженим стійким психоорганічним, емоційно-вольовим порушенням, судомними приступами в анамнезі та стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. Матеріали заяви були подані до Личаківського районного суду м. Львова 17 березня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено головуючого суддю Стрепка Н.Л., присяжних Мерзу Л.М. та Панчишина О.Б. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрити провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22 березня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а провадження у справі зупинено. 9 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №650 від 3 липня 2023 року за результатами проведеної на виконання вказаної вище ухвали експертизи. 10 серпня 2023 року у зв`язку з непродовженням присяжною [PERSON] повноважень за розпорядженням керівника апарату Личавківського районного суду м. Львова №15 від 10 серпня 2023 року здійснено заміну вказаної присяжної та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено нову присяжну Яремко М.З. Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні; роз`яснено особі, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України щодо розгляду справи за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. 27 вересня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява [PERSON] про зміни до заяви про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до якої на даний час просить визнати [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , обмежено дієздатним та встановити піклування над ним; призначити [PERSON] , [INFO] , піклувальником [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Протокольною ухвалою підготовчого засідання 27 вересня 2023 року судом було прийнято до розгляду заяву [PERSON] про зміни до заяви; зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради надати суду висновок щодо можливості та доцільності призначення заявника [PERSON] піклувальником [PERSON] . Також ухвалою суду від 27 вересня 2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання його обмежено дієздатним [PERSON] та забезпечити його прибуття в підготовче засідання, що відбудеться 6 жовтня 2023 року. 5 жовтня 2023 року Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано до суду подання про призначення [PERSON] , [INFO] , піклувальником фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду 6 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити з врахуванням заяви про зміни до заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Михальська-Гибрик І.М. подану заяву підтримала, не заперечила щодо визнання [PERSON] обмежено дієздатним і просила призначити заявника його піклувальником. [PERSON] в судовому засіданні відносно визнання його обмежено дієздатним не заперечив, просив призначити його сина [PERSON] піклувальником і поясним, що проживає разом з сином, його дружиною, які про нього піклуються. Представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною адвокат Осташевський А.М. відносно визнання [PERSON] обмежено дієздатним і призначення йому піклувальника [PERSON] не заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до\~п.\~1,\~3,\~4\~ст.\~36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 квітня 1987 року. Заявник з батьком проживають в квартирі [ADDRESS] , що стверджується актом про фактичне місце проживання особи на території ЛКП «Господар» від 8 вересня 2023 року. [PERSON] встановлена друга група інвалідності безстроково, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №6167742 від 30 листопада 2022 року. З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1457 від 1 грудня 2022 року вбачається, що [PERSON] за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду. З протоколу №89/636 від 10 листопада 2009 року лікарсько-консультативної комісії вбачається, що [PERSON] хворіє з 1988 року після видалення аденоми гіпофізу. З виписки з медичної карти №737-Д стаціонарного хворого вбачається, що [PERSON] встановлено наступний діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження ГМ (кисто-спайковий арахноід) з вираженим стійким психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, судомними приступами в анамнезі та стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. З висновку судово-психіатричного експерта №650 від 3 липня 2023 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом. Наявний в [PERSON] психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє цієї здатності. За своїм психічним станом [PERSON] потребує піклувальника. Враховуючи наведене вище, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід обмежити цивільну дієздатність [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 59 ЦК України визначає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Як було описано вище у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №650 від 3 липня 2023 року за своїм психічним станом [PERSON] потребує піклувальника. З подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 4 жовтня 2023 року №33-вих-121779 вбачається, що заінтересована особа просить призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] працює комірником в ТОВ «Велнер», має стабільний дохід, що стверджується довідкою про доходи від 7 вересня 2023 року; не судимий, що стверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; психіатричні, у тому числі спричиненні вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опіки над частково недієздатним інвалідом другої групи відсутні, що стверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №245295 від 11 вересня 2023 року; на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не спостерігається, що стверджується даними медичного обстеження від 11 серпня 2023 року. З витягу з протоколу №20 засідання опікунської ради при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 28 вересня 2023 року, вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] . З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги, що заявник є сином [PERSON] , вони разом проживають, під час судового розгляду не встановлено обставин визначених ст. 64 ЦК України, які унеможливили б призначити заявника піклувальником над його батьком, суд приходить до висновку, що подання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим [PERSON] слід призначити піклувальником [PERSON] . \~ Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Оскільки під час розгляду справи не встановлено витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому такі відшкодуванню за рахунок держави не підлягають, а судовий збір відшкодуванню заявнику також не підлягає.

Outcome: approved