Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] - адвокат Охріменко Наталія Іванівна звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 02 серпня 1991 року уклали шлюб зареєстрований міським відділом ЗАГСу м. Черкаси Черкаської області, актовий запис № 1511. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. З червня 2017 року шлюбні відносини припинилися, сторони проживають окремо, в даний час позивач проживає за межами України. Причиною припинення шлюбних відносин являються протилежні погляди на життя, часті сварки, почуття поваги та любові втрачено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами не можливе. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи сімейного законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб, зазначаючи про те, що на стягнення судових витрат із відповідача не претендує. Крім цього, після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище, набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 1991 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1511, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 серпня 1991 року (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи бажання позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу набуте у шлюбі прізвище - « [PERSON] ». Враховуючи позицію позивача щодо понесених судових витрат, розподіл судових витрат судом не проводився. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved