Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач ОСББ «ЧУМАЧЕНКА №43» 01.06.2022 р. звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] , який обґрунтований наступним. 16 квітня 2016 року, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «ЧУМАЧЕНКА 43» (надалі - Позивач). У відповідності до статуту ОСББ «ЧУМАЧЕНКА 43» (надалі - Статут) а саме пункту 2 розділу 1 об`єднання співвласників діє відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства та Статуту. Розділом 3 пунктом 2 визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Пунктом 11 Статуту зазначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту є обов`язковим для всіх власників. Рішенням загальних зборів співвласників від 16 квітня 2016 року оформлених протоколом №1 було обрано головою об`єднання [PERSON] . 18 вересня 2016 року рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №3, було затверджено тариф на оплату послуг за утримання будинку для власників житлових та нежитлових приміщень у розмірі 4 гривні за метр квадратний. Протоколом №6 від 23 травня 2019 року тариф на оплату послуг за утримання будинку для власників житлових та нежитлових приміщень змінився та став обраховуватись у розмірі 180 гривень з однокімнатної квартири, 250 гривень з двокімнатної та 330 гривень з трьохкімнатної квартири на місяць. А вже протоколом №8 від 22 серпня 2021 року тариф на оплату послуг за утримання будинку для власників житлових та нежитлових приміщень змінився та став обраховуватись у розмірі 250 гривень з однокімнатної квартири, 320 гривень з двокімнатної та 400 гривень з трьохкімнатної квартири на місяць. Власник квартири [ADDRESS] яким є у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його складової частини щодо об`єкту нерухомого майна [PERSON] має несплачену заборгованість за спожиті послуги за період часу з червня 2019 року по червень 2022 року на загальну суму 12 580 грн., що є порушенням зобов`язання, яке виникло на підставі Статуту та рішень зборів співвласників а також Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідач був неодноразово повідомлений про наявність заборгованості та необхідність її погашення, однак він продовжує допускати зростання заборгованості та не вчинив жодного платежу щодо погашення заборгованості. Саме тому, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення. На підставі вищевказаного, позивач просить суд: 1. Стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧУМАЧЕНКА №43», код ЄДРПОУ 40483650 заборгованість на оплату послуг управління будинком на загальну суму 12 580 грн. 2.Стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧУМАЧЕНКА №43», код ЄДРПОУ 40483650 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 тис. грн. 3. Стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧУМАЧЕНКА №43», код ЄДРПОУ 40483650 судовий збір на загальну суму 2481 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 р. відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам наданий строк для наданні заяв по суті справи. Протокольною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 р., заяву відповідача про залишення позову без руху залишено без задоволення, в зв`язку з відсутністю підстав. В судовому засіданні представник позивача адвоката Щербина К.В. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надавав. В судовому засіданні заперечував відносно задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки для відповідача не надані всі письмові докази, зазначені в додатку до позову, в ціну позову не врахована сума заявлених правових витрат. Зазначив, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої заборгованості. Довідка щодо стану заборгованості не є належним розрахунком заборгованості, розрахунок зроблений по квартирі, а не живої людини. В розрахунку відсутні відомості щодо виконаних робіт та їх вартості, кошторис, в зв`язку з чим він позбавлений можливості зробити свій контррозрахунок боргу. Квартира відповідача знаходиться на першому поверсі, тому він не користується ліфтом, але рішенням загальних зборів даного ОСББ встановлений єдиний тариф для всіх власників їх багатоквартирного будинку. Позивач не надав до позову свідоцтво про право власності на землю, на якій розташований їх багатоквартирний будинок. Земельна ділянка прибудинкової території не надавалась у власність ОСББ, тому витрати на її обслуговування має нести територіальна громада. В позові вказано, що відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по внескам за управління багатоквартирним будинком, але жодного письмового повідомлення та розрахунку заборгованості він не отримував. Рішення загальних зборів ОСББ «Чумаченка №43» щодо встановлення розмірів внесків на утримання багатоквартирного будинку він не отримував. Відповідач зазначив, що в черні 2021 р. він усно звернувся до голови ОСББ «Чумаченка №43» з вимогою надати протоколи загальних зборів ОСББ, але йому відмовлено в їх наданні. 04.02.2023 р. він в письмові формі звернувся до голови ОСББ з вимогою надання вищевказаних документів, але його звернення залишено без задоволення. Вважає, що копії письмових доказів не засвідчені представником позивача у відповідності до вимог ДСТУ, не правильно вказана особа, що їх засвідчила, тому вони не повинні прийматися судом до уваги. Заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу не обґрунтовані. Голова правління ОСББ «Чумаченка №43» має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, при цьому залучає іншого адвоката для надання правничої допомоги. Надані докази на підтвердження правничих послуг є неналежними, оскільки в наданих договорах про надання правової допомоги не визначений порядок оплати заявлених послуг, оскільки вказаний порядок стосується справ про визнання факту, що має юридичне значення, а не за представництво в суді. Акт приймання-передачі наданих послуг стосується юридичних послуг щодо виготовлення позову та представництва інтересів у Заводському районному суді м. Запоріжжя у справі безпідставно набутих коштів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 56). 16.04.2016 р. протокольним рішенням співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вирішено створити ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧУМАЧЕНКА №43» (далі ОСББ), затверджено статут даного ОСББ, обрано правління та ревізійну комісію ОСББ, що підтверджується копією протоколу загальних зборів співвласників цього будинку (а.с. 8-9).. Відповідно до\~положень статуту\~ОСББ «Чумаченка\~№43»\~(копія\~якого надано\~позивачем),\~ОСББ створено\~співвласниками квартир\~та нежитлових\~приміщень багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] ,\~відповідно до\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» (п.\~1\~розділу 1).\~Його завданням\~є забезпечення\~реалізації прав\~співвласників на\~володіння та\~користування спільним\~майном;\~забезпечення належного\~утримання багатоквартирного\~будинку та\~прибудинкової території;\~сприяння співвласникам\~в отриманні\~житлово-комунальних\~та інших\~послуг належної\~якості за\~обґрунтованими цінами;\~забезпечення виконання\~співвласниками своїх\~зобов`язань,\~пов`язаних діяльністю\~об`єднання (п.\~3\~розділу 2).\~Органами управління\~об`єднання є\~загальні збори\~співвласників,\~правління,\~ревізійна комісія\~(ревізор)\~об`єднання.\~Вищим органом\~управління об`єднання\~є загальні\~збори.\~Загальні збори\~вправі приймати\~рішення з\~усіх питань\~діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 100 000 (сто тисяч гривень), а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договорів з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку тощо (п.1-3 розділу 3). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії. Рішення зборів може бути оскаржене в судовому порядку (п. 11 розділу 3). Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом обєднання; виконувати рішення статуних органів, прийняті в межах своїх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі (п. 2 розділу 5). 16.05.2016\~р.\~зареєстровано створення\~приватної некомерційної\~організації ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧУМАЧЕНКА №43», вид діяльності якого комплексне обслуговування об`єктів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією відомостей з вищевказаного реєстру (а.с. 5). Рішенням заступника начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Михайличенко О.В. від 07.03.2017 р., ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧУМАЧЕНКА №43»включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, що підтверджується копією відповідного рішення (а.с. 6). З копії протоколу загальних зборів №2 від 05.06.2016 р. (а.с. 10) вбачається, що більшістю голосів співвласників вищевказаного багатоквартирного будинку вирішено про прийняття рішень загальними зборами ОСББ більшістю голосів від присутніх на зборах співвласників; прийнято рішення про відмову від послуг КП «Основаніє» та прийняття будинку з тепловим лічильником в управління ОСББ з подальшим прийняттям будинку на баланс ОСББ; про звернення до департаменту житлового комунального господарства Запорізької міської ради щодо включення будинку ОСББ «Чумаченка №43» до титульного списку об`єктів капітального ремонту інженерних комунікацій та капітального ремонту кровлі будинку [ADDRESS] . Відповідно до копії протоколу №3 загальних зборів ОСББ від 18.09.2016 р. (а.с. 11), даними зборами прийняті протокольні рішення: про затвердження кошторису витрат на утримання їх будинку та його обслуговування; затвердження тарифу на оплату послуг за утримання будинку (технічне обслуговування) для власників житлових та нежитлових приміщень, на проведення поточного та косметичного ремонту у розмірі 4 гривні за метр квадратний; визначення матеріального заохочення голови правління та компенсування витрат. Відповідно до копії протоколу №6 загальних зборів ОСББ від 23.05.2019 р. (а.с. 12), за результатами цих зборів прийняті протокольні рішення про визначення єдиного обґрунтованого розміру членського внеску зі співвласників цього будинку та власників трикімнатних квартир 330 грн., щомісячно. Відповідно до копії протоколу №8 загальних зборів ОСББ від 22.08.2021 р. (а.с. 13), за результатами цих зборів прийняті протокольні рішення про визначення єдиного обґрунтованого розміру членського внеску зі співвласників цього будинку та власників трикімнатних квартир 400 грн., щомісячно. Дослідив копії вищевказаних письмових документів, оцінивши їх кожен окремо та в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд приходить до висновку, що вони є належними доказами у цій справі. Дані копії засвідчені уповноваженою особою головою правління ОСББ «Чумаченка №43» Бобрович М.В., на відмітці про засвідчення містяться її основні атрибути: прізвище та ініціали особи, що засвідчувала копії, його підпис та дата засвідчення. Зазначення прізвище та ініціалів замість прізвища та імені не впливає на дійсність засвідчення цієї копії. Надані суду копії письмових не викликають у суду сумнів у відповідності поданих копії оригіналам документів. Відповідач не заявляв, в порядку ст. 93 ЦПК України, про витребування у позивача оригіналів поданих у копіях письмових доказів. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 р. по справі № 233/4365/18 зазначено наступне «…Велика Палата Верховного Суду також відхиляє як необґрунтований аргумент третьої особи щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003) засвідчення ДП «Сетам» і державним виконавцем документів, доданих до відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги. Вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду..». Відповідно до ст.1, ч. 2 ст. 4, ч.ч.1, 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Приписами ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, тощо. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до положень ст. ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Згідно з\~положеннями ст.\~23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно з\~положеннями ст.\~15\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку»,\~співвласник зобов`язаний: виконувати\~обов`язки,\~передбачені статутом\~об`єднання; виконувати\~рішення статутних\~органів,\~прийняті у\~межах їхніх\~повноважень; своєчасно і\~в повному\~обсязі сплачувати\~належні внески\~і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідачем вищевказані\~рішення,\~прийняті 16.04.2016\~р.,\~05.06.2016\~р.,\~18.09.2016\~р.,\~23.05.2019\~р.,\~22.08.2021\~р.\~загальними зборами\~співвласників багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] ,\~не оскаржувалися\~в судовому\~порядку.\~ Відповідач\~зазначає,\~що не\~був ознайомлений\~з даними\~рішення загальних\~зборів,\~з документами\~на підтвердження\~обґрунтованості встановлених\~цими рішеннями\~внесками,\~при цьому\~доказів на\~підтвердження цієї\~обставини суду\~не надав.\~З положень\~статуту ОСББ «Чумаченка №43» вбачається, що відповідач наділений правом звертатися до правління ОСББ з проханням ознайомитися з даними рішеннями загальних зборів. Відповідач зазначив, що звертався до голови правління ОСББ з проханням надати вищевказані документи та отримав відмову в їх наданні, при цьому заявлена обставина голослівна. Відповідач, який зазначив в судовому засіданні, що вважає встановлений розмір внесків необґрунтованим та прийнятим без врахуванням того, що власники квартир на першому поверсі не користуються ліфтом, не оскаржив дані рішення загальних зборів в судовому порядку навіть після ознайомлення з їх змістом в межах цієї справи, враховуючи, що дана справа розглядається з 01.06.2022 р. Відомості, що ці рішення загальних зборів були скасовані чи змінені в судовому порядку, сторонами суду не заявлялись. Враховуючи вищенаведене, вищевказані рішення загальних зборів співвласників цього будинку є обов`язковими для виконання відповідачем [PERSON] , як власником квартири в цьому будинку та співвласником спільного майна будинку. З довідки,\~виданої головою\~правління ОСББ\~«Чумаченко №43»\~Бобрович М.В.\~31.05.2021\~р.,\~щодо стану\~заборгованості за\~житловим приміщенням\~ квартирою\~ [ADDRESS] (а.с.\~20),\~вбачається,\~що відповідач\~ [PERSON] ,\~в порушення\~своїх зобов`язань\~встановлених вищевказаними\~статутом ОСББ,\~нормативно-правовими\~актами,\~за період\~з грудня\~2019\~р.\~по січень\~2022\~р.\~не сплачував\~членські внески\~у розмірах,\~встановлених вищевказаними рішеннями загальних зборів співвласників, внаслідок чого виникла заборгованість за цей період у розмірі 12580,00 грн. Відповідач наявність вищевказаної заборгованості не спростував належними доказами. Посилання відповідача щодо відсутності обґрунтованого розрахунку заборгованості спростовуються дослідженими судом доказами, оскільки суду надані протокольні рішення загальних зборів співвласників цього багатоквартирного будинку, якими визначалися розміри щомісячних внесків на утримання та обслуговування цього будинку, а у вищевказаній довідці відображені відомості про: щомісячне нарахування цих внесків за вказаний період, наявність/відсутність їх внесення щомісяця, та загальна сума нездійснених відповідачів внесків за цей період. Дані в цій довідці не суперечать відомостям, які містяться у вищевказаних рішеннях загальних зборів. При цьому, суд вкотре наголошує, що рішення загальних зборів, якими визначені розміри вищевказаних внесків, не скасовувалися і не змінювалися в судовому порядку, тому є обов`язковими для врахування судом при розрахунку заборгованості. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду не вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем обставини підтверджені відповідними належними доказами, на підставі яких встановлено, що відповідач в порушення своїх зобов`язань, визначених статутними документами ОСББ та вищевказаними нормативно-правовими актами, не сплатив внески на утримання зазначеного вище багатоквартирного будинку заявлений позивачем період, наслідком чого стала заборгованість у розмірі 12580,00 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не погашена. Отже, заявлені позовні вимоги про стягнення даної суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню. З урахуванням, що судом задоволена основна вимога, а також положень ст. 141 ЦПК України, суд виснує, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., які підтверджується відповідною квитанцією, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 30). Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомоги. Вирішуючи ці вимоги, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Зазначене узгоджується із положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом. Тобто саме\~зацікавлена сторона\~повинна вчинити\~певні дії,\~спрямовані на\~відшкодування з\~іншої сторони\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~а інша\~сторона має\~право на\~відповідні заперечення\~проти таких\~вимог,\~що виключає\~ініціативу суду\~з приводу\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~одній із\~сторін без\~відповідних дій\~з боку\~такої сторони.\~(Відповідний\~правовий \~висновок міститься\~в постанові\~Верховного Суду\~від 11 жовтня 2023 року по справі № 570/2664/17). В судовому засіданні відповідач заявив обґрунтовані заперечення з приводу наданих позивачем доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу. Так, позивачем надано договір про надання правової допомоги №100 від 20.05.2022 р., в першому розділі якого вказано, що предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Голові правління ОСББ «ЧУМАЧЕНКА 43» [PERSON] , у справі про стягнення заборгованості за комунальні послуги з правом представлення його інтересів у судах загальної юрисдикції та апеляційної інстанції. Четвертим розділом цього договору визначено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набирає чинності з дня його підписання. Також позивачем надано додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №100 від 20.05.2022 р., в першому пункті якої визначено, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги у справі про визнання факту, що має юридичне значення. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист вересів Клієнта у суді першої, апеляційної інстанції. Та в пункті другому визначена вартість послуг. Відповідно до наданого позивачем Акту приймання передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг №100 від 20.05.2022, Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги щодо виготовлення позовної заяви та представництва його інтересів у Заводському районному суді м. Запоріжжя у справі про стягнення безпідставно набутих коштів. Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 1800 тис. Також позивачем додано ордер адвоката Щербини К.В. від 20.03.2022 р. про надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №100 від 20.05.2022 р. у Комунарському судді; свідоцтво про право [PERSON] на зайняття адвокатськоюдіяльністю; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.03.2022 р. про сплату головою ОСББ «Чумаченка №43» Бобрович М. адвокату Щербині К. коштів у сумі 3000,00 грн. на підставі Акту приймання-передачі юр.послуг. Оцінивши вищевказані\~докази: додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №100 від 20.05.2022 р., акт приймання передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг №100 від 20.05.2022, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.03.2022 р., суд приходить до висновку, що дані докази не є належними доказами у цій цивільній справі, оскільки вони стосуються надання правничих послуг позивачу по іншим справам, а викладені в квитанції відомості не можливо ідентифікувати саме з цією справою. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу саме в цій цивільній справі: детального опису виконаних робіт із зазначенням вартості кожної послуги та часу, витраченої на її надання; належного акту приймання передачі послуг у цій справі тощо. Також не надано окрему додаткову угоду щодо визначення сторонами вартості правничих послуг у цій справі, яка згідно вищевказаного договору №100 має бути невід`ємною частиною цього Договору. Отже, заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: partial