Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 25 травня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «ПриватБанк»), було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 14 лютого 2023 року має заборгованість у розмірі 57 288,49 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 46 192,09 грн, заборгованості за простроченими відсотками 11 096,40 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 57288,49 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. За ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року вказана справа передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року зазначену справу прийнято до провадження і призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі поданої і підписаної відповідачем заяви від 25 травня 2016 року, разом із паспортом споживчого кредиту, ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «ПриватБанк») надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки (а.с. 33-93). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 14 лютого 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 57 288,49 грн і складається із: 46 192,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 096,40 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 10-32, 99-132). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість у розмірі 57 288,49 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2 684,00 грн. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 57 288 гривень 49 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні.

Outcome: approved