Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 08.10.2022 року о 09 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chery», д.н.з. [NUMBER] по вул.В.Стуса в м.Коростені на перехресті вул.Черьомушки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не впевнився у безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул.Черьомушки, внаслідок чого сталась ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2022 року у справі №279/5012/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту №58/22 про оцінку колісного транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, станом на 08 жовтня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] він-код ТМBFF65J383128854, 2008 року випуску, в результаті його пошкодження складає 226300 грн., що дорівнює його ринковій вартості. Відповідно до полісу №АР/5989269 на автомобіль «Chery», д.н.з. [NUMBER] , який був чинним на момент ДТП, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн., розмір франшизи 2600 грн.. Таким чином, з ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» підлягає стагненню різниця вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди (без суми франшизи) в сумі 127400 грн., а з [PERSON] 2600 грн. (сума франшизи) і різниця в вартості оцінки 98900 грн.. Крім того, позивачем за підготовку звітів про оцінку колісного транспортного засобу сплачено ФОП [PERSON] 2000 грн., які теж підлягають стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями [PERSON] [PERSON] також завдано немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, внаслідок істотного пошкодження його авто, які позначили негативні зміни у його житті: негативні переживання, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення. Внаслідок протиправної поведінки [PERSON] [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 100000 грн., які теж підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , за надану професійну правничу допомогу позивачем сплачено гонорар адвокату в сумі 10000 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів по 5000 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» різницю вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди (без суми франшизи) в сумі 127400 грн., а також витрати на підготовку звіту №58/22 про оцінку колісного транспортного засобу в розмірі 2000 грн. і за надання правничої допомоги у сумі 5000 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1704,5 грн., стягнути з [PERSON] різницю в вартості оцінки 98900 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. і витрати зі сплати судового збору в сумі 1704,5 грн., а також моральну шкоду в розмірі 100000 грн.. \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні вимог, заявлених до ТДВ "СК "Гардіан" в повному обсязі, обгрунтовуючи це тим, що 11.10.2022 року позивач звернувся до до ТДВ "СК "Гардіан" із повідомленням про дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 08.10.2022 року за участю його транспортного засобу "Skoda\~Fabia",\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~На виконання\~вимог п.34.2.\~ст.34\~Закон №1961-IV,\~14.10.2022\~року ТДВ\~"СК\~"Гардіан"\~було здійснено\~огляд пошкодженого\~транспортного засобу,\~за результатами\~огляду було\~складено протокол\~огляду транспортного\~засобу,\~у якому\~зазначено детальний\~перелік механічних\~пошкоджень,\~які отримав\~транспортний засіб\~під час\~ДТП.\~20.10.2022\~року позивач\~звернувся до\~ ТДВ "СК "Гардіан" із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. 11.11.2022 року між позивачем та ТДВ "СК "Гардіан" було досягнуто згоди щодо розміру страхового відкодування, яке підлягає виплаті позивачу 90000 2600 (розмір франшиза) = 87400 грн. та підписано Акт про виплату страхового відшкодування. У вказаному акті від 11.11.2022 року сторони засвідчили, що не мають претензій одна до одної з питань загального розміру страхового відшкодування та виплати на користь потерпілого страхового відшкодування і не мають права оскаржувати загальний розмір страхового відшкодування, визначений цим Актом. 18.11.2022 року на рахунок [PERSON] , вказаний у заяві на виплату страхового відшкодування, відповідно до Страхового акту №G-21090-1, було перераховане відповідно до Платіжної інструкці №167686 від 18.11.2022 року страхове відшкодування у розмірі 87400 грн.. Щодо заявлених позивачем витрат на підготовку звіту у розмірі 2000 грн., то представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" зазначив, що 14.10.2022 року ТДВ "СК "ГАРДІАН" було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу за участю позивача узгоджено розмір страхового відшкодування та здійснено виплату у повному обсязі, тобто позовні вимоги щодо відшкодування витрат на проведення експертизи не підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене, представник ТДВ "СК "ГАРДІАН" заявлені позивачем позовні вимоги незаконними, необгрунтованими, тому не підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. ТДВ "СК "ГАРДІАН" клопотав про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки заявлена позивачем сума витрат є безпідставно завищеною, оскільки складність справи є незначною, а подібні спори не вимагають опрацювання значного обсягу матеріалу та формування нестандартної правової позиції, крім того, позивачем не надано детального опису робіт та наданих послуг, лише вказано, що розмір винагороди є фіксованим 10000 грн., що є неправомірним із витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). З огляду на вищезазначене, просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 2000 грн.. Відповідач-2 [PERSON] належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації відповідача, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов не подав. Його клопотання про поновлення строку поданні відзиву бьуло залишено без задоволення (ухвала від 18.09.2023). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який регулюється положеннями ст.22, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі: Закон). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ст.22 ЦК України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передбачені ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана цим джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ним володіє. Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 зазначеного вище Закону страховик відповідає в межах обов`язкового ліміту відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (правова позиція ВС в справі 359/2309/17). \~ \~ \~ \~ Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до положень ст.36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик,

Outcome: partial