Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Богунського районного суду м. Житомира №295/7688/20 від 14.07.2020 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на 1/4 частину таких доходів, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про суми виплаченої [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , пенсії та разової грошової допомоги за період з березня 2022 року по дату запитуваної інформації. Витребувано у Департамента соціальної політики Житомирської міської ради інформацію про доходи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Витребувано у Територіального сервісного центру №1841 інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів, власником яких є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Витребувано у Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області інформацію про доходи, отримані [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за період з 16.12.2019 року по дату надання відповіді, в тому числі доходи, отримані за здачу в оренду земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 1821480600:02:000:0497. 21.07.2023 р. відповідач направив відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволені позову, при цьому зазначив, що позивач, відповідач та їх доньки [PERSON] та [PERSON] проживають в одній квартирі, він як батько однаково займається вихованням та утриманням обох доньок. Позивач свідомо та навмисно погіршила свій майновий стан та житлові умови подарувавши частину належного її житлового будинку матері. Щодо заборгованості по аліментам, то остання утворились за вини позивача, внаслідок тривалого розгляду справи, [PERSON] свідомо та умисно затягувала розгляд справи №295/103/21 про що зазначено в рішенні суду. Відповідач зазначив, що він звільнений з лав ЗСУ в березні 2021 року, є особою з інвалідністю ІІ групи, має незадовільний стан здоров"я. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває інша донька [PERSON] , на утримання якої позивач слачувала аліменти до повноліття дитини. 27.07.2023 позивач направила відповідь на відзив, в якому просить врахувати, що відповідачем не долучено до відзиву та не надано суду доказів на спростування доводів позивача викладених в позовні заяві. 07.08.2023 відповідач направив заперечення на відповідь в якому заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 141\~СК України передбачено рівність прав\~та обов`язків батьків щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ст. 180 СК України). Згідно ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із\~них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами збільшення розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22.0.2004 року перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 8). Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 р., яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано (а.с.201) Від шлюбу в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом свідоцтва про народження ( а.с.11). Зі змісту витягу з відомчої інформації ДМС Житомирської територіальної громади від 24.05.2023 р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 12). Згідно\~судового наказу\~Богунського районного\~суду м.\~Житомира від\~14.07.2020\~р.\~з [PERSON] \~стягнуто\~аліменти на\~користь [PERSON] \~на утримання\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/3\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~боржника,\~але не\~менше 50\~відсотків мінімального\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~та не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~щомісяця,\~починаючи з\~01.07.2020\~року та\~до досягнення\~найстаршою дитиною\~повноліття(а.с. 13). Рішенням Богунського\~районного суду\~м.Житомира\~від 18.08.2022\~року встановлено\~факт проживання\~і перебування\~неповнолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] , на утриманні\~батька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з червня\~2018\~року. Визначено місце\~проживання неповнолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з батьком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ,\~аліменти в розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2021 року і до повноліття дитини. Припинено стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, які стягуються на підставі судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 14.07.2020 року у справі № 295/7688/20 ( а.с. 14-21) Головне управління ДПС у Житомирській області надало відомості про джерела та суми доходів відповідача ( а.с 78- 82), зі змісту вказаних відомостей доходи відповідача з травня 2021 року значно зменшились та складаються з соціальних виплат. ГУ ПФУ в Житомирській області надало відомості про отриману пенсію, що в середньому становить 20 000 грн. (а.с. 88) Зі змісту наказу від 06.03.2021 р. № 26-РС [PERSON] звільнено з військової служби ( а.с. 146). Витягом з протоколу № 462 від 09.06.2021 р. встановлено, що захворювання [PERSON] пов"язане із захистом Батьківщини, пов"язане з проходженням військової служби ( а.с. 148) Для ведення особистого селянського господарства [PERSON] виділено земельну ділянку площею 2,000 га, нормативна вартість якої становить 9585,03 грн., яка передана в оренду ФГ "МІЛ"( а.с 156-164). 18.05.2022 року [PERSON] придбав за 49000,00 грн. транспортний засіб KIA, 2013 року випуску ( а.с. 165-166) Департамент соціальної політики Житомирської міської ради повідомляє, що [PERSON] станом на 11.07.2023 р. не отримує соціальних виплат ( а.с. 189) Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи. Статтею 27 Конвенції про права дитини, яку ратифіковано Постановою ВР№ 789ХІІ від 27.02.91 року (далі - Конвенція), передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). Оцінивши обставини, передбачені ст.ст.182 192 СК України, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не обґрунтовано наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки [PERSON] . Судом встановлено, що дитина проживає з батьком в одній квартирі, знаходиться на матеріальному утриманні обох батьків, матеріальний стан відповідача змінився, проте в сторону погіршення, що вбачається з відомостей про отримані доходи, відповідач має захворювання в зв"язку з чим звільнений з лав ЗСУ, відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує лікування, має на утриманні доньку [PERSON] яка навчається. Доводи позивача про покращення матеріального стану відповідача шляхом придбання автомобіля та набуття земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки вартість транспортного засобу та розмір отримуваної відповідачем орендної плати за земельну ділянку є незначними. А розмір витрат на комунальні послуги та наявність пільг на їх сплату неможуть вказувати на значне покращення матеріального стану відповідача.

Outcome: dismissed