Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Ритм», в якому просив стягнути з ТОВ «Агро-Ритм» на його користь збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 285\~975,00 грн. заподіяну внаслідок істотних перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,0911 га ( кадастровий номер 3521181700:02:000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Стислий виклад позицій сторін позиція позивача В обґрунтування позову позивач покликається на те, що він є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Позивачу 05.10.2020 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 стало відомо про те, що між ним та ТОВ «Агро-Ритм» укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку від 13.02.2019. Однак, позивач жодних договорів не підписував, волевиявлення на укладення договору не виявляв. Зареєстроване право оренди відповідача створило об`єктивні перешкоди позивачеві у користуванні належною йому земельною ділянкою. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» задоволено та скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм», проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019, на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2023 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін та набуло законної сили 07.06.2023. А тому, позивач був позбавлений об`єктивної можливості з лютого 2019 року по червень 2023 року використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням, тобто самостійно її обробляти, засівати та збирати врожай. позиція відповідача відповідач не скористався правом подати відзив. заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі 23.06.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.07.2023 та 11.08.2023 від представника позивача адвоката Пузиря В.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 15.08.2023 клопотання представника позивача задоволено. 21.08.2023 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 23.08.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 29.08.2023 ухвалою суду дане клопотання повернуто без розгляду. 04.09.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 05.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції. 06.09.2023 ухвалою судді клопотання представника відповідача про його участь в судових засіданнях в режимі відео конференції задоволено. 08.09.2023 ухвалою суду представнику відповідача поновлено строк для подачі клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та в задоволенні такого відмовлено. 24.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в задоволенні якого відмовлено протокольною ухвалою 25.10.2023. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Крім того, просив стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати у справі. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлені\~наступні факти\~та відповідні\~їм правовідносини [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0911 гектара, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 709654, виданого Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 07 вересня 2010 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011036700016 (а.с. 11). Вказана обставина підтверджується і даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14673328 від 16.12.2013 року (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 від 05.10.2020 вбачається, що ТОВ «Агро-Ритм» 18.10.2019 року зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку, власником якої є [PERSON] , номер запису про інше речове право 33788501 (а.с. 13). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020, задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків, та стягнуто з ТОВ «Агро-Ритм» на користь [PERSON] шкоду в розмірі 4514,39 грн. та шкоду у формі упущеної вигоди у розмірі 56987,77 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,0911 (кадастровий номер 3521181700:02:000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 41-49). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2023, позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» задоволено та скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм», проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019, на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019) (а.с. 14-18, 38-40). За змістом\~ експертного\~висновку В-25\~від 08.02.2023,\~загальна вартість\~по вирощуванню\~кукурудзи на\~зерно на\~земельній ділянці\~площею 3,0911\~га (кадастровий\~номер 3521181700:026000:0819), яка\~розташована на\~території Жакчицької\~сільської ради\~Гайворонського району\~Кіровоградської області згідно калькуляції 2020 року, становить 3848,90 грн на один га, загальна вартість по вирощуванню соняшника на зерно 5852,72 грн на один га, пшениці 5173,41 грн на один га (а.с. 51-52). За змістом\~експертного висновку\~В-25/1\~від 09.02.2023\~сума коштів,\~яка могла\~би бути\~виручена з\~продажу врожаю\~кукурудзи із\~земельної ділянки\~площею 3,0911\~га (кадастровий\~номер 3521181700:026000:0819), яка\~розташована на\~території Жакчицької\~сільської ради\~Гайворонського району\~Кіровоградської області у 2020 році становить 105\~758,42 грн, соняшника 158\~881,80 грн, а пшениці 67\~314,90 грн. (а.с. 53). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За приписами ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Положеннями статей 125, 126 ЗК України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає державну реєстрацію речових прав (власності, постійне користування, оренда, суборенда) на земельні ділянки. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, у тому числі на земельну ділянку, визначений в статті 27 вказаного вище Закону. Отже, необхідною умовою для користування земельною ділянкою є отримання відповідного документа на підтвердження права власності чи користування та реєстрація права. Статтею 116 ЗК України унормовано, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно зі статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу вищенаведених норм вбачається, що однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди (збитків) іншій особі, а для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Відповідно до частин 1, 2 статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Згідно з пунктом «д» статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Неодержаний дохід (упущена вигода) це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання. Важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди), є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Збитки, понесені останнім, виражаються у тому, що Позивач не міг отримувати грошовий дохід за використання належної йому земельної ділянки у зв`язку із незаконною державною реєстрацією іншого речового права за Відповідачем та користуванням останнім даною земельною ділянкою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою Відповідача та збитками Позивача виражається у тому, що незаконно користуючись земельною ділянкою Товариство під час розгляду справи № 385/1109/20 (протягом 2 років та 8 місяців) продовжувало користуватись земельною ділянкою (засівати і збирати врожай) та затягувати розгляд справи, хоча провадження у справі відкрито 08.10.2020. Таким чином, з моменту подачі Позивачем позовної заяви до суду (06.10.2020) до набрання судовим рішенням по суті спору законної сили (07.06.2023) пройшло 2 роки 8 місяців. Протягом вказаних років (2020, 2021, 2022) Позивач не міг користуватись належною йому земельної ділянкою через протиправні дії Відповідача та зловживання останнім своїми процесуальними правами, що призвели до затягування судового розгляду, порушення розумних строків та набрання законної сили судовим рішенням у справі. Відповідач у справі № 385/1109/20 повністю визнавав обставини користування даною ділянкою з 2019 року по день набрання законної сили рішенням суду 07.06.2023. З урахуванням стандарту доказування, позицій та поведінки сторін, обставини, встановлені у судових рішеннях у справі № 385/1109/20, позбавлення Позивача можливості користуватися земельною ділянкою протягом вказаного періоду, спричинили виключно протиправні дії Відповідача, а тому між діями останнього та завданими Позивачу збитками, є прямий та безпосередній причинно наслідковий зв`язок. Судом установлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2019 року за № 33788501 зареєстроване за ТОВ «Агро-Ритм» право оренди на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, на підставі договору оренди землі від 13.02.2019. Реєстрація вказаного права здійснена державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О. Реєстрація права оренди ТОВ «Агро-Ритм» на земельну ділянку відбулася на підставі договору, який фактично не був підписаний власником цієї земельної ділянки та орендодавцем [PERSON] (правочин є неукладеним).\~\~\~\~ Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ураховуючи викладене, слід дійти висновку, що реєстрація за неукладеним між сторонами договором оренди, порушила права та законні інтереси позивача [PERSON] на користування та розпорядження своєю власністю (земельною ділянкою), що суперечить вимогам статті 317 ЦК України, а тому таке право було відновлено рішенням Гайворонського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~31.08.2022 шляхом скасування державної реєстрації права оренди ТОВ «Агро-Ритм», проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019, на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019). Через протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», які полягали у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 3,0911 га, [PERSON] був позбавлений можливості користуватися цією ділянкою, а тому не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено Отже, навіть після накладення штрафів на Відповідача за самовільне зайняття належної Позивачу земельної ділянки, після встановлення даного факту рішеннями судів (які набрали законної сили), Відповідач станом на день подачі позовної заяви продовжує вчиняти дії спрямовані на порушення прав [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 ЦК України). Вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання Позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61- 22106св18)). При визначенні (обчисленні) розміру упущеної вигоди першочергове значення має врахування критерію звичайних обставин (умов цивільного/ господарського обороту), за яких кредитор мав достатні очікування на отримання відповідного доходу в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. Іншим критерієм, який необхідно враховувати при визначенні (розрахунку) розміру упущеної вигоди, є критерій розумності витрат. Відтак, при визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: 1) звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); 2) розумні витрати; 3) компенсаційність відшкодування збитків. Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди як форма цивільно правової відповідальності застосовується з метою захисту порушених (невизнаних) цивільних прав й інтересів та полягає у відшкодуванні правопорушником вартості майнових вигод, які потерпіла особа могла б мати, якби її суб`єктивне право не було порушеним (невизнаним). Для розрахунку суми неодержаних доходів Позивачем узято середні показники врожайності по району, і вирахувано із загальної кількості та вартості врожаю доходи, які [PERSON] як власник землі міг би отримати при самостійному господарюванні на землях, та суми витрат, які останній обов`язково мав би понести на вирощування, збір врожаю на цій земельній ділянці. За змістом\~експертного висновку\~В-25\~від 08.02.2023,\~загальна вартість\~по вирощуванню\~кукурудзи на\~зерно на\~земельній ділянці\~площею 3,0911\~га (кадастровий\~номер 3521181700:026000:0819), яка\~розташована на\~території Жакчицької\~сільської ради\~Гайворонського району\~Кіровоградської області згідно калькуляції 2020 року, становить 3848,90 грн на один га, загальна вартість по вирощуванню соняшника на зерно 5852,72 грн на один га, пшениці 5173,41 грн на один га. За\~змістом експертного\~висновку В-25/1\~від 09.02.2023\~сума коштів,\~яка могла\~би бути\~виручена з\~продажу врожаю\~кукурудзи із\~земельної ділянки\~площею 3,0911\~га (кадастровий\~номер 3521181700:026000:0819), яка\~розташована на\~території Жакчицької\~сільської ради\~Гайворонського району\~Кіровоградської області у 2020 році становить 105\~758,42 грн, соняшника 158\~881,80 грн, а пшениці 67\~314,90 грн. Розрахунок збитків у формі упущеної вигоди здійснено по середнім показникам ціни та врожаю кукурудзи, соняшника, пшениці по Голованівському району Кіровоградської області. Вказані висновки складені на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та Методики проведення товарознавчої експертизи експертами торгово-промислових палат України Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. Таким чином, подані стороною Позивача висновки експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати є належними доказами на підтвердження розміру упущеної вигоди. Зазначене кореспондується із висновком, викладеним в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/7511/20. При цьому суд оцінює такі висновки як письмові докази, виходячи з висновку викладеного в постанові ВС від 22 вересня 2021 року в справі № 161/20362/18, згідно якого висновок експертизи може бути відповідним доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною (зокрема, як додаток до позовної заяви), тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися судом виключно як письмовий доказ, що підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, враховуючи характер матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про призначення проведення судової експертизи та враховує, що відповідачем заперечень щодо такого не подано. Чистий дохід, який міг би отримати Позивач від продажу зерна кукурудзи по середній ринковій вартості станом на грудень 2020 року складає 93 861,09 грн. (105 758,42 грн 11 897,33 грн). Чистий дохід, який міг би отримати Позивач від продажу соняшника по середній ринковій вартості станом на жовтень 2021 року становить 140 790,46 грн. (158 881,80 грн 18 091,34 грн). Чистий дохід, який міг би отримати Позивач від продажу зерна кукурудзи по середній ринковій вартості станом на серпень 2022 року складає 51 323,00 грн (67 314,90 грн 15 992,00 грн). Таким чином, загальний розмір упущеної вигоди Позивача становить 285 975,00 грн., а тому слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на користь [PERSON] збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 285975,00 грн. Щодо судових витрат Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви стороною позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2287 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 32528798800007070501 від 09.06.2023 (а.с. 55). Крім того, позивач поніс витрати пов`язані із проведенням експертних висновків в розмірі 6000 грн. (а.с. 54) . Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2287 грн. 80 коп., а також витрати на оплату експертиз в розмірі 6000 грн.

Outcome: approved