Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 80515,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатково договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 17 червня 2014 року відповідач звернувся до позивача і підписав заяву №PDV2-433760, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 21 листопада 2019 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0653/82/0259203 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 103704,53 грн. строком до 21.11.2025 року під фіксовану процентну ставку у розмірі 39,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання виконав, надавши клієнту кредитні кошти у сумі 103704,53 грн, шляхом зарахування коштів на поточний картковий рахунок відповідача, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого станом на 26.07.2023 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 80515,21 грн., з яких: 72717,01 грн. - заборгованість за кредитом, 7798,20 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак останній не відреагував та не вчинив жодних дій, направлених на погашення заборгованості. Порушення відповідачем зобов`язань по вказаному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 53). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до чинного законодавства України через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року, від 05.10.2023 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Суд вважає можливим розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2014 року [PERSON] підписав заяву № №PDV2-433760, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www. raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.(а.с.21-22) 21.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0653/82/0259203. Згідно п. 1.2 договору на умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 103704,53 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (а.с.10-14) Додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», де визначено сума кредиту 103704,53 грн зі строком кредитування на 72 місяців та з процентною ставкою відсотків річних 39,9%. Окрім того, сторонами узгоджено інші питання стосовно кредитних коштів.(а.с. 8-9) [PERSON] отримав виплату кредиту у сумі 103704,53 грн, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» від 26.07.2023 року (а.с.15-20) [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 23-27) Окрім того до суду надані правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 28-32) З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0653/82/0259203 від 21.11.2019 року вбачається, що [PERSON] має загальну заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка станом на 26.07.2023 року становить 80515,21 грн., з яких: 72717,01 грн. - заборгованість за кредитом, 7798,20 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.5-6) Разом з тим суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, підписавши зазначену вище заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0653/82/0259203 від 21 листопада 2019 року сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 80515,21 грн. Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1ст. 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Банк виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права АТ «Райффайзен Банк». За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2684.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved