Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

09 грудня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено заяву №8903827983 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3827983, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» перерахував кредитні кошти у розмірі 175348,00 грн. У відповідності до змісту кредитного договору та заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 36 місяці, тобто до 05.05.2022 року; цільове призначенні кредиту 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,99% від суми кредиту. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору та його укладенням і погодився з усіма його умовами, шляхом роздрукування із веб-сайту, також примірник заяви і паспорта отримав. Позичальник зобов`язався відповідно до п.2 заяви №8903827983 виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на веб-сайті. Позичальник повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови. Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідно до п.5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. 06.05.2019 року відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у строки не повернуті. Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 07.09.2022 року, його загальна заборгованість перед позивачем складає 240890,12 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в тому числі прострочена 108226,80 грн., заборгованість по річним процентам в тому числі прострочені 10,43 грн., заборгованість по щомісячним процентам в тому числі прострочені 132652,89 грн. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості у розмірі 240890,12 грн. та судові витрати. 18 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №8903827983 від 06.05.2019 року, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 108226,80 грн., заборгованості по річним процентам у розмірі 10,43 грн., заборгованості по щомісячним процентам у розмірі 132652,89 грн., всього 240890 (двісті сорок тисяч вісімдесят дев`яносто) грн. 00 коп., а також судові витрати по справі в сумі 3613,35 грн. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року, заочне рішення скасовано, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Пономаренко О.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача з її представником, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано заяву №8903827983 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3827983, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» перерахував [PERSON] кредитні кошти у розмірі 175348,00 грн. (а.с.5-11). У відповідності до змісту кредитного договору та заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 36 місяці, тобто до 05.05.2022 року; цільове призначенні кредиту 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,99% від суми кредиту. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору та погодився з усіма його умовами, шляхом роздрукування із веб-сайту, також примірник заяви і паспорта отримав. Позичальник зобов`язався відповідно до п.2 заяви №8903827983 виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на веб-сайті. Позичальник повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови. Також позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідно до п.5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. [PERSON] користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 06.05.2019 року по 07.09.2022 року (а.с.31-62). 06.05.2019 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року (а.с.17-28) Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 07.09.2022 року, його загальна заборгованість перед позивачем складає 240890,12 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту в тому числі прострочена 108226,80 грн., заборгованість по річним процентам в тому числі прострочені 10,43 грн., заборгованість по щомісячним процентам в тому числі прострочені 132652,89 грн. (а.с.29, 30). Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із вимога ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст.634 ЦК України \~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.1 ст.30 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В постанові\~Верховного Суду\~від 12\~грудня 2018\~року у\~справі №\~444/484/15\~зазначено наступне:\~«враховуючи зміст\~наведених пунктів\~кредитного договору,\~[PERSON]\~з моменту\~підписання цього\~договору обізнана\~щодо оплатності\~наданого кредиту,\~свого обов`язку\~вносити плату\~за користування\~кредитом,\~розміру процентів,\~порядку їх\~сплати та\~відповідальності за\~прострочення погашення\~кредиту. Додатком N 1 до додаткової угоди N 1 до кредитного договору визначено розмір щомісячних платежів як за тілом кредиту, так і в розрізі процентів . Таким чином, позивач була проінформована про всі істотні умови договору, спосіб та терміни погашення кредиту, його сукупну вартість, розмір та терміни сплати процентів та інших платежів, у зв`язку з чим не можна визнати кредитний договір недійсним в цілому.» Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка підписала заяву № 8903827983 від 06.05.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 3827983, в якому вказано розмір відсотків. Відтак, відповідачка була ознайомлена з умовами надання кредиту та погодилась на них, підписавши заяву та паспорт кредиту. Крім цього, відповідачка неодноразово зверталася до відповідача з заявами про відстрочку по кредитному договору № 8903827983 у зв`язку з відсутністю коштів, а саме: 25.06.2020 року (а.с.102), 25.05.2023 року (а.с.121), що також підтверджує отримання нею кредиту та погодження з нарахованими відсотками, оскільки вона згодна була виплачувати заборгованість за кредитом, тільки меншими частинами. Більш того, відповідачка не заперечувала факт отримання нею кредитних коштів в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3613,35 грн.

Outcome: approved