Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивачка через свого представника, адвоката Кісілевича Олега Миколайовича, звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог за позовом зазначено, що 08.07.2011 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки та непорозуміння. У подружжя виникали різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі одне до одного. Починаючи з 2019 року сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Вказані вище обставини продовжуються протягом останніх років подружнього життя. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Спір щодо місця проживання відсутній. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі вищенаведеного, позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2023 відкрито провадження у справі. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправленні документи повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За наведеного, суд уважає, що днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі є день проставлення відповідної відмітки, а відтак особа є такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у\~наданий судом\~строк та\~станом на\~момент розгляду\~справи своїм\~правом подання\~до суду\~клопотань про\~розгляд справи\~з повідомленням\~сторін та\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~відзив на\~позов не\~подав,\~заперечень щодо\~розгляду справи\~в спрощеному\~порядку також\~подано не\~було,\~будь-яких\~клопотань та\~заяв від\~відповідача до\~суду не\~надходило,\~відтак відповідно\~до ч.\~8\~ст.\~178\~та ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований, 15.08.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції з актовим записом № 907. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.09.2011. Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.. На підставі викладеного,

Outcome: approved