Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~ Просять суд постановити рішення. яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за Кредитним договором №ML-0AU/l987/2006 від 23.08.2006 року в розмірі 241872,62 гривень та яка складається з: 225935,82 гривень - сума заборгованості по кредиту; 15936,80 гривень - сума заборгованості по відсоткам. Також стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 3628,09 грн. Представник позивача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а сторона позивача не надала заперечень проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм\~ст.ст. 280-281 ЦПК України\~ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов Статуту, погодженого Національним Банком України 10.02.2022 року, затвердженого рішенням Акціонера №85 від 31.01.2022 року, Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». 23.08.2006 року між [PERSON] («Боржник», «Позичальник», «Відповідач-1») та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» був укладений Кредитний договір № ML-0AU/1987/2006, згідно з яким Боржник отримав у Банку кредит в розмірі 34 000 доларів США, 00 центів з цільовим використанням - на придбання нерухомого майна. Згідно п. 4 Кредитного договору та п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Боржник зобов`язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки. Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту є 23.08.2021 року. До Кредитного договору неодноразово укладалися додаткові договори. Зокрема, крім інших, 17.05.2018 року між Банком та Боржником було укладено Договір про внесення змін і доповнень №1(про зміну валюти боргових зобов`язань) до Кредитного договору № ML-0AU/1987/2006 , відповідно до якого Сторони домовились внести зміни та доповнення в Кредитний договір наступного змісту: «В порядку передбаченому цим Додатковим договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі та валюті кредиту визначених цим Додатковим договором, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому Додатковому договорі та Кредитному договорі. Викладено термін «Розмір Кредиту та Валюта Кредиту»: - «306 203,94 гривень (триста шість тисяч двісті три гривні, 94 копійки), «Річна база нарахування процентів»: - «365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів»; «Дата остаточного повернення Кредиту»: - «23 серпня 2026 року»». П. 2.1.2.1. погоджено, що повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником по Кредиту Ануїтетних Платежів. Ануїтетні платежі - сума Кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Платежі, що зменшуються: - Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту. Відповідно до Додаткового договору №3 від 23.04.2021 до Кредитного договору № ML-0AU/1987/2006 від 23.08.2006Сторони домовились, що на період з 23.04.2021 до повного виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка та в наступному розмірі: фіксований процент 1 % (один відсоток річних) + UIRD. Викладено Графік Платежів в новій редакції. Пунктом 2.1.3.1. Договору передбачено, що повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку Платежів, який є невід`ємною частиною цього Додаткового договору. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору Відповідачем-1, станом на 06.01.2023 року, виникла наступна заборгованість: \~ \~ \~ \~225 935,82 гривень - сума заборгованості по кредиту; \~ \~ \~ \~15 936,80 гривень - сума заборгованості по відсоткам. Загальна сума заборгованості Боржника за Кредитним договором перед Банком станом на 06.01.2023 року становить 241 872,62 гривень. З метою позасудового врегулювання спору, Банком на адресу Відповідача-1 було направлено досудову вимогу №300-01-73-1-3/425 від 26.12.2022 року про повне погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується описами вкладення до цінного листа та чеком про оплату поштових послуг за пересилання. На дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем (Позичальником) не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Додатково визнанням боргу перед Банком зі сторони Боржника слугує: 1.Факт укладення (підписання) Договору про внесення змін та доповнень №1 від 17.05.2018 (про зміну валюти боргових зобов`язань) до Кредитного договору № ML-0AU/1987/2006 від 23.08.2006 з Банком, яким було змінено валюту кредиту та визнано борг в розмірі 306 203,94 гривень; 2. \~ \~ \~ \~Факт укладення Додаткового договору №3 від 23.04.2021 та Графіку платежів до Кредитного договору № ML-0AU/1987/2006 від 23.08.2006 з Банком, яким узгоджено процентну ставку та зафіксовано борг в розмірі 257 148,57 гривень(в графіку-До даток №1). Вищевказані документи є визнанням Боржником боргу відповідно до практики Верховного Суду. Зазначена позиція відображена у Постанові Верховного Суду від 09.11.2018 року по справі №911/3685/17: «Чинне законодавство не містить переліку таких дій, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (ч. 1 ст. 11 ЦК України). В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій». Також, на виконання умов договору, між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є AT «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № SR-0AU/1346/2006 від 23.08.2006 року за яким Відповідач-2 зобов`язувався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Крім того, із поручителем неодноразово укладалися Договори про внесення змін та доповнень до Договору поруки № SR-0AU/1346/2006 від 23.08.2006. Зокрема, крім інших, 23.04.2021 між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору поруки № SR-0AU/1346/2006 від 23.08.2006. Пунктом 2.2.1. Додаткового договору визначено, крім іншого, що: «В разі зміни, в тому числі збільшенні розміру Боргових зобов`язань та/чи інших зобов`язань Боржника за Кредитним договором після укладення Договору поруки, такі зобов`язання забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до Договору поруки, а підписання Поручителем цього Договору вважається попередньою згодою Поручителя на зміну умов Кредитного Договору». Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання зобов`язань перед Банком по сплаті боргу. Згідно п. 6-1\~розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою\~статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.\~\~Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у поновному обсязі, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення тіла кредиту та відсотків за договором, та з урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved