Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги у новій редакції (а.с.9-15 т.2) мотивує тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/8633/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки, з припиненням права спільної часткової власності, провадження якого на даний час зупинено до вирішення даної справи.По вищезазначеній справі була проведена комплексна судова автотоварознавча, будівельно- технічна, земельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи № КСЕ-19/119-21/97 від 31.03.2021 р., згідно висновку яких виявилося, що частина незавершеного будівництвом житлового будинку літ. К-1 за адресою [ADDRESS] розташована \~ \~ \~ \~за межею правовстановлюючих документів на земельну ділянку \~ \~ \~ \~з кадастровим номером 5910136600:17:024:0009, а фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS] не співпадають з межами та площею, які зазначені в правовстановлюючих документах на земельну ділянку за вищевказаною адресою. Земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:17:024:0009, площею 0,0915 га, за адресою [ADDRESS] була придбана [PERSON] , який перебував в шлюбі з [PERSON] , за договором купівлі-продажу від 15. 08.2016р. Відповідач не бажає вчиняти дії щодо реєстрації нерухомого майна, вважаючи, що без прийняття в експлуатацію та державної реєстрації житлового будинку позивачка по справі не зможе претендувати на 1/2 частку спірного домоволодіння та земельної ділянки, як на частку подружжя.Відповідно до висновку комплексної судової автотоварознавчої. будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № КСЕ-19/1 19-21/97 від 31.03.2021 р., ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] становить 77%. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачка по справі не має права, самостійно, без суду, усунути вищезазначені помилки, оскільки про усунення помилок у відомостях Державного земельного кадастру може подавати заяви тільки власник, як зацікавлена особа, в порядку ч. І ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр». Просить суд: 1) Зобов`язати Міськрайонне управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгсокадастру у Сумській області виправити технічні помилки, допущені у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості відповідно до виготовленої землевпорядної документації зі створенням електронного документу в форматі XML спеціалістами Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:17:024:0009. площею 0.0915 га.; 2)Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] зі сторони Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради, шляхом приведення у відповідність меж земельної ділянки [ADDRESS] , що межують з земельною ділянкою №21.; 3) Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] , понесені судові витрати, які складаються з судового збору, оплати за проведення експертизи, залучення спеціалістів, а також витрат на професійну правничу допомогу, загальна сума яких буде визначена додаткова під кінець розгляд)' справи по суті, оскільки саме цей відповідач не бажав усунути ці неточності добровільним шляхом та з вини якого, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] була куплена земельна ділянка, фактичні розмірі та конфігурація якої не відповідала координатам, визначеним в правовстановлюючих документах. Представник позивачки адвокат Толмачова В.М. у судовому засіданні позові вимоги підтримала, просить позов задовольнити, зазначивши, що єдиними доказами доведення своєї позиції по справі міг би бути висновок земельно-технічної експертизи, яку суд не призначив та показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є судовими експертами, але повинні бути допитані саме в якості свідків, а не експертів та не спеціалістів, та [PERSON] , який є працівником ДП «Центр державного\~земельного кадастру», яких суд не допитав. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Сергеєва С.А. позовні вимоги не визнали, надавши відзив, який підтримали у судовому засіданні та в якому зазначили, що технічних помилок у відомостях Державного земельного кадастру та в документах, на підставі яких були внесені відомості відповідно до виготовленої землевпорядної документації зі створенням електронного документу в форматі XML спеціалістами Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:17:024:0009, площею 0,0915 га допущено не було. На підтвердження зазначеного відповідачем було замовлено виконання топографо -геодезичних робіт з винесенням в натурі на місцевість меж земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:17:024:0009 за адресою: [ADDRESS] , виконаний кадастровий план зазначеної земельної ділянки.В ході проведених робіт встановлено, що належний відповідачу будинок за адресою: [ADDRESS] , частково розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:17:024:0033, тобто підтверджено висновки експертизи № КСЕ-19/119-21/97 від 31.03.2021 року. Площа належної йому земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів становить 0,0915 га, фактично у моєму користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0879 га. Проте, як вбачається з висновку експертизи № КСЕ-19/119-21/97 від 31.03.2021 року зменшення належної йому земельної ділянки відбувалось внаслідок порушення межі власниками земельної ділянки розташованої, за адресою: [ADDRESS] . Проте, на цей час спір щодо межі земельної ділянки з власником земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] відсутній і не є предметом заявлених позовних вимог у справі № 592/13042/21. Крім того, вважають, що вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, необхідно виходити з тих обставин, що земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:17:024:0009, площею 0,0915 га, за адресою [ADDRESS] була придбана ним за договором купівлі-продажу від 15.08.2016 р. в межах, визначених в технічній документації. В той же час питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не ставиться. Придбана земельна ділянка була сформована, їй присвоєний кадастровий номер. Власниками суміжних земельних ділянок законність формування придбаної ним земельної ділянки не оспорюється, спору щодо її меж не існує. Поставлене питання щодо зобов`язання Відповідача - Міськрайонне управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області виправити технічні помилки, допущені у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості відповідно до виготовленої землевпорядної документації створенням електронного документу в форматі XML спеціалістами Сумської регіональної філії, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:17:024:0009, площею 0.0915 га, є неналежним способом захисту. В зв`язку з викладеним, просять відмовити у заявлених позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 43-44 т.1, 46-47 т.2) Представник відповідача Міськрайонного управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Кондратенко С.Ю. надала письмові пояснення, які також підтримала у судовому засіданні, в яких заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки [PERSON] \~є землекористувачем\~земельної ділянки\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а відповідач\~ [PERSON] \~є суміжними\~землевласниками.\~Останньому належить\~на праві\~власності земельна\~ділянка за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 15.08.2016р.\~в межах,\~визначених в\~технічній документації.\~До [PERSON] \~перейшло право\~користування земельною\~ділянкою у\~зв`язку\~з набуттям\~права власності\~на житловий\~будинок,\~який розміщений\~на цій\~земельній ділянці,\~в порядку\~спадкування після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~згідно з\~ст.120\~ЗК України.На\~даний час\~у третьої\~особи немає\~правововстановлюючого документу\~на земельну\~ділянку.\~Відповідно до\~плану присадибної\~ділянки,\~її загальна\~площа становить\~811кв.м.\~ [PERSON] \~користується нею\~в межах,\~що вказані\~в плані\~присадибної ділянки\~в технічному\~паспорті.\~Позивачкою не\~оспорюються правовстановлюючі\~документи на\~земельні ділянки,\~а внесення\~змін до\~меж земельних\~ділянок допускається\~лише за\~згодою їхніх\~ власників,\~що передбачено\~ч.12\~ст.79-1\~ЗК України,\~відповідно до\~якої межі\~суміжних земельних\~ділянок приватної\~власності можуть\~бути змінені\~їх власниками\~без формування\~нових земельних\~ділянок за\~технічною документацією\~із землеустрою\~щодо встановлення\~(відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~ натурі\~(на\~місцевості).Відповідач\~та третя\~особа не\~згодні на\~зміну меж,\~а тому\~це неможливо\~провести в\~судовому порядку. [PERSON] \~погоджується з\~доводами відповідача\~про те,\~що позивачкою\~неправильно обрано\~спосіб захисту\~порушених прав,\~і з\~необхідністю відмови\~в позові. (а.с. 48-50 т.2) Представник Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надав суду пояснення, в яких зазначив, що дійсно, в ході проведення судової автотоварознавчої, будівельно- технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи було залучено спеціаліста Сумської регіональної філії Центру ДЗК для топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136600:17:024:0009. За результатами топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки [ADDRESS] було встановлено, що частина незавершеного будівництва житлового будинку розташована за межами правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку. Перетин склав 20 кв.м. При цьому звертає увагу суду, що виготовлення землевпорядної документації та створення електронного документу у форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136600:17:024:0009, площею 0,0915 га з метою виправлення технічної помилки в Державному земельному кадастрі доцільне лише за умови, зобов`язання державного кадастрового реєстратора прийняти рішення щодо виправлення технічних помилок в Державному земельному кадастрі згідно фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером 5110136600:17:024:0009 з так званою «накладкою». Програмне забезпечення, що використовується для ведення Державного земельного кадастру таку реєстрацію дозволяє, але на практиці застосовується рідко. Така можливість підтверджується листом - роз`ясненням Держгеокадастру від 07.12.2020 № 22-28-0.211-12902/2-20. Здійснення геодезичної зйомки всього кварталу, як варіант для усунення технічних помилок в Державному земельному кадастрі по відповідним земельним ділянкам, може бути дуже проблематичним. Геодезичне встановлення меж земельних ділянок підлягає погодженню з усіма власниками та землекористувачами та повинно здійснюватися з урахуванням їх прав та інтересів. При цьому вартість геодезичних робіт буде складати близько 3000,00 грн. за одну земельну ділянку, а отже на замовника (позивача чи відповідача) буде покладено несправедливий і непропорційний тягар виправлення помилок, допущених при внесенні до Державного земельного реєстру відомостей про інші земельні ділянки, які не є предметом даного спору. Просить суд при розгляді справи та винесенні рішення врахувати викладені вище обставини. В даній справі повністю покладаємося на розсуд суду та просить розглядати її без участі представника. (а.с.64-66 т.1) Представник Сумської міської ради Фадєєв В.Ю. надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі в частині заявлених вимог до неї за відсутністю предмету спору. Заявлена позовна вимога про усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою - відповідно до ст.152 ЗК України - може бути заявлена лише власником земельної ділянки або землекористувачем. Позивач не надала доказів, що вона зверталась, як власник земельної ділянки або землекористувач до Сумської міської ради за усуненням якихось перешкод (при цьому з позову незрозуміло яких перешкод) . Тобто між позивачем і Сумською міською радою не виник з цього приводу спір. Тому за результатом розгляду справи просить закрити провадження в частині позовних вимог до Сумської міської ради зокрема пункту 2 позовних вимог позовної заяви (нова редакція) за відсутністю предмету спору, а в іншому випадку відмовити в позовних вимогах до Сумської міської ради через неналежний спосіб захисту. В іншій частині позовних вимог до інших відповідачів прийняти законне і обгрунтоване рішення. Дане клопотання і справу розглядати без участі представника Сумської міської ради. (а.с. 163-166 т.2) Треті особи [PERSON] , ТОВ «Діната» у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових пояснень не надали. Вислухавши представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми (головуючий суддя Катрич О.М.) знаходиться вищезазначена цивільна справа № 592/13042/21, номер якої був присвоєний відповідно до ухвали суду від 13.10.2021 року про роз`єднання позовних вимог. (а.с.32-33 т.1) Ухвалою суду від 29.08.2022 року зупинено провадження по цивільній справі № 592/8633/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, визнання права на частину об"єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності до набрання законної\~сили судовим\~рішенням в цивільній справі № 592/13042/21. Зокрема, відповідачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:17:024:0009, площею 0,0915 га, за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2016 р. Даний Договір недійсним ніким не визнавався. (а.с. 17-19 т. 1 ц.с. № 592/8633/20) Третя особа [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 25.11.20125 року. (а.с. 51-54 т.2) На даний час у третьої особи немає правововстановлюючого документу на земельну ділянку. Третя особа [PERSON] є землекористувачем частини земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.155 т.1) Так, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суду було надано 201.10.222 року наступні документи: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:17:024:0009 на 2 арк.; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:17:024:0019 на 2 арк.;обмінні файл на земельні ділянки з кадастровими номерами 5910136600:17:024:0009; 5910136600:17:024:0019 в електронному вигляді на компакт-диску з бази даних Національної кадастрової системи (1 шт.);копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] , гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:17:024:0019 на 17 арк.;копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будину, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:17:024:0009 на 23 арк. та повідомлено, що документація із землеустрою на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] не розроблялася, право власності не зареєстроване, державний акт не видавався. (а.с.147-192 т.1) \~ \~ \~ \~ \~По цивільній\~справі №\~592/8633/20\~була проведена\~комплексна судова\~авто-товарознавча\~будівельно-технічна,\~земельно-технічна\~та оціночно-будівельна\~експертиза № КСЕ-19/119-21/97\~від 31.03.2021\~p., за якою згідно даних проведеної 01.02.2021 року інвентаризації ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] становить 77 %.За результатами аналізу наданого на дослідження топографо- геодезичного знімання фактичного користування земельної ділянки встановлено, що частина незавершеного будівництвом житлового будинку літ. К-І розташована за межею правостановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:17:024:0009; при цьому перетин дорівнює площі 20 кв.м. Таким чином, порушено вимоги будівельного паспорту, що є документом, на підставі якого здійснюється забудова земельної ділянки згідно положень статті 27 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Експлуатація житлового будинку [ADDRESS] можлива за умови вирішення питання стосовно фактичного розташування будинку на земельній ділянці садиби [ADDRESS] та з дотриманням положень приведеного «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».За результатами проведеного 01.02.2021 року обстеження наявність житлового будинку площею 62,0 кв.м, позначеного в технічному паспорті від 10.06.2016 року літ. А-І з прибудовою літ. а, що значиться в договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.08.2016 року не встановлена. На розгляд суду пропонується один варіант поділу садиби за адресою: [ADDRESS] , згідно ідеальних часток співвласників в розмірі 1/2. При цьому необхідно зазначити, що наданий варіант розподілу житлового будинку виконується за умов вирішення питання щодо порушення межі сусідньої земельної ділянки (ділянка № [NUMBER] ) на площі 20 кв.м шляхом укладання договору купівлі-продажу вказаної площі земельної ділянки, укладання договору оренди на підставі ст. 102-1 Земельного кодексу України або приведення у відповідність технічної документації на земельну ділянку. Проведеним дослідженням визначено два варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:17:024:0009 площею 0,0915 га згідно правовстановлюючих документів за адресою: [ADDRESS] , згідно ідеальних часток, а саме по 1/2 частці кожному, з урахуванням варіанту поділу житлового будинку та надвірних споруд. В зв`язку з наявними невідповідностями фактичних меж земельної ділянки до правовстановлюючих документів, встановлення в натурі запропонованих варіантів поділу земельної ділянки можливе після приведення меж досліджуваної земельної ділянки по [ADDRESS] у відповідність до документів, що підтверджують права на неї. На розгляд суду запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки з урахуванням варіанту поділу житлового будинку та надвірних споруд, з окремими в`їздами. Даний висновок складений та підписаний судовими експертами Мірошніченко Ю.В., [PERSON] , [PERSON] , (а.с.19-30 т.1) 12.11.2021 року на замовлення відповідача [PERSON] відповідно до договору між ним та ФОП [PERSON] було проведено виконання топографо -геодезичних робіт з винесенням в натурі на місцевість меж земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:17:024:0009 за адресою: [ADDRESS] , виконаний кадастровий план зазначеної земельної ділянки. (а.с. 45-47 т.1) В ході проведених робіт встановлено, що належний відповідачу будинок за адресою: [ADDRESS] , частково розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:17:024:0033, тобто підтверджено висновки експертизи № КСЕ-19/119-21/97 від 31.03.2021 року. Площа належної йому земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів становить 0,0915 га, фактично у його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0879 га. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] і почав судовий розгляд. Згідно ч.12 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною 3 ст.16 визначено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої\~-\~п`ятої\~статті 13 цього\~Кодексу.\~(\~При здійсненні\~своїх прав\~особа зобов`язана\~утримуватися від\~дій,\~які могли\~б порушити\~права інших\~осіб,\~завдати шкоди\~довкіллю або\~культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.\Положення частини третьої статті 13 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 2-р(II)/2021 від 28.04.2021\ При\~здійсненні цивільних\~прав особа\~повинна додержуватися\~моральних засад\~суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.) З огляду на викладене, такого способу захисту як «виправити технічні помилки, допущені у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості відповідно до виготовленої землевпорядної документації», «Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] зі сторони Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради, шляхом приведення у відповідність меж земельної ділянки», законодавством не передбачено, у зв`язку з чим позовні вимоги в зазначеній редакції задоволенню не підлягають. Більш того, суд не вбачає підстав для зобов`язання Міськрайонного управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вносити такі виправлення, які просить представник, так як позивачці управління не відмовляло у проведенні таких дій. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:17:024:0009, площею 0.0915 га, за адресою [ADDRESS] була придбана [PERSON] , за договором купівлі- продажу від 15.08.2016 р. в межах, визначених в технічній документації. Придбана земельна ділянка була сформована відповідно до технічної документації, їй присвоєний кадастровий номер. Власниками суміжних земельних ділянок законність формування придбаної земельної ділянки не оспорюється, спору щодо її меж не існує. Частиною 12 ст. 79-1 Земельного Кодексу України передбачено, що межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Тобто зміна (уточнення, виправлення помилок, меж земельних ділянок) може здійснюватись лише за згодою співвласників. На цей час спір щодо межі земельної ділянки з власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] відсутній і не є предметом заявлених позовних вимог у даній справі. Крім того, будь-яка зміна меж земельних ділянок може потягти за собою зміну меж (площі) суміжних земельних ділянок, власники або користувачі яких не залучені до розгляду справи, що може порушувати їх права. \~ \~ \~ \~ Статтею\~12\~ЦПК України\~передбачено,\~що учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. \~ \~ \~ \~ Статтею\~13\~ ЦПК\~України визначено,\~що суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, представник позивача скористалася вказаними вище процесуальними правами і заявляла клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи, про виклик свідків, які суд розглянув та постановив ухвали з наведенням обгрунтувань, які вважав за потрібне.

Outcome: dismissed