Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

11.10.2021 року до Орджонікідзвського районного суду м.Харкова звернулася [PERSON] з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), АТ «Альфа-Банк» про зняття арешту з майна. В позовній заяві вказано, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Дана квартира належить їй на підставі договору довічного утримання від 10.12.2014 року, укладеним з її батьком [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гапон І.М. відкрита спадкова справа №67563777. 08.06.2021 року від приватного нотаріуса їй стало відомо, що 07.02.2008 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Біляк Ю.І. на все належне їй майно накладено арешт. Арешт накладено на у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу №2н-192/07 р., виданого 20.06.2007 року Ленінським районним судом м.Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «УкрСоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 000 грн. Дійсно між нею та АКБ «УкрСоцбанк» на початку 2007 року був укладений кредитний договір на суму 13000 грн., які нею були повернуті банку в повному обсязі 27.12.2007 року. Про наявність судового наказу та виконавчого провадження їй не було відомо нічого. Жодних документів по виконавчому провадженню їй не надходило. 17.06.2021 року вона звернулася з заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій просила зняти арешт з належного їй майна та внести відповідні відомості до державних реєстрів. Проте, листом від 09.07.2021 року за вих. №81704 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив, що на виконанні у відділе не перебувають будь-які матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу з [PERSON] на користь АКБ «УкрСоцбанк» в розмірі 10 000 грн.; відповідно до п.1,2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить 3 роки, за спливом якого такі матеріали підлягають знищенню. Цим же листом їй було відмовлено у наданні копій документів вказаного виконавчого провадження та зняття арешту з майна, посилаючись на положення ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Так, згідно відомостей Українського бюро кредитних історій від 10.07.2021 року в неї відсутні будь-які боргові зобов`язання перед АТ «УкрСоцбанк» та АТ «Альфа-Банк». Враховуючи, що будь-яких виконавчих проваджень, за якими вона є боржником, не має, відсутні законні підстави для збереження арешту всього її майна. А тому, просила суд зняти арешти з рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції Біляк Ю.І. від 07.02.2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №6974757 про обтяження - арешт нерухомого майна [PERSON] , ІПН [NUMBER] . 11.11.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського суду м.Харків Попова В.О. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.05.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Бондаренко О.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачі Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та АТ «Альфа-Банк» в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача Бондаренко О.В. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, заслухавши адвоката Бондаренко О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 10.12.2014 року, укладеним з її батьком [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гапон І.М. відкрита спадкова справа №67563777. Під час оформлення спадкової справи, позивачеу стало відомо, що 07.02.2008 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Біляк Ю.І. на все належне позивачу майно накладено арешт у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу №2н-192/07 р., виданого 20.06.2007 року Ленінським районним судом м.Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «УкрСоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 000 грн. 17.06.2021 року [PERSON] звернулася з заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій просила зняти арешт з належного їй майна та внести відповідні відомості до державних реєстрів. Проте, листом від 09.07.2021 року за вих. №81704 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив, що на виконанні у відділі не перебувають будь-які матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу з [PERSON] на користь АКБ «УкрСоцбанк» в розмірі 10 000 грн.; відповідно до п.1,2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить 3 роки, за спливом якого такі матеріали підлягають знищенню. Цим же листом позивачу було відмовлено у наданні копій документів вказаного виконавчого провадження та зняття арешту з майна, посилаючись на положення ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Так, згідно відомостей Українського бюро кредитних історій від 10.07.2021 року в позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання перед АТ «УкрСоцбанк» та АТ «Альфа-Банк». Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26 цс 13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч.2ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, а саме нерухоме майно, яке належить позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю. Крім того, суд враховує, що арешт на нерухоме майно накладений на виконання судового наказу №2н-192/07 р., виданого 20.06.2007 року Ленінським районним судом м.Харкова, про стягнення з [PERSON] , на користь АКБ «УкрСоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 000 грн. Виконавче провадження з примусового виконання даного судового наказу на даний час знищено. Крім того, згідно відомостей Українського бюро кредитних історій від 10.07.2021 року в позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання перед АТ «УкрСоцбанк» та АТ «Альфа-Банк». А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved