Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Адвокат Тарновский Г.М. звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, головний державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталія Дмитрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500934102 на суму 35843,79 грн. Відповідно до п.2.2. Договору процентна ставка за користування кредигом становить 15,99 % річних. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 10 квітня 2019 року. 10 серпня 2018 року змінилася назва з ПАТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». 30 листопада 2022 року відбулася зміна назви з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» продовжує виконувати свої зобов`язання перед клієнтами та контрагентами, як правонаступник «Альфа Банк». Позивач не погоджується із вчиненим нотаріусом виконавчим написом, покликаючись на те, що в оспорюваному виконавчому написі вказано що [PERSON] є божником по Кредитному договору № 500934102 від 09.04.2014 року. Однак, у даному кредитному договорі так і в Додатку № 1 до Кредитного договору загзначені прізвище позичальника « [PERSON] » а не « [PERSON] ». Таким чином, у виконавчому написі зазначена зовсім іншу особу ніж у кредитному договорі. Даний факт спростовує безспірність заборгованість боржника перед стягувачем. Крім того, у вказаному виконавчому написі чітко вказано, що стягувачем по виконавчом напису № 4390 вчиненого 30.03.2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністі «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253), в користь якого стягнута заборгованість, що виникла по кредитному договору № 500934102 від 09 квітня 2014 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на користь Стягувача на підставі Договору факторингу № 1 від 26.06.2016 року. Таким чином, Стягувачем згідно виконавчого напису № 4390 від 30.03.2017 року є ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак, незважаючи на це, вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання у Івано-Франківський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області чомусь АТ «Альфа-Банк», а не ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджує заява про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2019 року. Фактично, виконавчиї напис було пред`явлено до виконання кредитором, який до того часу вже відступив свої права вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» і не мав права на пред`явлення зазначеного виконавчого документу. ТОВ «Кредитні ініціативи» із заявою щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису до органі державної виконавчої служби не зверталося. При цьому жодних документів відносно даної заборгованості ні від АТ «Сенс Банк» (правонаступник АТ«Альфа Банк»), ні від ТОВ «Кредитні ініціативи», ні від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чоловського В.А. позивачу не надходило. Про наявність виконавчого напису позивачу стало відомо від працівників банку на початку травня 2023 року. З метою з`ясування незрозумілої ситуації та обставини, що склалися, позивач звернувся за отриманням правової допомоги. Його представником було подано заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримано від Головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківське області Західного МУМЮ Матієшин Наталії Дмитрівни копії наступних документів: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60987731; копію кредитного договору № 500934102 від 09.04.2014 року; копію заяви про відкриття виконавчого провадження; копію виконавчого напису № 4390, вчиненого 30.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 67102,54 грн. Отже, виконавчий напис № 4390, вчинений 30.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., є протиправним і не є безспірним, оскільки він вчинений на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, крім того у виконавчому написі зазначено зовсім іншу особу ніж у ту, яка вказана у кредитному договорі. Відтак, позовними вимогами позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 4390 від 30 березня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Авголійовичем таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи» подав відзив на позов, у якому заперечує позовні вимоги, оскільки заява про вчинення виконавчого напису нотаріусом була оформлена у відповідності до діючого законодавства України і містила всі обов`язкові відомості про боржника та стягувача, а також щодо розмірів заборгованості та стоків, за які проводиться стягнення; нотаріус не звертався до стягувача за наданням додаткової інформації, оскільки йому було надано всі необхідні і достатні документи для вчинення виконавчого напису; нотаріусом було перевірено належне повідомлення боржника про наявну заборгованість та відповідність документів, поданих на обґрунтування стягнення. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів; виконавчий напис вчинено в межах трирічного строку позовної давності, з дотриманням 30-тиденного строку з моменту повідомлення боржника про заборгованість, у відповідності до положень ст. 1050 ЦК України. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» було надано всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника (які містяться в матеріалах справи приватного нотаріуса), та дані документи є достатніми та у певній мірі відповідають Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 року «Про судову практику справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні». Також у відзиві на позовну заяву вказується на пропущений позивачем строк на звернення з позовними вимогами, просить застосувати строк позовної давності. Пояснень третіх осіб щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України суду не надано. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву. Треті особи - приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович та головний державний виконавець Матієшин Наталія Дмитрівна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 31 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 4390. Згідно вказаного виконавчого напису боржником є [PERSON] , [INFO] . У виконавчому написі нотаріусом пропонується стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦАТИВИ" (код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, п/р [NUMBER] в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346) заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 500934102 від 09 квітня 2014 року, право вимоги за яким було відступлено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) на користь Стягувача на підставі Договору факторингу № 1 від 26 червня 2016. Боржником за Кредитним договором є [PERSON] , (дата народження: [INFO] , місце народження: місто Івано-Франківськ, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 08 лютого 2002 року, місце реєстрації: [ADDRESS] ). Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 червня 2016 року по 10 січня 2017 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 34 236,61 грн. (Тридцять чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 61 копійка); заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 219,88 грн. (Тринадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 88 копійок); по комісії - 19 646,05 грн. (Дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 05 копійок). Загальна сума заборговшюсті становить 67 102,54 грн. (Шістдесят сім тисяч сто дві гривні 54 копійки) та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчиненкя виконавчого напису . Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Крім того, суд вбачає підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду з вказаними позовними вимогами, оскільки вважає, що строк позивачем пропущений з поважних, незалежних від нього причин. Враховуючи вище викладене суд вважає, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису, що вчинений 30 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Авголійовичем за № 4390 по реєстру нотаріальних дій таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зважаючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1073,60 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 15, 16, 524, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved