overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

11 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 05.11.2020 року. Від даного шлюбу у подружжя є троє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, строк на примирення просив не надавати. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 28 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10 липня 2021 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис № 185. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з червня 2022 року, і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Крім того про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті судової влади України. 4. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 29 серпня 2023 року, [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інші процесуальні дії у справі. 5. Суд своєю ухвалою від 28.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 6.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, уточнивши яку просив суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , строком на три місяці, з часу набрання рішення суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 16.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 44, відповідно до якого усе своє майно заповіла позивачу по справі - [PERSON] . Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову, оскільки пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини. Позивач не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки здійснювала догляд за батьком відповідачем по справі, який з осені 2021 потребував сторонньої допомоги за станом здоров`я, що підтверджується відповідними медичними документами. Лікування батька потребувало чималих матеріальних затрат та часу і окрім цього позивач вважала, що наявність заповіту на її ім`я, не вимагає звернення до нотаріуса протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Ухвалою судді від 23.08.2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду в приватного нотаріуса Лігута Л.В. витребувані докази. Витребувані докази надано суду. Ухвалою суду від 28.08.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскільки відповідач надав суду заяву про відсутність заперечень проти позову, тобто фактично визнав позовні вимоги [PERSON] про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту заочного рішення вимагає часу, користуючись правом, передбаченим положеннями статті 268 ЦПК України, суд обмежується проголошення його вступної та резолютивної частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 29.08.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням, яким просить визнати за [PERSON] право користування частиною квартири площею 18,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачу на підставі ордера № 30938 серії Б. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення виконкому Ленінградського районного виконкому народних депутатів № 34 від 14.01.1980 р. [PERSON] отримано ордер № 30938 серії Б на кімнату площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Вказаний ордер було видано [PERSON] на сім`ю: на нього, його дружину [PERSON] та доньку [PERSON] . Зазначив, що на даний час у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] . 18.07.2022 року позивач звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з питань зняття з реєстрації з кімнати площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] [PERSON] з метою здійснення реєстрації місця свого проживання у вказаній кімнаті. Однак позивачу було відмовлено на підставі підпункту 3 п. 87 Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року. Вказав, що позивач на даний час не може реалізувати право на реєстрацію та приватизацію у вказаній кімнаті у спірній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 07.06.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з січня 2022 припинені. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам та негативно впливає на емоційний та психологічний стан дітей. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07.06.2015 виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, за актовим записом № 3. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що протягом 1982-1983 років вона навчалась в Миколаївському кооперативному училищі, після закінчення якого влаштувалась на роботу в Миколаївське районне споживче товариство, де була заведена її трудова книжка серії [NUMBER] . У зв`язку з укладенням шлюбу її прізвище було змінене з [PERSON] на [PERSON] . При зверненні до органів ПФУ з питання оформлення пенсії було виявлено, що у вказаній трудовій книжці помилково вказана її дата народження [INFO] замість правильної [INFO] . У зв`язку з цим заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки встановити даний факт в іншому порядку, крім судового, на даний час неможливо. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (заінтересованої особи) надійшли пояснення на заяву, в яких заінтересована особа не висловила заперечень проти встановлення заявленого факту. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідка [PERSON] , яка підтвердила факт навчання заявниці Миколаївському кооперативному училищі, після якого вона працювала продавцем у споживспілці, після чого в 1984 році переїхала на роботу до м. Южноукраїнськ, після цього працювала на заводі в м. Миколаєві та в подальшому переїхала на роботу до м. Славутича, дослідивши письмові докази (копію паспорту заявниці, копію картки платника податків, копію трудової книжки серії [NUMBER] ; копію диплома Миколаївського кооперативного середнього професійно-технічного училища; копію свідоцтва про шлюб), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до першого запису в трудовій книжці серії [NUMBER] [PERSON] протягом 1982-1983 року навчалась в Миколаївському кооперативному училищі. Заявницею надана копія диплома, відповідно до якого вона протягом 1982-1983 року навчалась в Миколаївському кооперативному середньому професійно-технічному училищі. Відповідно до запису в трудовій книжці серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , у зв`язку з реєстрацією шлюбу 11.01.1997 року. Заявницею надана копія свідоцтва про шлюб та відмітка в паспорті, відповідно до яких вона 11.01.1997 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . На підставі комплексу вказаних вище доказів та показань свідка [PERSON] в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 09 серпня 1983 року Миколаївським Райпо на ім`я [PERSON] , [INFO] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позов підтримала (а.с. 24). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позов визнав (а.с. 25). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.12.2015 року Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 20). З матеріалів справи вбачається, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем; - сина [PERSON] [INFO] залишити проживати з ним. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року Виконкомом Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 28 /а.с. 5/. За період подружнього життя у сторін народилася діти, син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.6-7/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 16.06.2011 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, відсутні спільні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 18.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 18.10.2023. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 16.06.2011 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної РАЦС Сумського районного управління юстиції у Сумській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 536,80 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved