Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 13736,38 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні. Свої вимоги\~мотивує\~тим,\~що\~21 червня 2022 року ПрАТ "Страхова\~група "ТАС"\~(приватне)\~та [PERSON] уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] . 14 травня 2023 року о 21:25 годині в м. Долина по вул. О.Грицей, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу марки «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі вулиці в попутньому напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєного водій залишив місце ДТП, до якого був причетний. Такими діями відповідач порушив п.2.10а та п.13.3 ПДР України. Подія, яка відбулась 14.05.2023 за участю забезпеченого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне), 17.05.2023 позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від водія пошкодженого транспортного засобу. Після чого, позивачем було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , про що складено відповідний акт огляду. 27 червня 2023 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "Страхова\~група "ТАС"\~(приватне)із заявою про страхове відшкодування. Згідно з ремонтної калькуляції № 09098_09 від 18.05.2023 розмір збитку, який завданий власнику пошкодженого транспортного засобу, складає 18736,38 гривень. Таким чином, сторони (страховик та потерпіла особа) дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування в результаті пошкодження автомобіля марки «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] з вирахуванням франшизи (2500,00 грн передбачена полісом АТ 3023072) складає - 13736,38 гривень. Дана сума на підставі страхового акту № 12314/09/923 від 27.06.2023 була перерахована потерпілій стороні платіжною інструкцією № 346235 від 29.06.2023. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2023 по справі № 343/1177/23, яка набрала законної сили 11.07.2023, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. 11 липня 2023 року позивач звернувся з досудовою претензію до відповідача про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 13736,38 гривень. Відповіді на претензію від відповідача на адресу позивача не надходило. Отже,\~борг відповідача\~перед позивачем\~складає 13736,38\~гривень (а.с.1-2). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 цивільна справа № 343/2379/23 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.22). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 26.09.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23). Представник позивача \~Пилипчак І.М. ( довіреність № ГО-22/33 від 01.12.2022 а.с.19) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. Безпосередньо в позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи без участі представника ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне), не заперечує щодо винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на\~офіційному сайті\~Долинського районного\~суду про\~розгляд справи \~(а.с.26). Судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно\~ до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі\~ докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення \~спору. Даний позов підлягає до \~ задоволення, \~виходячи з наступного: \~ Ч.1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами\~ч.ч.\~4\~та 6ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 38.1.1(в), п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи встановлено, що\~14.05.2023 о 21:25 год в м. Долина по вул. О.Грицей, відповідач [PERSON] керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] . Під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу марки «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі вулиці в попутньому напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєного водій залишив\~місце ДТП,\~до якого\~був причетний,\~ чимпорушив п.2.10а та п.13.3 ПДР України. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2023, по справі №343/1177/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, а також визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень. На підставі ст.36 КУпАП визначено [PERSON] остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ст.122-4 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави 536, 80 гривень судового збору (а.с.14-15). Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП, до якої він був причетним, є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АТ 3023072\~встановлено,\~що автомобіль\~марки «Volkswagen\~Transporter»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~застрахований у\~ ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) зі страховою сумою за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 260000,00 гривень, та шкоду заподіяну майну у розмірі 130000,00 гривень. На момент дорожньо-транспортної пригоди 14.05.2023 вказаний поліс був діючим (а.с. 4). Про те, що ПрАТ "Страхова група "ТАС" було отримано повідомлення про настання страхового випадку від водія [PERSON] , автомобіль якого «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено внаслідок ДТП за участю відповідача, свідчить повідомленням за №5186 від 17.05.2023 (а.с.5). Як вбачається із акта огляду транспортного засобу 17.05.2023 ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) було проведено огляд автомобіля марки «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , що належить потерпілому [PERSON] (а.с.6). Згідно із заяви, зареєстрованої за №1181 від 27.06.2023, потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) із заявою про страхове відшкодування (а.с.9). Як слідує із ремонтної калькуляції № 09098_09 від 18.05.2023, матеріальні збитки, завдані власникові транспортного засобу «Opel\~Movano»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , становлять 18736,38 гривень ( а.с. 7). Відповідно до страхового акта № 12314/09/923 від 27.06.2023 ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 13736,38 гривень на його розрахунковий рахунок (а.с.12). Згідно зі платіжної інструкції № 346235 від 29.06.2023 ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) перерахувало кошти у розмірі 13736,38 гривень на рахунок [PERSON] (а.с. 13). Про те, що 11.07.2023 ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) зверталося до [PERSON] із вимогою про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 13736,38 гривень, свідчить досудова вимога в порядку регресу (а.с.16), яку відповідач отримав особисто 14.07.2023, що підтверджується трекінгом Укрпошти (а.с.18). Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Страхова група "ТАС" (приватне) з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 29.06.2023. Судом встановлено, що шкода, яка заподіяна відповідачем [PERSON] , позивачем відшкодована потерпілій стороні ( [PERSON] ) у розмірі 13736,38 гривень, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 13736,38 гривень. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при\~подачі позову\~до суду\~оплачено судовий\~збір в\~розмірі 2684,00\~гривень,\~що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням №5762 від 15.09.2023 (а.с.3). На підставі\~вище викладеного,\~ст.ст.\~12,\~13,\~76-82,\~89,\~141\~ЦПК України,\~ст.ст.\~22,\~993,\~1166,\~1187,\~1188,\~1191\~ЦК України,\~ст.ст.6,\~9,\~22,\~36,\~38,\~40,\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~від 01.07.2004\~№1961-ІV\~та

Outcome: approved