Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

28 квітня 2023 року представник позивача Ляр Д.Ю. від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 02.04.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду. Щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи, що відповідачем не виконуються зобов`язання належним чином, тому просить суд, стягнути заборгованість в розмірі 61 044,81 грн., яка складається з: 50 030, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 11014, 49 грн. - заборгованість за відсотками. Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 01 травня 2023 року судом визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін та запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 02.-4.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «тарифами Банку» становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банком на підставі кредитного договору № б/н, відповідачу надано у користування наступні кредитні картки: [NUMBER] відкрита 07.12.2007 терміном 12/11; [NUMBER] відкрита 30.08.2011 терміном 01/14; [NUMBER] відкрита 03.11.2010 терміном 05/14; [NUMBER] відкрита 03.11.2010 терміном 09/14; [NUMBER] відкрита 22.07.2013 терміном 05/17; [NUMBER] відкрита 03.01.2014 терміном 08/17; [NUMBER] відкрита 05.11.2015 терміном 08/17; [NUMBER] відкрита 18.08.2015 терміном 05/18; [NUMBER] відкрита 16.09.2014 терміном 07/18; [NUMBER] відкрита 15.10.2014 терміном 09/18; [NUMBER] відкрита 16.11.2017 терміном 05/21; [NUMBER] відкрита 02.10.2019 терміном 06/23; [NUMBER] відкрита 28.01.2020 терміном 10/23; [NUMBER] відкрита 24.06.2021 терміном 07/25; [NUMBER] відкрита 09.02.2023 терміном 08/26. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] (договір б/н), 22.07.2013 встановлено кредитний ліміт 18 000 грн., 09.08.2013 р. збільшено кредитний ліміт 19 000 грн., 12.07.2016 р. збільшено кредитний ліміт 23 000,00 грн., 16.11.2017 р. збільшено кредитний ліміт 25 000,00 грн., 14.01.2023 р. збільшено кредитний ліміт 27 000,00 грн., 02.10.2018 р. збільшено кредитний ліміт 50 000,00 грн., 02.10.2018 р. збільшено кредитний ліміт 51 000,00 грн., 31.03.2020 р. зменшено кредитний ліміт 28 257,19 грн., 24.07.2020 р. збільшено кредитний ліміт 50 000,00 грн., 06.01.2022 р. зменшено кредитний ліміт 49 439, 76 грн., 18.01.2022 р. зменшено кредитний ліміт 47 051, 76 грн., 26.12.2022 р. зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 21.03.2023 року становить в розмірі 61 044,81 грн., яка складається з: 50 030, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 11014, 49 грн. - заборгованість за відсотками. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 50 030, 32 грн. Проте, як встановлено судом, кредитний ліміт відповідачу банк в останнє 18.01.2022 року зменшив до 47 051, 76 грн., а 26.12.2022 року зменшив до 0.00 грн., суд враховуючи, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), що кореспондується зі ст. 1049 ЦК України, вважає задоволити позов в цій частині частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі кредитного ліміту 47 051, 76 грн. грн. встановленого банком 18.01.2022 року. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просить крім тіла кредиту стягнути також й заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Враховуючи порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати сплати належних процентів. З вище наведених міркувань, суд приходить до висновку, що права АТ КБ «Приватбанк» в контексті доводів позивача було порушено відповідачем шляхом невиконання зобов`язання за кредитним договором, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками в розмірі 11 014 грн. 49 коп. Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги позивача було задоволено частково, а тому із відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 553,00 грн. (2 684Х 58 066,25/61 044,81), що пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного

Outcome: approved