Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~«Райффайзен Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.05.2018 року відповідач звернувся до Банку і підписав Угоду № PDV2-2399624, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну позицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті Банку www.aval.ua, чим висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 21.12.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем був укладений договір у вигляді Заяви про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/0208/82/91818273, відповідно до якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 24\~800, грн.. та максимального ліміту 300\~000, 00 грн. строком на 48 місяців під 42, 0 % річних, позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту. У подальшому відповідачу суму поточного ліміту збільшено із 24\~800,00 грн. до 84\~287, 00 грн. Через порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 01.12.2022 утворилася заборгованість в розмірі 91\~213, 74 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 84\~287, 00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 20\~831, 28 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 6\~926, 74 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 684 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2023 року замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Кредит Капітал». У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Із матеріалів справи встановлено, 04.05.2018 відповідач [PERSON] підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду № PDV2-2399624, відповідно до умов якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 21.12.2018 сторони підписали Заяву про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/0208/82/91818273, згідно якого АТ «Райффайзен Банк» відповідно до якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 24\~800, грн.. та максимального ліміту 300\~000, 00 грн. строком на 48 місяців під 42, 0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Випискою по рахунку за період з 28.08.2019 по 21.07.2021 підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідно до наданого Банком розрахунку станом на 01.12.2022 утворилася заборгованість в розмірі 91\~213, 74 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 84\~287, 00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 20\~831, 28 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 6\~926, 74 грн. 16.12.2022 за вих. № 114/5-К-273253 АТ «Райффайзен Банк» направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишена без виконання. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 13.04.2023 р., ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 13.04.2023 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/2080/82/637348 від 23.08.2019 року, що є позичальником за ним. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Згідно частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та плати відсотків. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 13 та частини шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наявними у справі доказами підтверджуються неналежне виконання відповідачем внаслідок чого утворилася заборгованість згідно розрахунку позивача, яка неоспорена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача в розмірі підтвердженому розрахунком позивача. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09 лютого 2023 року №16875, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 684 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved