Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

17.01.2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 5654768981, укладеного 19.06.2020 року з ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відповідач [PERSON] отримав кредит та зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року вимоги за кредитним договором № 5654768981 від 19.06.2020 року перейшли до АТ «ТАСКОМБАНК». 02.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 02.12.2021 року до договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~501 грн. 16 коп. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги жодних штрафних санкцій до відповідача не здійснювалось. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5654768981 в розмірі 29\~501 грн. 16 коп. Ухвалою суду від 18.01.2023 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. Ухвалою суду від 17.10.2023 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 5654768981, укладеного 19.06.2020 року з ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відповідач [PERSON] отримав кредит та, зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики, що підтверджується копіями: договору позики № 5654768981 від 19.06.2020 року, правил надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (а.с. 5-6). На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року вимоги за кредитним договором № 5654768981 від 19.06.2020 року перейшли до АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 7, 11-12). 02.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 13-15). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 02.12.2021 року до договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~501 грн. 16 коп. (а.с. 16). З довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5654768981 від 19.06.2020 року вбачається, що станом на 19.06.2020 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 29\~501 грн. 16 коп., з яких: 25\~062 грн. 85 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 2 грн. 74 коп. заборгованість за відсотками, 4\~435 грн. 57 коп. заборгованість за щомісячними процентами. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено,що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 29\~501 грн. 16 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved