Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2007 року у розмірі 45961 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 17.12.2007 року, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2023 року становить 49996 грн. 74 коп. проте, оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, відтак, останнім вважає, що сума заборгованості становить 45961,36 грн. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 23.06.2023 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошень про виклики в судові засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 17.12.2007 року/а.с.21/, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. В подальшому кредитний ліміт то збільшувався банком, то зменшувався. Остання зміна кредитного ліміту відбулася 28.01.2009 року, його зменшено до 2490,00 грн., а в подальшому 11.11.2019 зменшено до 0,00 грн. /а.с.19/. У заявіб/н\~від 17.12.2007\~року зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг та згоден з його умовами. З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» вбачається, що відповідач 17.12.2007 року ознайомлена з фінансовими умовами надання Кредитки ««Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми оплати за використання кредитний коштів, про що свідчить її підпис. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Банк зобов`язання за договором виконав, а саме відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 250,00 грн. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань. Згідно з розрахунком заборгованості відповідач станом на 28.02.2023 року має заборгованість за кредитним договором 49996 грн. 74 коп., яка складається з наступного: -2481,68 грн.\~залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 42759,90 грн. загальний залишок заборгованості за простроченими відсотками; 4134,66 грн. нарахована пеня; 620,50 грн. нараховано комісії. Заборгованість до стягнення становить: 45961,36 грн. яка складається з наступного: 2481,68 грн.\~залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 42759,90 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками; 99,28 грн. нарахована пеня; 620,50 грн. нараховано комісії. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунками заборгованості /а.с. 5-13/, випискою за договором №б/н за період 27.11.2007-30.03.2023, з якої вбачається рух коштів по рахунку та якою підтверджується факт користування карткою /а.с.14-18/. Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~з ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідачем були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого, станом на 28.02.2023 року відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 45961,36 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved