Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», через свого представника Лисенко Д.В., звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. В обгрунтування заявленого позову, представник позивача [PERSON] зазначив, що між [PERSON] та ТОВ «Авентус Лізинг» було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14 серпня 2021 з додатками. Згідно Акту приймання передачі об`єкту лізингу до Договору фінансового лізингу Клієнту було передано транспортний засіб, який було завчасно придбано ТОВ «Аентус Лізинг» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем, у користування на умовах фінансового лізингу автомобіль «Ford Focus» (бувший у використанні) VIN (номер шасі/кузова) [NUMBER] , колір чорний, рік випуску 2016, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість автомобіля 284\~316, 34 грн. Лізингоодержувач, здійснивши оплату авансового платежу 16.08.2021 року в сумі 81\~229, 18 грн. та наступні лізингові платежі із вересня 2021 р по лютий 2022, у подальшому порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена поточна заборгованість. 10 квітня 2023 р. Лізингодавець засобом поштового зв`язку за адресою фактичного місцезнаходження визначену Договором фінансового лізингу, направив Клієнту повідомлення (від 10.04.2023 вих. № 237-Ю) про необхідність усунення порушень платіжної дисципліни та виконати Договір фінансового лізингу в частині прострочення сплат (погасити прострочену заборгованість) у строк до 23:59 19.04.2023 р. Лізингоодержувач вимоги Лізингодавця не виконав та не усунув порушення платіжної дисципліни за Договором фінансового лізингу. 20 квітня 2023 Лізингодавець засобом поштового зв`язку направив Клієнту повідомлення (вих. № 237/1-ЮД) про відмову від Договору фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14.08.2021 (прострочена заборгованість більше ніж 60 днів, п.п. 8.2.1. Договору) та вимогу про повернення об`єкту фінансового лізингу, шляхом самостійного доставлення Лізингодавцю до 17:00 01 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.4.1.\~Договору визначено,\~що у\~випадку,\~передбаченому п.\~8.2.\~Загальних умов\~Договору,\~Договір вважається\~розірваним (припиненим)\~на десятий\~календарний день\~з дня\~надіслання відповідного\~письмового повідомлення\~Лізингодавцем на\~адресу Лізингоодержувача. \~ \~ \~ \~Враховуючи особливості (ч.7 ст.17) Закону України «Про фінансовий лізинг» повідомлення Сторони Договору фінансового лізингу про відмову від Договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається - ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» вважає датою припинення правовідносин фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14.08.2021 р. дату десятого календарного дня від моменту відправлення цього Повідомлення. Отже, датою припинення дії Договору фінансового лізингу є 29.04.2023 р. Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору. Дію Договору фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14.08.2021 р. припинено датою 29.04.2023 р. на підставі односторонньої відмови Лізингодавця від Договору; Автомобіль, вартістю 284 316,34 грн., не повернутий та заборгованість не обслуговується. За фізичною особою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] як за Лізингоодержувачем обліковується не погашена заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14.08.2021 року, що складається з: несплаченої вартості об`єкту лізингу заборгованість повної вартості автомобіля; простроченої\~заборгованості по\~винагороді Лізингодавця,\~що нарахована\~на крайній\~місяць дії\~Договору фінансового\~лізингу;\~з вартості\~автомобіля 284\~316,34\~грн.\~Клієнтом сплачено:81 229,18 грн. як авансовий лізинговий платіж та лізинговий платіж відшкодування вартості об`єкта лізингу у вересні 2021-лютому 2022 р. в сумі 18 719,79 грн., всього: 99\~948, 97 грн. Несплаченою частиною, що відшкодовує вартість автомобіля є сума 184\~367 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Авентус Лізинг» заборгованість всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу ЧГ-1406 від 14.08.2021 у розмірі 184\~367, 37 грн. та заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця, нарахованої до вчинення Лізингодавцем правочину з односторонньої відмови від Договору у розмірі 87\~573, 09 грн., усього: 271\~940, 46 грн. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі наданої правової допомоги та сплаченого судового збору у розмірі 4079, 11 грн. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги повністю підтримав і просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв і клопотань від нього не надходило. \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Авентус Лізинг» було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14 серпня 2021 з додатками, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Лізинг» було передано [PERSON] транспортний засіб, який завчасно придбано ТОВ «Авентус Лізинг» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем, у користування на умовах фінансового лізингу автомобіль «Ford Focus» (бувший у використанні) VIN (номер шасі/кузова) [NUMBER] , колір чорний, рік випуску 2016, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість автомобіля 284\~316, 34 грн. [PERSON] здійснив авансовий платіж 16.08.2021 в сумі 81\~229, 18 грн. та наступні лізингові платежі із вересня 2021 р по лютий 2022, у подальшому порушив графік платежів, через що у нього виникла прострочена поточна заборгованість. 10 квітня 2023 р. позивач, як лізингодавець, засобом поштового зв`язку за адресою фактичного місцезнаходження відповідача, направив повідомлення про необхідність усунення порушень платіжної дисципліни та виконати Договір фінансового лізингу в частині прострочення сплат (погасити прострочену заборгованість) у строк до 23:59 19.04.2023 р. Відповідач [PERSON] , як лізингоодержувач, вимоги лізингодавця не виконав та не усунув порушення платіжної дисципліни за Договором фінансового лізингу. 20 квітня 2023 позивач, засобом поштового зв`язку направив відповідачу повідомлення про відмову від Договору фінансового лізингу № ЧГ-1406 від 14.08.2021 (прострочена заборгованість більше ніж 60 днів, п.п. 8.2.1. Договору) та вимогу про повернення об`єкту фінансового лізингу, шляхом самостійного доставлення Лізингодавцю до 17:00 01 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 8.4.1.\~Договору визначено,\~що у\~випадку,\~передбаченому п.\~8.2.\~Загальних умов\~Договору,\~Договір вважається\~розірваним (припиненим)\~на десятий\~календарний день\~з дня\~надіслання відповідного\~письмового повідомлення\~Лізингодавцем на\~адресу Лізингоодержувача. У відповідності до п.8 ч.1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року, Лізингодавець має право: у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством. \~ \~ \~ \~Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодавця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору. Як слідує з наданих матеріалів справи, вартість автомобіля становить 284 316, 34 грн. Відповідачем сплачено: 81 229,18 грн. як авансовий лізинговий платіж та лізинговий платіж відшкодування вартості об`єкта лізингу у вересні 2021-лютому 2022 р. в сумі 18719,79 грн., всього сплачено - 99 948,97 грн. \~ \~ \~ \~ \~Несплаченою частиною\~вартості автомобіля\~є сума\~184\~367 грн. Розмір заборгованості зі сплати винагороди (комісії) Лізингодавця визначена Графіком внесення лізингових платежів і становить 87\~573, 09 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). З огляду на вище наведене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наведених у позові підстав. \~ \~ Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 2001 від 20.01.2023, відповідно до якого вартість базового комплексного обслуговування в суді першої інстанції становить 6000 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. При цьому судом не враховуються інші, зазначені у договорі витрати, пов`язані із безпосередньою участю представника в судових засіданнях, оскільки представник участі в судових засіданнях не приймав, справа розглянута без участі сторони за клопотанням представника позивача. Крім того, в цій частині вимога є неконкретизованої щодо суми витрат. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати за сплату судового збору у розмірі 4\~079, 11 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved