overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 07.06.2011 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Спільне життя у сторін не складалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки, у подружжя різні погляди на життя. Фактично вони не проживають разом однією сім`єю більше десяти років, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. На думку позивача шлюб існує формально і подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Спільних неповнолітніх дітей у сторін не має. Із врахуванням наведеного, просить суд задовольнити поданий ним позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав повністю, наполягав на розірванні шлюбу, миритись із відповідачкою не бажає. Справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, згідна на розірвання шлюбу, миритись із позивачем не бажає. Після розірвання шлюбу залишає прізвище « [PERSON] ». Просила розглядати справу без її участі. Із врахуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав: Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2011 року у виконавчому комітеті Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 7, після чого [PERSON] дошлюбне змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 4). Як вбачається із пояснень, викладених сторонами у поданих ними заявах, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 21 травня 2022 року шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен із них має протилежні погляди на життя та сім`ю. Шлюб існує лише формально, подружні відносини між ними припинені та вони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач на адресу суду надіслала заяву в якій просила позов задовольнити повністю, оскільки фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, а подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сім`ї. Одночасно просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2022 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що складено відповідний актовий запис за № 121. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач,\~яка зареєстрована\~та проживає\~в квартирі\~за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, станом на серпень 2023 року має загальну суму боргу 31267,05 грн., яка складається з реструктуризованої суми боргу та поточного нарахування, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 31267,05 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи ( направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації, проживання, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 08.09.2023 року), відзив на позов та інших заяв, заперечень не подала. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~Станом на 31.01.2022 року борг відповідача складав в розмірі 29091,65 грн., між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію даного боргу, однак відповідач ухиляється від виконанн договірних відносин та не сплачує щомісячні нарахування за теплопостачання. Отже, загальна сума боргу складає 31267,05 грн., яка складається з реструктуризованої суми боргу,та поточного нарахування . \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорила та не спростувала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 01.11.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 2009 року виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 8; стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.11.2009 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей, які на цей час повнолітні. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини не підтримують з кінця 2012 року, примирення неможливе. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. 27.09.2023 від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 17 січня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2009 року в Оситнязькій сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 червня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 червня 2013 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30 червня 2017 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 18 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання в «Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається в «Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання в «Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 18 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за №3342 від 6 лютого 2003 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №51216935 від 28 серпня 2007 року, посилаючись на відсутність виконавчих проваджень, в яких державним виконавцем Терлєєвим І.М. виносилась вказана постанова. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Так, відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 4 березня 1999 року [PERSON] придбав у [PERSON] гараж блок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Терлєєва І.М. від 6 лютого 2003 року накладено арешт на гараж, який знаходиться в гаражному кооперативі «Піонерський», блок 14, бокс [NUMBER] , що по провул. Малиновому, 10, в м. Хмельницькому. Суб`єктом обтяження зазначено позивача. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 серпня 2023 року №68208/2523-35 вбачається відсутність виконавчих проваджень, в яких державним виконавцем Терлєєвим І.М. виносилась вказана постанова. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2011 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 2016 року стала проживати цивільним шлюбом з [PERSON] (на даний час [PERSON] ), [INFO] народився син [PERSON] . 07.06.2011 року уклали шлюб. У 2017 році відповідачем змінено прізвище та імя з [PERSON] на [PERSON] . З часом сімейні відносини поступового погіршились, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння, взаємоповага та довіра. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, вона вимушено разом з сином, до розірвання шлюбу, проживають за однією адресою з [PERSON] . Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу, примирення неможливе. За спільною згодою, їх син після розлучення буде проживати з нею. Спір майнового характеру відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , на даний час [PERSON] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача та письмового клопотання позивача, просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~та відповідача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів\~та поглядів\~на життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~проживають разом,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved