Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Департаменту архітектури\~та містобудування\~Черкаської міської ради, третя особа:\~ОСББ «Вернигори,\~20/1»\~про визнання\~права власності, посилаючись на те, що 22.10.2004 року між [PERSON] та МГО «Довіра» та ПП «Ангеліна» був укладений договір № 41 на дольову участь у будівництві квартир в житловому будинку по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.12.2003 року №1508 «Про передачу міській громадській організації «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок за адресою [ADDRESS] » було передано функцію замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць, розташованого за адресою: [ADDRESS] , під 63-х квартирний житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.06.2004 року № 900 «Про надання житловій частині гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] статусу 62-х квартирного житлового будинку та внесення змін до рішення міськвиконкому від 30.12.2003 № 1508» було виведено зі складу гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] частину гуртожитку на 258 місць та присвоєно нову адресу та затверджено нову назву об`єкта: «64-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS] » період реконструкції об`єкт залишено на балансі Управління капітального будівництва та змінено нумерацію квартир. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.08.2006 року № 1163 (із змінами), доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію даного будинку. Згідно п. 1.1 Договору МГО «Довіра» (за умовами Договору - Замовник) здійснює реконструкцію житлового будинку по [ADDRESS] , а Позивач (за умовами Договору - Дольовик) бере участь в його реконструкції під квартиру [ADDRESS] на сьомому поверсі загальною площею 35 кв.м. Відповідно до умов Договору, позивач повинен сплатити повну вартість квартири ПП « [PERSON] », а Замовник, в свою чергу, передає квартиру позивачу на підставі приймання-передачі, що оформляється після прийманні квартири Держкомісією (пункти 2.4, 2.5). Відповідно до п. 2.6 Договору Дольовик (позивач по справі) оформлює праві власності на квартиру самостійно за умови повного розрахунку на підставі Акту передачі. Умовами Договору визначено, що до початку будівництва квартири Дольовик зобов`язаний внести грошові кошти в розмірі орієнтовної вартості квартири в сумі у сумі 26 512 грн.00 коп. (двадцять шість тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) на підприємство «Ангеліна» (абзац п.3.1 Договору). На виконання вказаних умов Договору позивач належним чином сплатила в повному обсязі вартість квартири, вказану в Договорі, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» в розмірі 26 512 грн.00 коп., що підтверджено квитанціями про сплату коштів. Відповідно до п.3.3 Договору термін введення Об`єкта в експлуатацію не пізніше 01 травня 2005 року. 20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319 було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено 15.04.2013 року за № 10261720003007650. ПП «Ангеліна» в свою чергу також припинило будівельні роботи з реконструкції будинку. Тому позивач, як і більшість інших дольовиків, завершила реконструкцію власної квартири та її ремонт власними силами та за власний кошт. Лише 27.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області та Департаментом містобудування Черкаської міської ради підписано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме «Реконструкції гуртожитку по [ADDRESS] ...». Таким чином завершено роботи з реконструкції будинку. Відповідно до довідки №02 від 31.05.2023 року, виданої ОСББ «Вернигори 20/1» зазначено, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Особистий рахунок для сплати комунальних послуг та по внесках на утримання будинку відкритий на [PERSON] . Заборгованості перед ОСББ «Вернигори 20/1» за надані комунальні послуги та по внесках на утримання будинку, відсутня. Таким чином, позивачем виконано обов`язки покладені на неї Договором, проте інша сторона умов договору не виконала. Більш того, сторона договору, що юридично була замовником реконструкції та мала надати дольовику [PERSON] акт передачі, наразі ліквідована як юридична особа. Без вказаного документу позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на реконструйовану квартиру, чим порушенні її законні права та інтереси на право власності на житло. Позивачка належним чином виконала умови договору на участь в будівництві від 22 жовтня 2004 року, однак відповідач, до якого перейшли функції замовника за вказаним договором не передав після завершення будівництва у власність квартиру, не оспорюючи права останньої на оформлення права власності на вказане приміщення, чим порушив право на оформлення у власність квартири, будівництво якої оплачено у повному обсязі позивачкою як дольовиком, який залучався в процесі будівництва на законних підставах. При цьому, на неодноразові звернення позивача до відповідача щодо надання документів для подальшого оформлення права власності на квартиру, залишені останнім по заувагою. Таким чином, жодних обставин, які б звільняли відповідача від виконання у повному обсязі зобов`язань за Договором не вбачається, а тому за відсутності добровільного виконання Договору, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати за [PERSON] ідентифікаційний код [NUMBER] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), фактично проживає за адресою: [ADDRESS] право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати покласти на позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала з підстав зазначених у відзиві. Представник ОСББ «Вернигори 20/1» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2004 року між [PERSON] та МГО «Довіра» та ПП «Ангеліна» був укладений договір № 41 на дольову участь у будівництві квартир в житловому будинку по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.12.2003 року №1508 «Про передачу міській громадській організації «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок за адресою [ADDRESS] » було передано функцію замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць, розташованого за адресою: [ADDRESS] , під 63-х квартирний житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.06.2004 року № 900 «Про надання житловій частині гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] статусу 62-х квартирного житлового будинку та внесення змін до рішення міськвиконкому від 30.12.2003 № 1508» було виведено зі складу гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] частину гуртожитку на 258 місць та присвоєно нову адресу та затверджено нову назву об`єкта: «64-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS] » період реконструкції об`єкт залишено на балансі Управління капітального будівництва та змінено нумерацію квартир. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.08.2006 року № 1163 (із змінами), доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію даного будинку. Згідно п. 1.1 Договору МГО «Довіра» (за умовами Договору - Замовник) здійснює реконструкцію житлового будинку по [ADDRESS] , а [PERSON] (за умовами Договору - Дольовик) бере участь в його реконструкції під квартиру [ADDRESS] на сьомому поверсі загальною площею 35 кв.м. Відповідно до умов Договору, позивач повинен сплатити повну вартість квартири ПП « [PERSON] », а Замовник, в свою чергу, передає квартиру позивачу на підставі приймання-передачі, що оформляється після прийманні квартири Держкомісією (пункти 2.4, 2.5). Відповідно до п. 2.6 Договору Дольовик (позивач по справі) оформлює праві власності на квартиру самостійно за умови повного розрахунку на підставі Акту передачі. Умовами Договору визначено, що до початку будівництва квартири Дольовик зобов`язаний внести грошові кошти в розмірі орієнтовної вартості квартири в сумі у сумі 26 512 грн.00 коп. (двадцять шість тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) на підприємство «Ангеліна» (абзац п.3.1 Договору). На виконання вказаних умов Договору позивач належним чином сплатила в повному обсязі вартість квартири, вказану в Договорі, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» в розмірі 26 512 грн.00 коп., що підтверджено квитанціями про сплату коштів. Відповідно до п.3.3 Договору термін введення Об`єкта в експлуатацію не пізніше 01 травня 2005 року. 20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319 було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено 15.04.2013 року за № 10261720003007650. ПП «Ангеліна» в свою чергу також припинило будівельні роботи з реконструкції будинку. Тому позивач, як і більшість інших дольовиків, завершила реконструкцію власної квартири та її ремонт власними силами та за власний кошт. Лише 27.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області та Департаментом містобудування Черкаської міської ради підписано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме «Реконструкції гуртожитку по [ADDRESS] ...». Таким чином завершено роботи з реконструкції будинку. Відповідно до довідки № 02 від 31.05.2023 року, виданої ОСББ «Вернигори 20/1» зазначено, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Особистий рахунок для сплати комунальних послуг та по внесках на утримання будинку відкритий на [PERSON] . Заборгованості перед ОСББ «Вернигори 20/1» за надані комунальні послуги та по внесках на утримання будинку, відсутня. Таким чином, позивачем виконано обов`язки покладені на неї Договором. Більш того, сторона договору, що юридично була замовником реконструкції та мала надати дольовику [PERSON] акт передачі, наразі ліквідована як юридична особа. Без вказаного документу позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на реконструйовану квартиру, чим порушенні її законні права та інтереси на право власності на житло. Позивачка належним чином виконала умови договору на участь в будівництві від 22 жовтня 2004 року, однак відповідач, до якого перейшли функції замовника за вказаним договором не передав після завершення будівництва у власність квартиру, не оспорюючи права останньої на оформлення права власності на вказане приміщення, чим порушив право на оформлення у власність квартири, будівництво якої оплачено у повному обсязі позивачкою як дольовиком, який залучався в процесі будівництва на законних підставах. Позивач зверталась до відповідача листами щодо надання документів для подальшого оформлення права власності на квартиру, листами від 02.04.2014 вх. № 614-2; від 20.07.2021 № 8118-2, останній повідомив листами Відповідача щодо відсутні у нього відповідних повноважень. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло, яке є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Оскільки, стаття 876 ЦК України пов`язує виникнення права власності на об`єкт будівництва зі статусом замовника будівництва відповідач на підставі рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради набув права власності на будинок. Таким чином в силу ст.876 ЦК України у відповідності до ч. 3 ст. 11 ЦК України, відповідач повинен вчинити дії щодо даного майна, в тому числі права передачі майна дольовикам, які на законний підставах залучались в ході будівництва та оплатили вартість будівництва квартир. Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором підряду на капітальне будівництво організація-підрядчик зобов`язується своїми силами і засобами збудувати і здати організації-замовнику передбачений планом об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і у встановлений строк, а замовник зобов`язується надати підрядчику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Згідно з ст. 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Дана позиція відповідає сталій судовій практиці (справи № № 712/8742/17; 712/7086/17; 712/479/15- ц; 712/13096/15-ц; 2-2532/11;2-6024/10). Аналізуючи зміст наведених норм цивільного законодавства, виходячи із основних принципів цивільного процесу, зокрема, змагальності і диспозитивності, суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved