overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає шизофренію, параноїну форму, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїної форми. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні стосовно задоволення заяви про примусове лікування не заперечував. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 жовтня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів оглянула та встановила наявність у нього шизофренії, параноїної форми, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 23 жовтня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №7854, заявою батька від 23.10.2023. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

у липні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.11.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 812. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.11.2001 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені у вересні 2022 року через різні погляди на життя, відсутність любові й поваги один до одного. На даний час вони фактично мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обов`язками не пов`язані. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а шлюб необхідно розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Від [PERSON] також надійшла заява, в якій він також просить розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 16 листопада 2016 року серія [NUMBER] Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, сторони вступили в зареєстрований шлюб 16 листопада 2001 року, актовий запис 812. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , що було зареєстровано 21.04.1990 року у Новобурлуцькій сільській Раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.04.1990 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Новобурлуцькій сільській Раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 1. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.04.1990 року у Новобурлуцькій сільській Раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 21.04.1990 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.11.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 142, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав повністю, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 142. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що їй на праві власності належить частина будинку [ADDRESS] , у якій з вересня 2005 року й на даний час також зареєстрований відповідач, який є сином позивачки. Відповідач фактично не проживає в указаному будинку з дати реєстрації. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за указаною вище адресою. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Пояснила, що бажає отримати субсидію на опалення будинку. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних доказів суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачці на праві власності належить частина будинку [ADDRESS] , у якій з вересня 2005 року й на даний час також зареєстрований відповідач, який є сином позивачки. Відповідач фактично не проживає в указаному будинку з дати реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 156 та ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи це, суд вважає, що позов має бути задоволений. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивач указує, що [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] , стосовно якого позивач думав, що є його біологічним батьком, тому самі він був указаний у якості батька у актовому записі про народження дитини. Однак пізніше він дізнався, що ймовірно батьком цієї дитини не являється. Шлюб сторони не укладали. Зважаючи на це, позивач просить суд виключити з відповідного актового відомості про нього як про батька указаної дитини. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка у судовому позов визнала. Підтвердила, що позивач не являється біологічним батьком указаної дитини. Представник служби у справах дітей віднесла вирішення питання на розсуд суду. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON] , стосовно якого позивач думав, що є його біологічним батьком, тому самі він був указаний у якості батька у актовому записі про народження дитини. Біологічним батьком цієї дитини позивач не являється. Шлюб сторони не укладали. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Керючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з указаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог указує, що у жовтні 2011 року сторони по справі досягли домовленості про те, що позивач купує у відповідачки домоволодіння у [ADDRESS] . 19 жовтня 2011 року відповідачка отримала від позивача кошти в сумі 1850 грн. 00 коп. у якості завдатку, однак у подальшому угоду укладати відмовилася, не повернувши указаних коштів. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідачки указану суму коштів, 2000 грн. морального відшкодування та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачка позов визнала частково. Підтвердила факт отримання коштів в сумі 1850 грн. 00 коп., обіцяючи повернути їх найближчим часом. Інші вимоги не визнала. Вказала, що угода не відбулася через недосягнення сторонами остаточної згоди щодо усіх нюансів угоди. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, вивчивши матеріли справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У жовтні 2011 року сторони по справі досягли домовленості про те, що позивач купує у відповідачки домоволодіння у [ADDRESS] . 19 жовтня 2011 року відповідачка отримала від позивача кошти в сумі 1850 грн. 00 коп., однак у подальшому угоду укладати відмовилася, не повернувши указаних коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, завдаток, як один із способів забезпечення виконання зобов`язання, має бути укладений як письмовий правочин. \~ \~ \~ \~Таким чином, сума коштів у розмірі 1850 грн. є авансом, й, враховуючи, що угода не відбулася, аванс має бути повернутий. \~ \~ \~ \~В частині морального відшкодування суд вважає необхідним відмовити, оскільки відносини, що склалися між сторонами носять договірний характер, й стягнення моральної шкоди у таких відносинах чинним цивільним законодавством України не передбачене. \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно до суми задоволених судом вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23.10.2018 за рішенням суду. За час спільного проживання народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям доньки, матеріально не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 04.10.2023 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач надала заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду Висновок про доцільність позбквалення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

23.08.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Ткаченко С.А. звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 11 серпня 2022р. він, зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Коломийському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис 659, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Спільне життя у нього з відповідачкою з 15.01.2023р. не склалося. Вона змінювати своє життя не хотіла, у них різні погляди на життя і немає поваги один до одного, у них виникали сварки, вона про нього не дбає та не переживає, живе своїм життям, сімейні відносини з нею втрачені. Спільне господарство ними разом не ведеться з 15.01.2023р. і вони фактично мешкають окремо. На даний час примирення та життя з відповідачкою вже не можливе, так як у нього є інша жінка. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Він бажає мати подальше щасливе життя з іншою жінкою, а відповідач повинна мати подальше щасливе життя з іншим чоловіком. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, так як майна, яке вони нажили в шлюбі, або придбали за спільні кошти не має. Від цього шлюбу у них спільних неповнолітніх дітей не має. Просить суд розірвати шлюб а справу розглядати у його відсутності. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 659. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с.9). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved