Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про прийняття заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без номера від 09 липня 2012 року, відповідно до чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом із тим відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що у свою чергу стало наслідком заборгованості. Окрім того сторони 02 грудня 2019 року уклали додаткову угоду, за якою відповідач не виконав свої обов`язки. З урахуванням вказаного відповідач станом на 10 грудня 2020 року має заборгованість 53855,80 грн., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2861,31 грн. та заборгованості за пенею 50994,49 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомив, відзив не надав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без номера від 09 липня 2012 року, відповідно до чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Разом із тим відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що у свою чергу стало наслідком заборгованості. Окрім того сторони 11 січня 2019 року уклали додаткову угоду про анулювання частини заборгованості у складі відсотків на 2861,31 грн., пені на 44893,03 грн. та штрафу 7270,84 грн. в разі повернення кредиту до 25 липня 2019 року та проведення виплат за встановленим графіком в розмірі 2177,06 грн. до 25 числа місяця на протязі 6 місяців. В матеріалах відсутні докази щодо виконання відповідачем своїх обов`язків. У відповідності до вимог п.1.6 вказаної угоди вона укладена на відкладних обставинах, в разі порушення яких відповідачем строків виплати анулювання частини заборгованості не проводиться. У відповідності до вимог ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням предмету позовних вимог, в якому відсутній розмір тіла кредиту, відсотки за користування кредитом в розмірі 2861,31 грн. та заборгованості за пенею 50994,49 грн., суд зменшує заборгованість за пенею до розміру відсотків за користування кредитом. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 5722,62 грн. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, що зумовлює стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору 2270,00 грн. за платіжним дорученням № ВНВ98ВGIW від 18 січня 2021 року пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що у свою чергу складає 230 грн. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 5952,62 грн. Дані відповідача визначені анкето-заявою під час укладення договору з позивачем.

Outcome: partial