Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

4 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягяє виконанню. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. на підставі статті 262 ЦК України, статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3788 та стягнуто заборгованість [PERSON] на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» за кредитним договором № 6101/1007/64-031 від 08 жовтня 2007 року, укладений між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року на загальну суму 167 414,17 грн. 19 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65865787 про примусове виконання виконавчого напису. Позивач зазначав, що під час вчинення виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" щодо безспірності вимог. Сума боргу за виконавчим написом не відповідає дійсній заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати виконавчий напис недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяв, у в якій позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просив його задовольнити, справу просив розглядати у відсутність позивача та його представника. Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову, просив справу розглядати без його участі. Третя особа в судове засідання не з`явилася, причин неяки суду не повідомила. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до виснвоку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3788. За виконавчим написом стягнуто заборгованість з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» за кредитним договором № 6101/1007/64-031 від 08 жовтня 2007 року, укладений між позивачем та АКБ «ТАС- Комерцбанк» за період із 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року на загальну суму 167 414,17 грн. 19 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 65865787 про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України "Про нотаріат" визначає умови вчинення виконавчих написів, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 4 жовтня 2023 року відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для прийняття відмови від визнання позову відповідачем судом не встановлено. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 31 січня 2022 року про надання адвокатом правничої допомоги «у всіх справах». Квитанція про сплату послуг адвоката датована 31 січня 2022 року, в той час як з позовом до суду позивач звернувся 4 вересня 2023 року. Встановити, що вказані витрати понесені позивачем саме у зв`язку з розглядом даної справи неможливо, а отже відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по їх відшкодуванню.

Outcome: approved