Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на об`єкт самочинного будівництва прибудова літера «А1-1», що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 53,00 кв.м., що складається з приміщень: №1-1 «Коридор», площею 6,9 кв.м.; № 1-3 «Кухня» площею 14,9 кв.м.; №1-4 «Санвузол» площею 5,4 кв.м; №1-5 «Коридор» площею 5,9 кв.м.; №1-6 «Житлова кімната» площею 14,1 кв.м.; № 1-7 «Житлова кімната» площею 5,8 кв.м. В обґрунтування позову вказує, що вона згідно договору дарування від 28.11.2005 року є власником 31/100 частини житлового будинку та земельної ділянки площею, 0,02293 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої частини житлового будинку є [PERSON] . Додає, що під її частиною будинку за згодою іншого співвласника сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 18225101100:01:014:0805, площею 0,0293 га. Позивач зазначає, що подарована їй частина вказаного вище будинку складалася лише з однієї кімнати площею 28,8 кв.м., у зв`язку з чим, для можливості нормального проживання членів її сім`ї, вона вирішила провести реконструкції та добудувати житлові кімнати, санвузол та кухню. Пояснює, що у період з 2005 року до 2007 року до житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , здійснено прибудову літера «А1-1». Позивач звернулася до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта та подала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, надала погодження від іншого співвласника. Проте, у зв`язку тим, що прибудову літера «А1-1» розміщено на відстані менше 3,0 метрів від межі [ADDRESS] , отримала відмову. Додає, що повторно подавала декларацію, однак незважаючи на доданий до декларації висновок експерта в якому вказано про належний технічний стан прибудови літера «А1-1» та її відповідність вимогам будівельних норм, повторно отримала відмову у прийнятті в експлуатацію прибудови, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивач адвокат Василевська О.А., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав. Вказала, що прибудова літера «А1-1» до житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та її конструктивні елементи за результатом проведеного експертом обстеження відповідають діючим державним будівельним нормам. Відомості, які б свідчили про, те що це нерухоме майно порушує права інших фізичних чи юридичних осіб не має. Прибудова збудована на земельній ділянці, яка належить позивачці на праві власності та відповідає цільовому призначенню використання цієї земельної ділянки. Представник відповідача - [PERSON] , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав вказаних у відзиві у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. В відзиві вказав, що за результатом розгляду заяви [PERSON] від 24.12.2020 року, відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради виявлено недостовірні відомості у поданих документах. Подану [PERSON] декларацію повернено на доопрацювання для усунення порушень. Причинами повернення пояснюють тим, що відповідно до матеріалів Генерального плану м. Коростишів, затвердженого рішенням п`ятдесят другої (скликаної позачергово) сесії шостого скликання Коростишівської міської ради від 13 жовтня 2015 року №1056, та відповідно до схеми розташування будівель споруд у поданому [PERSON] технічному паспорті, слідує, зо прибудову літера «А1-1» розміщено на відстані менше 3,0 метра від межі [ADDRESS] , що є порушенням вимог п.3.32 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (чинний на момент здійснення позивачем прибудови). Так, пунктом 3.32 ДБН 360-92** визначено, що житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць:магістральних не менше 6 м, житлових не менше 3 м.. Територія між червоною лінією і лінією забудови одно-, двоквартирних і блокованих будинків із земельними ділянками біля квартир входить до загальної площі ділянки. У зв`язку з чим, вказують, що прибудова літера «А1-1» до житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , побудовано з порушенням, вона проведена по червоній лінії [ADDRESS] , тому правові підстави для прийняття в експлуатацію прибудови літера «А1-1» до житлового будинку за вказаною вище адресою відсутні. Зазначають, що при повторному зверненні [PERSON] від 03.12.2021 року до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю, її декларацію також повернено на доопрацювання для усунення порушень. Пояснюють, що додатково наданий [PERSON] висновок експерта [PERSON] при подачі її заяви від 03.12.2021 року про прийняття в експлуатацію прибудови літера «А1-1» не брався до уваги, оскільки його застосування не передбачено «Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» 03 липня 2018 року № 158. Вважають, що не відмовляли [PERSON] у прийнятті в експлуатацію см чинної забудови, адже подані нею декларації поверталися на доопрацювання, тому просили відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи на підставах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І. від 28.11.2005 року реєстровий № 3160, слідує, що [PERSON] подарував [PERSON] , 31/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,0293 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відчужена частина житлового будинку складається з житлової кімнати 1-5 площею 28,8 кв.м. З копії витягу про реєстарцію права власності на нерухоме майно від 29.11.2005 №9101992 слідує, що 31/100 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12.09.2016 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською А.В., реєстровий запис №1-220, спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , є [PERSON] . Спадкове майно складається з 69/100 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 76,30 кв.м, що за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.12.2020 року слідує, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:014:0805, площею 0.0293 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) є [PERSON] . Згідно копії відповіді відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради слідує, що декларцію від 27.01.2021 року про готовність об`єкта до експлуатації, а саме прибудови літера «А1-1», що за адресою: [ADDRESS] , повернуто замовнику [PERSON] на доопрацювання через наявні недостовірні відомості у поданих документах. Вказано, що згідно наданої до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, схеми розташування будівель та споруд, слідує, що прибудова літера «А1-1» розміщена на відстані менше 3,0 метрів від межі [ADDRESS] , що є порушенням вимог п. 3.32. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». З копії висновку експерта за результатом проведення будівельно-технічної експертизи від 27.08.2021 №1197/08-2021 слідує, що об`ємно-планувальні, конструктивні рішення самочинно побудованої прибудови (літера «А1-1») до житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з приміщень № 1-1 «Коридор», площею 6,9 кв.м., № 1-3 «Кухня», площею 14,9 кв. м., №1-4 «Санвузол», площею 5,4 кв.м, № 1-5 «Коридор», площею 5,9 кв.м, № 1-6 «Житлова кімната» площею 14,1 кв.м, № 1-7 «Житлова кімната», площею 5,8 кв.м. відповідає будівельної нормативно-технічної документації. Виконані будівельно-монтажні роботи з будівництва зведених конструктивних елементів прибудови (літера «А1 -1») до житлового будинку [ADDRESS] забезпечують експлуатаційну надійність міцність, стійкість, жорсткість несучих конструкцій. Якість виконаних буд монтажних робіт відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил, зокрема ДСТУ-Н Б В.2.6.-203:2015 « «Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажі буд| конструкцій» та ДСТУ-Н Б А.3.1-23:2013 «Проведення робіт з улаштування ізоляційних оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель». Прибудова (літера «А1-1») до житлового будинку, загальною площею 53,0 кв.м. знаходиться по [ADDRESS] , а також технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій, в стані на час проведення обстеження, відповідають вимогам нормативних документів, чинних в галузі будівництва та може в експлуатуватися в межах свого функціонального (цільового) призначення за умов дотримання відповідних технічних правил щодо порядку її експлуатації та технічного обслуговування. Згідно\~ст. 375 ЦК України, \~власник земельної\~ділянки має\~право зводити\~на ній\~будівлі та\~споруди,\~створювати закриті\~водойми,\~здійснювати перебудову,\~а також\~дозволяти будівництво\~на своїй\~ділянці іншим\~особам. Власник\~земельної ділянки\~набуває право\~власності на\~зведені ним\~будівлі,\~споруди та\~інше нерухоме\~майно. Право\~власника на\~забудову здійснюється\~ним за\~умови додержання\~архітектурних,\~будівельних,\~санітарних,\~екологічних та\~інших норм\~і правил,\~а також\~за умови\~використання земельної\~ділянки за\~її цільовим\~призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1,2 \~ст. 376 ЦК України,\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2\~ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5\~ст.376 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого\~Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03 липня 2018 року № 158, слідує, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Частиною 6 статті 39\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівельної діяльності»,\~визначено,\~що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІІ Порядку № 158, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням усіх причин та рекомендаціями щодо їх усунення у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах. Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком \~\~\~\~\~Так, [PERSON] після здійснення самочинного будівництва \~у виді прибудови літера «А1-1», площею 53,00 кв.м. до житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , 27.01.2023 року подала до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме прибудови літера «А1-1», за вказаною вище адресою, яку повернено на доопрацювання. Крім того, з матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень слідує, що [PERSON] повторно подавала до відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради декларацію про готовність вказаного вище об`єкта до експлуатації та долучала висновок [PERSON] від 27.08.2021 №1197/08-2021 для підтвердження відповідності її прибудови літера «А1-1», будівельній нормативно-технічній документації, яку також повернено на доопрацювання. Зі змісту відповіді відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 01.02.2021 №07-07/001/21, слідує, що підставою для повернення декларації стало те, що прибудови літера «А1-1» за адресою: [ADDRESS] , розміщена на відстані менше 3,0 метра від межі [ADDRESS] , що є порушенням вимог п. 3.32 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. З огляду на вказане суд вважає, що позивачем вживались всі засоби позасудового врегулювання спору, проте такі заходи виявились неефективними, а іншим чином прийняти в експлуатацію самочинно збудовану прибудову позивач не має можливості. Суд враховує причини повернення декларацій [PERSON] на доопрацювання та бере до уваги ту обставину, що усунути вказане порушення можливо лише шляхом знесення частини прибудови, яка розміщена з порушенням відстані(3,0 м), яку визначено як межу відступу від червоних ліній по [ADDRESS] . При цьому, суд ураховує, що відповідно до висновку експерта від 27.08.2021 р. самочинно збудована прибудова літера «А1-1», площею 53,00 кв.м. до житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , за своїми архітектурно-планувальними рішенням розташована на внутрішньо дворовій огородженій території земельної ділянки з кадастровим номером 18225101100:01:014:0805, яка належить на праві власності [PERSON] , а також відповідає будівельній нормативно-технічній документації та придатна для надійної та безпечної експлуатації. Крім того, відомості, які б свідчили про, те що ця самочинно збудована прибудова порушує права інших осіб матеріали справи не містять. Так, [PERSON] , яка є власником іншої частини житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , не заперечила щодо задоволення позову. В судовому засіданні пояснила, що будь-яких незручностей вказана прибудова їй не спричиняє, а відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю (відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради) до суду з позовом щодо знесення вказаної самовільно побудованої споруди не звертався. З урахування вказаного вище та з огляду на те, що під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані вимоги будівельної\~нормативно-технічної\~документації, права інших осіб будівництвом зазначеної прибудови не порушені, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене вище та

Outcome: approved