overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

27.06.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова за ухвалою від 06.06.2023 надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, немає взаєморозуміння, мають різне ставлення до життя; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з 06.08.2022, проживають окремо, подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~43). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 34), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 41, 42), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 02\~червня 2021\~року у\~Балаклійському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~за актовим записом №\~82 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

31.05.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки шлюб виявився невдалим, в родині постійно виникали сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, вони перестали вести спільне господарство та припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2005 року, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач просив розглянути справу за його відсутності (а.с.\~34). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~27), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явилася (а.с.\~32-33), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 07\~липня 1987\~року у\~Петрівській сільській\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~18 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~9). Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 листопада 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2020 у розмірі 84\~136,37 грн. станом на 13.06.2023 та судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 09.07.2020. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.12.2010 у розмірі 40\~545,23 грн. станом на 17.07.2023 та судові витрати. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 20.12.2010. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , 17.08.2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 372. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 372. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.05.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просить розглядати справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.08.2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 372, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 17.08.2007 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 07 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , актовий запис №132 .В обгрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з постійними суперечками. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 274 ЦПК України\~дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду подала заява про розгляд справи без її участі та участі позивача , позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 07 грудня 2012 року перебувають у шлюбі , який зареєстрований у Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , актовий запис № 132. Від шлюбу дітей мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо , сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що з дружиною сімейні відносини припинені вже більше, ніж 20 років тому через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 22 серпня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 1996 року, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 10 вересня 2009 року, актовий запис про шлюб №376, але на даний час вони проживають окремо дин від одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились більше ніж 20 років тому та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам, примирятися він не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

28 липня 2023 року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 271, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. 28 серпня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 вересня 2023 року, проведення якого було відкладено на 24 жовтня 2023 року через знаходження судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. 24 жовтня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати залишає за собою. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 вересня 2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 271, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором про споживчий кредит №4415528 від 25.08.2021 у розмірі 43138,98грн. та судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 25.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №4415528 на наступних умовах: сума кредиту 7000,00грн.; строк - на 30 днів з 25.08.2021 по 24.09.2021; проценти за користування кредитом: 1848,00грн., які нараховуються за ставкою 0.88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; базова процентна ставка за користування кредитом 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок; у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право нараховувати проценти за порушення грошового зобов`язання. 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021-72, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором №4415528 від 25.08.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в т.ч. за договором про споживчий кредит №4415528 від 25.08.2021. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої станом на 06.06.2023 становить 43138,98грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5946.00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 37192,98грн., яку і просить позивач стягнути. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 15.08.2023 та 24.10.2023 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved