Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди 26\~600,00 грн., покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаєтьсяна те, що 22 квітня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІЗОБУД" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» № 030529/4100/0000141 та 22 листопада 2019 р. Додаткову угоду № 102 (далі - Договір), предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язаніз володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). 27 березня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Volkswagen LT 28 », державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. 28 березня\~2020\~року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00350152\~про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» 28 березня\~2020\~року було проведено його огляд, про що складено АКТ огляду транспортного засобу (дефектна відомість) по справі б/н. Відповідно до Рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ Україна» № CMУ00007706\~від 03.04.2020 р. вартість відновлювального ремонту «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] \~складає 78 085,10 грн. Як вбачається зі страхового акту № 600350152 від 06 квітня\~2020\~року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 75 035,10 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «CAMIT МОТОРЗ Україна». Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, позивач звернувся з Претензією № 27927 на виплату страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія». Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» згідно платіжного доручення № 9000\~від 10 листопада\~2020\~року, у розмірі 48 434,50 грн., (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу), таким чином страховик відповідача виконав свої зобов?язання, відшкодувавши витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4280981, і у нього, як страховика відповідача не виникло обов"язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка склала 26 600,60 грн., не зважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності). Позивач просить стягнути з відповідач страхове вішкодування в порядку суброгації в розмірі 26 600, 00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2023 року матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до [PERSON] про відшкодування шкоди направлено за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою від 03 липня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданому до суду клопотанні від 23.10.2023 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України\~умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІЗОБУД" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» № 030529/4100/0000141 та 22 листопада 2019 р. Додаткову угоду № 102, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27 березня\~2020\~року о 13 год. 15 хв. на проспекті Голосіївському, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Volkswagen LT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] \~під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі № 752/7219/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Дана постанова ніким не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 28 березня 2020 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00350152 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. ПрАТ «СК «Уніка» 28 березня 2020 рокупроведено огляд та складено протокол огляду транспортного засобу «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «САМІТ МОТОРЗ Україна» № CMУ00007706\~від 03.04.2020р. вартість відновлювального ремонту «Toyota Camry» державний реєстраційний номер [NUMBER] \~складає 78 085,10 грн. Як вбачається зі страхового акту № 600350152 від 06 квітня\~2020\~року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 75 035,10 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «CAMIT МОТОРЗ Україна», що підтверджується платіжним дорученням № 145805\~від 07 квітня 2020р. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen LT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № A0/4280981, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну\~130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, позивач звернувся з претензією № 27927 на виплату страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія». Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» згідно платіжного доручення № 9000\~від 10 листопада\~2020\~року, у розмірі 48 434,50 грн., (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу). За нормами\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1\~ст.1188 ЦК України). Відповідно до\~ст.993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і\~ст.27 Закону України «Про страхування». За положенням\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що загальна вартість відновлювального ремонту «Toyota Camry» державний реєстраційний номер АА930500\~= 78 085,10 грн.; франшиза за Договором -\~610 000,00*0,5% =\~3050,00 грн.; сума виплаченого страхового відшкодування = 75 035,10 грн.; сума, відшкодована ТДВ «Міжнародна страхова компанія » = 48 434,50 грн., то різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 26\~600, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача. Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику (потерпілій особі), до позивача перейшло право зворотньої вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 26\~600, 60 грн. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов належить задовольнити. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2\~684 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved