Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року позовну заяву\~\~ [PERSON] задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 76282 від 02.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 20477,57 грн., таким, що не підлягає виконанню. У заяві від 05.10.2023 року представник позивача [PERSON] зазначив про подання доказів понесених витрат на правову допомогу в порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 10.10.2023 через підсистему «Електронний суд» представник позивача [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн. Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено на 26.10.2023 року. 26.10.2023 року від ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що йому не надано всіх документів, які підтверджують повноваження представника позивача, а саме ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вартість витрат на професійну правничу допомогу є суттєво завищеною та неспівмірною фактично наданим послугам. Зокрема, складання позовної заяви немайнового характеру з 5 сторінок, що містить в собі загальні норми права, коштує 7000грн, що значно завищено відносно складності справи, яка не потребує спеціальних знань. Крім того, адвокатом Лисенко А.О. до матеріалів справи додано копію товарного чеку від 10.10.2023 року, який нібито підтверджує фактично понесені витрати позивача на правову допомогу, проте копія чеку не відповідає Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому доданий чек не можна вважати коректним документом, що свідчить про оплату послуг адвоката. У судове засідання 26.10.2023 року представник позивача Лисенко А.О. не з`явився, у відповідній заяві просить розглянути питання про судові витрати без участі позивача та її представника. Представник відповідача\~\~ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" у судове засідання 26.10.2023 року не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Третя особа - приватний виконавець Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Розглянувши питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в межах справи №641/4741/23, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1та 2ст.141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 1\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої\~статті 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (за наявності заперечень учасника справи, якими є відповідні заперечення представника відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс"), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial