Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Горбенко Т.В. звернулася до суду із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб,\~укладений між сторонами 12 червня 2009 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №182. Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що 12 червня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований в Крюківаському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №182. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини між ним та відповідачем припинені з початку повномасштабного вторгнення країни агресора на територію України. Причиною розпаду сім`ї стало те, що позивач виїхала за кордон з онукою. З моменту виїзду вона неодноразово пропонувала відповідачу переїхати до неї з онукою, щоб зберегти сім`ю, але на таку пропозицію відповідач не відреагував, поновлювати шлюбні відносини не збирався. Спільного господарства подружжя не веде, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач вказує, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я остаточно розпалася. Сторони проживають окремо. Примирення неможливе, майнового спору не мають. За таких обставин позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. 25.09.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, не подав відзив. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між\~сторонами у\~справі зареєстрований\~12\~червня 2009\~року в\~ \~Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане повторно 07 травня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів\~цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спорів стосовно спільно нажитого майна не мають. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків більше року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved