Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі ТОВ «ФК «Паріс», Товариство, позивач), звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №0048827 від 16.01.2020 року у сумі 59\~028,25 грн., яка складається з: 27\~994,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8\~246,46 грн. заборгованість за процентами, 22\~727,25 грн. заборгованість за комісією, 60 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня). Окрім цього позивач просив суд стягнути із відповідача 3 % річних на нараховану суму заборгованості за період з 29.09.2021 по 23.02.2022 у розмірі 718,04 грн. та інфляційні втрати за період з 29.09.2021 по 23.02.2022 у розмірі 3\~132,00 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.01.2020 відповідач уклала з Акціонерним товариством «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») Заяву-Договір № 0048827 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору № 0048827 від 16.01.2020 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті АТ «РВС БАНК» і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлена та зобов`язалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит , шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30\~303,03 гривень, строком дії кредиту 12 місяці, з процентною ставкою 18,00 % річних, тип ставки-фіксована, разовою комісією при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору № 0048827 від 16.01.2020 року, відповідач отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 16.01.2020 року. Грошові кошти у сумі 30\~303,03 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 16.01.2020 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на 29.09.2021 заборгованість відповідача за Заявою-Договором № 0048827 від 16.01.2020 складала 59\~028,25 грн., яка складається з: 27\~994,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8\~246,46 грн. заборгованість за процентами, 22\~727,25 грн. заборгованість за комісією, 60 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня). 29.09.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29/09/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПАРІС» відступила, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за Заявою-Договором № 0048827 від 16.01.2020 до [PERSON] . У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань перед позивачем не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 16.08.2023\~року позовну\~заяву Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Паріс»\~прийнято до\~розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Копію ухвали суду від 16.08.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 23.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0800100317873. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.01.2020 року між [PERSON] та АТ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір № 0048827 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 15). Відповідач підписанням Заяви-Договору № 0048827 від 16.01.2020 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті АТ «РВС БАНК» і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлена та зобов`язувалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30\~303,03 грн., строком дії кредиту 12 місяці, з процентною ставкою 18,00 % річних, тип ставки - фіксована, разовою комісією при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту. 16.01.2020 року відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 17). В день підписання Заяви-Договору № 0048827 від 16.01.2020 року, відповідач отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 16.01.2020 року, п. 11 Заяви-Договору № 0048827 від 16.01.2020 року (а.с. 15). Грошові кошти у сумі 30\~303,03 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 04.10.2019 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 27). Відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.09.2021 складала 59\~028,25 грн., яка складається з: 27\~994,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8\~246,46 грн. заборгованість за процентами, 22\~727,25 грн. заборгованість за комісією, 60 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня). 29.09.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29/09/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПАРІС» відступила, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за Заявою-Договором № 0048827 від 16.01.2020 до [PERSON] (а.с. 18-20). Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються від 29.09.2021, ТОВ «ФК «ПАРІС» відступила, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло право вимоги до ТОВ «ФК «ПАРІС» відступила, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло право вимоги до [PERSON] у розмірі 59\~028,25 грн., яка складається з: 27\~994,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8\~246,46 грн. заборгованість за процентами, 22\~727,25 грн. заборгованість за комісією, 60 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня) (а.с. 21-23). Судом встановлено, що 30.09.2021 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак, відповідач всі звернення проігнорував (а.с. 44-45). Згідно розрахунку позивача станом на 31.07.2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою-Договором № 0048827 від 16.01.2020 становить 59\~028,25 грн., яка складається з: 27\~994,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8\~246,46 грн. заборгованість за процентами, 22\~727,25 грн. заборгованість за комісією, 60 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня). Також позивачем було нараховані 3 % річних на наявну суму заборгованості за період з 29.09.2021 по 23.02.2022 у розмірі 718,04 грн. та інфляційні втрати за період з 29.09.2021 по 23.02.2022 у розмірі 3\~132,00 грн. (а.с. 37-43). Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ПАРІС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-Договором № 0048827 від 16.01.2020 року, у сумі 8\~246,46 грн. заборгованість за процентами, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню. Окрім цього, умовами укладеного між сторонами Кредитного договору було визначено обов`язок відповідача сплачувати разову комісію при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, та щомісячну комісію за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту, а також нарахування штрафу (пені) за прострочення зобов`язань, а тому вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за комісією та пенею також підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на момент переходу права вимоги до позивача, заборгованість відповідача перед первісним кредитором складала 59\~028,25 грн. Після переходу права вимоги до позивача останнім не здійснювалося нарахування відповідачу процентів на заборгованість та будь-яких штрафних санкцій. Розмір заборгованості станом на день ухвалення рішення не збільшився проте позивачем нараховані на дану заборгованість штрафні санкції передбачені ст. 625 ЦК України за період з 29.09.2021 по 23.02.2022. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення із відповідача три проценти річних та інфляційні втрати. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи (а.с. 50) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved