Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

29.09.2022 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області було винесено рішення яким визнано за [PERSON] , як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 13.06.2023 року адвокат Шалару О.І. подав заяву в інтересах [PERSON] про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, так як 22.05.2023 року позивач звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі рішення суду, на що державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за померлою [PERSON] як незавершене будівництво, а тому виконати рішення Первомайського міськрайонного суду неможливо. Ця обставина є істотною і не могла бути відома суду не момент винесення рішення. [PERSON] та її представник адвокат Шалару О.І. в судове засідання не з`явились, а останній надав заяву про розгляд справи у відсутність його та позивачки, а заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Первомайської міської ради в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, а в задоволенні заяви [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 429 ч.3 п.2 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.1993 року, виданого нотаріусом Другої Первомайської держнотконтори Сулімою В.Ф. видно, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкоємцем на 1/3 долю являється його дружина [PERSON] , яка отримала у спадщину вищевказану долю, яка складається із незакінченого будівництвом жилого будинку готовністю 14% в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 500 м.кв. Таким чином, суд знаходить доведеним те, що вказана обставина є істотною і не була відома суду при винесенні рішення по справі, а тому заявлені вимоги доведені і такі, що підлягають задоволенню, а саме рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022 року по справі № 484/60/22 необхідно змінити.

Outcome: approved