Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В жовтні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що її батько [PERSON] помер [INFO] в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та подав лист №2664/30.8-28 від 17 жовтня 2023 року (а.с.29), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 2.1. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. 2.2. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 2.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. 2.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 2.5. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони. 2.6. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України. 3. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 3.1. [PERSON] є дочкою [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1969 року (а.с.6) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 1 червня 1988 року (а.с.7). Тому на підставі абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька [PERSON] на тимчасово окупованій території України. 3.2. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона є дружиною [PERSON] . Вони проживали по [ADDRESS] . 22 вересня 2023 року [PERSON] вийшов на двір та помер поряд з хвірткою. Його труп був виявлений сусідкою [PERSON] . У зв`язку з тим, що с. Завітне Бажання перебуває під окупацією, [PERSON] не мала можливості звернутись до закладу охорони здоров`я для визначення причини смерті та отримання медичної довідки про смерть [PERSON] 23 вересня 2023 року [PERSON] разом з [PERSON] поховали його у дворі будинку. 3.3. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була сусідкою [PERSON] та [PERSON] . В ніч з 21 на 22 вересня 2023 року свідок [PERSON] ночувала разом з ними у підвалі їх будинку. 22 вересня 2023 року [PERSON] прокинувся першим та пішов відкривати хвіртку. Через деякий час свідок [PERSON] також пішла до себе для того, щоб погодувати собаку. По дорозі вона побачила, як [PERSON] лежав поряд з хвірткою. Свідок [PERSON] підбігла до нього та побачила, що він був непритомним. [PERSON] не дихав, він був мертвим. Свідок [PERSON] та [PERSON] перенесли тіло [PERSON] у веранду будинку, де сфотографували його. Вони не мали можливість звернутись до офіційних органів охорони здоров`я у зв`язку з тим, що с. Завітне Бажання окуповано російськими військами. Тому причина смерті [PERSON] залишилась не відомою. 23 вересня 2023 року свідок [PERSON] разом з [PERSON] поховали [PERSON] у дворі будинку. 3.4. В матеріалах цивільної справи міститься фото померлого чоловіка (а.с.15). На запитання суду [PERSON] під час допиту в якості свідка відповіла, що померлим чоловіком, зображеним на означеному фото, є її чоловік [PERSON] . 3.5. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатню кількість різно-манітних доказів на підтвердження того, що [INFO] [PERSON] помер в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області. Цей населений пункт знаходиться на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації смерті [PERSON] . 3.6. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що [PERSON] помер [INFO] в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області.

Outcome: approved