Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У серпні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось ПрАТ «АК «Київводоканал» із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 16 434,28 грн, 3% річних у розмірі 1 442,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 245,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання позивачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж). Повідомленням визначено, що у разі відмови відповідачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова повинна бути оформлена письмово та направлена позивачу для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідачка є власницею кв. [ADDRESS] . Відповідачка отримувала послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору в газеті, на адресу позивача жодних заяв або повідомлень про відмову від надання послуг від відповідачки не надходило. 01.02.2017 між позивачем та відповідачкою укладено договір у письмовій формі. 31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним. Відповідачка в порушення умов договору щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.07.2016 по 30.06.2023 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15 584,23 грн, а також 19,46 грн - заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та 830,59 грн - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування. Крім того, у зв`язку з прострочення оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачці нараховані 3% річних у розмірі 1 442,97 грн та інфляційні втрати в розмірі 7 245,52 грн. Ухвалою від 13.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 19.10.2023 о 14 год. 00 хв.; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. 19.10.2023 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 434,28 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 245,52 грн та 3% річних у розмірі 1 442,97 грн. Пояснила, що відповідачка після звернення до суду сплатила заборгованість у розмірі 5 000,00 грн. не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідачки, оскільки останній було відомо про дату, час та місце слухання справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляд справи не надавала, причини неявки не повідомила. У судовому засіданні як вільний слухач був присутній чоловік відповідачки - [PERSON] , який пояснив, що їй було відомо про дату та місце слухання справи, однак наразі вона перебуває за межами України. Враховуючи те, що відповідачці було відомо про дату та місце слухання справи, а також враховуючи позицію представника позивача щодо можливості розгляду справи, суд розглянув справу без участі відповідачки. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Щодо заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог. На обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог представник позивача зазначила, що після звернення до суду, відповідачка сплати частково заборгованість, а саме - 5 000,00 грн, тому розмір заборгованості має бути зменшений. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача скористалась своїм правом, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та подала таку заяву до початку першого судового засідання, надала докази направлення заяви відповідачці, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням вимог, викладених у заяві про зменшення розміру позовних вимог. Щодо позовних вимог (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), суд керується таким. Відповідачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі продажу квартири, посвідченого 06.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та реєстраційного посвідчення № 014680 виданого 11.08.2008 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (а.с.22-24). Відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.35). 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж). Повідомленням визначено, що в разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг (а.с.10). Відповідачка отримувала послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі договору, оскільки із заявами або повідомленнями про відмову від отримання послуг, які надає позивач, вона не зверталась. 01.02.2017 сторони також уклали письмовий договір № 0210564 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), за умовами якого позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачці (споживачу) відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідачка (споживач) зобов`язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та на умовах, що передбачені договором (а.с.11-14). Крім того, 31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (а.с.15-18). За умовами зазначеного договору позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачці (споживачу) відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідачка (споживач) зобов`язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та на умовах, що передбачені договором. Відповідачка як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За період проживання відповідачки у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались вказані житлово-комунальні послуги. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з доданої до заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 30.06.2023 становить 11 435,28 грн (а.с.45). Оскільки відповідачка не виконує належним чином зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), внаслідок чого за період з 01.07.2016 по 30.06.2023 утворилась заборгованість у розмірі 11 435,28 грн, розмір якої відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про стягнення з неї зазначеної заборгованості. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки 3% річних та інфляційні втрати. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості, суд установив, що відповідач у листопаді 2017 року та у січні 2018 року здійснила часткову оплату наявної у неї заборгованості платежами на суму 800,00 та 500,00 грн відповідно, що свідчить про визнання боргу та відсутність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності за період з 01.07.2016 по 01.11.2020. Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості та довідки доданої до заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд установив, що позивач не порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» та здійснив нарахування 3% річних за період з 01.07.2016 по 21.02.2022 у розмірі 1 442,97 грн та інфляційні втрати за період з 01.07.2016 по 21.02.2022 у розмірі 7 245,52 грн та які підлягають стягненню з відповідачки. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved