Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

05.07.2023 представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Кузнєцова М.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0231/09/2021/0188, за умовами якого банком надано відповідачу кредит у розмірі 130 000,00 грн. на придбання автомобіля KIA SPORTAGE, 2021 року випуску. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто». Кредит надано з 14.09.2021 по 13.09.2024 (п.п.1.2.1 кредитного договору). За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 0,01 % річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 5,01 % річних (п.п.1.3.1, 1.3.2). Одночасно з кредитним договором 14.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 11.04.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 111 321,16 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом строкова 86009,82 грн., заборгованість по кредиту прострочена 25300,73 грн., заборгованість по процентах 0,34 грн., заборгованість по процентах прострочена 10,27 грн. У зв`язку із чим, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0231/09/2021/0188 від 12.09.2021 у загальній сумі 111 321,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді від 06.07.2023, витребувано у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , останнє відоме зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 01.08.2023, відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи (у позовній заяві) містять заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.09.2021 між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 0231/09/2021/0188 (а.с. 6-13). Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 130 000,00 грн. на придбання автомобіля KIA SPORTAGE, 2021 року випуску. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто» (а.с. 14). Кредит надано з 14.09.2021 по 13.09.2024 (п.п.1.2.1 договору). За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 0,01 % річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 5,01 % річних (п.п.1.3.1, 1.3.2). Відповідно до п.2.1. кредитного договору, згідно договору застави транспортного засобу від 14.09.2021 укладеного одночасно з цим договором, у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено в п.1.1. цього договору (а.с. 15-18). Відповідно до розрахунку позивача, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором станом на 11.04.2023 становить 111 321,16 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (строкова) 86009,82 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 25300,73 грн., заборгованість по процентах 0,34 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 10,27 грн. (а.с. 19). Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів. За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, обов`язок позичальника повернути позику закріплено у статті 1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 111 321,16 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 14791-121 від 28.06.2023, у розмірі 2\~684,00 гривень.

Outcome: approved