overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

19.09.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28.12.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №239. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 26.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 101. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 26.06.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 101 (а.с.15). Від спільного життя мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 18,23). Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 жовтня 2023 року о 09-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивачка у вересні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 25.06.2010 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому шлюб носить формальний характер. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №66. Ухвалою судді від 14.09.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також подав заяву про те, що просить справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25 червня 2010 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №66. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на дочку [PERSON] - [INFO] та синів [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відлсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 25 жовтня 2012 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано Осташівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. В спільному шлюбі в сторін народились діти: дочка [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), син [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), син [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з матір`ю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей, з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати в порядку спадкування за законом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, у зв`язку з воєнним станом, а також вона є особою пенсійного віку, після сметі чоловіка хворіла і тривалий час лікувалася. Представник позивачки просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилася спадщина. [PERSON] за життя не складав заповіту, тому спадщина після його смерті відкрилась за законом. Позивачка є дружиною покійного, спадкоємцем майна, а тому має право на спадкування майна чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, відповідач заперечень до позову не має, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на майно. Позивач посилається на те, що 01 липня 2022 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу: нежитлових будівель цілісного майнового комплексу, що в [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1202 га. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 6122610100:02:004:0015). Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні правововстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 01 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу: нежитлових будівель цілісного майнового комплексу, що в [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1202 га. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 6122610100:02:004:0015). Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за ним слід визнати право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на майно. Позивач посилається на те, що 11 липня 2021 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу: нежитлової будівлі заправки загальною площею 19,1кв.м. що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні правововстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 11 липня 2021 року між [PERSON] та спілкою співвласників майнових паїв ТзОВ «Золотий колос» укладено договір купівлі-продажу: нежитлової будівлі заправки загальною площею 19,1кв.м. що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за ним слід визнати право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № [NUMBER] в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №2884933111 від 09 вересня 2020 року в сумі 18 112,65 грн. Після ухвалення судового рішення представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з відповідача судового збору, оскільки при ухваленні судового рішення судом дане питання не було вирішено . В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що в рішенні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року не було вирішено питання про судові витрати , дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення. Враховуючи, що позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

25 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 17 травня 2023 року. В обґрунтування вимог вказував, що за період шлюбу спільних дітей з відповідачкою не має. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини припинились відразу після реєстрації шлюбу, а спроби примиритись не дали результатів, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою судді від 10 серпня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] 16 жовтня 2023 року подала заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу погоджується, після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 17 травня 2023 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5), за час якого дітей на мають. Через відсутність взаєморозуміння, різні життєві цінності та погляди по подружнє життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

14 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 07 червня 2014 року. В обґрунтування вимог вказувала, що від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, відсутність взаємних почуттів, внаслідок чого виникали сварки, конфлікти. Сторони припинили шлюбні відносини та з квітня 2022 року разом не проживають. Відтак подальше спільне життя між сторонами не можливе. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , відсутність заяв відповідача щодо позову, наявність у них двох малолітніх дітей, ухвалою суду 17 березня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Ухвалою суду від 19 червня 2023 року сторонам продовжено строк на примирення наданий згідно ухвали від 17 березня 2023 року ще на три місяці. Провадження у справі поновлено 16 жовтня 2023 року у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. 13 жовтня 2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання позов підтримала та вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належнич чином в порядку п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання про примирення до суду не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 07 червня 2014 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3) та за час спільного проживання мають малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5), які проживають з позивачкою. Через відсутність взаєморозуміння, різні життєві цінності та погляди на подружнє життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved