Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2023 р. позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича №13744 від 15 травня 2020 року, щодо\~стягнення з\~ [PERSON] , [INFO] ,\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» заборгованості в розмірі 49\~851, 57 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 5 285,16 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» на користь [PERSON] , [INFO] витрати на правову допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір\~в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов до наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Крім того, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2023 р. позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича №13744 від 15 травня 2020 року, щодо\~стягнення з\~ [PERSON] , [INFO] ,\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» заборгованості в розмірі 49\~851, 57 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 5 285,16 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» на користь [PERSON] , [INFO] витрати на правову допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір\~в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Разом з тим, судом не ухвалено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» на користь позивача грошові кошти у сумі 55\~836, 73 грн. як безпідставно набуті. Щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»», безпідставно набутих коштів у розмірі 55\~836, 73, суд враховує, що згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали. Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з нього сум заборгованості за виконавчим написом, який визнається судом таким, що не підлягає виконанню. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Як свідчить аналіз матеріалів справи, відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2020, із якої вбачається, що на рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів від боржника, достатня для погашення розміну основної винагороди та витрат виконавчого провадження та боржником заборгованість погашена у повному обсязі (а.с.17) За таких обставин, суд вважає, що позов в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» на користь позивача є обґрунтованим. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved