Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат - Данильчук Назарій Богданович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~Позивач в\~позовній заяві\~просить суд\~визнати за\~мною, [PERSON] , спадкоємицею першої\~черги за\~законом,\~право власності\~1/5\~частину житлового\~будинку,\~з підвалом,\~господарськими будівлями\~та надвірними\~спорудам,\~який розташований\~за адресою\~ [ADDRESS] , дійсною вартістю 97126 грн. 20 коп., куди входить: Житловий будинок літери «А»; літня кухня літери «Б»; літня кухня літери «В»; гараж літери «Г»; стодола літери «Д»; стайня літери «Ж»; курник літери «З»; стайня літери «Л»; гараж літери «М»; огорожа-1; огорожа-2; огорожа-3; криниця-4, замощення-5, відмомтка-6, ворота з хвірткою-7, ворота - 8, яке належало померлому [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~За приписами ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1222\~ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. [INFO] в с.Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області, помер чоловік позивачки - [PERSON] (актовий запис про смерть № 2). Спадщину після смерті якого прийняла [PERSON] , оскільки проживала із спадкодавцем разом в одному будинковолодінні на момент його смерті, дане підтверджується довідкою міської ради радо №857 від 24.08.2023 року. Відповідно до ст.1261 ЦК України, я маю право на спадкування майна, що належало померлому чоловікові, як спадкоємиця першої черги за законом після його смерті. \~ \~ \~ \~Після смерті\~чоловіка [PERSON] , відкрилась спадщина\~на 1/5\~частину житлового\~будинку,\~з підвалом,\~господарськими будівлями\~та надвірними\~спорудам,\~який розташований\~за адресою\~ [ADDRESS] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення права на частину будинковолодіння позивачка звернулася із заявою до Заліщицької державної нотаріальної контори в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказане майно. Проте, на вищевказану заяву Державний нотаріус виніс постанову, про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у довідці, яка видана Заліщицька міська рада радо №857 від 24.08.2023 року, зазначено, що на момент смерті разом із спадкодавцем крім позивачки, зареєстрована і інший спадкоємиць першої черги, а саме: дочка [PERSON] , однак вона фактично не проживали з батьком на момент його смерті, отже і не прийняла спадщину. Відповідачем по вищевказаній справі є: [PERSON] , яка є нашою спільною дочкою з померлим [PERSON] . Відповідачка не проживала на момент смерті з померлим, а тільки там зареєстрована, тому не прийняла спадщину. Інших спадкоємців у померлого немає. Відповідно до\~ст.1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №7\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" п.23 передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності судовому розгляду не підлягають. У разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Згідно ст.392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~ \~ \~ \~Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить з того, що дані правовідносини є спадковими, а позивачка позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, тому її право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання відповідно до вимог положень п.1 ч.2ст.16 ЦК України. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємиці при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивачка в порядку спадкування має право на 1/5 частину житлового будинку, з підвалом, господарськими будівлями та надвірними спорудам, що належала спадкодавцю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved