Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Національного Університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 06.07.2020 року він був призначений на посаду першого проректора НУ «Запорізька політехніка». 27.04.2023 року під час його непрацездатності засобами поштового зв`язку було отримано наказ № 198-к від 24.04.2023 року, відповідно до якого позивача звільнено з 25.04.2023 року за прогули без поважних причин, нібито вчинений з 30.01.2023 р. по 02.02.2023 р. включно на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України з урахуванням положень ст.5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Наказ направлений супровідним листом від 25.04.2023 року за № 39/113/1075 із запрошенням для отримання трудової книжки та з доданням повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні № 94 від 24.04.2023 року. Із законністю наказу не погоджується, оскільки під час його прийняття він перебував на стаціонарному лікуванні (перебуває й на момент подання позову); крім цього, під час нібито прогулу без поважних він виконував обов`язки добровольця територіальної оборони відповідно до контракту від 29.04.2022 року та від обов`язків першого проректора НУ «Запорізька політехніка » був тимчасово увільнений від роботи на посаді першого проректора наказом №. 242-к-від 16.05.2022 року. Посилаючись на вищенаведені обставини, [PERSON] просить суд визнати протиправним та скасувати наказ НУ «Запорізька політехніка» № 198-к від 24.04.2023 року «Про звільнення [PERSON] »; поновити його на посаді першого проректора НУ «Запорізька політехніка»; стягнути з НУ «Запорізька політехніка» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді від 01.05.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Войтович Є.М. в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог. 17.05.2023 р. до суду від відповідача НУ «Запорізька політехніка». надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що 16 травня 2022 року на підставі контракту добровольця територіальної оборони добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 від 29.04.2022 року відповідачем було прийнято наказ № 242-к від 16 травня 2022 року позивача увільнено від виконання посадових обов`язків першого проректора. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади. У відповідності до п. 20 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449 командир добровольчого формування ухвалює рішення про зарахування до членства у добровольчому формуванні протягом семи робочих днів або надає особі обґрунтовану відмову в зарахуванні до членства на підставі критеріїв, визначених п.п. 16 та 17 цього Положення. В свою чергу, п.п. 16 та 17 Положення про добровольчі формування визначено, що членом добровольчого формування може бути громадянин України віком від 18 років, який проживає на території громади, де діє добровольче формування, пройшов медичний, професійний та психологічний відбір (перевірку) і уклав контракт добровольця територіальної оборони. До складу добровольчого формування не зараховується особа, яка була раніше засуджена до позбавлення волі за скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину, крім реабілітованої, або має дві і більше судимостей за скоєння умисних злочинів. Особа не може бути членом добровольчого формування у період проходження військової служби або служби у військовому резерві Збройних Сил чи інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, служби в правоохоронних органах. У відповідності до п. 21 Положення про добровольчі формування контракт добровольця територіальної оборони укладається між командиром добровольчого формування та особою, яка подала заяву щодо членства в добровольчому формуванні. Такі особи укладають контракт добровольця територіальної оборони строком на три роки. Форма контракту добровольця територіальної оборони затверджується Міноборони. Зміна командира добровольчого формування не є підставою для припинення контрактів добровольців територіальної оборони, які були укладені з таким командиром. Контракт добровольця територіальної оборони укладається в чотирьох примірниках, примірники контракту добровольця територіальної оборони надаються члену добровольчого формування, командиру військової частини Сил територіальної оборони збройних Сил, командиру добровольчого формування і керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Командир добровольчого формування укладає контракт безпосередньо з командиром військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил. У відповідності до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про основи національного спротиву», п. 22 Положення про добровольчі формування облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ведеться територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за територіальним принципом. Командир добровольчого формування веде іменний список добровольчого формування. У відповідності до положень абз. 4 та 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основи національного спротиву» діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України за територіальним принципом. У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України. 27 грудня 2022 року на адресу відповідача надійшов лист начальника [INFO] [PERSON] вих. № 3452 від 16 грудня 2022 року, яким було повідомлено, що [PERSON] , на обліку громадян, які уклали контракт добровольця добровольчого формування [INFO] » або іншого добровольчого формування Запорізької територіальної громади, не перебуває та не перебував. Вказана інформація спростувала виконання позивачем обов`язків добровольця. 03 лютого 2023 року на адресу відповідача надійшов лист військового коменданта м. Запоріжжя Ю. Чердакова вих. № 101к/23 від 01 лютого 2023 року, яким повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 27.01.2023 року № 13 «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань», добровольче формування № 3 Запорізької міської територіальної громади Запорізького району Запорізької області - розформовано та надано копію наказу № 13 від 27.01.2023 року «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань». У зв`язку із відсутністю позивача на робочому місці та на території університету, 08 лютого 2023 року на підставі наказу № 68-к створено комісію щодо з`ясування обставин перебування першого проректора [PERSON] у складі добровольчого формування № 3 Запорізької міської територіальної громади «Хортицький полк», зокрема у період з 06.01.2023 року по 27.01.2023 року, а також обставин відсутності його на робочому місті в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року. 08 лютого 2023 року через відділ діловодства позивачем надано заяву, датовану 03.02.2023 \~ \~ \~ \~року, якою він повідомив про припинення контракту добровольця територіальної оборони ще 02.02.2023 року. Однак, 16 лютого 2023 року відповідачем отримано відповідь на запит про надання інформації вих. № 0432/01-17 від 14.02.2023 року від Запорізької державної районної адміністрації, яким повідомлено, що [PERSON] отримував посвідчення добровольця територіальної оборони, як доброволець добровольчого формування [INFO] ». Інформація про перебування вищезазначеної особи у складі інших добровольчих формувань Запорізької територіальної громади в райдержадміністрації відсутня. Щодо дати набрання чинності наказу, про який зазначено у Вашому листі повідомляймо, що розпорядчі документи набувають чинності з моменту їх підписання, якщо інший термін не вказано в їх тексті. Як вбачається з наказу № 13 від 27 січня 2023 року «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань» термін набрання чинності цього наказу не вказано, адже він набув чинності 27 січня 2023 року, тобто в день його підписання. Таким чином, звільнений з посади командир у зв`язку з розформуванням добровольчого формування № 3 Запорізької міської територіальної громади Запорізького району Запорізької області [PERSON] , не міг зробити запис про припинення 02 лютого 2023 року дії контракту добровольця в контракті позивача. Крім того, начальником штабу - заступником командира військової частини [NUMBER] бригадний генерал [PERSON] , листом вих. № 35/115/476 від 09.02.2023 року, який отримано відповідачем 03 березня 2023 року повідомив, що добровольче формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» розформоване відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] № 13 від 27.01.2023 року. Також у наведеному листі роз`яснено, що згідно підп. 1 п. 12 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449, у разі прийняття рішення про розформування добровольчого формування контракти із добровольцями територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття такого рішення. Таким чином, контракт добровольця ДФТГ у позивача припинився 27 січня 2023 року і позивач мав стати до роботи у перший робочий день після розформування ДФТГ, тобто 30 січня 2023 року, однак на робочому місці та на території університету присутній не був. Відповідно до положень ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення як догана або звільнення. При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, поміщенням до медвитверезника, самовільним використанням без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишенням роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального навчального закладу). Таким чином, у п. 4 ст. 40 КЗпП України встановлено право роботодавця застосувати до працівника стягнення у вигляді звільнення як за скоєння одного прогулу, так і в разі, коли прогули мають тривалий характер. Для встановлення факту прогулу, тобто факту відсутності особи на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, суду необхідно з`ясувати поважність причин такої відсутності. Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 308/12855/19 (провадження № 1-3130св21). Вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, звільненого і п. 4 ст. 40 КЗпП України, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати всі надані сторонами докази. Такий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 оку у справі № 459/2618/17 (провадження № 61-47902св18). Вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі у трудовому законодавстві України не існує, тому в кожному окремому випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі дається виходячи з конкретних обставин. Для встановлення допущення працівником прогулу необхідним є належне фіксування самого факту відсутності працівника на роботі та з`ясування поважності причини такої відсутності. Основним критерієм віднесення причин відсутності працівника на роботі до поважних є наявність об`єктивних, не залежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають вину працівника. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20 зазначено, що: «прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Отже, визначальним для вирішення питання законності звільнення з роботи за прогул є не тільки встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а й встановлення поважності причин відсутності». З`ясування поважності відсутності позивача на роботі є визначальним фактом для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. На виконання вимог чинного трудового законодавства 09 березня 2023 року, тобто в перший день, коли позивач прибув на робоче місце, у нього були відібрані письмові пояснення щодо причин відсутності на роботі в період з 30 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року. Відповідно до наданих позивачем пояснень у вказаний період (з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року) він виконував обов`язки добровольця ДФТГ № 3. Враховуючи, що 27.01.2023 року ДФТГ № 3 було розформовано, а командира звільнено, то такі пояснення позивача підтверджують його відсутність на робочому місці в зазначений вище період та свідчать про введення роботодавця в оману, а отже, має місце відсутність на роботі без поважних причин, тобто прогул, вчинений позивачем в період з 30.01.2023 \~ \~ \~ \~ року по 02.02.2023 року включно. Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.п. 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і п.п. 2 і 3 ст. 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства. Статтею 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», період дії воєнного стану норми ст. 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів. Однак, разом з цим, з метою максимального дотримання прав і гарантій працівника, роботодавець 10 березня 2023 року звернувся до первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» з поданням про розірвання трудового договору з працівником. Лише 21 квітня 2023 року головою первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» вих. № 131/146 роботодавця було повідомлено про наступне. Звернення про надання згоди на звільнення [PERSON] , яке надійшло 10.03.2023 р. до первинної профспілкової організації Національного університету «Запорізька політехніка» у формі подання роботодавця, про розірвання трудового договору з працівником [PERSON] ще не розглядалось. На 13.04.2023 р. було призначено засідання профкому, одним з питань порядку денного якого було заплановано розглянути подання. На це ж засідання було запрошено і [PERSON] для надання йому можливості викласти свою думку з приводу цього подання. Проте, 13.04.2023 р. [PERSON] на засідання профкому не з`явився, як з`ясувалося через хворобу. Таким чином, питання про надання згоди на його звільнення профспілковим комітетом не розглядалося через його відсутність, і було перенесено на інший чає, коли [PERSON] одужає та знову вийде на роботу. Оскільки з 13.04.2023 р. і на сьогоднішній день [PERSON] , продовжує хворіти, то і питання про надання згоди на його звільнення профкомом не розглядалося. Окрім того, повідомлено, що 09.03.2023 р. від [PERSON] надійшла заява про вихід з профспілки працівників Національного університету «Запорізька політехніка». Цю заяву було розглянуто на засіданні профкому 13.04.2023 р. та задоволено. Таким чином, з 13.04.2023 р. [PERSON] не є членом профспілки Національного університету «Запорізька політехніка». Також, оскільки абз. 8 ч. 1 ст. 43 КЗпІІ України допускається розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без згоди, виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у випадках звільнення заступників керівника підприємства, установи, організації, звільнення першого проректора [PERSON] - не вимагає обов`язкової згоди профспілкової організації. Працівник може бути звільнений з підстав, передбачених КЗпП України, у день видання наказу роботодавцем, або у будь-який наступний день за днем видання наказу про звільнення у межах строків для застосування дисциплінарного стягненім, визначених у ст. 148 КЗпП України. Отже, роботодавцем були вжиті усі необхідні дії щодо з`ясування причин відсутності працівника на роботі в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року включно, та на підставі отриманих даних, встановлено здійснення позивачем прогулу, що підтверджується матеріалами, наданими комісією, створеною відповідно до наказу № 68-к від 08.02.2023 року. Вказані обставини стали підставою для прийняття наказу № 198-к від 24.04.2023 року про звільнення позивача за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 06.07.2020 року позивач [PERSON] був призначений на посаду першого проректора НУ «Запорізька політехніка », що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] .(а.с.6-15). 29 квітня 2022 року [PERSON] підписав контракт добровольця територіальної оборони добровольчого формування [INFO] укладений з командиром добровольчого формування [INFO] [PERSON] . В контракті зазначено, що чинність контракту припинено 02.02.2023 р. на підставі наказу командира в/ч [NUMBER] та витягу з наказу командира в/ч [NUMBER] .(а.с.16,17) 16 травня 2022 року на підставі контракту добровольця територіальної оборони добровольчого формування [INFO] № 3 від 29.04.2022 року відповідачем НУ «Запорізька політехніка » було прийнято наказ № 242-к від 16 травня 2022 року, відповідно до якого [PERSON] увільнено від виконання посадових обов`язків першого проректора. (а.с.51) 27 грудня 2022 року на адресу НУ «Запорізька політехніка » надійшов лист начальника [INFO] [PERSON] вих. № 3452 від 16 грудня 2022 року, яким було повідомлено, що [PERSON] , на обліку громадян, які уклали контракт добровольця добровольчого формування [INFO] » або іншого добровольчого формування Запорізької територіальної громади, не перебуває та не перебував.(а.с.52) 03 лютого 2023 року на адресу НУ «Запорізька політехніка » надійшов лист військового коменданта м. Запоріжжя [PERSON] вих. № 101к/23 від 01 лютого 2023 року, яким повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 27.01.2023 року № 13 «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань», добровольче формування № 3 Запорізької міської територіальної громади Запорізького району Запорізької області - розформовано та надано копію наказу № 13 від 27.01.2023 року «Про звільнення командирів та розформування добровольчих формувань». (а.с.54-56) 08 лютого 2023 року [PERSON] через відділ діловодства НУ «Запорізька політехніка » надано заяву, датовану 03.02.2023 року, якою він повідомив про припинення контракту добровольця територіальної оборони ще 02.02.2023 року. (а.с.57) 08 лютого 2023 року на підставі наказу № 68-к створено комісію щодо з`ясування обставин перебування першого проректора [PERSON] у складі добровольчого формування № 3 Запорізької міської територіальної громади «Хортицький полк», зокрема у період з 06.01.2023 року по 27.01.2023 року, а також обставин відсутності його на робочому місті в період з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року. (а.с.53) 16 лютого 2023 року НУ «Запорізька політехніка » отримано відповідь на запит про надання інформації вих. № 0432/01-17 від 14.02.2023 року від Запорізької державної районної адміністрації, згідно з якою [PERSON] отримував посвідчення добровольця територіальної оборони, як доброволець добровольчого формування [INFO] ». Інформація про перебування вищезазначеної особи у складі інших добровольчих формувань Запорізької територіальної громади в райдержадміністрації відсутня. Щодо дати набрання чинності наказу, повідомлено, що розпорядчі документи набувають чинності з моменту їх підписання, якщо інший термін не вказано в їх тексті.(а.с.59,60) 03 березня 2023 року НУ «Запорізька політехніка » отримано відповідь від 01.03.2023 року начальника штабу - заступника командира військової частини [NUMBER] бригадного генерала [PERSON] , де зазначено, що добровольче формування [INFO] » розформоване відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] № 13 від 27.01.2023 року. У листі роз`яснено, що згідно підп. 1 п. 12 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1449, у разі прийняття рішення про розформування добровольчого формування контракти із добровольцями територіальної оборони вважаються припиненими з моменту прийняття такого рішення. (а.с.61). 09 березня 2023 року, у [PERSON] були відібрані письмові пояснення щодо причин відсутності на роботі в період з 30 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року, відповідно до яких у вказаний період (з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року) він виконував обов`язки добровольця ДФТГ № 3. (а.с.62) 09.03.2023 р. комісією відповідача НУ «Запорізька політехніка» складено акт, в якому зазначено, що комісія вважає за доцільне направити пакет документів ректору для прийняття рішення та підготовки проекту наказу про застосування дисциплінарного стягнення (звільнення) до порушення трудової дисципліни [PERSON] (а.с.63) В листі Первинної профспілкової організації НУ «Запорізька політехніка» від 21.04.2023 р. № 131/146, зазначено, що 09.03.2023 р. від [PERSON] надійшла заява про вихід з профспілки працівників Національного університету «Запорізька політехніка». Цю заяву було розглянуто на засіданні профкому 13.04.2023 р. та задоволено. Таким чином, з 13.04.2023 р. [PERSON] не є членом профспілки Національного університету «Запорізька політехніка». (а.с.66) 24.04.2023 р. комісією відповідача НУ «Запорізька політехніка» складено акт, в якому зазначено, що період з 30.01.2023 р. (понеділок) до 02.02.2023р. (четвер) включно [PERSON] був відсутній на робочому місці без поважних причин, чим здійснив порушення трудової дисципліни, яке характеризується як прогул. Відтермінування виплати по листках непрацездатності комісія вважає за доцільне припинити. Нарахування та виплати по листках непрацездатності комісія вважає за доцільне проводити відповідно до протоколів комісії для прийняття рішення про страхові виплати. (а.с.67) 24.04.2023 р. відповідачем НУ «Запорізька політехніка» видано наказ № 197-к, відповідно до якого : 1. Наказ від 06.01.2023 р. № 9-к скасувати у зв`язку з втратою доцільності. 2. Відповідальній за ведення табелю обліку використання робочого часу [PERSON] 24.04.2023 р. надати до відділу бухгалтерського обліку та звітності скориговані табеля обліку використання робочого часу щодо [PERSON] за січень та лютий 2023 року. 3. Відділу бухгалтерського обліку та звітності провести нарахування та виплату середнього заробітку

Outcome: approved