overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.08.2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просив суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 25 липня 2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на спадкове майно за законом. [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в склад спадкового майна входить також майновий пай в ПАП «Ім.Шевченка» с.Гаї за Рудою Тернопільського району, згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ №001211. Представник позивач вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 25 липня 2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,04 га. (кадастровий номер 6122681800:01:001:0067); 0,55 га. (кадастровий номер 6122655300:01:001:0734). Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входить також земельна майновий пай в ПАП «Ім.Шевченка» с.Гаї за Рудою Тернопільського району, згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ №001211, з приводу чого він подавав докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачки [PERSON] з вимогами: розірвати шлюб між сторонами; стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами погіршувалися, постійно виникали сварки, що призвело до розірвання стосунків. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO] , який залишився з нею на її утриманні та вихованні. Вона не підтримує з відповідачем стосунків, вважає відновлення сім`ї не можливим. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд вважає\~можливим провести\~заочний розгляд\~справи,\~без участі\~сторін на\~підставі наявних\~матеріалів справи\~та постановитизаочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2020 року, що посвідчує свідоцтво про шлюб [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 01 грудня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №435. У шлюбі у сторін народився син: [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження шлюбу не можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторонни сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд визначає наступне: відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є працездатною особою, а тому зобов`язаний утримувати свою дитину, отже з нього слід стягувати аліменти. Згідно ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) через свого представника адвоката Ковальову Н.М., звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 19.01.2019 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, спільно не проживають з 22.02.2022 року, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне\~життя і\~збереження сім`ї\~вважає неможливим,та суперечить його інтересам, на примирення не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в позові клопотали про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов, в установлений судом строк, не подала. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб, виданого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 19.01.2019 р., актовий запис за № 52, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 9). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п?яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

В червні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з відповідачем 03.02.2021 року зареєстрували шлюб і проживали разом до 20.04.2023 року. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що немає любові, розуміння і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] 03.02.2021року\~ між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~Хмельницьким міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький),\~актовий запис\~№ 132.\~Сторони мають\~доньку:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] .Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . 11.08.2016 року ним був складений заповіт в якому все майно заповів позивачу. Про існування заповіту йому стало відомо лише у червні місяці 2023 року. Як спадкоємець за заповітом звернувся до Бобровицької державної нотаріальної контори, де йому було роз`яснено, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини і йому необхідно звернутися до суду. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Так як, він був необізнаним про наявність заповіту, складеного на його користь, повідомлення та виклик його, як спадкодавця, нотаріусом здійснені не були. Тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

18.07.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.08.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , однак своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знала про наявність у померлої Сертифіката на право на земельну частку (пай), тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове\~засідання представник\~позивача адвокат\~Карнаух В.А. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади\~в особі\~Киселівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 04 квітня 2005 року (а.с.12). Згідно заповіту від 19 липня 1993 року, посвідченого секретарем Киселівської сільської ради Чернігівського району\~Чернігівської областіКовалінською О.І., [PERSON] ,\~на випадок\~своєї смерті,\~заповіла все\~своє майно\~ [PERSON] (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на право на земельну частку (пай) розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі яка перебуває у колективній власності КСГП «Світанок» с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, що належить померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240331 (а.с.10-11). Позивач є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у померлої Сертифіката на право на земельну частку (пай). З Витягу зі спадкового реєстру від 18 серпня 2023 року вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Кислої А.В. поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Татарбунарська міська рада Одеської області, як орган опіки та піклування. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~ \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Вікторівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №04. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved