Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57. Сімейне життя не склалось, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, довіри один до одного, діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. З 01 березня 2022 року припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Позивачка переконана, що збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам. Шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 лютого 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57; після розірвання шлюбу залишити їй право іменуватись прізвищем « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/4031/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Байгуш О.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивачки, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб № 00041257322, сформованим 05 вересня 2023 року. Сумісне проживання сторонами по справі припинено 01 березня 2022 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачкою судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved