Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач - ПрАТ «СК «АРКС» у листопаді 2021 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до відповідача - [PERSON] та просить суд: стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 34 533 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позову вказує, що 17.01.2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 13539а9кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] . 12.05.2019 року о 09:52 в м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 2 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), автомобіля BMW, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , автомобіля FORD, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №13539а9кг від 17.01.2019 року. Позивач вказує, що механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ №3019135401057753 про ДТП та акті огляду пошкодженого Т3 з фотододатками. Згідно Відповіді від НПУ № 3019135401057753 про ДТП та постанови Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2019 року (справа №756/6980/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.6, 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2467308 від 20.05.2019 року та умов Договору страхування №13539а9кг від 17.01.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 91 565,51 грн., з яких: 87 100,51 грн. було сплачено АТ «СК «АРКС» за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 562290 від 21.05.2019 року; 4 465,00 грн. було враховано, як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, що відображено в страховому акті №AXA2467308 від 20.05.2019 року (відповідно до п. 29.28 Договору страхування №13539а9кг від 17.01.2019 року). Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» згідно полісу № АМ/6827921. Вищенаведеним полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 12.07.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 6080/18/ЦВ. 18.11.2019 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 57 032,11 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» відповідно до умов полісу № AM/6827921, за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до рахунку № 1146748_РФ_095513 від 16.05.2019 року та Акту виконаних робіт № 1146748_BH_133900 від 28.06.2019 року вартість відновлювального ремонту Т3 Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , становить 91 565,51 грн. Згідно п. 7.39 (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. N? 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо було виявлено факт відновлювального ремонту згідно інформації з бази даних «AudaHistory». Експертами ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було перевірено наявність попередніх ремонтів Т3 Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , в базі даних «AudaHistory» та було виявлено факт відновлювальних ремонтів Т3. В базі даних «AudaHistory» була інформація, що кузовні елементи автомобіля Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , відновлювались ремонтними операціями, тому ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що становить - 0,49. Отже, ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні та сплачено 57 032,11 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 34 533,40 грн. (91 565,51 грн. - 57 032,11 грн. = 34 533,40 грн.), які і просили суд стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачену суму судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.11.2021 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 20.08.2023 р. на електронну адресу суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала щодо заявлених позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В мотивування відзиву вказала, що на момент ДТП, відповідач мала діючий Поліс ОСЦПВВНТЗ №AM/6827921 від 06.04.2019 року, виданий страховиком - ПрАТ СК "ГРАВЕ УКРАЇНА", згідно якого розмір франшизи становить нуль гривень, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну становить 100 (сто) тисяч гривень. Таким чином, оскільки шкода не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ СК "ГРАВЕ УКРАЇНА", [PERSON] являють неналежним відповідачем, а позивачу щодо виплати страхового відшкодування слід звертатись до ПрАТ СК "ГРАВЕ УКРАЇНА". Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому зазначив, що позов підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, направила на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи без надання доказів поважності причини неявки. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача зважаючи на неодноразові неявки належним чином повідомленого відповідача. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. 12.05.2019 року близько 09 год. 45 хв. по пр-ту Героїв Сталінграду у м. Києві, [PERSON] керуючи транспортним засобом Subary Outback д.н.з [NUMBER] будучи неуважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль Mazda д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем BMW 320 д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого BMW 320 д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2019 року [PERSON] визнано винуватою за ст.124 КУпАП (п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України) та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. 17.01.2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 13539а9кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] . 12.05.2019 року о 09:52 в м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 2 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , автомобіля BMW, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , автомобіля FORD, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №13539а9кг від 17.01.2019 року. Механічні пошкодження зафіксовані в Відповіді від НПУ №3019135401057753 про дорожньо-транспортну пригоду та акті огляду пошкодженого Т3 з фотододатками. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2467308 від 20.05.2019 року та умов Договору страхування №13539а9кг від 17.01.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 91 565,51 грн., з яких: 87 100,51 грн. було сплачено АТ «СК «АРКС» за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 562290 від 21.05.2019 року; 4 465,00 грн. було враховано, як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, що відображено в страховому акті №AXA2467308 від 20.05.2019 року (відповідно до п. 29.28 Договору страхування №13539а9кг від 17.01.2019 року встановлено, що у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами згідно з розділом 18 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним у розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем). Розрахунок розміру виплаченого ПрАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 91 565,51 грн. - 0,00 грн. = 91 565,51 грн. 91565,51 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , згідно рахунку № [NUMBER] від 16.05.2019 року та Акту виконаних робіт №1146748_BH_133900 від 28.06.2019 року; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, яка узгоджується з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» згідно полісу № АМ/6827921, за яким встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 12.07.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 6080/18/ЦВ. 18.11.2019 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 57 032,11 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» відповідно до умов полісу № AM/6827921, за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до рахунку № 1146748_РФ_095513 від 16.05.2019 року та Акту виконаних робіт № 1146748_BH_133900 від 28.06.2019 року вартість відновлювального ремонту Т3 Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , становить 91 565,51 грн. Згідно п. 7.39 (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. N? 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо було виявлено факт відновлювального ремонту згідно інформації з бази даних «AudaHistory». Експертами ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було перевірено наявність попередніх ремонтів транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , в базі даних «AudaHistory» та було виявлено факт відновлювальних ремонтів Т3. В базі даних «AudaHistory» була інформація, що кузовні елементи автомобіля Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , відновлювались ремонтними операціями, тому ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що становить - 0,49. Отже, ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягають заміні та сплачено 57 032,11 грн. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15ц зазначила, що у випадку, коли делікті відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати делікте зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому відшкодування. Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення стягнення з позовом до страховика, в якому завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В даному випадку ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 57 032,11 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля в розмірі 0,49. Однак, на виконання умов Договору страхування №13539а9кг від 17.01.2019 року позивач сплатив в повному обсязі розмір страхового відшкодування, оскільки власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на вимогах закону, з урахуванням наданих доказів, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved