Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позовна заява [PERSON] подана до Зіньківського районного суду 01.03.2023 року , 26 .06. 2023 року в розумінні ст. 41 , 33 ЦПК України після винесеної ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. про задоволення заяви про відвід , матеріали справи розподілено судді Ситник О.В. Із позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] здійснює господарську діяльність на території бувшого Зіньківського ,нині Полтавського району , вирощуючи зернові культури . Для здійснення гоподарської діяльності між ним та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори оренди двох земельних ділянок : -09 серпня 2012 року був укладений Договір оренди землі між [PERSON] та [PERSON] , площа земельної ділянки - 2,8400га, кадастровий номер: 5321386400:00:012:0033. Згідно п.8 Договору, Договір був укладений на 49 років. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012р. за № 532130004001445 (посадова особа, яка провела держреєєстрацію - Н.В.Вовк.). -09 серпня 2012 року був укладений Договір оренди землі між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , площа земельної ділянки - 2,4614 га, кадастровий номер: 5321386400:00:011:0042. Згідно п.8 Договору, Договір був укладений на 49 років. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012р. за № 532130004001446 (посадова особа, яка провела держреєєстрацію - Н.В.Вовк). Позивач зазначає , що згідно до Договорів оренди землі була визначена та оплачена у повному обсязі плата за оренду земельних ділянок наперед на 49 років , про що він долучає розписки . Були підписані належним чином Акти прийому-передачі земельної ділянки до Договорів оренди земельних ділянок від 09.08.2012 року, між орендодавцем та орендарем, та вказує, що навесні 2019 року він ще засіяв земельні ділянки , але працівниками ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 15339», йому було повідомлено , що тепер вони будуть обробляти земельні ці ділянки а орендодавці шукають спосіб достроково розірвати договір та отримати від ПрАТ «АТП-15339» більшу орендну плату ніж була сплачена ним. Він звертався письмово до орендодавців та шукав підхід узгодити з ними можливі збільшення орендної плати, але вони не відповіли на його звернення. Позивач зазначає, що Зіньківський відділ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 17.09.2020 року йому підтвердив, що запис у «Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою , договорів оренди землі про державну реєстрацію договорів оренди, що були укладені 09.08.2012 року на 49 років між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] є чинними . Договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012 року за номерами 532130004001445 та 532130004001446 , площа 2, 8400 га , кадастровий номер 5321386400:00:012:0033 , та площа земельної ділянки 2, 4614 га , кадастровий номер 5321386400:00:011:0042 . Позивач вказує, що всупереч домовленостям відповідно до укладених договорів та всупереч законодавству [PERSON] та [PERSON] розділили свої земельні ділянки із двох на чотири та звісно змінили кадастрові номери та розміри своїх земельних ділянок, а також уклали договори оренди землі з ПрАТ «Автотранспортне підприємство - 15339», що підтверджується листом від Дергеокадастру № 165/106-20 від 25.09.2020 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, площею 2, 4614 га була поділена на дві між співвласницями : 1,2307 га, кадастровий номер: 5321386400:00:011:0043 - власник [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51457146 від 04.03.2020 12:05:29) була надана в ореду ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339», код ЄДРПОУ: 03118268 до 31.12.2029р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51572589 від 12.03.2020р. 1,2307 га, кадастровий номер: 5321386400:00:011:0044 - власник [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51456030 від 04.03.2020) була надана в ореду ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339», код ЄДРПОУ: 03118268 до 31.12.2029р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51572165 від 12.03.2020р. Земельна ділянка, площею 2, 8400 га була поділена на дві: 1,4222 га, кадастровий номер: 5321386400:00:012:0035 - власник [PERSON] була надана в ореду ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339», код ЄДРПОУ: 03118268 до 31.12.2029р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51220339 від 19.02.2020. 1,4222 га, кадастровий номер: 5321386400:00:012:0036-власник [PERSON] була надана в ореду ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339», код ЄДРПОУ: 03118268 до 31.12.2029р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51220083 від 19.02.2020. Державний реєстратор: Манойло Наталія Анатоліївна, Тарасівська сільська рада, Полтавська область. Позивач вказує, що на даний момент має рейдерське захоплення земельних ділянок відповідачем ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339», код ЄДРПОУ: 03118268. Також зазначає, що поділ 2 земельних ділянок з кадастровими номерами 5321386400:00:012:0033 , площею 2, 8400 га та земельної ділянки з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 площею 2, 4614 га на які з ним було укладено договори оренди цих земельних ділянок на 4 земельні ділянки площами 1,2307 га, кадастровий номер: 5321386400:00:011:0043, 1,2307 га, кадастровий номер: 5321386400:00:011:0044, площею 1,4222 га, кадастровий номер: 5321386400:00:012:0035, та площею 1, 4222 га 5321386400:00:012:0036 та передача цих земельних ділянок іншому орендарю відбулося без його згоди, чим були порушені його права на користування цими земельними ділянками і за цих обставин державна реєстрація новоутворених земельних ділянок внаслідок поділу підлягає скасуванню на підставі рішення суду в даній справі. На даний час він не має змоги обробляти земельні ділянки , оскільки ними користується відповідач ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339». Позивач вважає, що скасування державної реєстрації земельної ділянки прямо впливає на стан Поземельної книги і кадастрового номеру земельної ділянки , тому скасування новоутворених кадастрових номерів з подальшим закриттям на відповідні земельні ділянки поземельної книги та скасування неправомірно зареєстрованих договорі оренди на зазначені земельні ділянки є правомірним способом захисту його порушеного права. Також вказав у позові, що звернутись із негаторним позовом може власник або титульний володілець , у якого знаходиться річ , щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження , а відповідачем може бути лише та особа , яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю . Позивач вважає, що відповідач який є орендарем на сьогодні відповідно до зареєстрованих договорів оренди по новоутворених чотирьох земельних ділянках ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 повинен повернути йому земельні ділянки . Тому позивач\~прохав у\~позові: скасувати в державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок за кадастровими номерами - 5321386400:00:011:0043, : - 5321386400:00:011:0044, 5321386400:00:012:0035, 5321386400:00:012:0036 та відкриття поземельних книг щодо цих земельних ділянок . Скасувати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 5321386400:00:011:0043, : - 5321386400:00:011:0044, 5321386400:00:012:0035, 5321386400:00:012:0036 укладених між ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 та [PERSON] та [PERSON] . Витребувати із чужого незаконного володіння ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 земельні ділянки площею 2, 3400 га з кадастровим номером 5321386400:00:012:0033 , та площею 2, 4614 га з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 та не перешкоджати йому законно володіти та користуватись цими земельними ділянками за їх цільовим призначенням і стягнути з відповідачів на його користь всі понесені витрати на правничу допомогу. Ухвалою судді від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 19.07.2023 року. Підготовче засідання 19.07.2023 року та 27.07.2023 року за клопотанням сторін по справі було відкладено на 08.08.2023 рік та закрито і призначено до судового розгляду ухвалою суду від 08.08.2023 року . В судове засідання з`явився позивач [PERSON] , його представник адвокат Ковжога О.І. , та представник відповідача від ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 адвокат Бибик В. А. в режимі відеоконференції . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання та в підготовчі судові засідання не з`являлись , в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення в яких зазначається, що вони відмовляються від отримання судових повісток . Днем вручення повістки вважається - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судом на адресу місця реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] направлялись судові повістки які повертались з відміткою про відмову у отриманні , тому відповідно до правового поля дані відповідачі є належним чином повідомлені і заслухавши думку сторін по справі які з`явились в судове засідання суд ухвалив про можливість розгляду справи за їх відсутності. Відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився , повідомлені про розгляд справи належним чином , до суду неодноразово направляли клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим , що у них велике навантаження . Відзиву по справі з часу перебування справи на розгляді в даному складі суду - не надіслали . Суд , враховуючи той факт , що ніяких поважних причин неявки відповідача та клопотань про відкладення розгляду справи за якихось поважних причин за час розгляду справи з 26.06.2023 року по 17.10.2023 рік до суду не надіслали , та заслухавши думку сторін по справі які з`явились - вирішив розглядати справи за їх відсутності. В судовому засіданні позивач [PERSON] вказав, що дійсно між ним та відповідачами [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) у 2012 році були укладені договори оренди двох земельних ділянок загальною площею близько 5 га , до цього часу він також обробляв земельні ділянки їхні , але за усними домовленостями. У 2012 році вони звернулись до мене з проханням отримати кошти наперед за обробіток землі і він погодився , тоді ж передав кошти у немаленькому розмірі декілька разів , отримав розписки про передачу коштів , зареєстрував укладені договори у відділі Держкомзему , тобто ще у паперовому варіанті що було легітимним на той час та і на цей час . Земельні ділянки він обробляв до 2019 року, а навесні засіяв землю як завжди , але працівники ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339, здискували його засіви і повідомили йому , що тепер із ними укладені договори , з того часу він не може обробляти земельні ділянки . Тоді ж він звернувся до відповідачів [PERSON] з листами з пропозиціями переглянути розміри орендної плати , але вони не обізвались. В подальшому йому стало відомо , що відповідачі [PERSON] розділили дві земельні ділянки на 4 та уклали договори оренди цих новоутворених земельних ділянок з відповідачем по справі ПАТ Автотранспортне підприємство-15339 , але ж вважає що це все було зроблено не правомірно , коли державний реєстратор Манойло Н. реєструвала новоутворені земельні ділянки та договори оренди не перевірила інформації із Держкомзему щодо наявних договорів оренди 2012 року укладених з ним та [PERSON] . На запитання суду відповів, що договори були укладені на 49 років , кошти сплачені наперед про що обули взяті розписки , також відповів що ніяких додаткових угод про сплату коштів за увесь термін оренди не укладав , розмір сплати коштів за оренду не переглядав , оскільки домовились про виплату наперед . У 2019 році він звертався до правоохоронних органів із заявою про захват земельних ділянок , але кримінальна справа була закрита. Також на запитання суду відповів, що після того як утворилась реєстраційна служба , він не звертався про реєстрацію іншого похідного права як оренди цих земельних ділянок , оскільки і вважав і на сьогодні вважає , що йому також підтвердили у відділі Держкомзему ці договори оренди є дійсними . Також повідомив, що самі [PERSON] із позовами до суду про визнання цих договорів недійсними чи про розірвання цих договорів не звертались , таких рішень немає , також вони не звертались до нього і в поза судовому порядку із будь якими претензіями . Він же в судовому порядку не звертався про оскарження дій державного реєстратора Манойло Н. яка провела державну реєстрацію 4 новоутворених земельних ділянок та нових договорів оренди. Також вказав, що він у 2020 році звертався із позовом до суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , постановою Полтавського апеляційного суду йому було відмовлено у задоволенні позову. На запитання суду відповів, що з позовом про визнання договорів оренди недійсними які були укладені між [PERSON] та ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339 не звертався . Позовні вимоги підтримав, а інших заяв чи клопотань не мав. Представник позивача адвокат Ковжога О.І. також позовні вимоги підтримав та послався на позов і прохав їх задовольнити та долучив копію постанови Полтавського апеляційного суду від 17.05.2022 року. Представник відповідача від ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339\~адвокат Бибик\~В.А. в судовому засіданні вказав, що на сьогодні відсутні підстави задоволити позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельними ділянками його довірителем ПАТ «Автотранспортне підприємство-15339» оскільки ці земельні ділянки на даний час - і прохав звернути увагу суду і на час подачі позову на березень місяць 2023 року перебувають у інших власників та ті інші власники цих чотирьох земельних ділянок уклали договори оренди із ФГ «Чорноземи Зіньківщини» . Тобто він вважає що позов на час його подання вже був поданий не до належних відповідачів , інформаційні довідки які надав позивач до позову були отримані станом на 2020 рік , а не на 2023 рік , прохав суд звернути увагу що це позивач повинен визначати коло відповідачів , а дана інформація була доступна та відкрита на час звернення до суду станом на березень 2023 року. Тому вимога про повернення земельних ділянок не підлягає до задоволення по перше тому, що на зараз підприємство ПАТ АТП 15339 їх не обробляє , а по друге вони визнають , що дійсно якийсь час вони обробляли ці землі , але це було в правовому полі , договори оренди які укладали Дорошенки з ПАТ АТП 15339 не були визнані недійсними чи розірваними в судовому порядку , а були розірвані за взаємною згодою в подальшому, тому в цьому випадку відсутні будь які рейдерські захвати як зазначає позивач. Ним не було також оскаржено будь які дії державного реєстратора чи ще раз наголосив не були визнані недійсними самі договори оренди Дорошенків із ПАТ АТП 15339 , інформаційні довідки про дані земельні ділянки на час розгляду справи він долучив до матеріалів справи , на кшалт того що позивач викрикував у судовому засіданні , що він не встигає за тим, що ці земельні ділянки переходять з рук в руки , прохав суд звернути увагу , що позивач постійно подає позови , так і Полтавський апеляційний суд у своїй постанові вказав, що [PERSON] вибрав не вірний спосіб захисту і відмовив йому вказавши яким шляхом потрібно діяти , але ніяких забезпечень щодо позову в розумінні заборон користуватись чи відчужувати земельні ділянки не відбувалось, вважає що все відбувалось у правовому полі , оскільки до договорів які були укладені позивачем [PERSON] з Дорошенками є багато питань , оскільки він не виплачував орендодавцям орендної плати роками , прохав відмовити у позовній вимозі до його довірителя про повернення земельних ділянок та усунення перешкод . Судом встановлено , що позивачем по справі є [PERSON] , місце реєстрації [ADDRESS] , є інвалідом другої групи , що підтверджується звільнення його від сплати судового збору ( а.с. 13-15) , його інтереси представляє адвокат Ковжога О.І. ( а.с. 161 -162) , позивачем по справі [PERSON] з однієї сторони та відповідачкою [PERSON] 09 серпня 2012 року був укладений Договір оренди землі , площа земельної ділянки - 2,8400га, кадастровий номер: 5321386400:00:012:0033. Згідно п.8 Договору, Договір був укладений на 49 років. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Зінківському районі Полтавської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012р. за № 532130004001445 (посадова особа, яка провела держреєєстрацію - Н.В.Вовк.), та цього ж дня 09 серпня 2012 року був укладений Договір оренди землі між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , площа земельної ділянки - 2,4614 га, кадастровий номер: 5321386400:00:011:0042. Згідно п.8 Договору, Договір був укладений на 49 років. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Зінківському районі Полтавської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012р. за № 532130004001446 (посадова особа, яка провела держреєєстрацію - [PERSON] ) та складені акти встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості та акти прийому передачі земельних ділянок ( а.с. 17-21, 24-28) , відповідно до актів погодження орендної плати на термін дії договору оренди земельної ділянки термін сплати орендної плати вказаний з 01.01.по 31.12. поточного року ( а.с. 22 23, 29-30) , позивач долучив до матеріалів справи копію державного акту на право приватної власності на землю Серії 11-ПЛ № 033896 на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 2, 45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва який виданий на підставі рішення 29- ї сесії 23 скликання Тарасівської сільської ради від 09.11.2001 року без кадастрового номера та надав для огляду оригінал в судовому засіданні ( а.с. 31) , також копію Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 156029 на ім`я [PERSON] площею 2, 4614 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2010 року посвідченим державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори та надав для огляду оригінал в судовому засіданні ( а.с. 32). З інформаційної довідки яка долучена позивачем до справи на час подання позову та взята з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 08.09.2020 року вбачається, що у реєстрі нерухомого майна зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 1, 2307 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321386400:00:011:0043 на ім`я [PERSON] , підставою внесення запису про державну реєстрацію зазначено договір про поділ нерухомого майна , серія та номер 216 , виданий 04.03.2020 року приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Глушенком В.В. Інше речове право ( договір оренди ) на дану земельну ділянку від 05.03.2020 року зареєстровано державним реєстратором Тарасівської сільської ради між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 , строк дії договору до 31.12.2029 року ( а.с. 33-34) . З інформаційної довідки яка долучена позивачем до справи на час подання позову та взята з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 08.09.2020 року вбачається, що у реєстрі нерухомого майна зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 1, 2307 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321386400:00:011:0044 на ім`я [PERSON] підставою внесення запису про державну реєстрацію зазначено договір про поділ нерухомого майна , серія та номер 216 , виданий 04.03.2020 року приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Глушенком В.В. Інше речове право ( договір оренди ) на дану земельну ділянку від 05.03.2020 року зареєстровано державним реєстратором Тарасівської сільської ради між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 , строк дії договору до 31.12.2029 року ( а.с. 37-38), з інформаційної довідки яка долучена позивачем до справи на час подання позову та взята з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 08.09.2020 року вбачається, що у реєстрі нерухомого майна зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 1, 4222 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321386400:00:012:0036 на ім`я [PERSON] підставою внесення запису про державну реєстрацію зазначено дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом 1857 від 16.09.2010 року виданий 22.10.2019 року Зіньківською державною нотаріальною конторою , витяг з ДЗК НВ 5315382502020 виданий 27.01.2020 року відділом у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області . Інше речове право ( договір оренди ) на дану земельну ділянку від 14.02.2020 року зареєстровано державним реєстратором Тарасівської сільської ради між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 , строк дії договору до 31.12.2029 року ( а.с. 38-39 ), з інформаційної довідки яка долучена позивачем до справи на час подання позову та взята з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 08.09.2020 року вбачається, що у реєстрі нерухомого майна зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 1, 4222 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321386400:00:012:0035\~ на ім`я [PERSON] підставою внесення запису про державну реєстрацію зазначено витяг з ДЗК НВ 5315382532020 виданий 27.01.2020 року відділом у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом 1857 від 16.09.2010 року серія 801 виданий 22.10.2019 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Інше речове право ( договір оренди ) на дану земельну ділянку від 14.02.2020 року зареєстровано державним реєстратором Тарасівської сільської ради між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 , строк дії договору до 31.12.2029 року ( а.с. 40 ), з копії розписки про отримання суми позики від 23.07.2012 року вбачається, що [PERSON] видав дану розписку громадянину [PERSON] про те, що 23 липня 2012 року на даний момент отримала тридцять вісім тисяч 700 гривень і 700 доларів ( а.с. 49) з копії розписки від 08.10.2012 року вбачається, що [PERSON] повідомила, що получила від [PERSON] 20000( двадцять тисяч гривень) і 10 мішків соньків ( а.с. 50) , з копії розписки від 25.01.2013 року вбачається, що [PERSON] жителька с. Бобрівник повідомляє, що одержала від [PERSON] 30 тис. гривень ( тридцять ) в рахунок орендної плати ( а.с. 51) , - відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру повідомило на запит адвоката від 25.09.2020 року , що -станом на 01.01.2013 року земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:012:0033 що розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , була у приватній власності [PERSON] .У Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою , договорів оренди землі є запис за № 001445 від 09.08.2012 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2, 8400 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладені між [PERSON] та [PERSON] строком на 49 років зареєстровані у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012 року за № 532130004001445 . 27.01.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5321386400:00:012:0033 поділені на підставі документації із землеустрою , зокрема Технічної документації щодо поділу земельної ділянки розроблена ФОП [PERSON] , в результаті чого утворилось дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386400:00:012:0035 та 5321386400:00:012:0036 . - станом на 01.01.2013 року земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:011:0042 що розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , була у приватній власності [PERSON] та [PERSON] .У Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою , договорів оренди землі є запис за № 001446 від 09.08.2012 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2, 4614 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладені між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] строком на 49 років зареєстровані у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012 року за № 532130004001446 . 05.02.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 поділені на підставі документації із землеустрою , зокрема Технічної документації щодо поділу земельної ділянки розроблена ФОП [PERSON] , в результаті чого утворилось дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386400:00:011:0043 та 5321386400:00:011:0044 . Починаючи з 01.01.2013 року реєстрація речових прав на нерухомість оформляється відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень та здійснюється реєстраторами речових прав. ( а.с. 52), заявами від 30.11.2022 року [PERSON] звертався до [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» із письмовими заявами про добровільний порядок звільнення земельних ділянок , останнє отримало листа 07.12.2022 року ( а.с. 53-64) , листом від 31.11.2022 року [PERSON] звертався до в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з проханням надання інформації ( а.с. 65-68) , -з відповіді відділу № 4 з надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.12.2022 року\~вбачається,\~що згідно\~Книги записів\~про державну\~реєстрацію \~ державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку та\~на право\~постійного користування\~земельною ділянкою\~,\~договорів оренди\~землі наявні\~записи від\~09.08.2012\~року про\~державну реєстрацію\~договорів оренди\~землі за\~№ 532130004001445\~та №\~532130004001446\~ відповідні\~договори в\~архіві Відділу\~- не виявлені . Відповідно до ЗУ Про Державний земельний кадастр та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру із Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматичному режимі перенесена інформація про земельні ділянки з кадастровими номерами . 5321386400:00:011:0042 та 5321386400:00:012:0033 інформація відсутня ( а.с. 69-70) -відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.08.2023 року земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:011:0044 площею 1, 2307 га право власності зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 10.02.2022 року завіреним приватним нотаріусом Глушенком В.В. , 20.06.2022 року зареєстровано договір оренди даної земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи\~Зіньківщини» строком на 30 років до 14.06.2052 року , також щодо цієї ділянки в розділі інформації про державну реєстрацію обтяжень приватним нотаріусом зареєстровано заборону відчуження об`єкта нерухомого майна на підставі інформації про державну реєстрацію іпотеки , а саме 31.05.2023 року зареєстровано іпотечний договір , генеральний договір на здійснення кредитних операцій від 18.05.2023 року видавник АТ Полтава банк та ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 ( а.с. 184-185) -відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.08.2023 року земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:012:0035 площею 1, 4222 га відповідно до договору купівлі продажу від 31.01.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Москівець С.В. належить на праві власності [PERSON] , а 06.02.2023 року укладено договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи\~Зіньківщини» строком на 30 років до 06.02.2053 року ( а.с. 186-187) , -відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.08.2023 року земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:012:0036 площею 1, 4222 га відповідно до договору купівлі продажу від 31.01.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Москівець С.В. належить на праві власності [PERSON] , а 06.02.2023 року укладено договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи\~Зіньківщини» строком на 30 років до 06.02.2053 року ( а.с. 188-189) , -відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.08.2023 року земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:011:0043 площею 1, 2307 га відповідно до договору купівлі продажу від 17.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Москівець С.В. належить на праві власності [PERSON] і , а 25.05.2023 року укладено договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи\~Зіньківщини» строком на 30 років до 25.05.2053 року ( а.с. 190-191) . Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 17.05.2022 року вбачається, що у жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339», Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. А саме зобов`язати ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2, 8400 га з кадастровим номером 5321386400:00:012:0033 та земельної ділянки площею 2, 4614 га з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 шляхом звільнення та повернення [PERSON] . Зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію новоутворених земельних ділянок з кадастровими номерами 5321386400:00:011:0043 5321386400:00:011:0044 , 5321386400:00:012:0035 , 5321386400:00:012:0036 \~ та\~відкриття поземельних\~книг щодо\~цих земельних\~ділянок.\~Зобов`язати ГУ\~Держгеокадастру у\~Полтавській області\~скасувати реєстрацію\~договорів оренди\~земельної ділянки\~площею 2,\~8400\~га з\~кадастровим номером\~5321386400:00:012:0033\~та договір\~оренди земельної\~ділянки площею\~2,\~4614\~га з\~кадастровим номером\~5321386400:00:011:0042\~та стягнути\~моральну шкоду.\~Рішенням Зіньківського\~районного суду\~було відмовлено\~у задоволенні\~позовних вимог\~,\~а постановою\~Полтавського апеляційного\~суду від\~17.05.2022\~року рішення\~Зіньківського районного\~суду від\~06.12.2021\~року було\~скасовано ,\~а ухвалено\~нове рішення\~,\~яким в\~задоволенні позовних\~вимог [PERSON] \~було відмовлено\~та зазначено\~,\~що суд\~першої інстанції\~здійснив тільки\~перелік норм\~матеріального та\~процесуального права\~,\~не проаналізувавши\~кожну позовну\~вимогу позивача\~та не\~навів мотиви\~при ухваленні\~рішення відмовляючи\~в їх\~задоволенні.\~Апеляційний суд\~зазначив,\~що скасування\~судом державної\~реєстрації земельних\~ділянок є\~самостійним ефективним\~способом правового\~захисту у\~вигляді припинення\~цим рішенням\~суду усіх\~речових прав\~,\~обтяжень ,\~зареєстрованих щодо\~цих земельних\~ділянок ,\~а тому\~вимога саме\~щодо зобов`язання\~ГУ Держгеокадастру\~щодо скасування\~реєстрації договорів\~оренди в\~частині скасування\~реєстрації договорів\~оренди та\~поновлення попередніх\~договорів оренди є неналежним способом захисту. А враховуючи, що суд установив що даними земельними ділянками користується ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 , то належним способом захисту порушеного права позивача за вимогами до ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 , які виникли в нього в даному випадку буде або припинення речових прав ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 ,які виникли в нього за договором оренди земельних ділянок з зазначених підстав , або витребування майна з чужого незаконного володіння , або враховуючи вимоги ст. 204 ЦК України щодо правомірності правочину , вимога про визнання даних договорів недійсними , тому в цій частині було відмовлено в зв`язку з обраним позивачем неефективного способу правового захисту , оскільки вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії не відповідають передбаченому законом способу захисту , та не відповідають порушеним правам позивача щодо користування ним земельними ділянками за договорами оренди від 09.08.2012 року ( а.с. 207-214) Відповідно до статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог\~і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 5\~ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні\~інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 2 цієї статті визначено, що\~у випадку,\~якщо закон або договір не визначають ефективного способу\~захисту порушеного, невизнаного або оспореного права,свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду,\~суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Тобто, суд вправі самостійно обрати інший спосіб правового захисту лише в тому випадку, коли такий спосіб захисту не передбачений законом чи договором. Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Позивач [PERSON] в позові вказує, що вважає, що на сьогодні існують та є дійсні договори оренди укладені між ним [PERSON] як орендарем та орендодавцем [PERSON] та [PERSON] від 09.08.2012 року на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386400:00:012:0033 та 5321386400:00:011:0042 площами 2, 8400 га та відповідно 2, 4614 га , державна реєстрація цих договорів оренди була проведена у відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області на той час в правовому полі. Ці договори були укладені на строк 49 років , а орендна плата сплачена наперед . Позивач вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мали права розділити ці дві земельні ділянки на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386400:00:011:0043 5321386400:00:011:0044 , 5321386400:00:012:0035 , 5321386400:00:012:0036 та передати їх в оренду ПАТ «АТП- 15339» Спеціальний Закон, який регулює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру є\~Земельний Кодекс України,\~Закон України «Про Державний земельний кадастр»,\~Закон України «Про землеустрій». Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначає Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. У відповідності з вимогами ч. 10\~ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр»\~державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію,\~у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.\~Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно\~з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно доч.11ст.24 вказаного Закону дії\~щодо повідомлення осіб про припинення\~речових прав на нерухоме майна входить до компетенції державного реєстратора.\~У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої,\~державний кадастровий реєстратор\~у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки,\~а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав. Таким чином, скасування судом державної реєстрації земельних ділянок є самостійним ефективним способом правового захисту, який прямо передбачений законом та\~породжує правові наслідки\~у вигляді припинення цим рішенням суду усіх речових прав, обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з позовної\~заяви позивачем\~обрано спосіб\~правового захисту\~у вигляді\~ скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок та\~скасувати реєстрацію договорів оренди по новоутворених земельних ділянок в Державному земельному кадастрі . Судом встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори оренди земельних ділянок які належали останнім від 09.08.2012 року з кадастровими номерами 5321386400:00:012:0033 та 5321386400:00:011:0042 площами 2, 8400 га та відповідно 2, 4614 га , державна реєстрація цих договорів оренди була проведена у відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області на той час в правовому полі. Ці договори були укладені на строк 49 років. З інформації відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру від 25.09.2020 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року земельні ділянки кадастровий номер 5321386400:00:012:0033 була у приватній власності [PERSON] , а земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:011:0042 була у приватній власності [PERSON] та [PERSON] , про що є записи у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] строком на 49 років зареєстровані у відділі Держкомзему Зіньківського району Полтавської області , про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 09.08.2012 року . Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (стаття 16 Закону України «Про оренду землі»). Згідно з частиною четвертою статті 124 ЗК України передання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до статей 210, 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Такими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України). Також суд зазначає, що відповідно до п. 40 договорів оренди земельних ділянок від 09.08.2012 року зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи чи реорганізація особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору . На момент розгляду справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] доказів що ці договори є недійсними або оспорюваними та якимсь чином розірвані на підставі п. 40 договору - не надавали . В даній цивільній справі предметом спору не є легітимність вище вказаних договорів. Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. З інформації відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру від 25.09.2020 року ( а.с. 52) - 27.01.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5321386400:00:012:0033 поділені на підставі документації із землеустрою , зокрема Технічної документації щодо поділу земельної ділянки розроблена ФОП [PERSON] , в результаті чого утворилось дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386400:00:012:0035 та 5321386400:00:012:0036 ., 05.02.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 поділені на підставі документації із землеустрою , зокрема Технічної документації щодо поділу земельної ділянки розроблена ФОП [PERSON] , в результаті чого утворилось дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5321386400:00:011:0043 та 5321386400:00:011:0044 Станом на подання позову позивачем до суду на 01.03.2023 року він додає інформаційні довідки із Єдиного Державного реєстру з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали договори оренди із ПАТ Автотранспортне підприємство 15339 на новоутворені земельні ділянки які утворились відповідно до розподілу первинних двох. ( а.с. 33-48) . Судом в судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON] коли дізнався про реєстрацію інших договорів оренди із земельними ділянками , які вже на той час були розділені , але які він «де юре» повинен використовувати як орендар відповідно до договорів оренди земельних ділянок укладених у 2012 році та які він вважав чинними на той час ніяких дій державного реєстратора який проводив реєстрацію іншого речового права ( оренди) не оскаржував. Також судом з`ясовано , що [PERSON] дозволу на поділ земельних ділянок не надавав . Відповідно до Постанови ВС КЦС від 16.06.2023 року у справі № 357/9169/18 - укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою , також це узгоджується із висновками постанови ВС України від 20 березня 2019 року у справі №587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі №587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі №587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі №587/2326/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі №610/1030/18). У позивача [PERSON] право оренди земельної ділянки закінчується у серпні 2061 року. Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду (постанови від 20 березня 2019 року у справі №587/2110/16-ц (провадження №14-25цс19), від 19 лютого 2020 року у справі №387/515/18 (провадження №14-430цс19), крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (частина третя статті 215 ЦК України). Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони (сторони) мали до вчинення правочину. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, є відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Саме від задоволення вимог позивача (первинного орендаря) залежатиме можливість законної реалізації його прав надалі. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 квітня 2023 у справі №357/8277/19 (провадження №14-65цс22), - орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою. Враховуючи, що на час підписання оскарженого договору оренди та реєстрації права оренди земельної ділянки був чинним інший договір оренди цього ж об`єкта, підписаний раніше і зареєстрований, є підстави для визнання оспорюваного договору оренди недійсним як такого, що суперечить акту цивільного законодавства (частина перша статті 203 ЦК України), зокрема, приписам абзацу четвертого частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі», а також скасування його державної реєстрації. Верховний Суд враховує, що поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. Передання земельної ділянки в оренду і є таким обтяженням права власника земельної ділянки. Такий поділ земельної ділянки не припиняє права оренди на неї орендаря, оскільки уся передана в оренду земельна ділянка була поділена і увійшла у чотири сформовані земельні ділянки. Тому договори оренди земельних ділянок не припинили своєї дії. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, прийнятої у справі №357/8277/19 з тотожними правовідносинами, зазначено, що у разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди може бути визнано недійсним Суд зазначає, що враховуючи вище викладене у позивача [PERSON] є наявне право оскаржувати укладені договори між [PERSON] та [PERSON] та ПАТ АТП 15339 , оскільки саме від задоволення вимог позивача (первинного орендаря) про визнання недійсним договору залежатиме можливість законної реалізації його прав надалі. Але позивач [PERSON] не скористався своїм правом а тільки прохав скасувати державну реєстрацію договорів оренди на 4 новоутворені земельні ділянки з ПАТ АТП 15339 та прохав скасувати у державному земельному кадастрі ці новоутворені земельні ділянки . Спеціальний Закон, який регулює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру є\~Земельний Кодекс України,\~Закон України «Про Державний земельний кадастр»,\~Закон України «Про землеустрій». Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначає Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. У відповідності з вимогами ч. 10\~ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр»\~державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію,\~у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.\~Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно\~з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Таким чином, скасування судом державної реєстрації земельних ділянок є самостійним ефективним способом правового захисту, який прямо передбачений законом та\~породжує правові наслідки\~у вигляді припинення цим рішенням суду усіх речових прав, обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки. Відповідно до\~ст.\~13\~ЦПК України\~-\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд зазначає, що оскільки поряд із позовними вимогами позивача [PERSON] про скасування в державному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок та вимогою про скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок новоутворених між [PERSON] , [PERSON] та ПАТ АТП 15339 - позивачем не була заявлена вимога про припинення усіх речових прав , їх обтяжень , зареєстрованих щодо цих новоутворених земельних ділянок , наприклад шляхом визнання цих договорів оренди недійсними , то відсутній механізм скасування судом державної реєстрації земельних ділянок у земельному кадастрі та державної реєстрації договорів оренди по новоутворених земельних ділянках , тому на цих підставах ці дві позовні вимоги не підлягають до задоволення на підставі неналежного способу захисту. Також суд зазначає, що колегія суддів Полтавського апеляційного суду у постанові від 17.05.2022 року справа № 530/1390/20 вже зазначала позивачу [PERSON] про неналежний спосіб захисту та вказувала на ряд належних способів захисту якими він міг скористатись .( а.с. 207-214) . Щодо позовної вимоги позивача [PERSON] до відповідача ПАТ АТП 15339 про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок площею 2, 4614 з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 та площею 2, 3400 з кадастровим номером 5321386400:00:012:0033 та не перешкоджання йому [PERSON] законно володіти та користуватись ними і обробляти земельні ділянки за їх цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Договорів оренди від 09.08.2012 року суд зазначає наступне : В судовому засіданні встановлено , що відповідно до доказів які надав представник відповідача ПАТ АТП 15339 адвокат Бибик В.А. а саме інформації із Державного реєстру нерухомого майна ,\~яка є\~публічно відкритою , станом на час розгляду справи на 30.08.2023 рік - земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:011:0044 площею 1, 2307 га право власності зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 10.02.2022 року завіреним приватним нотаріусом Глушенком В.В. , 20.06.2022 року зареєстровано договір оренди даної земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи Зіньківщини» строком на 30 років до 14.06.2052 року,( а.с. 184-185) земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:012:0035 площею 1, 4222 га відповідно до договору купівлі продажу від 31.01.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Москівець С.В. належить на праві власності [PERSON] , а 06.02.2023 року укладено договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи Зіньківщини» строком на 30 років до 06.02.2053 року ( а.с. 186-187) , земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:012:0036 площею 1, 4222 га відповідно до договору купівлі продажу від 31.01.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Москівець С.В. належить на праві власності [PERSON] , а 06.02.2023 року укладено договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи Зіньківщини» строком на 30 років до 06.02.2053 року ( а.с. 188-189) , земельна ділянка кадастровий номер 5321386400:00:011:0043 площею 1, 2307 га відповідно до договору купівлі продажу від 17.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Москівець С.В. належить на праві власності [PERSON] , а 25.05.2023 року укладено договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Чорноземи Зіньківщини» строком на 30 років до 25.05.2053 року ( а.с. 190-191). Тобто новоутворені земельні ділянки які належали [PERSON] та [PERSON] перебувають у власності інших осіб , а саме [PERSON] та [PERSON] та ними вже укладені договори оренди та зареєстровані у Єдиному державному реєстрі речових прав в розділі інше речове право , звідси суд дійшов висновку , що новоутворені земельні ділянки які утворились від поділу двох попередніх земельних ділянок які належали [PERSON] та [PERSON] відповідно до яких були укладені договори оренди з [PERSON] - апріорі не можуть перебувати у відповідача ПАТ АТП 15339 , а перебувають у використанні ФГ «Чорноземи Зіньківщини», що підтвердив представник відповідача ПАТ АТП 15339 адвокат Бибик в.А. Суд ще раз зазначає, що дана інформація перебуває у державному реєстрі та є відкрита та публічна ., також зазначає, що позивач до суду надав витяги з державного реєстру нерухомого майна які були зроблені ще 08.09.2020 року . Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі\~№ 705/3876/18 зазначив,що згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України) Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та її розгляду). ВС зауважив, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв, хоча мав змогу із часу подання до суду позову з 01.03.2023 року звірити інформацію , яка перебуває у цьому реєстрі , та мав змогу змінити позовні вимоги чи замінити відповідача в розумінні ЦПК України. Суд прийшов до висновку , що враховуючи інформацію станом на час винесення рішення по справі яка знаходиться в Єдиному Державному реєстрі нерухомого майна , та що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача ПАТ АТП 13339 адвокат Бибик В.А. , а саме що підприємство ПАТ АТП 13339 на даний час не орендує ці новоутворені земельні ділянки , а тому не може їх повернути фактично , а зараз їх орендує виходячи з інформації з того ж реєстру ФГ Чорноземи Зіньківщини , то відповідач ПАТ АТП 13339 не є належним відповідачем по цій позовній вимозі . Належним відповідачем є ФГ Чорноземи Зіньківщини , а тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної позовної вимоги до відповідача ПАТ АТП 15339 про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок площею 2, 4614 з кадастровим номером 5321386400:00:011:0042 та площею 2, 3400 з кадастровим номером 5321386400:00:012:0033 та не перешкоджання йому [PERSON] законно володіти та користуватись ними і обробляти земельні ділянки за їх цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Договорів оренди від 09.08.2012 року.

Outcome: dismissed