Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

В червні 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 62114,56 грн. майнової шкоди та 2684,00 грн. судового збору. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01.08.2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-3240981, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Кіа Carnival», д.н. [NUMBER] . 17.06.2018 року в м. Одеса, на вул. Артилерійська, сталася ДТП за участю автомобіля KiaCamival», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «KiaCamival», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 18.07.2018 року по справі № 521/11343/18. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та притягнутий до відповідальності відповідно ст.130 КУпАП. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки у розмірі 62 114,56 грн., виплативши 27.10.2020 року страхове відшкодування потерпілій особі. Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання призначене на 12 жовтня 2023 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-3240981, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Кіа Carnival», д.н. [NUMBER] . 17.06.2018 року в м. Одеса, на вул. Артилерійська, сталася ДТП за участю автомобіля KiaCamival», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «KiaCamival», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 18.07.2018 року по справі № 521/11343/18. Відповідно до вказаної постанови [PERSON] на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та притягнутий до відповідальності відповідно ст.130 КУпАП. У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 17 червня 2018 року о 23 годині 35 хвилин сталася дорожньо-траспортна пригода, за участі автомобіля «KІА», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «SKODA», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2018 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст..36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК Арсенал Страхування» згідно полісу № АК/3240981, до якої позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, проте йому було відмовлено посилаючись на ч.4 ст.380 Митного кодексу України, а саме, що [PERSON] на час ДТП не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу, у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно Полісу № АК/3240981, а транспортний засіб не може вважатися забезпеченим, оскільки експлуатувався посторонньою особою. Така відмова, на думку позивача, є незаконною та безпідставною. Відповідно висновку судового експерта Федотова Ф.В. № 6248 від 20.07.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номер [NUMBER] без врахування коефіцієнту фізичного зносу складає 111 900 грн, 07 коп., а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 63 114 грн.56 коп. Посилаючись на ст..29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з ПАТ «СК «Арсенал страхування» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 63 114,56 грн., а з [PERSON] у порядкуст.1194 ЦК України різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням в розмірі 48 785,44 грн Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Арсенал страхування» на користь [PERSON] невиплачене страхове відшкодування у розмірі 62114, 56 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між вартістю ремонтно-відновлювальних робіт та страховим відшкодуванням у розмірі 48 785,44 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений за подання позовної заяви судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 487,88 грн. Стягнуто з ПАТ «СК «Арсенал страхування» на користь [PERSON] частину судових витрат, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 613,44 грн. В іншій частині відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 15.10.2020 року вказане рішення залишено в силі. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки у розмірі 62 114,56 грн., виплативши 27.10.2020 року страхове відшкодування потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 57862321 від 27.10.2020 року. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі викладеного, суд вважає що позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір.

Outcome: approved