Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У жовтня 2019 року позивач звернулась в Оболонський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Посилається на те, що 05 жовтня 2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві було внесено актовий запис № 1316 про шлюб її батька [PERSON] та [PERSON] . На підставі цього [PERSON] отримала свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Зазначає про те, що її батько [PERSON] 05 жовтня 2016 року не міг бути присутнім у РАЦС, а [PERSON] не мала наміру створювати сім`ю, оскільки її метою було отримання спадщини. [PERSON] разом з [PERSON] не проживали, сімейно-шлюбні стосунки не підтримували, спільне господарство не вели. [INFO] [PERSON] помер. З [PERSON] вона познайомилась у день смерті батька. У цей же день вона дізналась про наявність свідоцтва про шлюб батька з [PERSON] . Зазначає, що спадкоємцем є саме вона, а не [PERSON] та/або її мати [PERSON] , свідоцтво про шлюб є підробним, а шлюб фіктивним. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати шлюб, укладений 05 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] недійсним у зв`язку з його фіктивністю та анулювати актовий запис про реєстрацію шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року до участі у справі залучено третю особу [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Підтвердила викладене в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 90-95). Зазначила, що [PERSON] з [PERSON] були знайомі ще з початку 1990-х років. На момент знайомства вона була вдовою та мала неповнолітню доньку [PERSON] , 1975 року народження. [PERSON] на той момент перебував у шлюбі з [PERSON] та також мав доньку [PERSON] , 1967 року народження. [PERSON] потім одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] ». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] носив формальний характер, спільного господарства вони не вели. У 1994 році [PERSON] отримав ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Тимчасово [PERSON] свою нову квартиру надав у користування дочці та її сім`ї, а сам починаючи з 1995 року жив у будинку [PERSON] , оскільки між ними вже були сімейні стосунки, вони вели спільне господарство та бюджет. [PERSON] не брала участі у житті батька [PERSON] , їх стосунки зводились до періодичних телефонних дзвінків та відвідування батька декілька разів на рік. До себе у гості [PERSON] майже ніколи не запрошувала. У 2016 році [PERSON] з [PERSON] подали спільну заяву про реєстрацію шлюбу та шлюб був зареєстрований 05 жовтня 2016 року. під час укладення шлюбу [PERSON] був при повній свідомості, усвідомлював значення своїх дій та міг ними керувати. Всі платежі за комунальні послуги [PERSON] з [PERSON] оплачували разом та всі квитанції були заповнені власноруч [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, факт його смерті було зафіксовано працівниками швидкої допомоги, які прибули за викликом [PERSON] . Цього ж дня останньою було укладено договір-замовлення на надання ритуальних послуг та сплачено зазначені послуги. 17 квітня 2019 року у [PERSON] відбувся конфлікт з [PERSON] та її сином [PERSON] . Конфлікт відбувся в присутності її доньки [PERSON] . Позовна заява містить багато інформації, яка не має жодного відношення до предмету доказування. Разом з тим, позивачем не надано доказів фіктивності шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] був членом її сім`ї, оскільки перебував у законних відносинах з її матір`ю [PERSON] . Їх відносини почались ще у 90-х роках. [PERSON] та [PERSON] разом вели господарство, вирішували побутові проблеми, відпочивали. Вони разом проживали у будинку [PERSON] , проте також жили й за адресою реєстрації [PERSON] - [ADDRESS] . донька [PERSON] - [PERSON] була обізнана про стосунки її батька з [PERSON] . Вони познайомились у 2010 році в лікарні № 3, де перебував [PERSON] на лікуванні. [PERSON] не могла змиритись з тим, що її батько мав іншу сім`ю. Позивач була знайома з [PERSON] , проте не сприймала її та не хотіла визнавати їх стосунки. [PERSON] в житті свого батька не приймала участі, не цікавилась його станом здоров`я, життям та побутом. Всі ці питання були покладені на вирішення [PERSON] . Спілкування [PERSON] з батьком зводилось лише в телефонному режимі та не частими відвідуваннями на дні народження. Позивачем доказів фіктивності шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , не надано. Просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві (Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 116). У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника третьої особи, з яких вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства (т. 1, а.с. 173-174). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві було внесено актовий запис № 1316 про шлюб [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 05 жовтня 2016 року (т. 1, а.с. 49). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (т. 1, а.с. 45). З позовної заяви вбачається, що [PERSON] , який був її батьком, 05 жовтня 2016 року не міг бути присутнім у РАЦС, а [PERSON] не мала наміру створювати сім`ю, оскільки її метою було отримання спадщини. [PERSON] разом з [PERSON] не проживали, сімейно-шлюбні стосунки не підтримували, спільне господарство не вели. З [PERSON] вона познайомилась у день смерті батька. У цей же день вона дізналась про наявність свідоцтва про шлюб батька з [PERSON] . Позивач вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , є фіктивним. Частинами 1, 2 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені статтями 38-40 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю. Відповідно до абзацу 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі фіктивності (ст. 40 СК України). Шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на момент розгляду справи відпали обставини, які засвідчують відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю. Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать про те, що позивач уклала шлюб без намірів створити сім`ю, тобто шлюб носив фіктивний характер. Причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 752/2337/16ц. Позивач на підтвердження викладених у заяві доводів посилається на покази свідків. Свідок [PERSON] у суді показала, що вона була знайома з [PERSON] , а також знає [PERSON] з дитинства. [PERSON] вона не знає, ніколи її не бачила. Вона проживала в одному будинку по [ADDRESS] з [PERSON] у квартирі навпроти з 2016 року. Вона часто з ним спілкувалась, оскільки часто бувала дома через ремонт у квартирі та декретну відпустку. Періодично приходила до нього. [PERSON] проживав сам. До нього у квартиру заходила приблизно раз на два тижні. З приводу укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] їй не було відомо, [PERSON] ніколи про це не розповідав. [PERSON] себе добре почував та все робив сам. Про прихід медичних (соціальних) працівників їй нічого не відомо. Один раз вона бачила як приїздила швидка допомога через проблеми з серцем у [PERSON] . Останній якщо й не жив у своїй квартирі, то буквально декілька днів, міг їздити на дачу. [PERSON] раніше переїхав до квартири, вже після смерті першої дружини [PERSON] . Після її смерті квартира була зачинена, інколи до нього приходила донька. Свідок [PERSON] у суді показала, що знайома з позивачем та [PERSON] з 1981 року. Вони разом отримали квартиру по [ADDRESS] . [PERSON] після смерті дружини у 2004 році переїхав жити на Троєщину на [ADDRESS]. Останній періодично приблизно раз на 3 місяці приїжджав у квартиру по [ADDRESS] та вони спілкувались. Їй не відомо як часто донька приїздила до нього. Відповідача вона не знає, ніколи її не бачила. Про факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] їй нічого відомо. Донька про шлюб батька також не розповідала. Вона була у таких стосунках з [PERSON] , що він би їй розповів про іншу жінку, шлюб з нею тощо. До смерті дружини [PERSON] проживав у квартирі по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у суді показав, що позивач є його колишньою дружиною, у 2006 році вони шлюб розірвали. Відповідача він не знає, бачив її один раз на похованні [PERSON] . З [PERSON] він продовжував спілкуватись після розлучення з [PERSON] , бачились приблизно раз на 3 місяці останні 5 років. [PERSON] допомагав йому в будівництві будинку до 2011 року. Останні 2-3 роки вони просто зустрічались. Він приїздив до [PERSON] додому в гості десь раз на пів року, а також спілкувались по телефону приблизно раз чи два на місяць. За життя [PERSON] про шлюб не розповідав. [PERSON] про шлюб також йому не розповідала. Останні роки [PERSON] мав проблеми зі здоров`ям. [PERSON] йому розповідав, що [PERSON] до нього їздила приблизно раз на тиждень. Про іншу жінку [PERSON] ніколи не розповідав, чужих жіночих речей він не бачив. У квартирі слідів проживання іншої людини не бачив. За життя дружини про романи [PERSON] ніколи не було відомо. Будь-яких письмових доказів на підтвердження фіктивності шлюбу між [PERSON] та [PERSON] стороною позивача суду не надавалось. До позовної заяви додані письмові докази, які фактично містять звернення позивача до правоохоронних органів після смерті батька та документи щодо спадкового майна [PERSON] . Зазначені документи не стосуються обставин укладення оспорюваного шлюбу та не свідчать про його фіктивність. Відповідач, заперечуючи проти доводів позивача щодо фіктивності її шлюбу з [PERSON] , також посилається на покази свідків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивача вона не знає. З відповідачем знайома приблизно з 1975-1976 років, коли вона з колишнім чоловіком купила будинок поряд. [PERSON] вона бачила, але особисто ніколи не спілкувалась, лише вітались. Вона живе в сусідньому будинку по [ADDRESS] . З [PERSON] вона познайомилась у кінці 1980 року. У останнього квартира була, проте жив він з [PERSON] у її квартирі по [ADDRESS] . [PERSON] з [PERSON] часто на вихідних їздили в село до неї. З [PERSON] вона спілкувалась при зустрічах на вулиці. Їй не відомо чи був між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, але вони роками жили разом та поводили себе як чоловік і дружина. З приводу ведення ними спільного господарства та бюджету їй не відомо. [PERSON] називала [PERSON] своїм чоловіком, а він її - дружиною. Свідок [PERSON] у суді показала, що знає позивача, вона є її двоюрідною сестрою. Відповідача також знає дуже давно. [PERSON] був її рідним дядьком та вона знала його з народження. [PERSON] проживав з [PERSON] з часу коли її донька ( [PERSON] ) ходила в школу. Останній проживав з [PERSON] , спочатку на дві сім`ї, а потім його перша дружина померла, та він постійно став жити з [PERSON] . Вона бувала у них в гостях, більшу частину часу він жив у [PERSON] у належному їй приватному будинку по [ADDRESS] . Вони там разом робили все по господарству. [PERSON] возила його по лікарнях, коли він хворів. Дядько з нею часто спілкувався та вони з чоловіком часто питали коли вони з [PERSON] зареєструють шлюб. [PERSON] перед укладенням шлюбу з [PERSON] розповів їй про це. [PERSON] та [PERSON] жили як чоловік та дружина. Ремонти в будинку [PERSON] робив сам, оскільки вмів і побудувати, і відремонтувати. Позивач і відповідач були знайомі, [PERSON] доньку завжди запрошував на свята, зокрема, на свої дні народження. Позивач та відповідач в інший час між собою майже не спілкувались, оскільки [PERSON] не сприймала нову дружину батька. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивача вона особисто не знає, а відповідача знає, оскільки працювала з нею з 2012 року до середини 2016 року на одній роботі. Відповідач працювала консьєржем. [PERSON] знала особисто, він приходив до [PERSON] на зміну часто, приносив обіди, пригощав її печивом. У гостях вона ніколи не була, вони дружили на роботі. [PERSON] та [PERSON] вели себе як чоловік та дружина, вона в цьому не сумнівалась. [PERSON] розповідала, що вони спочатку не були в шлюбі. Після звільнення вони продовжили спілкуватись. [PERSON] приходила на стару роботу приблизно раз на місяць. Відповідач розповідала, що у [PERSON] була раніше інша сім`я, а саме: дружина та донька. У [PERSON] та [PERSON] були буже гарні стосунки, без будь-яких конфліктів. Свідок [PERSON] у суді показала, що позивача вона не знає, а з відповідачем знайома, вони сусіди, живуть поряд у приватному будинку, який поділений на чотири квартири. Відповідач жила в будинку десь з 1971 року. [PERSON] вона знала приблизно з 1990 року. Спочатку він допомагав по господарству, а потім він з [PERSON] почали жити разом десь з 1992 року. У будинку вона не була, але на подвір`ї вони спілкувались постійно. Їх двори розділені тином, який дозволяє постійно спілкуватись. Вона вважала, що вони чоловік та дружина і лише потім [PERSON] сказала (десь у 2016 році), що вони офіційно одружились. Вони спілкувались як сусіди. [PERSON] проживав майже постійно з [PERSON] по [ADDRESS] . З приводу ведення спільного бюджету їй нічого не відомо. Про попередню сім`ю [PERSON] їй [PERSON] розповідала. Знає, що була дружина та донька, але він розлучився з попередньою дружиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивача бачила один раз в лікарні у [PERSON] . Відповідача вона знає, це тітка її чоловіка. [PERSON] знала десь з 1990-х років. [PERSON] і [PERSON] жили як чоловік і дружина з 90-х років. Про укладення шлюбу в 2016 році їм розповіли [PERSON] та [PERSON] . Вони жили й по [ADDRESS] . Про спільний бюджет їй нічого не відомо. У гостях бували у них десь раз на 2-3 місяці. [PERSON] говорив, що з першою дружиною не живе. Потім [PERSON] розповідала, що [PERSON] допомагав колишній дружині коли вона хворіла. [PERSON] та [PERSON] інколи жили і в квартирі [PERSON] по [ADDRESS] . Аналізуючи надані докази та покази свідків, зокрема, сторони позивача, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують відсутність у [PERSON] та [PERSON] наміру створити сім`ю та набути прав і обов`язків подружжя. Навпаки, покази свідків сторони відповідача є послідовними, частина свідків була сусідами [PERSON] та [PERSON] по місцю їх спільного проживання по [ADDRESS] . Свідки описали обставини спільного побуту та поведінки [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружини. Свідок [PERSON] є близькою родичкою як [PERSON] (племінниця), так і позивача (двоюрідна сестра). Вона постійно спілкувалась та бачилась з дядьком та його новою дружиною як до укладення між ними шлюбу, так і після цього. Суд вважає, що покази свідків сторони відповідача спростовують покази свідків сторони позивача, пояснення яких фактично стосувались обставин його проживання за іншими адресами (по [ADDRESS] ), яке не носило постійного характеру. Також, свідкам позивача невідомі обставини проживання [PERSON] та [PERSON] та обставини укладення шлюбу між ними. Покази свідків позивача фактично не пов`язані з описом взаємовідносин [PERSON] та [PERSON] після реєстрації шлюбу. Вбачається, що стороною позивача не надано суду належних доказів на підтвердження фіктивності оспорюваного нею шлюбу. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed