Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

16.10.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, відповідно до резолютивної частини якого ухвалив: «Позов [PERSON] задовольнити. Позбавити [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.». Суд не вирішував питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Позивач повідомила суд, що подасть докази на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення. 16.10.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Яковенко О.Г. подала суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 22\~000,00 гривень, які складаються з: - первинної консультацій клієнта, укладення договору про надання правової допомоги. Первинного ознайомлення з проблемою виниклої заборгованості з боку контрагента клієнта, перевірки наявних документів; - ознайомлення та вивчення наданих клієнтом матеріалів, збору додаткових матеріалів у справі, визначення можливості підготовки та подання позовної заяви до суду; - підготовки позовної заяви до Хортицького районного суду міста Запоріжжя про позбавлення батьківських прав; - підготовки пакету друкованих матеріалів позовної заяви для подання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а саме: роздруківка позовної заяви та додатків, завіряння, заповнення поштових документів та відправка до суду та стороні у справі; - моніторингу руху позовної заяви до суду, а також відслідковування руху та стану судової справи після надходження її до суду за допомоги офіційних інтернет-ресурсів, а також шляхом безпосередньо телефонних дзвінків; - підготовки та направления адвокатських запитів: до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, голові Запорізької обласної військової адміністрації, керівнику дитячої амбулаторії «Ваby Med» ФОП Гарус Т.М., Запорізького академічного ліцею №23 Запорізької міської ради Запорізької області, Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №199 «Дивосад», ТМ «BeGenius»; - підготовки клопотання у судовій справі про виклик свідків та підготовка клопотання про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом було призначено судове засідання на 23.10.2023 року для вирішення питання про стягнення судових витрат. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не з`явилися. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Представник позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надав суду: -ордер на надання правничої (правової) допомоги на адвоката Яковенко О.Г.; -договір про надання правової допомоги від 10.05.2023, укладений між адвокатом Яковенко О.Г. та Сазоновою В.О.; -свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на адвоката Яковенко О.Г.. -детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правової (правничої) допомоги станом на 16.10.2023, на загальну суму 22\~000,00 гривень. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. Розподіляючи витрати, понесені [PERSON] на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі у сумі 22\~000,00 грн., адже цей розмір, окрім іншого має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Разом з тим, суд вважає за необхідне врахувати й ту обставину, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час та те, що вирішений спір особливої складності не представляє. У зв`язку з вищевикладеним, що суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Outcome: approved