Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просило стягнути з останнього вартість безобліково використаної електричної енергії у розмірі 23\~399,75 грн., а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за адресою: [ADDRESS] , 06.02.2023 року під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські\~Регіональні Електромережі» за вказаною адресою, виявлено порушення\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливості не було. За підсумками перевірки складено акт №К 047398. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, становить 23\~399,75 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг за необліковану електричну енергію не погашає, позивач вимушений був звернутись до суду за його примусовим стягненням. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позов, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п.2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.3 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є:\~\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року. Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03.09.2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). 06.02.2023 року під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» за\~адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а саме: виявлено самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку.\~Самовільне підключення\~виконано кабелем\~за щитом\~приладом обліку\~до внутрішньої проводки\~споживача,\~прихованим способом,\~виявити яке\~при контрольному\~огляді можливості\~не було.\~При відключенні\~приладу обліку\~напруга була\~присутня в\~розетці споживача,\~електрична енергія,\~яка споживалась,\~не враховувалась.\~Порушення продемонстровано\~споживачу.\~За підсумками\~перевірки складено\~акт про\~порушення №К\~047398 (а.с. 7). Як вбачається із вказаного акту, який було складено у присутності [PERSON] , останнього повідомлено про те, що засідання комісії з розгляду акту відбудеться 22.02.2023 року о 16:00 год. за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вказав, що з порушенням згоден та просить комісію проводити засідання без нього, враховуючи його стан здоров`я. Крім того, 01.06.2023 року складено Акт тимчасового вилучення до акту про порушення №К 047398 та Акт 400780 технічної перевірки пломб вузла обліку (засобу обліку) (а.с. 8). 22.02.2023 року відбулося засідання Комісії з розгляду Акту №К 047398 від 06.02.2023 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №119 від 22.02.2023 року, за результатами якого вирішено розгляд даного акту перенести на іншу дату та час, про що повідомити споживача (а.с. 14). Листом від 27.02.2023 року №04/530/3258 [PERSON] та [PERSON] повідомлено про засідання комісії, що відбудеться 03.04.2023 року о 10:00 год. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). 03.04.2023 року відбулося засідання Комісії з розгляду Акту №К 047398 від 06.02.2023 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №249 від 03.04.2023 року. Комісією встановлено, що вказане в акті порушення сталося з вини споживача прихованим способом, а тому, комісією прийнято рішення про розрахунок акту на підставі п. 8.4.13 ф. 8 ПРРЕЕ за 365 днів за період з 06.02.2022 року по 06.02.2023 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (а.с. 16). Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, нараховано заборгованість у сумі 23\~399,75 грн. (а.с. 17). Судом також встановлено, що позивачем на адресу [PERSON] та [PERSON] надсилався лист з копією Протоколу №249 від 03.04.2023 року, в якому повідомлено про необхідність сплатити заборгованості (а.с. 15), яка погашена не була. Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року,\~регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог\~Правил\~здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання\~заяви-приєднання\~за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. В п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у\~разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Згідно п.\~8.2.5\~ПРРЕЕ,\~у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил.\~Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. \~Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Відповідно до\~п.\~8.4.13\~ПРРЕЕ,\~у разі\~виявлення у\~побутового споживача\~порушень,\~зазначених у\~підпунктах 6-8\~пункту 8.4.2\~цієї глави,\~величина розрахункового\~добового обсягу\~споживання електричної\~енергії через\~проводи (кабелі),\~якими здійснене\~самовільне підключення\~(Wдоб.с.п.,\~кВт·год),\~визначається за\~формулою 8\~цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.\~Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. \~Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема,\~крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,\~не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.\~(пункт 8.2.6 ПРРЕЕ). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ,\~Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Таким чином, рішення Комісії з розгляду Акту №К 047398 від 06.02.2023 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №249 від 03.04.2023 року, є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 23\~399,75 грн. проведений згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~\~у розмірі 2 684,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved