Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 324 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2022 між сторонами було укладено договір №1521, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання своїми силами виконати роботи за адресою: с. Лісники по виготовленню та монтажу сауни та скляних конструкцій у строк до 14.03.2022, а замовник зобов`язується оплатити вказану роботу. Загальна сума отриманих відповідачем від позивача грошових коштів складає 8 000,00 доларів США. Оскільки відповідачем не було виконано умови договору, то при зустрічі з позивачем 26.10.2022 він склав розписку про отримання 8 000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 02.11.2022. Проте відповідач грошові кошти не повернув. Свої зобов`язання за договором №1521 від 05.01.2022 не виконав. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Focus», що належить на прав власності [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2023 накладено арешт на грошові кошти в межах суми позову 324 000,00 грн, які належать [PERSON] та ФОП [PERSON] та розміщені на його рахунках в банківських установах. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, датку та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив суду. Беручи до уваги зазначене та відсутність заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що узгоджується із положеннями ст.280 ЦПК України. З урахуванням зазначеного суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами. Відповідно до статей 2, 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). Із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2022 між [PERSON] та Фізичною особою - підприємцем укладено договір №1521. Відповідно до п. 1.1 договору підрядчик бере на себе зобов`язання своїми силами виконати роботу згідно цього договору за адресою: Лісники. Замовник зобов`язується сплатити за роботу. Згідно п. 2 Договору предметом договору є роботи по виготовленню та монтажу сауни та скляних конструкцій. Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що підрядник зобов`язується розпочати роботи протягом п`яти днів з дати отримання авансу, передбаченого п. 2.1. Договору та виконати їх до 14.03.2022. Умовами договору сторони визначили, що попередня оплата складає 110 000,00 грн за виготовлення і монтаж сауни та 93 000,00 грн за оплату скляних конструкцій. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з наданням відповідачем послуг з виготовлення та монтажу сауни та скляних конструкцій, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та відповідними нормами Цивільного кодексу України у даній сфері. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У визначений термін ФОП [PERSON] роботи по виготовленню та монтажу сауни та скляних конструкцій не виконав, про що склав 26.10.2022 позивачу розписку, у якій вказав, що отримав від [PERSON] 8 000 доларів США, які зобов`язується повернути до 02.11.2022 через невиконання умов договору № 1521 від 05.01.2022. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (ст. 866 ЦК України). Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Таким чином, аванс не виконує забезпечувальної функції, він сплачується боржником у момент настання обов`язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Той, хто отримав аванс, повинен його повернути. Боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач, станом на день звернення з позовною заявою, не виконав умови договору по виготовленню та монтажу сауни та скляних конструкцій, суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині стягнення коштів, сплачених на позивачем відповідачу на виконання умов договору від 05.01.2022 № 1521. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, 4 ст.12 ЦПК України). Згідно статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд, зважаючи на наявність у справі доказів про отримання ФОП [PERSON] від позивача коштів у розмірі 8 000,00 доларів США, а також за умови невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по виготовленню та монтажу сауни та скляних конструкцій, що у сукупності підтверджує факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача отриманої від позивача суми 8 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 324 000, 00 грн оскільки така сума є підтвердженою належними та допустимими доказами у справі. Будь-яких належних та допустимих доказів в заперечення вказаних обставин, зокрема, щодо виконання ФОП [PERSON] умов договору по виготовленню та монтажу сауни та скляних конструкцій, а також відсутності заборгованості за цим договором, відповідачем не надано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 3 240,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved