Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, посилаючись на те, він з 23.09.2022 року працював в Комунальному підприємстві «Чернівецьке тролейбусне управління», на посаді водія автобуса на міських маршрутах ІІІ класу, жодних порушень трудової дисципліни чи адміністративних порушень не допускав. Зазначає, що 31.03.2023 р. його у відділі кадрів було ознайомлено з наказом №126-к від 29.03.2023 p., згідно пункту №2 наказано «Водія автобуса на міських маршрутах III класу [PERSON] - звільнити з 31.03.2023 p., нарахувати і виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 16 днів». Вищевказаний наказ\~ухвалено на\~підставі висновку\~службової перевірки\~від 28.03.2023\~p.,\~уповноваженого з\~антикорупційної діяльності\~та безпеки\~ [PERSON] \~щодо порушень в роботі водіїв автобусів КП «Чернівецьке тролейбусне управління», за грубе порушення трудової на фінансової дисципліни. Відповідно до ч.2 ст.41, ст.ст. 147,134,136 КЗпП України. Позивач вважає, що пункт №2 Наказу №126-к від 29.03.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» є незаконним, винесеним з грубим порушенням вимог КЗпП України, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що в наказі про його звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний навести конкретні факти порушень з боку працівника, однак підстави звільнення у наказі є незрозумілими, надуманими та не мали місця в реальності. На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд скасувати пункт 2 наказу Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 29.03.2023 року № 126-К «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» в частині його звільнення, поновити його на посаді водія автобуса на міських маршрутах ІІІ класу в Комунальному підприємстві «Чернівецьке тролейбусне управління», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді від 02.05.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. До початку судового засідання представник позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає. В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді водія автобуса на міських маршрутах ІІІ класу в Комунальному підприємстві «Чернівецьке тролейбусне управління», в подальшому його звільнили ніби то через те, що він зливав паливо, однак до цього відношення немає, заправляв автомобілі як йому говорили в управління до повного баку. Автомобілі заправляв заправник, бак закривався на ключ, який був у автобусі, за ключ відповідав напарник, не знає звідки виявилась нестача палива. За весь період роботи у нього не було подібних ситуацій. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON] по роботі в КП «Чернівецьке тролейбусне управління». На підприємстві був облік використання палива, щоб розуміти витрати. Йому стало відомо, що на одному із автомобіліі не виявлено ключа від баку з пальним, пізніше інші водії повідомили, що ключ знаходився у машині. Автомобіль не був заправлений після того як заправлявся [PERSON] . Він попросив у останнього ключ від баку на, що [PERSON] віддав йому ключ та повідомив, що так сказав робити [PERSON] . [PERSON] до цього випадку працював на інших автомобілях подібних ситуацій раніше не було. Таким чином [PERSON] та [PERSON] заправляли автомобіль не до повного баку. Комісією було проведено розслідування та рішенням керівника [PERSON] було звільнено. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивач [PERSON] згідно наказу № 358-К від 22.09.2022 року, з 23.09.2022 року був прийнятий на посаду водія автобуса на міських маршрутах ІІІ класу в Комунальному підприємстві «Чернівецьке тролейбусне управління», що підтверджується відомостями із трудової книжки № [NUMBER] належної [PERSON] . Згідно доповідної записки уповноваженого з АД та безпеки КП ЧТУ Івасюка С.Я. від 20.03.2023 року, в ході перевірки використання паливо-мастильних матеріалів встановлено, що водії автобуса [PERSON] та [PERSON] замінили ключ від паливного паку, який здають під охорону на посту №1, а ключ оригінальний зберігають у автобусі н.з. 5617. З метою причин та наслідків їхніх дій, а також встановлення факту можливого зливу дизельного палива вважав за доцільне проведення службового розслідування по даному факту. Згідно доповідної записки уповноваженого з АД та безпеки КП ЧТУ Івасюка С.Я. від 20.03.2023 року, в ході проведення перевірки стосовно використання паливо-мастильних матеріалів автобусом н.з. 5617, встановлено, що водій [PERSON] після зміни заправив вищевказаний автомобіль на 85 літрів, у зв`язку із чим було дозаправлено до повного баку 184 літри. Крім цього ключ від баку знаходився у кабіні водія, а в ящику для ключів на посту №1 знаходився дублікат ключа. Наказом в.о. начальника КП «Чернівецьке тролейбусне управління» Петра Лисака №144 від 21.03.2023 року, по даному факту було призначено службову перевірку. Із письмових пояснень [PERSON] вбачається, що останній користувався ключем від баку, який йому залишив напарник, за вказівкою напарника заправляв автобус згідно наказу про затвердження норм витрат палива транспорті засоби. Згідно висновку за результатами службової перевірки щодо порушення трудової та фінансової дисципліни водіями [PERSON] та [PERSON] затвердженого в.о. налавником КП «Чернівецьке тролейбусне управління» Петром Лисаком від 28.03.2023 року, членами комісії надано висновок, що водії автобуса н.з. [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , умисно, перебуваючи в змові грубо порушуючи вимоги п.5.2. Наказу № 46 від 31.01.2023 року (водій після завершення зміни заправляє автомобіль до повного паливного бака згідно затвердженого графіка, чітко вносить всі необхідні дані до шляхового листи та передає техніку автоколони), протягом березня поточного року заправляли вище вказаний автомобіль не до повного бака чим сприяли викривленню на 184 літра статистичних даних за допомогою яких здійснюється контроль за показниками в динаміці витрат палива автомобілем на лінії з метою оперативного реагування служби автоколони в частині технічного стану автомобіля. Водії автобуса н.з. [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] умисно, перебуваючи в змові грубо порушуючи вимоги п. 1.1 ,-п. 1.4. Наказу № 59 від 13.02.2023 року (порядок отримання та здачі ключів від паливних баків) підмінили ключ від паливного бака вище вказаного автомобіля, що призвело до втрат 180 літрів дизельного палива. Своїми діями водії [PERSON] та [PERSON] вичинили умисне грубе порушення трудової та фінансової дисципліни. За грубе порушення трудової та фінансової дисципліни

Outcome: approved