Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 24.07.2023 року № 245, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 25.07.2023 року в сумі 72 319 грн. 89 коп. та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області є постачальником теплової енергії в багатоквартирний будинок цією адресою. Між сторонами з 15.10.2006 року існують договірні взаємовідносини предметом яких є надання послуг централізованого опалення. Позивачем належним чином виконуються свої зобов`язання, однак відповідачем вартість послуг з централізованого опалення тривалий час не оплачується, внаслідок чого станом на 25.07.2023 року виникла заборгованість в розмірі 72 319 грн. Також вказано про безрезультатність досудового врегулювання спору шляхом надсилання позивачем листів-претензій відповідачу. Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Представник позивача у судові засідання не з`являвся, надав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за його відсутності, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судові засідання 28.08.2023 року, 18.09.2023 року, 05.10.2023 року та 20.10.2023 року не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотань від її імені про відкладення судового засідання до суду не надходило. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 20.10.2023 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області є виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, що є загальновідомим, та в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Між сторонами 15.10.2006 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № 4979 за змістом якого Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж зобов`язане надавати послуги з централізованого опалення квартири за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно витягу з особового рахунку № [NUMBER] споживач [PERSON] ( [ADDRESS] , опалювальна площа 49 кв.м.) станом на 25.07.2023 року має заборгованість в сумі 72 319,89 грн., з них 34 501,38 грн. виникла за період з листопада 2020 року по квітень 2023 року. Позивачем надіслано [PERSON] попередження та лист-претензію, яке вона отримала 16.06.2023 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 202510373260736, про те, що станом на 01.05.2023 року заборгованість за отриману теплову енергію становить 72 293,89 грн., та необхідність погашення наявної заборгованості. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Житловим кодексом України (далі - ЖК України), законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання». Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами ч. 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, крім іншого, зобов`язаний ) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Положеннями ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Приписами ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що в разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що між сторонами наявні договірні зобов`язання в сфері надання послуг з теплопостачання, в яких відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, як наслідок, станом на 25.07.2023 року виникла заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 72 319 грн. 89 коп., яка з урахуванням відсутності підстав, передбачених ч. 3 ст. 267 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією ТВББ № 10023/0239 АТ «Ощадбанк» від 24.07.2023 року № 228. Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї розмір судових витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката Фролова О.Л. складає 1 000 (одна тисяча) грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 24.07.2023 року № 02/02/2023, детальним описом виконаних робіт та платіжною інструкцією від 25.07.2023 року № 56. Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки відповідачем відповідне клопотання не заявлялось. На підставі викладеного,

Outcome: approved