overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Військової частини [NUMBER] про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Київського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~31\~серпня 2023\~року позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину [NUMBER] внести зміни до квартирної справи загиблого військовослужбовця [PERSON] , поставивши на житлову чергу його дружину [PERSON] . Зобов`язано військову частину [NUMBER] залишити на черзі на отримання постійного житла [PERSON] як члена сім`ї, а саме дружину загиблого військовослужбовця, з моменту постановки військовослужбовця [PERSON] на квартирний облік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідачем Військовою частиною [NUMBER] оскаржено вказане рішення суду. Але ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дана справа судом розглянута у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У своїй позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 858,88 грн. та 5000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено частково, судові витрати позивача покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача склали: Витрати на сплату судового збору 858,88 грн. (а.с. 24), на професійну правничу допомогу - 5000 грн. (а.с. 12, 14). Судом позов задоволено на 70%. Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 601,22 грн. (858,88 грн. / 100 х 70 = 601,22 грн.) та 3500 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу (5000 грн. / 100 х 70 = 3500 грн.)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.09.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що між сторонами зникло взаємопорозуміння, будь-які спроби примиритися не дали результатів. Просила розірвати зареєстрований 09.11.2013 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.02.2004 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04 вересня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спільного господарства не ведуть, не поєднані спільним побутом, не мають спільного бюджету. Просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданні не з`явилася. 05.09.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони 04.09.2002 року зареєстрували шлюб у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №7 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач бажає далі іменуватися цим прізвищем, прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 грудня 2008 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №160. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з лютого 2021 року вони фактично припинили з відповідачем шлюбно - сімейні відносини. З того часу спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, не мають взаємних прав і обов`язків, як членів сім`ї та подружжя, що для позивача є підставою для розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вона не помирилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що не заперечує проти позовних вимог, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

09.06.2023 р. суду заявлено вимоги в якому позивач просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 0,20га, що розташована на території Кунянської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії І-ВН №023773 від 26.09.2002 р., спадкоємцем цієї спадщини за законом є її син [PERSON] однак через те, що позивач в період з 15.06.2020р. по 26.06.2020р. перебував на амбулаторному лікуванні в лікувальній установі (КНП ЦПМСД №2 Голосіївського району м. Києва), в зв`язку з цим не міг подати заяву про прийняття спадщини, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак через те, що позивач в період з 15.06.2020р. по 26.06.2020р. перебував на амбулаторному лікуванні в лікувальній установі (КНП ЦПМСД №2 Голосіївського району м. Києва) тому не міг прибути до органів місцевого самоврядування, у зв`язку з чим пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.06.2017 р. у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1384, посилаючись при цьому на те, що через відсутність взаєморозуміння шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Від представника позивача [PERSON] електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у клопотанні також зазначено, що вони повністю підтримують позов. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2017 р. у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1384. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 26 липня 2017 року. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду про виклик останнього в судове засідання. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 12/. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання за Акціонерним товариством «Універсал Банк» право іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , як забезпечення вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором № 11-1/727к-07 від 11.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] , в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за Кредитним договором № 11-1/727к-07 від 11.10.2007 року в сумі 1483155,02 гривень, що станом на 02.06.2009 року становить 194882,73 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 174620,64 доларів США, що еквівалентно 1328950,38 гривень, заборгованість по відсотках - 18278,74 доларів США, що еквівалентно 139110,35 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1983,35 доларів США, що еквівалентно 15094,29 гривень, звернути стягнення на частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., реєстраційний № 2709, шляхом реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за Кредитним договором № 11-1/727к-07 від 11.10.2007 року в сумі 1483155,02 гривень, що станом на 02.06.2009 року становить 194882,73 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 174620,64 доларів США, що еквівалентно 1328950,38 гривень, заборгованість по відсотках - 18278,74 доларів США, що еквівалентно 139110,35 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1983,35 доларів США, що еквівалентно 15094,29 гривень, звернути стягнення на частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., реєстраційний № 2709, шляхом реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved