Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] . Разом з тим заявниця також має намір оформити спадщину після смерті матері, оскільки має право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатна особа. Однак у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначене « [PERSON] ». При цьому у свідоцтві про право власності на житло, у свідоцтві про смерть та в заповіті прізвище матері заявниці зазначене « [PERSON] ». Відтак у даних правовстановлюючих документах виникли розбіжності щодо написання прізвища матері заявниці. Указані обставини позабавляють заявницю можливості підтвердити родинні відносини з померлою [PERSON] та прийняти спадщину після її смерті. За таких підстав з метою реалізації спадкових прав заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 19.09.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 16.10.2023 та витребувано докази. У судове засідання 16.10.2023 заявниця [PERSON] та її представник адвокат Яворський А.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав з підстав, зазначених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю. У судове засідання 16.10.2023 заінтересована особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. Представник заінтересованої особи за довіреністю Мурій Н.В. подала заяву про розгляд справи без її та заінтересованої особи участі, не заперечувала щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Також у поданій заяві представник заявниці підтвердила, що [PERSON] дійсно є дочкою померлої [PERSON] . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 18). Батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . При цьому згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014999680 від 03.02.2015 (а.с. 19) 20.12.1975 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складений актовий запис № 1506. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Вказаний шлюб був розірваний 01.06.1988. Крім цього, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014999530 від 03.02.2015 (а.с. 20) 22.07.1988 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складений актовий запис № 891. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Вказаний шлюб був розірваний 10.10.2001, про що складений актовий запис № 602. Також згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12.07.1993, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 15). 11.12.2000 [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4-2609. Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що спадкодавець заповіла належну їй на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , а також все інше наявне у неї майно, [PERSON] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] померла. Такі обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Указані докази в їх сукупності свідчать про наявність документів, у яких прізвище матері заявниці зазначено як « [PERSON] », так і « [PERSON] ». З урахуванням викладеного суд вважає, що заявниця позбавлена можливості документально в позасудовому порядку підтвердити наявність родинних зв`язків з померлою [PERSON] . Однак той факт, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , підтверджується у сукупності дослідженими судом доказами. При цьому наявні розбіжності у правовстановлюючих документах [PERSON] та [PERSON] позбавляють заявницю можливості встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] та отримати право на спадкування обов`язкової частки у спадщині. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] знайшов своє підтвердження наданими доказами, даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявниці на отримання обов`язкової частки у спадщині, та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved