Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

03.07.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці: дружина спадкодавця та мати позивачки [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. При винесенні рішення не заперечувала проти його задоволення. Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 29.12.2020 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №394 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить трьохкімнатної житлової квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виноградівської міської ради Закарпатської області №20.4-07/273 від 26.06.2023 року. Загальна вартість вищевказаної квартири оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 240 522 грн. (а.с.19). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №257/01-16 від 26.09.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 26.09.2023 року не заводилась. Заповіт спадкодавцем не складався. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.03.1980 року (а.с.14), де [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] ; - копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.11.2018 року, яке підтверджує зміну прізвища позивачкою з « [PERSON] » на « [PERSON] ». По справі існують інші спадкоємці, а саме: дружина спадкодавця та мати позивачки [PERSON] (а.с.12, 14), яка не заперечує проти визнання права на спадкове майно за позивачем, про що подала письмову заяву в судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини за законом, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, шлюб та смерть, довідок міської ради, копії технічного паспорту, інших документів. Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку жила квартира підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки старости Великоком`ятівського старостинського округу від 27.10.2023 року №559, [PERSON] здійснила похорон свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , та після цього користувалась належним йому спадковим майном, що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на квартиру, після смерті батька [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] , оцінена на загальну суму 240 522 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved