Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Директор ТОВ «ФК «Паріс» Слюзенко В.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відповідача [PERSON] , за заявою-Договором №2034668 від 18.09.2019 року у розмірі 45\~200,04 грн., заявою-Договором №3034668 від 04.12.2019 року у розмірі 46\~769,05 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 копійок. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.10.2021 року Акціонерне товариство «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») відступило право вимоги ТОВ «ФК «Паріс», за кредитними договорами, в тому числі укладеними з відповідачем. Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №2034668 від 18.09.2019 року відповідач отримав кредит у сумі 25\~641,03 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік, строком на 24 місяці. Крім того, згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3034668 від 04.12.2019 року відповідач отримав кредит у сумі 25\~641,03 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік, строком на 24 місяці. Відповідач кредитним коштами скористався, але умови договорів не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 91969,09 гривень, з яких за заявою-Договором №2034668 від 18.09.2019 року заборгованість складає 42906,80 гривень, в т.ч.: 21065,11 грн. за тілом кредиту; 6457,09 грн. за процентами; 15384,60 грн. за комісією; 419,66 грн. три відсотки річних за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року; 1873,58 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року; за заявою-Договором №3034668 від 04.12.2019 року заборгованість складає 44396,20 гривень, в т.ч.: 22930,13 грн. за тілом кредиту; 6850,70 грн. за процентами; 14615,37 грн. за комісією; 434,23 грн. три відсотки річних за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року; 1938,62 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав. При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи. При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне. 18.09.2019 року [PERSON] підписав з АТ «РВС Банк» заяву-договір №2034668про надання споживчого кредиту, за змістом якої просив надати йому споживчий кредит шляхом перерахунку на картковий рахунок кредит в сумі 25641,03 гривень строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою у розмірі 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту в розмірі 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3% від суми наданого кредиту. 04.12.2019 року [PERSON] підписав з АТ «РВС Банк» заяву-договір №№3034668про надання споживчого кредиту, за змістом якої просив надати йому споживчий кредит шляхом перерахунку на картковий рахунок кредит в сумі 25641,03 гривень строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою у розмірі 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту в розмірі 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3% від суми наданого кредиту. Підписанням заяв, [PERSON] доручив АТ «РВС Банк» здійснювати договірне списання коштів з рахунку, відкритого на його ім`я, відкритий у банку на умовах та в період, визначений умовами договору. [PERSON] підписанням цих заяв-договорів про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до умов публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на кладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до умов договору. [PERSON] також був ознайомлений під підпис з графіком платежів та розрахунком загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг). Згідно з паспортом споживчого кредиту, який також було підписано відповідачем, [PERSON] надано два споживчих кредити на загальну суму 51282,06 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 18% річних на залишок за кожним кредитом. Відповідач також зобов`язався сплатити разову комісію при видачі кредиту в сумі 641,03 гривня, сплачувати щомісячну комісію за супроводження кредиту в сумі 769,23 гривень за кожен кредит. Згідно з графіком платежів, відповідач зобов`язаний до 18 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту сплачувати по 2049,34 гривень. Загальна кількість платежів 24. Як передбачено п. 6 паспорту споживчого кредиту, пеня нараховується згідно з законодавством та умовами договору, штрафи за виникнення простроченого платежу 10 гривень за кожен день прострочення щомісячного платежу. Відповідно до п.п. 7.7.2.4., 7.7.2.5. Публічної пропозиції банку, відповідач зобов`язана повернути споживчий кредит та сплатити всі передбачені заявою-договором плати (платежі) на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором. Виконати своєчасно та в повному обсязі зобов`язання, передбачені договором, не пізніше кінцевого терміну закінчення, що визначений в заяві-договорі. Як зазначено в п.п. 7.7.2.17 Публічної пропозиції банку відповідач зобов`язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами до повного фактичного виконання клієнтом зобов`язань за споживчим кредитом. При цьому розмір процентів для клієнта, який прострочив виконання зобов`язання за споживчим кредитом згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, встановлюється на рівні процентної ставки за користування кредитними коштами, яка визначена умовами заяви-договору. Підпунктом 7.7.3.9. Публічної пропозиції банку, встановлено, що відповідно до законодавства України банк має право без окремої згоди клієнта, але з його подальшим повідомленням, у будь-який час та виключно на власний розсуд відступити будь-які свої вимоги за договором третім особам або здійснити заміну своєї сторони (банку) на іншу особу, при цьому клієнт не має права без окремої згоди банку відступати будь-які свої вимоги третім особам або здійснювати своєї сторони на іншу особу. 28.10.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1, за умовами якого, первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступив (передав), а новий кредитор прийняв (набув) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС Банк» та боржниками. Згідно з п.п. 1.2. договору, право вимоги за кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за кредитним договором, строк платежу по яких настав на дату укладення цього договору; процентів; штрафів, пені; сплати інших платежів, згідно з умовами кредитного договору, які виникли та/або можуть виникнути після укладення цього договору, тощо. Відповідно до Додатку №1 до договору №28/10/2021-1 про відступлення прав вимоги від 28.10.2021 року, ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] 18.09.2019 року та 04.12.2019 року. 28.10.2021 року ТОВ «ФК «Паріс» направило [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, якою повідомило про перехід права вимоги від АТ «РВС Банк» до ТОВ «ФК «Паріс» та наявність заборгованості за кредитними договорами від 18.09.2019 року в сумі 42906,80 гривень та від 04.12.2019 року в сумі 44396,20 гривень. [PERSON] повідомлено про необхідність погашення заборгованостей в повній мірі протягом 30 календарних днів з моменту отримання вказаної вимоги. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 28.07.2023 року виникла заборгованість в загальній сумі 91969,09 гривень, з яких за заявою-Договором №2034668 від 18.09.2019 року заборгованість складає 42906,80 гривень, в т.ч.: 21065,11 грн. за тілом кредиту; 6457,09 грн. за процентами; 15384,60 грн. за комісією; 419,66 грн. три відсотки річних за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року; 1873,58 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року; за заявою-Договором №3034668 від 04.12.2019 року заборгованість складає 44396,20 гривень, в т.ч.: 22930,13 грн. за тілом кредиту; 6850,70 грн. за процентами; 14615,37 грн. за комісією; 434,23 грн. три відсотки річних за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року; 1938,62 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року. При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Статтею 625 ч. 2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 512 ч.1ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України,у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved