Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого просила, стягнути з [PERSON] на її користь - 15 000 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Мотивуючи позов тим, що 18.08.2021 року о 19 год. 50 хв. по вул. Привокзальна 3Д м. Вінниця водій [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Transit р/н [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших людей, допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit р/н [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди був складений протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №535287 від 18.08.2021. Вказане адміністративне правопорушення було розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області і винесено рішення. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021, суд дійшов висновку визнати винним [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У вищевказаній постанові [PERSON] є потерпілою. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль за допомогою якого позивачка отримує дохід. Оскільки, завдяки даному авто здійснюються перевезення продовольчої продукції, що в подальшому реалізується. Зменшення доходу, постійні стреси через неможливість виконувати свою роботу, прострочення доставки товару до ринку спричиняє важкі моральні страждання позивачці. Таким чином, моральна шкода позивачки полягає у душевних та моральних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, яких позивач зазнала внаслідок пошкодження власного майна, що призвело до погіршення матеріального становища, судової тяганини в період з 10.12.2021 по 22.09.2022. Через гнітючі психологічні переживання погіршилось самопочуття та психічний стан, її постійно супроводжує пригнічений настрій, депресії, погіршилось фізичне здоров`я, що не дозволяє повернутись до звичного способу життя. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, надала суду пояснення,які аналогічні з доводами викладеними в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] , позов визнав частково, з урахуванням наданих доказів не заперечував проти стягнення з його довірителя 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, надав суду пояснення, що моральна шкода, визначена позивачем у розмірі 15 000 гривень, є явно завищена та не відповідає засадам розумності. Так, у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди позивачем має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Жодного доказу, який би підтверджував наявність погіршення матеріального становища та фізичного здоров`я, пригніченого настрою, позивачем не було надано. Відтак, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, однак, зазначений нею розмір відшкодування цієї шкоди саме в сумі 15 000 гривень не є обґрунтованим та не доводиться належними доказами. Також, представник відповідача, просив врахувати, що відповідач, на даний час хворіє, пережив інсульт, від наслідків якого не поновив попередній стан здоров`я, крім того, являюсь пенсіонером по віку. Так, суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.08.2021 року о 19 год. 50 хв. по вул. Привокзальна 3Д м. Вінниця, сталося ДТП, за участі транспортного засобу Ford\~Transit\~р/н\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Ford Transit р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2021 у справі № 127/2261/21 [PERSON] визнано винним за\~ст. 124 КУпАП\~. Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. За змістом\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до положень п.9\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12, та\~81 ЦПК України. Позивачка в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначила, що моральна шкода, яка завдана їй, полягає у душевних та моральних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, яких вона зазнала внаслідок пошкодження власного майна, що призвело до погіршення матеріального становища, судової тяганини в період з 10.12.2021 по 22.09.2022. Через гнітючі психологічні переживання погіршилось самопочуття та психічний стан, її постійно супроводжує пригнічений настрій, депресії, погіршилось фізичне здоров`я, що не дозволяє повернутись до звичного способу життя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»). При наявності встановленого факту порушення прав заявника, моральна шкода наявна та констатується судом. Суд приймає до уваги доводи позивачки про завдання їй моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, які вона зазнав внаслідок пошкодження майна. Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Між тим розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача [PERSON] , як заподіювача шкоди підлягає стягненню 3000,00 грн моральної шкоди на користь позивача. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені судові витрати в розмірі 5\~992,40 грн., які складаються із судового збору в сумі 992,40 грн. та 5000 грн - витрат на правову допомогу. Позов заявлено з ціною позову 15 000 грн. та задоволено на суму 3000 грн, тобто на 30 % . Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам, а саме: понесені витрати\~на правову\~допомогу в\~розмірі \~ 1\~500\~(одна\~тисяча п`ятсот)\~гривень та\~витрати на\~сплату судового\~збору у\~розмірі \~297\~(двісті\~дев`яносто сім)\~гривень 72\~копійки,\~ що відповідає\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial