Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області 23 травня 2023 року із вищевказаним позовом звернувся начальник Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 червня 2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3638_0614. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пунктів 2.2., 2.3 Кредитного договору Кредит надається загальному розміру 33100,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 03 червня 2024 року. Кредит надається на споживчі цілі. Із пункту 2.4.1. вбачається, що за користування Кредитом Позичальником зобов`язується сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних. Станом на 07 лютого 2020 року заборгованість за Кредитом склала 32737,22 грн. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 04 січня 2022 року Банком направлена до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори заяву про задоволення вимог (претензія кредитора). В подальшому, а саме 20 січня 2022 року Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою претензія кредитора перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області Руденку А.В. Крім того, 17 лютого 2022 року Банком було отримано відповідь від приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області Руденка А.В. щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа №13/2020 від 20 квітня 2020 року за заявою про прийняття спадщини за законом: [PERSON] та її було проінформано про наявність заборгованості спадкодавця. Представник позивача просив стягнути суму заборгованості в розмірі 32737,22 грн. та суму судового збору в розмірі 2684 гривні. Як вбачається з поштової довідки ф. 20, листи не вручено у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується до суду не надала. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 03 червня 2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3638_0614. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пунктів 2.2., 2.3 Кредитного договору Кредит надається загальному розміру 33100,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 03 червня 2024 року. Кредит надається на споживчі цілі. Із пункту 2.4.1. вбачається, що за користування Кредитом Позичальником зобов`язується сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних. Станом на 07 лютого 2020 року заборгованість за Кредитом склала 32737,22 грн. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 04 січня 2022 року Банком направлена до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори заяву про задоволення вимог (претензія кредитора). В подальшому, а саме 20 січня 2022 року Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою претензія кредитора перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області Руденку А.В. Крім того, 17 лютого 2022 року Банком було отримано відповідь від приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області Руденка А.В. щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа №13/2020 від 20 квітня 2020 року за заявою про прийняття спадщини за законом: [PERSON] та її було проінформано про наявність заборгованості спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Згідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідач який є спадкоємцем позичальника, не виконав свого обов`язку передбаченого ч. 1 ст. 1281 ЦК України щодо повідомлення АТ «Ощадбанк» про смерть позичальника. Крім того, спадкоємець також не повідомила Позивача про те, що вона подала з про прийняття спадщини. В свою чергу, 17 лютого 2022 року Банк дізнався, що єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину є громадянка України [PERSON] , [INFO] , реєстрація постійного та фактичного місця проживання: [ADDRESS] . Заяву про задоволення вимог кредитора до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Банк подав 04 січня 2022 року. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 07 лютого 2020 року заборгованість за Кредитом склала 32737,22 грн., в тому числі: 28173,35 - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 4362,21 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованих по відсоткам; 84,59 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом (за основним боргом); 103,97 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків користування кредитом; 9,33 грн. - сума сплаченої пені; 10,75 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум по кредиту; 11,68 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам кредиту. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved