Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будинок за адресою: [ADDRESS] , був віднесений до комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться на балансі позивача. За період з 01.05.2015 по 01.06.2022 надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам, які є співвласниками квартири у вказаному будинку. На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок. Відповідачі отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте не уклали відповідний договір про надання вказаних послуг з позивачем. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по оплаті послуг утворилася заборгованість за період з 01.05.2015 по 01.06.2022 за надані позивачем послуги у сумі 49702,56 грн. У добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити заборгованість перед позивачем. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 49702,56 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» Романенко С.В. просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення судового засідання через необхідність ознайомлення його представником з матеріалами справи. Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем [PERSON] до заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень його представника. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися. 13.07.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 16.08.2022 судом постановлено ухвалу про зміну порядку розгляду справи та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.01.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. 20.06.2023 судом постановлено ухвалу про відмову в прийнятті та об`єднанні в одне провадження зустрічного позову, повернуто зустрічний позов. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , розмір часток власності яких становить по 1/4 частці, що підтверджується копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.09.2021 №273544789, копією повідомлення Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.01.2022, копією свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994, копією договору дарування частини квартири від 19.05.1994 та копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2023 №325664471. Власником особового рахунку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 08.09.2021 №02/01/05-417. Згідно з рішенням Голосіївської районної в місті Києві ради від 19.10.2010 №41/10 майно територіальної громади вказана рада зі свого балансу передала на баланс КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», в тому числі будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» перейменовано в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], з 01.05.2015 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», який надавав житлово-комунальні послуги, зокрема послуги з утримання будинку та прибудинкової території. На виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» були укладені відповідні договори з виробниками житлово-комунальних послуг (вивіз сміття, вивіз листя та снігу, електропостачання, обслуговування ліфтів тощо), які після набуття підприємством надаються споживачам. Факт надання житлово-комунальних послуг та їх вартості підтверджується рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради від 19.10.2010 №41/10, рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270, інформацією щодо фактичних та нормативних витрат на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2015 №442 щодо встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 №668, копіями договорів з виробниками житлово-комунальних послуг (вивіз сміття, вивіз листя та снігу, електропостачання, обслуговування ліфтів тощо). Відповідно до розрахунків заборгованість [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за період з 01.05.2015 по 01.06.2022 за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території складає 49702,56 грн. За цей період відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надані послуги не оплачували у повному обсязі. Відповідно до копії повідомлення Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.06.2023 №062/14-8646 (И-2023) за даними інвентаризаційної справи будинок [ADDRESS] відноситься до одного й того ж об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника. У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі за адресою: [ADDRESS] , є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивачем за період з 01.05.2015 по 01.06.2022 були надані послуги по квартирі, співвласниками якої є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на загальну суму 49702,56 грн. Свої зобов`язання відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як споживачі послуг, належним чином не виконали, що призвело до виникнення заборгованості на зазначену суму. Отже, відповідачі як споживачі вказаних послуг мають обов`язок оплатити позивачу їх вартість. Суд відзначає, що співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу. Щодо вимоги про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 по 01.06.2022 суд відзначає, що оскільки відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/4 частці вказаної квартири, тому з них підлягає стягненню заборгованість пропорційно частці кожного від загальної суми боргу, тобто у сумі 12425,64 грн. (1/4 частка від суми боргу в розмірі 49702,56 грн.) з кожного відповідача. Суд вважає, неспроможними доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів усієї заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки солідарну відповідальність за сплату житлово-комунальних послуг несуть усі співвласники квартири, проте, враховуючи, що співвласником, якому належить 1/4 частка квартири, є [PERSON] і така особа до участі в справі не залучалась. Водночас, відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, у тому числі відповідачі відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовилися від надання позивачем послуг, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати. За таких обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території підлягає частковому задоволенню. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів, окремо з кожного, пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 620,25 грн. за подання позову до суду, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: partial