Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 28 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 листопада 2022 року о 17 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , по проспекту Миру в м. Шепетівка, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з його автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року винуватцем ДТП визнано [PERSON] , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль «Skoda Oktavia» отримав механічні пошкодження із значними для нього матеріальними збитками. Станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов`язкового страхування №209877247 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно акту №26/12-22-1 експертного автотоварознавчого дослідження від 26 грудня 2022 року вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, без врахування податку на додану вартість становить 159280 грн., а вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу без врахування податку на додану вартість становить 80791 грн. В подальшому він узгодив з ПАТ «СК «Євроінс Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 87191 грн (з вирахуванням 2500 грн. франшизи), яка складається з 80791 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля без врахування податку на додану вартість; 3300 грн. послуги евакуатора; 600 грн. послуги стоянки; 2500 грн. вартість експертного дослідження. Страхова компанія перерахувала страхове відшкодування на його рахунок двома платежами: 03 березня 2023 року в сумі 73194,52 грн. та 15 березня 2023 року в сумі 11496,48 грн. Однак, для повного відновлювального ремонту його автомобіля необхідні більші витрати, ніж отримані страхові відшкодування. У зв`язку з тим, що вина відповідача у пошкодженні його транспортного засобу повністю встановлена постановою суду, страхові відшкодування не в повній мірі покривають витрати на відновлення пошкодженого автомобіля, просить стягнути з відповідача різницю між отриманими страховими виплатами та реальними витратами на відновлення автомобіля в розмірі 78489 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 30000 грн, оскільки з настання ДТП, яка сталась з вини [PERSON] , він позбавлений можливості користуватись транспортним засобом, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових матеріальних затрат. При цьому, відповідач у добровільному порядку шкоду йому не відшкодувала, поводила себе зухвало. Моральні переживання полягають в тому, що він змушений був неодноразово звертатись до відповідача з проханням відшкодувати шкоду в добровільному порядку та постійні відмови призводили до стресу та роздратування. Напередодні новорічних та різдвяних свят він був обмежений у звичній можливості пересуватись власним транспортом та здійснювати підготовку до прийдешніх свят. У зв`язку з необхідністю вживати заходів для відновлення автомобіля, він втратив передсвятковий настрій. Внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП в нього виникла роздратованість, постійні переживання та турботи, пов`язані з пошкодженням автомобіля, необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів. Працюючи на роботі, що значно віддалена від м. Шепетівки, він постійно протягом тривалого часу змушений пересуватись різними видами транспорту (в тому числі на таксі), щоб добратись на роботу, що додає йому значних незручностей та порушує його нормальний ритм життя. Також з моменту ДТП йому та його близьким доводиться користуватись громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні та створило додаткові витрати для його сім`ї. Також просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені на поштову кореспонденцію та здійснення поштових відправлень для врегулювання спору зі страховою компанією на суму 330 грн. та судовий збір в розмірі 1088,19 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судові засідання не з`явився, 25 жовтня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Під час підготовчого провадження 12 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому він просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримав. На спростування позиції сторони відповідача, за клопотанням якої суд витребував докази щодо продажу ним автомобіля, зазначив, що вказані документи не можуть бути доказом на спростування вимог про відшкодування шкоди, оскільки не містять оціночної вартості автомобіля. Вказав, що при продажу автомобіля не є обов`язковим проведення оцінки автомобіля, тому акт оцінки автомобіля не складається (лише за бажанням сторони договору). Вважає, що визначена ним сума відшкодування шкоди, завданої незаконними діями [PERSON] в результаті вчиненої нею дорожньо-транспортної пригоди, є належно проведеною та зафіксованою належними доказами. Позиція сторони відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Її представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, в частині відшкодування моральної шкоди, яку визначає в розмірі 2000 грн. У задоволенні позову про стягнення вартості відновлювального ремонту просив відмовити, оскільки позивач не надав доказів проведення такого ремонту, а продав вказаний автомобіль без проведення відновлювального ремонту, що підтверджується договором купівлі-продажу, за яким вартість автомобіля позивача склала 12000 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 01 травня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відкрив загальне позовне провадження, справу призначив до підготовчого засідання на 29 травня 2023 року, яке відкладено на 12 червня 2023 року за клопотанням відповідача у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками. 12 червня 2023 року суд постановив ухвалу за клопотанням представника відповідача [PERSON] , якою витребував у Територіального сервісного центру 6845 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області копію договору купівлі-продажу автомобіля марки «Skoda Octavia 2008 року випуску, VIN-код [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належав [PERSON] , акт оцінки автомобіля, інші документи, що стосуються продажу. Підготовче засідання відкладено на 20 червня 2023 року. 19 червня 2023 року до суду надійшла відповідь з ТСЦ 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області за вих. №31/22/5-672 від 14 червня 2023 року про те, що автомобіль, щодо якого вимагалися відомості перереєстрований 02 червня 2023 року в ТСЦ 6842 м. Дунаївці на іншу особу. 20 червня 2023 року позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду. Суд постановив ухвалу про витребування доказів. Витребував у Територіального сервісного центру 6842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області копію договору купівлі-продажу автомобіля марки «Skoda Octavia 2008 року випуску, VIN-код [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належав [PERSON] , акт оцінки автомобіля, інші документи, що стосуються продажу. За клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 12 липня 2023 року. 12 липня 2023 року підготовче засідання відкладено на 19 липня 2023 року у зв`язку з не надходженням документів, що вимагалися судом. 14 липня 2023 року на виконання ухвали суду від 20 червня 2023 року до суду надійшли витребувані документи. 19 липня 2023 року суд призначив справу до судового розгляду на 19 вересня 2023 року, розгляд справи відкладався на 11, 18 та 25 жовтня 2023 року за клопотанням сторони відповідача. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. 03 листопада 2022 року о 17 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Шепетівка по проспекту Миру, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 2.3, 11.3, 11.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~ [NUMBER] власником\~автомобіля «Skoda\~Oktavia»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року, яка набрала законної сили 13 лютого 2023 року, у справі №688/3148/22 [PERSON] визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу №209877247. Розмір страхової суми на випадок заподіяння шкоди майну третьої особи становить 160 000 грн. Розмір франшизи складає 2500 грн. \~ \~ \~ \~04 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, повідомив про ДТП та пошкодження, які завдано його транспортному засобу. \~ \~ \~ \~25 листопада 2022 року [PERSON] надіслав ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] листи-запрошення на огляд об`єкту дослідження з метою визначення розміру нанесеного йому матеріального збитку внаслідок ДТП, який заплановано на 30 листопада 2022 року о 15 год. за адресою: м. Шепетівка, вул. Митрополита Шептицького,2. 30 листопада 2022 року позивач звернувся до страхової компанії «Євроінс Україна» з заявою про страхове відшкодування, в якій просив відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП транспортному засобу «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] , та відшкодувати шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого в Шепетівській багатопрофільній лікарні з 04 листопада 2022 року. Згідно акту дослідження спеціаліста - автотоварознавця №26/12-22-1 Skoda Oktavia, складеного на замовлення [PERSON] 26 грудня 2022 року експертом-оцінювачем [PERSON] , який має сертифікат Фонду державного майна України, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний держномер [NUMBER] , 2008 року випуску, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 80791 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до даних додатку до акта, при калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля вартість замінних деталей складає 112127 грн. без ПДВ, в т.ч. нових 112127 грн., вартість відновлювального ремонту складає 159280 грн. 02 січня 2023 року [PERSON] звернувся до голови правління страхової компанії «Євроінс Україна», у якій зазначив, що сума страхового відшкодування (шкода пов`язана з пошкодженням транспортного засобу) складає: 80791 грн матеріального збитку, 3300 грн послуг евакуатора, 600 грн послуг стоянки (за один місяць), 3126,67 грн шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого. До заяви долучив акт дослідження, квитанцію по оплаті послуг експерта, накладні за послуги евакуатора та оплату стоянки. Згідно довідки про рух коштів на рахунку страхова компанія перерахувала [PERSON] 03 березня 2023 року страхове відшкодування в сумі 73194,52 грн, а 15 березня 2023 року в сумі 11496,48 грн., на загальну суму 84691 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином страхова компанія відшкодувала [PERSON] матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний держномер [NUMBER] , 2008 року випуску, № кузова (шасі, рами) [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, що визначений актом дослідження спеціаліста-автотоварознавця №26/12-22-1 від 26 грудня 2022 року в сумі 80791 грн, витрати на послуги евакуатора в сумі 3300 грн, витрати на послуги стоянки (за один місяць) в сумі 600 грн (84691 грн = 80791 грн + 3300 грн + 600 грн). 22 квітня 2023 року [PERSON] та ТОВ «РУДЖЕРО» уклали договір комісії №020465, за яким ТОВ «РУДЖЕРО» взяло зобов`язання вчинити правочини щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу) марки Skoda Oktavia, 2008 року випуску, колір сірий, VIN № кузова (шасі, рами) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за власником 16.08.2017 року, за ціною не нижче 12000 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №020465 від 23 квітня 2023 року, ТОВ «Руджеро» (яке діяло в інтересах [PERSON] на підставі укладеного договору комісії №020465 від 22 квітня 2023 року), продало [PERSON] автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] , за ціною 12000 грн, що також підтверджується актом огляду реалізованого транспортного засобу за №7591/23/000962 від 23 квітня 2023 року. Крім того, 22 квітня 2023 року комісіонером Жуковим О. та представником комітента [PERSON] проведено огляд технічного стану, комплектності та оцінку вказаного транспортного засобу, про що складено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, згідно якого автомобіль має справний технічний стан, 56 відсотків зносу та ціну 12000 грн. Згідно висновку експертного дослідження №23/6842/1852 від 02 червня 2023 року, номер кузова, двигуна та ідентифікатор наданого на дослідження транспортного засобу «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] не змінювались, бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серії [NUMBER] відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Застосовані норми права. Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.3 ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1187\~ЦК України\~відносить до\~джерела підвищеної\~небезпеки діяльність,\~пов`язану\~з використанням\~транспортних засобів. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із положень п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України слідує, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. \~ \~ \~ \~Статтею 1192\~ЦК України визначено, що \~розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі. У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено дані обставини. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Мотиви та висновки суду. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] , що належав [PERSON] під його керуванням, сталася з вини відповідача [PERSON] , що підтверджено постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року у справі №688/3148/22. Внаслідок даної пригоди автомобіль позивача [PERSON] отримав механічні пошкодження. Порушення відповідачкою [PERSON] правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Розмір матеріального збитку, завданого автомобілю позивача визначено актом дослідження спеціаліста-автотоварознавця, що має сертифікат Фонду державного майна України, отже, вказаний доказ відповідає вимогам щодо його належності, допустимості та достовірності. Оскільки шкода заподіяна позивачу з вини відповідачки внаслідок порушення останньою\~Правил дорожнього руху\~при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, що знаходиться у причинному зв`язку із завданням шкоди, а тому саме відповідачка має нести відповідальність за завдану шкоду у розмірі не покритому страховкою. Цивільна-правова відповідальність володільця транспортного засобу - [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна», товариство відшкодувало позивачу майнову шкоду, спричинену пошкодженням його транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу, в межах ліміту відповідальності страховика, без врахування ПДВ та з врахуванням суми франшизи, в сумі 80791 грн. Саме такий розмір матеріального збитку визначений висновком спеціаліста-товарознавця. Звертаючись до суду, позивач обґрунтовував свої вимоги щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди тим, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ складає 159280 грн, страхові відшкодування в розмірі 80791 грн. не в повній мірі покривають витрати на відновлення пошкодженого автомобіля, тому з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними втратами на відновлення автомобіля у розмірі 78489 грн. Суд зауважує, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А тому суд відхиляє як необгрунтовані доводи позивача про те, що при визначенні розміру завданих збитків суд має виходити із вартості відновлювального ремонту автомобіля, а не розміру матеріального збитку. Так позивач не надав суду доказів здійснення ним витрат на ремонт автомобіля, не просить суд відшкодувати вартість понесених ним витрат саме на ремонт автомобіля, а просить відшкодувати вартість втраченого майна, тобто пошкоджень, яких зазнав автомобіль, однак, виходячи з вартості відновлювального ремонту, а не матеріального збитку з урахуванням зносу. Відповідно до приписів\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі. Отже, закон передбачає відшкодування завданих потерпілому збитків двома шляхами: або відшкодування реальної вартості втраченого майна у грошовому виразі, або відшкодування вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення речі. Така позиція законодавця обумовлена тим, що згідно цієї норми відшкодуванню підлягають виключно реальні збитки, а не прогнозовані, оскільки у випадку стягнення вартості відновлювального ремонту на витрати яких потерпілий ще не поніс, останній має можливість відмовитися від проведення ремонту чи виконати його за меншу суму, що буде суперечити встановленій законом меті захисту прав у вигляді відшкодування реальних збитків. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №756/2632/17 від 22 квітня 2020 року. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 78489 грн не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів понесення ним витрат на відновлення автомобіля, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 78489 грн. Вирішуючи спір про відшкодування моральної шкоди в сумі 30\~000 грн суд дійшов висновків про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із пошкодженням майна позивача. З матеріалів\~справи слідує,\~що внаслідок\~винних дій\~відповідачки при\~керуванні джерелом\~підвищеної небезпеки\~пошкоджено належний\~позивачу автомобіль.\~Вказаний автомобіль\~після ДТП\~перебував у\~неробочому стані\~та підлягав\~ремонту.\~Отже,\~з часу\~дорожньо-транспортної\~пригоди \~03\~листопада 2022\~року і\~до продажу\~автомобіля -\~23\~квітня 2023\~року,\~тобто на\~протязі 5\~місяців та\~20\~днів позивач\~був позбавлений\~можливості використовувати\~свою власність\~за призначенням\~для задоволення\~власних потреб\~та звичок,\~а відсутність особистого транспорту потребувала від нього докладання додаткових зусиль для організації свого побуту та повсякденного життя, що сторона відповідача під час розгляду справи не спростувала. Судом незаперечно встановлено, що з вини відповідачки пошкоджено автомобіль позивача, внаслідок чого останній зазнав моральних страждань, був позбавлений можливості використовувати авто за призначенням. При цьому факт пошкодження майна згідно\~ст.23 ЦК України\~свідчить про заподіяння моральної шкоди, доведення розміру якої покладається на позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень\~ч.3 ст.23 ЦК України\~та установлених\~обставин,\~зокрема протиправності\~поведінки відповідачки,\~глибини і\~тривалості душевних\~страждань позивача,\~пов`язаних\~із пошкодженням\~його майна,\~позбавлення його\~можливості реалізації\~споживчих властивостей\~автомобіля для\~задоволення власних\~потреб,\~з урахуванням\~інших обставин, які мають істотне значення, в тому числі необхідності докладання додаткових зусиль для організації повсякденного життя, а також вимог розумності і справедливості суд визначає завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 8000 грн., яку стягує на його користь із відповідача. Суд зауважує, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 30000 грн. є надмірними та такими, що не відповідають матеріалам справи. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 79,98 грн (від 7,35% задоволених вимог: 8000 грн.:108819грн.х100%). Вимога про стягнення витрат на відправку поштової кореспонденції в розмірі 330 грн не підлягає задоволенню, оскільки не входить до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем на підтвердження витрат, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції, надано копії квитанцій, з яких слідує, що листи [PERSON] направляв щодо виплати страхового відшкодування на виконання вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія не була стороною у справі та позовні вимоги до неї не заявлялися, тому вказані витрати не можуть бути визнані такими, що пов`язані з судовим розглядом даної справи у розумінні норми\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим не підлягають стягненню з відповідачки. Вимоги про стягнення інших витрат, повязаних з розглядом справи, позивачем не заявлялися. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial