Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

23 червня 2023 року Куп`янська окружна прокуратура Харківської області, в інтересах держави, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просять стягнути шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 14 042,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що під час перевірки, проведеної Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області встановлено, що 17 червня 2021 року о 05:00 на Оскільському водосховищі, поблизу с. Сеньково, Куп`янського району Харківської області [PERSON] здійснив грубе порушення правил рибальства, яке виразилось у незаконному вилові риби на дерев`яному човні, забороненими знаряддями лову сітками в кількості 2 шт., та спіймав рибу: плітку 43 шт.; плоскирку 93 шт.; краснопірку 33 шт.; уклію 37 шт.; ляща 26 шт., загальною вагою 5,5 кг.. Вказані дії Куп`янською окружною прокуратурою кваліфіковано, як такі, що порушують ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 27, 44 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, встановлені Наказом державного рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду в розмірі 14 042,00 грн., яку позивачі просять стягнути в судовому порядку, а також вирішити питання з розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрите загальне позовне провадження по справі (а.с. 36). В судовому засіданні представник позивача Куп`янської окружної прокуратури Санталова Вікторія Рудольфівна підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представники Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області та Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд повідомили. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. 17 червня 2021 року головним державним інспектором рибоохорони в Харківській області відносно [PERSON] складено протокол № 004351 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відповідності до якого 5 годині 17.06.2021 року відповідач ловив рибу з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову риби рибацькими сітками на Оскільському водосховищі, поблизу с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, та виловив таку рибу: плітку 43 шт.; плоскирку 93 шт.; краснопірку 33 шт.; уклію 37 шт.; ляща 26 шт., загальною вагою 5,5 кг. (а.с. 12-13). [PERSON] із вказаним протоколом ознайомився, щодо обставин викладених у ньому не заперечував, що підтвердив своїм підписом. Згідно розрахунку проведеного Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області проведено розмір матеріальної шкоди завданої [PERSON] внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, склав 14 042, гривні, з яких: - 3 655,00 грн. плітка у кількості 43 шт.; - 3 162,00 грн. плоскирка 93 шт.; - 2 176,00 грн. краснопірка 33 шт.; - 629,00 грн. уклія 37 шт.; - 4 420,00 грн. лящ 26 шт. (а.с. 14). Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, у розмірі 340,00 грн., конфісковано та вилучено засоби і знаряддя правопорушення (а.с. 18-19). До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно зі ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Згідно з вимогами ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно з якими, шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишньому природного середовища відповідних рад. Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно закону. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 6ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст.69\~ЗУ "Про\~охорону навколишнього\~природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4. ч. 1 ст. 69-1\~Бюджетного кодексу\~України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Будь-яких доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідач в порядку вимог ст. 81 ЦПК України суду не надав. Таким чином, суд враховуючи, що вина у заподіянні шкоди державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 14 042,00 гривні є доведеною, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином, та приходить до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] майнової шкоди підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved