Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона, відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] в розмірах часток 44/100, 30/100 та 26/100 відповідно. У даному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON] , який фактично не проживає за місцем реєстрації із 2017 року, добровільно змінив фактичне місце проживання, залишив сім`ю та переїхав до батьків в с. Барашівка Житомирського району. За словами позивача, зняттю [PERSON] з реєстрації місця проживання перешкоджає самоусунення співвідповідача [PERSON] від вирішення вказаного питання. Позивач, а також її дочка [PERSON] неодноразово зверталися до відповідача [PERSON] безпосередньо в усному порядку, а також засобами телефонного зв`язку як до співвласника учасника спільної часткової власності з проханням надати відповідний дозвіл, однак відповідач категорично не бажає брати участь у вирішенні цього питання. Згідно з відповіддю Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 09.06.2023 року відсутність згоди одного із співвласників є єдиною перешкодою для зняття [PERSON] з місця реєстрації у будинку позивача. За змістом позову, факт реєстрації відповідача [PERSON] у вказаному вище помешканні створює позивачу перешкоди у продажу будинку, оскільки потенційні покупці при з`ясуванні обставин реєстрації у житлі сторонньої особи відмовляються від подальших перемовин щодо придбання частини будинку. З огляду на викладене у позовній заяві, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Полонська Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити. Додала, що відповідач [PERSON] не хоче з`явитись в Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради і дати згоду на зняття з обліку [PERSON] . У судове засідання 17.10.2023 року представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково зазначила в заяві, що позивач судові витрати залишає за собою. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляли. Третя особа [PERSON] у своїх письмових поясненнях підтвердив викладені в позові обставини, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Допитаний за згодою в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надав пояснення про те, що позивач це його сестра, відповідач [PERSON] хрещений. [PERSON] побрався з [PERSON] в 2016 році, прожили разом недовго, близько 1 року за адресою: [ADDRESS] . Після цього свідок [PERSON] не бачив приблизно з 2017 року, останній забрав речі і виїхав. Проте [PERSON] виписати позивач не може, так як відповідач [PERSON] не з`являється для цього до «прозорого офісу». Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення про те, що позивач її мати, а [PERSON] колишній чоловік, з яким не проживають з 2017 року, але шлюб розірвано тільки у 2020 році. Позивач є співвласником будинку по [ADDRESS] і хоче продати належну їй частину будинку, однак не може, так як [PERSON] там зареєстрований, проте фактично не проживає за місцем реєстрації з 2017 року, добровільно забрав речі і за вказаною адресою не з`являється. За словами свідка, перешкод у потраплянні до помешкання колишньому чоловіку вона не створює. Через неявку [PERSON] до «прозорого офісу» позивач не може зняти [PERSON] із реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , відповідачу [PERSON] та третій особі [PERSON] на праві спільної часткової власності належать відповідно 44/100, 30/100, 26/100 житлового будинку [ADDRESS] . Про дану обставину свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.04.2023 року. Крім позивача, у вказаному будинку також зареєстрований [PERSON] , однак не проживає в помешканні з 2017 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» від 22.05.2023 року та актом від 24.04.2023 року. Судом оглянуто оригінал будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у квартирі [ADDRESS] , з якої слідує, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 2016 року. На адвокатський запит щодо звернення [PERSON] з питання зняття бувшого зятя [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] за заявою власника Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради повідомило, що зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання може бути здійснено за згодою всіх співвласників вищевказаного будинку. Під час звернення [PERSON] був відсутній один із співвласників будинку за вказаною адресою. З матеріалів справи також слідує, що 44/100 частини будинку по [ADDRESS] були виставлені на продаж, підтвердженням чого є відповідне оголошення в друкованому виданні. Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] у помешканні за адресою: [ADDRESS] та його фактичне не проживання в ньому без поважних причин з 2017 року, на підставі чого суд дійшов висновку, що реєстрацією місця проживання відповідача у будинку, який належить на праві спільної часткової власності позивачу, порушуються її права як власника, через що вимоги останньої підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування нерухомим майном за вказаною адресою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved