Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.06.2020 серії [NUMBER] . 21.06.2011 [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргуновим О.О., відповідно до якого вона заповіла позивачу земельну ділянку площею 3,85 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, Новоіванківська сільська рада і належала їй на підставі державного акту на право приватної власності не землю серії ІІІ-ЗП № 005390, виданого Новомиколаївською районною державною адміністрацією 30 травня 2002 року. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.09.2023 № 73805933 підтверджується відсутність спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Про наявність заповіту, складеного [PERSON] 21.06.2011, позивачу було невідомо. Доказів на спростування цього факту відповідач суду не надав. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1). Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , закінчився 18.12.2020. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1). За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч. 2). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3). \~ \~ \~ \~До поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини відносяться такі, що створювали об`єктивні, непереборні перешкоди для спадкоємця, через які він не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Під час розгляду даної справи суд враховує висновок щодо застосування ст. 1272 ЦК України, викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 82669288), відповідно до якого, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Під час\~розгляду даної\~справи суд\~також враховує\~висновок,\~викладений в\~постанові Верховного\~Суду від\~04.12.2019\~по справі\~№ 697/2052/17-ц\~(реєстраційний\~номер у\~ЄДРСР 86309819),\~відповідно до\~якого,відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов в частині вимог до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Водночас позов, в частині вимог до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Олександровича є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки нотаріус є неналежним відповідачем за вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви додано квитанцію від 17.08.2023 № 115, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн.,\~отже відповідна\~сума судових\~витрат підлягає\~стягненню з\~належного відповідачана користь позивача. Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved