Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Берегометської територіальної громади Вижницького району, посилаючись на наступне. Позивач та відповідач, являються батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 26.08.2022 сторони уклали договір щодо здійснення виховання та визначення місця проживання дітей. Згідно цього договору місце проживання дітей визначено з батьком. Згідно п.2.3 договору відповідач взяла на себе обов`язок сплачувати аліменти на дітей, якщо матиме таку фінансову можливість. Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків: не цікавиться дітьми,\~ станом їх здоров`я, успіхами у навчанні, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання. Крім того, відповідач не дає кошти на утримання дітей. Вказане, на думку позивача та його представника, означає, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, виходячи з чого позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей та стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісяці до досягненні дітьми повноліття. Ухвалою від 11.07.2023 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено підготовче судове засідання у справі. 27.09.2023 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Винту Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. З приводу укладеного між сторонами договору щодо участі батьків у вихованні дітей, зазначив, що даний договір є чинним та його не розірвано. Відмовився від допиту свідка [PERSON] . Вважав можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа органі опіки та піклування Берегометської територіальної громади Вижницького району в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги визнала. Надала суду висновок органу опіки та піклування від 26.09.2023, яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Свідок [PERSON] в судому засіданні показала, що вона являється рідною сестрою відповідача. Вказувала, що відповідач до розірвання шлюбу з позивачем почала виїжджати за кордон. З 2022 року відповідач перестала спілкуватись з дітьми. Свідок з відповідачем мало підтримує відносини. Але знає все зі слів мами своєї та відповідача. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що у задоволенні позову слід відмовити позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом ст.89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ Судом встановлено, що позивач та відповідач, являються батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. З довідки №03-1348 від 07.11.2022 Беренгометської селищної ради вбачається, що позивач [PERSON] проживає разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] в [ADDRESS] . З довідки\~ від 16.06.2023 КНП Бегеометське ПМСД вбачається, що [PERSON] особисто приводив своїх дітей самостійно приводив своїх дітей на профілактичні огляди. З довідки\~ від 16.06.2023 Лопушнянського ліцею Берегометської селищної ради вбачається, що діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] навчаються у цьому навчальному закладі. [PERSON] приймає участь у заходах школи особисто. З Висновку органу опіки та піклування від 26.09.2023 Берегометської селищної ради Вижницького району вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] 26.08.2022 сторони уклали договір між батьками щодо здійснення виховання та визначення місця проживання дітей. Згідно п.1.2 цього договору «відповідно до цього договору батьки домовились про виховання дітей до досягнення ними повноліття, іх місця проживання та утримання» Відповідно до п.1.3 батьки визначили місце проживання дітей фактичне місце проживання батька. Сторони домовились, що батько одноособово виховуватиме та утримуватиме дітей до досягнення повноліття. Згідно п.2.3 договору відповідач сплачувати аліменти, якщо матиме фінансову можливість здійснювати такі виплати. В розділі 3 договору сторони визначили права та обов`язки щодо участі у вихованні дітей. . Відповідно до 4.4 договору всі спори по виконанню цього договору вирішуються шляхом переговорів, та у судовому порядку. Відповідно до ст.9 СК України Подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства. Вказаний договір не суперечить вимогам Сімейного Кодексу України, Цивільного Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства, оскільки в цих кодексах та законах відсутні заборони на врегулювання вказаних прав та обов`язків за допомогою договору між батьками, та врегулювання таких прав та обов`язків не засуджується нормами моралі. Крім того, згідно ч.2 ст.6 ЦК України Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до п1 ч.1 ст.11 ЦК України Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ч.1 ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.653 ЦК України У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Оцінюючи представлені суду докази у своїй сукупності та підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що сторони на власний розсуд уклали договір, яким врегулювали свої батьківські права та обов`язки відносно своїх дітей, в тому числі, і передбачені ст.155 СК України. Будь-яких заборон щодо можливості врегулювання таких прав та обов`язків законом не передбачено. Даний договір є чинним, будь-яких позовів про його розірвання чи визнання недійсним повністю чи частково до суду не подано. Ця обставина була підтверджена в судому засіданні представником позивача. За таких обставин договір має виконуватись відповідно до його умов. З представлених суду позивачем доказів вбачається, що відповідач повністю діє в межах умов договору щодо участі у вихованні дитини та надання коштів на утримання дитини тобто її поведінка є правомірною. Будь-яких\~ доказів наявності спору щодо виконання відповідачем своїх обов`язків за договором суду не надано. За таких обставин, за відсутності заявлених вимоги щодо розірвання договору між батьками, принаймні в частині виконання аліментних зобов`язань щодо дітей та виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що звернення з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів - є передчасним, оскільки позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав за правомірну поведінку, - а тому позов є необгрунтованим. При цьому самого по собі визнання відповідачем позову, та наявності висновку органу опіки та піклування, на думку суду, за наявності нерозірваного договору між батьками щодо участі батьків у вихованні дітей - не є достатнім для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів. За таких обставин суд знаходить, що у позов слід залишити без задоволення. Зважаючи на те, що позивачу у позові відмолено, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача не належить стягувати понесені ним при зверненні до суду судові витрати. На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 180-182, 184 СК України, ст.526 ЦК України,

Outcome: dismissed