Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27.09.2023 року позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи - задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»: код ЄДРПОУ 20080515, місце знаходження: вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, м. Київ, 03057, поштова адреса: 03067, м.Київ, а/с 12, на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 20.10.2011 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] страхове відшкодування, заподіяне смертю фізичної особи, в зв`язку із втратою годувальника в розмірі 180 000.00 (сто вісімдесят тисяч) гривень. Даним рішенням суд не вирішував питання стягнення судових витрат. Разом з позовною заявою, представником позивача було подано заяву на продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги (а.с.16). 02.10.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, тобто в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України (а.с.133-140). Згідно цього клопотання представник позивача просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] 30 000.00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що 01.03.2021 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 462 (далі - Договір №462 від 01.03.2021 року), предметом якого сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів Клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено цей Договір за подією, що мала місце: 28.12.2020 року в результаті якої загинула [PERSON] в порядку та на умовах визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу. По твердженню представника позивача, зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є спів мірним як складності справи так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача. Відповідно до додатку № 7 до Договору №462 від 07.09.2022 року: «Плата за надані Адвокатом послуги на виконання Договору про надання правової допомоги становить 3000.00 (три тисячі) гривень за 1 (одну) годину роботи». Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 02.10.2023 року, адвокатом Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» було надано наступні послуги: 1)консультація Клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії - тривалістю 1 години вартістю - 3000.00 грн.; 2)підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 2.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказують Клієнти, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3. визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду,- 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6. аналіз судової практики; 2.7. подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 3 години вартістю - 9000.00 грн.; 3)підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4. складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд - тривалістю 4 години вартістю - 12000,00 гри.; 4) судовий розгляд справи. Вказані дії складаються з: 4.1. написання процесуальних документів під час проведення судового провадження та надсилання до суду; 4.2. підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з додатками - тривалістю 2 години вартістю - 6000.00 грн.. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги Позивачу становить 10 годин 00 хвилин (десять годин нуль хвилин), відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в 3000.00 грн., становить 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень нуль копійок). З цих підстав, представник позивача просить задовольнити клопотання у повному обсязі та поставити додаткове рішення (а.с.133-140). Ухвалою від 03.10.2023 року дане клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 годині 12.10.2023 року (а.с.141), про що повідомлено сторін по справі (а.с.142). 05.10.2023 року на адресу суду представником відповідача надіслано клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, яким просила відмовити в задоволенні вимоги представника позивача щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.144-155). В обґрунтування заперечень стверджує, що: По-перше, станом на 04.10.2023 року на юридичну або офіційну електронну адресу ПрАТ «СК» «Еталон» Клопотання про стягнення судових витрат чи будь-яких інших документів на підтвердження понесених судових витрат від представника позивача Гіщинського І.Ю. - не надходило. По-друге, дана сума є неспівмірною зі складністю справи та виконанням адвокатських робіт та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Представник посилається на правову позиції ВС (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/171 суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір втрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг): 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт: 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. ВС зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Представник відповідача, проаналізувавши детальний опис робіт (наданих послуг) від 02.10.2023 року, зазначає, що сторонами підписано Договір № 462 від 01.03.2021 року про надання професійної правничої (правової) допомоги, що був поданий разом з позовною заявою, та в якому зазначено порядок та строки надання правової допомоги. Тому адвокату непотрібно витрачати 1 години для тлумачення позивачам умов договору, а саме щодо строків та порядку надання послуг. Також представник звернула увагу суду, що аналізуючи судову практику, яка наявна на сьогодні та є сталою, і дана справа є стандартною, жодної специфіки в конкретно цій справі не має. А відтак, остання не с складною та адвокату не потрібно витрачати значної кількості часу для виконання відповідних робіт (надання послуг). Окрім цього данні правовідносини не регулюються низкою нормативно-правових актів, які необхідно дослідити, вивчити, а тому адвокату не потрібно витрачати на данні дії значну кількість часу. Відповідно до переліку наданих послуг, які зазначені в позовній заяві, адвокат стверджує, що на вивчення та написання позовної заяви витратив 10 годин часу, а обсяг наданих послуг складається з: - консультації - 1 година - підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд - 3 години - підготовка та подання позовної заяви в суд - 4 години - судовий розгляд справи - 2 години. Однак представник відповідача вважає, що показники часу значно завищені та не відповідають дійсності, оскільки дана справа не містить таку кількість матеріалів, на підготовку на подання якої адвокату знадобилося б 7 годин. Підготовчі дії: пункт 2.1. «з`ясування чи мали місце обставини (Факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються» та пункт 2.2. «з`ясування чи с інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та які докази на їх підтвердження» є за своєю суттю одними й тими самим діями та стосуються аналізу документів (доказів). Підготовчі дії, а саме: пункт 2.4. «визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду» та пункт 2.6. «аналіз судової практики» є також за своєю суттю одними й тими самим діями. Окрім того, підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд та підготовка та подання позовної заяви в суд є за своєю суттю одними й тими самим діями. Більшість послуг, зазначених у Детальному опису робіт (наданих послуг) є фактично продубльовано за змістом та характером, їх необхідно розцінювати як один вид виконаної роботи. Вважає, що позовна заява не є великою за обсягом та адвокату не потрібно було витрачати значної кількості часу на її написання. 12.10.2023 року та 25.10.2023 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.156, 162). Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи в межах доводів клопотання та заяви представника позивача про стягнення судових витрат у справі, заперечення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Цивільне процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, ЦПК України встановлено, що: - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81); - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133); - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137); - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137); - суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137); -обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137). Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: (1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); (2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Вище наведена правова позиція знайшла своє відображення у додатковій постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: - копію довіреності згідно якої позивач [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником в усіх …судових органах України … від 20.08.2022 року, посвідчена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., зареєстрована в реєстрі за №2950 (а.с.53-54); - довіреність [PERSON] на ім`я [PERSON] на представлення інтересів по факту події, що мала місце 28.12.2020 року в результаті якої загинула [PERSON] , яка посвідчена 23.02.2021 року старостою села Табаки Болградської міської ради Одеської області Терзі В.В., зареєстрована в реєстрі за №5-2 (а.с.60-61); - копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №462 від 01.03.2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» в особі керуючого партнера Лозинського Дмитра Сергійовича та [PERSON] в інтересах [PERSON] . Згідно п.4.1 цього договору вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору (а.с.55-58); - додаток №7 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №462 від 01.03.2021 року, згідно якого Адвокатське об`єднання «Автопоміч Україна в особі керуючого партнера Лозинського Д.С. з однієї сторони та [PERSON] , який діє на підставі довіреності №5-2 від 23.02.2021 року в інтересах [PERSON] з іншої сторони, уклали цей Додаток до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги про таке: Плата за надання Адвокатом послуги на виконання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги становить 3000.00 гривень за 1(одну) годину роботи (а.с.59); - свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 19.10.2021 року на ім`я Гіщинського І.Ю. (а.с.62); - ордер серії ВС №1194189 від 20.03.2023 року про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Гіщинським І.Ю. - [PERSON], виданим «адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» (а.с.63); - детальний опис робіт (надання послуг) від 02.10.2023 року, який є додатком до Договору про надання професійної правничої допомоги №462 від 01.03.2021 року (а.с.139 зворотна сторінка, 140). В позовній заяві позивачем наведено розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести: при розгляді справи в суді першої інстанції - до 30 000.00 гривень (а.с.9). Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. З огляду на викладене, суд зазначає, що доводи представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про стягнення витрат на оплату правничої допомоги у повному обсязі не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають принципу розподілу витрат на правничу допомогу адвоката між сторонами. Крім того, [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судових збір». Однак позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу. Вищенаведене узгоджується із правовим висновком викладеним Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2018 року у справі № 635/5462/17 (провадження № 61-41310св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 567/517/17 (провадження № 61-14555св19). Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно клопотання (заяви) представника позивача, суд враховує певні заперечення відповідача і чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат. Суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат. З опису послуг вбачається, що позивачу адвокатом Гіщинським І.Ю. надавалися послуги на правничу допомогу, які полягали у здійсненні ним: консультації клієнта, вчинення підготовчих дій, спрямованих на подання позовної заяви в суд, підготовки та подання позовної заяви в суд, судовий розгляд. Слід відмітити, що Адвокатське об`єднання «Автопоміч Україна» в якому працює адвокат Гіщінський І.Ю. спеціалізується саме на такій категорії справ, де предмет і підстави позову є майже ідентичними, таких справ велика кількість, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, і законодавча база для нього є не новою, і не потребує додаткового вивчення та аналізу. Суд зазначає, що предмет спору у цій справі не є складним, відсутня потреба у вивченні великого обсягу фактичних даних, процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не можуть займати значної витрати часу на їх виготовлення і вироблення правової позиції в спірних правовідносинах. Також суд вважає, що складення позовної заяви не потребувало додаткових зусиль та знань, великої тривалості часу адвоката, як і відсутня необхідність у додатковому аналізі обставин справи та вивченні нормативно-правової бази. Таким чином, зазначення в розрахунку витрат на професійну правничу допомогу витраченого часу на підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви у кількості 3 (трьох) годин та підготовка і подання позовної заяви в суд у кількості 4 (чотирьох) годин, є по суті ідентичними діями, що входить до послуги з підготовки та подання позову до суду, є явно завищеною та необґрунтованою. Суд дійшов висновку, що виконані адвокатом роботи, з урахуванням їх незначної складності, тривалості судових засідань майже три години з урахуванням часу витраченого суддею на прийняття судових рішень (хоча адвокат в детальному описі робіт (надання послуг) від 02.10.2023 зазначив, що судовий розгляд справи становив 2 години, а тому вартість робіт становить 6000 гривень), те що розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а зазначений заявником розмір витрат на професійну правничу допомогу загальною вартістю 30 000.00 гривень, належним чином не обґрунтований, що суперечить принципу розподілу судових витрат. З огляду на якість поданих представником відповідача процесуальних документів, доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, суд вважає, що обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 10 000.00 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача, що (на переконання суду) буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості. Положеннями ч.ч.3, 5 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Outcome: partial