Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «ОГС «Запоріжгаз), вказавши, що [PERSON] з 21.02.2019 року придбав у власність будинок [ADDRESS] та є споживачем природного газу. На час придбання будинку вже був встановлений лічильник газу. 04.10.2022 року працівниками АТ «ОГС «Запоріжгаз» було складено акт про порушення, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме встановлено відсутність пломби повірника. 20.12.2022 року лічильник було демонтовано та проведено експертизу. В подальшому постачальником донараховано вартість газу на суму 74237,34 гривень. По суті заявлених вимог позивач просив визнати незаконним дії відповідача щодо проведення донарахування [PERSON] об`єму природного газу на суму 74237,34 гривень за період з 05.04.2022 року по 04.10.2022 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відзив відповідачем в установленому порядку не подавався. 18.05.2023 року відповідачем були суду направлені пояснення, які повернуті без розгляду у зв?язку з пропуском строку надання відзиву на позовну заяву та відсутністю поважних причин пропуску такого строку. Ухвалою суду від 20.07.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду. Будь-які клопотання та чи заяви сторонами не заявлялись. В судовому засіданні позивач позов підтримав, вказавши, що, коли придбав будинок, то лічильник вже був наявний. У жовтні 2022 року прийшлі контролер АТ «ОГС «Запорігаз» перевірити показання. Вони піднялась до лічильника, а коли спустилась, то в неї у руках була пломба, після чого вона склала акт, який [PERSON] підписав без заперечень. Через певний час лічильник був демонтований та замінений, а згодом позивача викликали для проведення експертизи, акт якої він також підписав без заперечень. Вказуючи, що ним не здійснювалось жодних дій щодо втручання в роботу лічильника, просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування обсягу природного газу. Представник позивача на позовних вимогах наполягав, вказуючи на відсутність винних дій [PERSON] та будь-яких порушень з його боку. Так, представник вказував, що [PERSON] , укладаючи договір про постачання природного газу, не брав на себе зобов?язань щодо збереження лічильника. За яких обставин пломба від`єдналась від лічильника йому не відомо, адже це могло статись під впливом часу або через дії контролера. Вказуючи, що будь-яких дій щодо крадіжки газу позивачем не вчинялось, при цьому АТ «ОГС «Запоріжгаз» не здійснював вчасно повірку лічильника, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказуючи, що саме споживач несе відповідальність за збереження пломб та він про порушення пломби не повідомляв. Також представник вказувала, що лічильник не був демонтований одразу через велику кількість обстрілів м. Запоріжжя у зазначений період часу, а після демонтажу лічильник був направлений для проведення експертизи, під час якої брав участь [PERSON] . Споживач із висновками експертизи погодився, про призначення іншої експертизи не заявляв, тож дії постачальника відповідають вимогам законодавства. Крім того, представник вказувала, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, адже він не оскаржував рішення газопостачальника щодо встановлення порушення. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. 21.02.2019 року [PERSON] придбав у власністб житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . 08.07.2019 року [PERSON] звернувся із заявою-приєднанням до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, уклавши таким чином договір постачання природного газу. 04.10.2022 року контролером АТ «Запоріжгаз» складено акт за фактом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу, а саме контролером зазначено про відсутність на корпусі лічильника пломби повірника. Зазначений акт підписаний [PERSON] без заперечень. 20.12.2022 року лічильник газу був демонтований в присутності [PERSON] , про що складено акт про демонтаж, а також встановлено інший лічильник газу. 21.12.2022 року проведено експертизу лічильника газу за участі [PERSON] , під час якої встановлено відсутність пломби на з`єднанні частин корпусу ЗВТ. Акт експертизи підписаний [PERSON] без заперечень. На підставі акту про порушення проведено нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 74237,34 гривень за період з 05.04.2022 року по 04.10.2022 року. При вирішенні спору виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тож в цьому випадку, виходячи з позовних вимога та доводів сторін, суд має встановити чи правомірно діяв відповідач при здійсненні донарахування об`єму природного газу позивачу за актом від 04.10.2022 року. У відповідності до положень розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Підставою для встановлення правопорушення та здійснення донарахування об`єму природного газу стала відсутність пломби повірника на корпусі лічильника газу. Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Поняття пошкодження\~пломб міститься\~у Кодексі\~ГРС,\~який вказує,\~що це\~відсутність чи\~пошкодження цілісності\~пломб,\~пломбувального матеріалу,\~на якому\~встановлено пломби\~(дріт,\~кордова нитка\~тощо),\~гвинтів,\~на яких\~закріплено пломбувальний\~матеріал,\~у тому\~числі відсутність\~чи пошкодження\~на ЗВТ\~(лічильнику\~газу)\~пломб з\~відбитками тавр\~про їх\~повірку або\~індикаторів дії\~впливу постійного\~магнітного поля\~(далі\~ магнітні\~індикатори),\~або підтверджений\~факт підробки\~пломби за\~умови наявності\~акта про\~пломбування (іншого\~документа,\~що підтверджує\~факт пломбування\~і передачу\~на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Позивачем не оспорювався факт того, що на момент проведення перевірки та складання акту 04.10.2022 року пломба повірки на лічильнику була відсутня (відокремлена). Цей факт зафіксовано в акті перевірки, який підписаний [PERSON] без зауважень та заперечень. Після демонтажу лічильника з ініціативи АТ «ОГС «Запоріжгаз» лічильник був направлений для проведення експертизи. [PERSON] брав участь при проведенні експертизи та погодився з висновками експертної комісії, що засвідчив своїм підписом. При цьому [PERSON] не наполягав на додатковому залученні при проведенні експертизи представників виробника ЗВТ чи виробника пломби або на додатковій експертизі пломби (пломбувального матеріалу) чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством, що передбачено підрозділом 10 розділу Х Кодексу ГРС. Відповідних клопотань про проведення експертизи лічильника, пломби або матеріалів, з яких виготовлена пломба (пломбувальний матеріал), позивач не заявляв і в ході судового розгляду. За таких обставин, суд не вбачає порушень з боку АТ «ОГС «Запоріжгаз» при проведенні перевірки, експертизи та засідання комісії з розгляду акту про порушення. Безпосереднім наслідком виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є нарахування об`єму необлікованого природного газу. Позивачем не надано жодних доказів того, що відокремлення пломби повірки сталось внаслідок впливу природніх факторів або дій працівника відповідача. Суд погоджується\~з доводами\~позивача про\~те,\~що оператором\~ГРМ пропущений\~строк періодичної\~повірки лічильника\~газу,\~водночас в\~цьому випадку\~це не\~впливає на\~правомірність дій\~відповідача щодо\~нарахування об`єму\~природного газу\~за актом\~порушення,\~адже Кодекс\~ГРС вказує,\~що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. В цьому ж випадку донарахування об`єму природного газу відбулось внаслідок порушення з боку саме споживача. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed