Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] ,\~ від\~імені та\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Головатюк\~В.В., з\~посиланням на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~з 10\~серпня 1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем та\~після розірвання\~шлюбу відновити\~дошлюбне прізвище\~« [PERSON] »,\~оскільки через\~різні погляди\~на життя\~та сімейні\~цінності,\~непорозуміння,\~психологічну несумісність\~і небажання\~покращити сімейні\~відносини,\~між ними\~відбувалися постійні\~сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що вони\~стали чужими\~людьми і\~близько року\~припинили шлюбні\~стосунки. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27). Позивач та її представник в судове засідання не прибули, позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31), подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 33). Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 серпня 1984 року у Красилівському с/ЗАГС Ставищенського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 8). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), заяв позивача та відповідача (а.с. 32, 33) сторони близько трьох місяців не підтримують шлюбні стосунки, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві\~та заяві\~відповідача,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримала,\~а відповідач\~позовні вимоги\~визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Адвокат Головатюк В.В. надавав [PERSON] правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 119 від 6 вересня 2023 року (а.с. 9-10) та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 6 вересня 2023 року (а.с. 11), а саме підготував та подав до суду дану позовну заяву. Відповідно до квитанції № 0.0.3185616082.1 від 8 вересня 2023 року [PERSON] сплатила адвокату Головатюка В.В. 2000 грн. за надання вищезазначеної правничої допомоги (а.с. 12). Відповідач [PERSON] не ставив питання про зменшення витрат на правову допомогу через їх не співмірність\~зі складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг; значенням справи для сторони. Правові висновки щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності містяться у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа №\~910/4881/18). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову. Судовий збір в розмірі 50 відсотків слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved