Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування завданих відповідачем матеріальних збитків з підстав того, що виплачене страховиком відшкодування не покрило завданої шкоди . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13 січня 2021 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «Транс Сервіс -1» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 21401702111-1000075, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «МАН» д.н.з. [NUMBER] . 25 вересня 2021 року близько 23 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАН» дн.з. [NUMBER] та автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «МАН» складає 34331 грн. 20 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» застрахована не була. ПРАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНІ» здійснило виплату страхового відшкодування та 05 листопада 2021 року виплатило власнику автомобіля МАН 30331 грн. 20 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 30331 грн. 20 коп. Ухвалою судді від 11 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві представника позивача просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 13 січня 2021 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «Транс Сервіс-1» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту\~ № 214017-2111-1000075, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «МАН» д.н.з. [NUMBER] . 25 вересня 2021 року близько 23 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАН» дн.з. [NUMBER] та автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та рік позбавлення керування транспортними зсобами. Вказана постанова суду набрала законної сили 03 грудня 2021 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. [NUMBER] застрахована у страховій компанії не була. Згідно рахунку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» № 42325/21 від 28 жовтня 2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля МАН д.н.з. [NUMBER] та страхового відшкодування складає 30331 грн. 20 коп. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Пунктом третім ч.1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до платіжної інструкції № 12757 від 05 листопада 2021 року ПрАТ «СК Євроінст Україна» сплатило 30331 грн. 20 коп. відповідно до договору стархування № 214017-2111-1000075 по автомобілю МАН [NUMBER] . Цивільно - правова відповідальність транспортного засобу д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач станом на день скоєння останнім ДТП застрахована не була. Згідно із\~ ст.27\~ Закону\~ України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового\~ страхування, у межах\~ фактичних затрат переходить право\~ вимоги, яке\~ страхувальник або інша\~ особа, що одержала страхове\~ відшкодування, має\~ до особи,\~ відповідальної за заподіяний\~ збиток. Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як було встановлено судом, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов пілягає до задоволення то відповідно з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved