Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - Договору дарування частини домоволодіння від дев`ятнадцятого вересня двохтисячного року серія АВМ № 849190, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 1-2074. Заява мотивована тим, що 19.09.2000 бабця заявниці [PERSON] подарувала їй 56/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний договір було посвідчено державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-2074. Цю частину домоволодіння за вищезазначеною адресою було зареєстровано в МП «Інвенрос» 22 березня 2001 року, про що мається відповідний запис №4616 в реєстровій книзі № 23. Вказує, що в договорі дарування від 19.09.2000 її прізвище записано із помилкою « [PERSON] ». Помилка в написанні прізвища виникла через описку, оскільки на момент укладення договору заявниці виповнилось 16 (шістнадцять) років, тому договір укладався на підставі свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Дергачівським відділом РАЦС виданого 28.03.1984 та складений був на російській мові. Опісля, 04.11.2000 Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області на підставі свідоцтва про народження серія [NUMBER] , заявниці видано паспорт громадянина України серія [NUMBER] , в якому прізвище написано українською - « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] », зазначене в договорі дарування, не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області від 04.11.2000 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, а також у посвідченні водія серія [NUMBER] . Тому встановлення факту належності договру дарування частини домоволодіння від 19.09.2000 серія АВМ № 849190, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 1-2074 на ім`я [PERSON] їй необхідно для реалізації майнових прав заявниці. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, в частині заявлених вимог покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріали справи свідчать, що 19 вересня 2000 року [PERSON] подарувала 56/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] [PERSON] (а.с 14). Договір посвідчено державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 19 вересня 2000 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-2074. Згідно паспорту [PERSON] народилась [INFO] , тобто станом на час укладення договору дарування їй виповнилося 16 років. Паспорт їй видано 04 листопада 2000 року, що підтверджує пояснення заявниці, що на час оформлення угоди паспорту вона не мала, а свідоцтво про народження видано на російській мові, де вказано прізвище заяниці « [PERSON] ». З ксерокопії паспорту вбачається, що заявниця з 30 січня 2001 року зареєстрована у спірному домоволодінні, а саме: [ADDRESS] , що підтверджує фактичне користування подарованим будинком (а.с. 5). За цією ж адресою з вересня 1984 року зареєстровані її батьки. Паспорт матері [PERSON] видано 13 липня 2001 року, тобто після оформлення угоди. При цьому з свідоцтва про реєстрацію шлюбу вбачається, що дошлюбне прізвище матері заявниці [PERSON] , що підтверджує посилання заявниці, що частина домоволодіння їй подарована її бабусею [PERSON] . Отже оскільки у договорі дарування та у паспорті заявниці містяться розбіжності у написанні прізвища, суд вважає можливим установити факт належності їй договору дарування. На підставі викладеного,

Outcome: approved