Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Андрієвський О.А., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами зареєстрований 18.05.2002 Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №7. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки смс-повідомлянням у додаток Viber (а.с.22, 27). Відзиву суду не надано. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.05.2002 Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №7 (а.с.13), від якого сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved