Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

14.08.2023 представник позивача звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 червня 1987 року Моршинською селищною Радою смт. Моршин Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №18. Позов мотивує тим, що 24.06.1987 сторони уклали шлюб. Протягом останніх років відносини позивача з відповідача поступово погіршувались. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Упродовж спільного життя виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між сторонами існує психологічна несумісність. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин між сторонами, оскільки вказані обставини продовжуються упродовж тривалого часу. Тому це лише погіршить стан відносин сторін та продовжить їх перебіг у часі. Таким чином просить розірвати шлюб між сторонами. Суперечок у позивача з відповідачем про розподіл спільного майна немає (а.с. 1-3). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.08.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.9-10). Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.15). Ухвалою суду від 04.09.2023 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про укладення шлюбу 24 червня 1987 року [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №18, зареєстрованого 24 червня 1987 року Моршинською селищною Радою смт. Моршин Львівської області (а.с.23). Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. 04.09.2023 та 27.09.2023 представник позивача - адвокат Майкович Л.М. подала до суду заяви про розгляд справи без участі сторони. Також зазначила, що позовні вимоги позивач та її представник підтримують у повному обсязі, малолітніх чи неповнолітніх дітей у сторін немає. Розгляд справи просила проводити без участі позивача та її представника, проти заочного рішення не заперечували. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, в тому числі через оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так як сторони в судове засідання, призначене на 12.10.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 24 червня 1987 року Моршинською селищною Радою смт. Моршин Львівської області, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 24 червня 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №18. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] ( а.с.6). Як вбачається з копії запису акта про укладення шлюбу №18 від 24 червня 1987 року, наданого на ухвалу суду від 04.09.2023 про витребування доказів, у відомостях про осіб, що одружуються зазначено: він до укладення шлюбу та після укладення шлюбу [PERSON] ; вона до укладення шлюбу [PERSON] та після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.41). Згідно з копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 31.07.1999 Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище позивачки зазначено - [PERSON] ( а.с. 4-5). Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Спільні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України. Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати. Таким чином позов підлягає до задоволення. В порядку ч.2 ст.115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №410096 від 06.05.2021 (а.с. 7). У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача в дохід держави слід стягнути, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved