Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належностіїй:\~договору купівлі-продажу\~від 28\~жовтня 2002\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Снігурівського\~районного нотаріального\~округу Шульгою\~Т.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№\~2522,\~відповідно до\~якого вона\~придбала,\~а [PERSON] \~продав житловий\~будинок з\~господарськими та\~побутовими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~по [ADDRESS] ;\~договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 20\~жовтня 2002\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Снігурівського\~районного нотаріального\~округу Шульною\~Т.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2524,\~відповідно до\~якого вона\~придбала,\~а [PERSON] \~продав земельну\~ділянку площею\~0,24\~га для\~обслуговування вказаного\~будинку, посилаючись на відмову реєстратора у державній реєстрації прав на нерухоме майно, у зв"язку з невідповідністю прізвища зазначеного в договорах як " [PERSON] " з її паспортними даними " [PERSON] ". У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Заявник [PERSON] подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON] про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено,\~що 28\~жовтня 2002\~року приватним\~нотаріусом Снігурівського\~районного нотаріального\~округу посвідчено\~договір купівлі-продажу\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~2522,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] продав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (а.с.5). 22 серпня 2012 року право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] в Снігурівській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 37436686, номер запису 325 в книзі 24а (а.с.6). Крім того, 28\~жовтня 2002\~року приватним\~нотаріусом Снігурівського\~районного нотаріального\~округу посвідчено\~договір купівлі-продажу\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~2524,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] продав продав земельну ділянку площею 0,24 га для обслуговування вище вказаного будинку (а.с.10). Дані особи за посвідченими договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування різняться в частині зазначення прізвища заявниці, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] ", інші дані співпадають. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. На підтвердження прізвища " [PERSON] " заявницею надано копію її паспорту громадянина України, виданого 23 вересня 2020 року та картки платника податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтво про шлюб виданого повторно 14 грудня 2019 року серії [NUMBER] (а.с.4, 7). Факт належності заявниці договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування підтверджується дослідженою в судовому засіданні заявою на видачу паспорту заявницею, з якої вбачається що 07 червня 1999 року заявниці Снігурівським РВ УМВС України видано паспорт серії [NUMBER] із зазначенням її прізвища як " [PERSON] ". В наступному, при обміні паспорту у зв"язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта, в заяві-анкеті № 5109353 від 08 вересня 2020 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєтру, в якій відображено серія та номер раніше виданого паспорту, дата його видачі та органу, що видавав, що повністю співпадає з первісними даними, прізвище заявниці вже вказано як " [PERSON] " та відповідно видано ID-картку на вказане прізвище. За такого, суд вважає розбіжність у написанні прізвища заявниці як " [PERSON] " та " [PERSON] " мало місце за різного перекладу з російської на українську мову. Оскільки, згідно наданого свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 16 червня 1990 року партизанською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, прізвище заявниці та її чоловіка російською мовою вказано як " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с. 8). Встановлення факту належності договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить реалізація її майнового права на нерухоме майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved