Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю. Позов мотивований тим, що 04.09.1993 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, донька [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що за час перебування у шлюбі, позивач [PERSON] , із допомогою свого батька [PERSON] , придбала будинок [ADDRESS] , яка була оформлена на праві приватної власності виключно на позивача. Батько позивача [PERSON] проходив службу в ОВС і у 1992 році, на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 26.02.1992 року №31, за рахунок лімітів MB ВС, отримав службову квартиру та видано йому відповідний ордер про вселення. Дана службова квартира знаходилася за адресою: [ADDRESS] і надавалася йому і складу сім`ї в кількості 4 осіб, а саме це сам [PERSON] , його дружина, мати позивача [PERSON] , діти, позивача [PERSON] брат [PERSON] . Наступного року, після отримання третьою особою [PERSON] службової квартири, [PERSON] уклала шлюб із відповідачем [PERSON] , який після укладення шлюбу переїхав жити до сім`ї позивача. Оскільки відповідач [PERSON] проживав у квартирі, то тільки у 1996 року батько позивача [PERSON] , не заперечив щодо того, щоб відповідача [PERSON] було зареєстровано в даній квартирі. На початку 2000 року позивач [PERSON] звернулася до свого батька [PERSON] із проханням, продати квартиру і купити нове житло. На той час, в даній квартирі були зареєстровані позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] мати позивача [PERSON] та [PERSON] , та проживав брат позивача котрий у даній квартирі не був зареєстрований, оскільки він був неповнолітнім і на той час реєстрація неповнолітніх не здійснювалася. Після згоди батька [PERSON] за згодою інших співвласників [PERSON] і [PERSON] 20.09.200 року укладає договір купівлі продажу квартири із [PERSON] згідно якого продає квартиру за 14 000 гривень.12.09.2000 року укладає Договір купівлі-продажу квартири із [PERSON] , згідно якого купила квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість цієї квартири склала 7200 гривень, В 2001 році позивач [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] із проханням щоб продати квартиру по [ADDRESS] .15.05.2001 року позивач [PERSON] укладає договір купівлі - продажу та продає вищезазначену квартиру. Після чого позивач 05.06.2001 року, уклала Договір купівлі-продажу із [PERSON] на підставі якого придбала будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що в даному випадку є предметом спору. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позові. В судовому засіданні представник позивача відмовився від заявленого клопотання про допит в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , просив долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] , та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач 11.05.2023 року через канцелярію суду надіслав відзив в якому заперечив про задоволення позову [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю в повному обсязі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею ч.1ст. 223 ЦПК України. Суд,

Outcome: dismissed