Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 28 листопада 2019 року між Акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Аркада» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №88690. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 676053,01 грн. для участі у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в житлове будівництво згідно з Договором про участь у Фонді фінансування будівництва №88690 від 25 листопада 2019 року на строк до 01 листопада 2034 року. Пунктом 2.2. кредитного договору визначено, банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи із фіксованої процентної ставки в розмірі - \~ \~ \~ \~в період з 28 листопада 2019 року до 30 червня 2020 року - 5,00 % річних; - \~ \~ \~ \~в період з 1 липня 2020 року до 1 листопада 2034 року - 16,00% річних. На виконання умов п.2.1 кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування коштів на реквізити зазначенні в заяві про перерахування коштів від 28.11.2019 р. 18.04.2023р. між Акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» та [PERSON] укладено договір №GL3N022517 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог в редакції від 15.08.2023 року, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 18.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 647493,13 грн., яка складається з: залишок за основним зобов`язанням - 590289,94 грн.; залишок по відсоткам - 47135,36 грн. Інфляційні витрати станом на 15.08.2023 року складають 4461,98 грн., 3% річних 5605,85 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов, де зазначила, що матеріали справи не містять вимоги банку або позивача, які відповідають умовам Договору №88690. Вимоги надані позивачем разом з позовом не відповідають зазначеним вимогам, а якби і відповідали б, то звернення до суду з даним позовом було б передчасним, через недотримання умов про надання строку для виконання вимоги. Також зазначила, що до позивача перейшло право за договором про іпотечний кредит № 88690 від 28.11.2019 року не в повному обсязі, а лише в частині стягнення сум пені, штрафі, неустойок. Право вимоги за іпотечним договором не було передано позивачу. Крім того, наголошувала на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розміру вимоги первісного кредитора до боржника, тобто розміру дійсної існуючої заборгованості на момент відступлення права вимоги з її детальним розрахунком, а також на відсутності підтвердження набуття позивачем прав кредитора за договором № GL3N022517. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року між Акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Аркада» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №88690. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 676053,01 грн. для участі у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в житлове будівництво згідно з Договором про участь у Фонді фінансування будівництва №88690 від 25 листопада 2019 року на строк до 01 листопада 2034 року. Пунктом 2.2. кредитного договору визначено, банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи із фіксованої процентної ставки в розмірі - \~ \~ \~ \~в період з 28 листопада 2019 року до 30 червня 2020 року - 5,00 % річних; - \~ \~ \~ \~в період з 1 липня 2020 року до 1 листопада 2034 року - 16,00% річних. На виконання умов п.2.1 кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування коштів на реквізити зазначенні в заяві про перерахування коштів від 28.11.2019р., що підтверджується меморіальним ордером №1 від 28.11.2019р. про перерахування грошових коштів. Додатковим договором №2 до договору про іпотечний кредит №88690 від 28.11.2019 року пункт 2.2. кредитного договору викладено в наступній редакції: банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи із відсоткової ставки за користування кредитними коштами - на період з 28 листопада 2019 року до 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; - на період з 1 липня 2020 року до 10 серпня 2020 року - в розмірі 16,00% річних; - на період з 11 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року - в розмірі 4,75% річних: - починаючи з 01 січня 2021 року в розмірі 16% річних. 18.04.2023р. між Акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» та [PERSON] укладено договір № GL3N022517 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Відповідно до п.2.1 Договору № GL3N022517 про відступлення за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором. Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Пунктом 2.2. Договору № GL3N022517 визначено, що розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів. Відповідно до додатка №1 до Договору № GL3N022517, банк відступив позивачу право вимоги за такими договорами - Договір про іпотечний кредит №88690 від 28.11.2019р. з загальним залишком заборгованості у розмірі 637425,30 грн., яка складається з залишку за основним зобов`язанням - 590289,94 грн., залишку по відсоткам - 47135,36 грн. На виконання вимог п.3.4. Договору № GL3N022517 позивачем направлено на поштові адреси, зазначені відповідачем в Анкеті позичальника (додаток №1 до Договору про іпотечний кредит №88690 від 28.11.2019р., повідомлення-вимоги (вих. №06 від 18.04.2023р., вих. №07 від 18.04.2023р.) з проханням здійснити погашення заборгованості. Факт передання позивачу права вимоги за Договором про іпотечний кредит №88690 від 28.11.2019 року в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: - продовженням додатку №1 Договору № GL3N022517 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.04.2023, в якому зазначено що іпотечний договір №88690 від 28.11.2019р., посвідчений Кравченко І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №389 входить до реєстру договорів право вимоги за яким відступається. Також ця обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №340042498 від 21.07.2023р.), відповідно до якої вбачається наступне: Іпотекодавець: [PERSON] Іпотекодержатель: [PERSON] . Таким чином вищенаведене підтверджує як факт відступлення права вимоги за іпотечним договором №88690 від 28.11.2019р. так й факт відступлення права вимоги за основним зобов`язанням за кредитним договором. Пунктом 4.1. Договору № GL3N022517 про відступлення (купівлі-продажу) вимоги від 18.04.2023 року визначено, що сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 80308, 77 гривень 77 копійок, без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно п. 6.6. цього Договору, на підставі протоколу складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлено протокол електронного аукціону № GFD001-UA-20230303-08247 від 27 березня 2023р. Відповідно до протокол електронного аукціону № GFD001-UA-20230303-08247 від 27 березня 2023р., сума яка підлягає сплаті переможцем банку: 80308,77 грн. На виконання вимог протоколу електронного аукціону позивач перерахував на рахунок банку грошові кошти у сумі 80308,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.04.2023р. на суму 50 000,00 грн., та платіжною інструкцією на суму 30308,77 грн. Таким чином, позивач набув права Нового кредитора в день підписання Договору № GL3N022517 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.04.2023 року. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 цього Кодексу договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит №88690 від 28.11.2019, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 590289,94 грн. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача залишку по відсоткам - 47135,36 грн. належними та допустимими доказами не підтверджені, належного розрахунку даної заборгованості позивачем суду не надано, таким чином суд позбавлений можливості перевірити відповідність нарахування розміру заборгованості по відсоткам умовам кредитного договору. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат, які станом на 15.08.2023 року складають 4461,98 грн. та 3% річних 5605,85 грн., суд приходить до наступного. Згідно Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Виходячи з викладено суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 4461,98 грн. та 3% річних в розмірі 5605,85 грн., які нараховані позивачем за період з 01.05.2023 року по 15.08.2023 року. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4722,32 грн.

Outcome: partial