overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 27.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, представника заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований 13.06.1987 року виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №11. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів з дружиною. Протягом останніх чотирьох років подружжя не проживає однією сім`єю. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачкою,\~розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.06.1987 року виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.1987 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

22.08.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 63007,27 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 09.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4592608 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Представник позивача вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № 4592608 виконало, надало [PERSON] кредит у сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 30.08.2021 року відповідачка здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5130 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 20 днів (до 19.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Представник позивача зазначає, що 19.09.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

22 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Ухвалою судді від 27 вересня 2023 року позов прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях. Судом встановлено, що до розгляду справи по суті, відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, а тому з останнього на користь держави підлягає стягненню 50 % судового збору, що складає 536,8 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.06.2023 представник заявника [PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах [PERSON] про втсановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовує тим, що від першого шлюбу у неї є дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, у свідоцтві про народження її дочки вказано прізвище « [PERSON] », а також таке ж прізвище записано й в обох батьків, хоча правильне прізвище « [PERSON] ». У сина заявниці прізвище в свідоцтві про його народження вказано правильно « [PERSON] ». Зазначає, що [PERSON] придбала житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по [ADDRESS] , після чого прийняла рішення подарувати вказаний житловий будинок найстаршій дочці [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від імені заявника на ім`я дочки, державним нотаріусом Кацевич Т.М. було виявлено, що відсутнє підтвердження родинних відносин, через допущену помилку у написанні прізвища у свідоцтві про народження дочки заявника. Також нотаріусом було роз`яснено, що така лінія споріднення звільняє заявника від сплати податку значного розміру та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Наголошує, що допущена помилка у написанні прізвища у свідоцтві про народження дочки заявника, перешкоджає їй реалізувати своє право на вчинення правочину, а саме укладення договору дарування, тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав наведених у заяві, просили їх задоволити. Представник заінтересованої особи Бендас А.С. у судовому засіданні щодо рішення у справі покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, її представника, думку представника заінтересованої особи, беручи до уваги показання свідків [PERSON] , [PERSON] , які ствердили, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , який необхідний заявнику для оформлення договору дарування, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день подружні стосунки з відповідачем припинилися. Він зловживає спитними напоями, влаштовує бійки, а це травмує її сім`ю. Вона зрозуміла, що в них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї виникають бійки, сварки та скандали. Повага до відповідача у неї втрачена, авторитетом він не користується. Їхнє спільне проживання для не ї є тяжким. Шлюбних відносин вони не підтримують з квітня 2023 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.01.2023 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 12.02.2019 (актовий запис №13). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони з квітня 2023 року припинили спільне проживання та проживають окремо. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2017 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №55. У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 лютого 2017 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №55. Ухвалою суду від 18 вересня 2023р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2017 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №55 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.02.2017р. а.с.10). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, спільно не проживають, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року, який зареєстрований Ромоданівською селищною радою Миргородського району, актовий запис №9. У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, психологічна несумісність характерів. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 06 червня 2003 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району, актовий запис №9. Ухвалою суду від 02 жовтня 2023р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 червня 2003 року, який зареєстрований Ромоданівською селищною радою Миргородського району, актовий запис №9 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.06.2003р. а.с.6). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в сумі 61119,54 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4038106 про надання споживчого кредиту, в сумі 15000 грн., строком на 30 днів. 07.05.2021 відповідач здійснив оплату, в розмірі процентів за користування кредитом на суму - 2992,50 грн., 21.05.2021-3990 грн.; 20.06.2021 - 3990 грн., 05.07.2021 - 4275 грн., 04.08.2021 - 4275 грн., 19.08.2021 - 4275 грн., 09.09.2021 - 5985 грн. Проте, 24.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим,

Outcome: partial