Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, згідно з яким просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35 936 грн. 68 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 26.08.2021 року о 09 год. 25 хв. у м. Ужгород, на пр.Свободи, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Ореl» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; 2) «Chery» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року по справі №308/11519/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-205500226). [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 26.08.2021 року. [PERSON] (потерпіла) звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 26.08.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 34 606 грн. 68 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Звіту №2166 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу від 22.09.2021 року; 2) наказу №3.1/7549 від 18.10.2021 року; 3) довідки № 1 від 13.10.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 35 936 грн. 68 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 34 606 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1105808 від 18.10.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1330 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1108879 від 29.12.2021 року. 27 березня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 25.04.2023 та відкладався 25.04.2023, 29.05.2023, 16.06.2023, 30.06.2023, 19.07.2023, 27.09.2023 у зв`язку з необхідністю належним чином повідомити відповідача, за його заявою. Так, від відповідача до суду надійшла письмове клопотання про обізнаність про розгляд даної справи судом, з метою забезпечення права на захист просить відкласти розгляд справи та повідомити про наступну дату судового засідання. Відповідача належним чином було повідомлено судом про розгляд справи за допомогою sms-повідомленнями та телефонограмою, особисто під підпис, однак, такий у призначений судом час у судові засідання повторно не з`являвся, письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача подавав заяву про відкладення розгляду справи та повідомлення про наступну дату судового засідання. Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи станом на час розгляду такої не подав. У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 26.08.2021 року о 09 годині 25 хвилин в м. Ужгород на пр. Свободи, 40 [PERSON] керував транспортним засобом «Opel Vectra» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chery E5» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року по справі № 308/11519/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з центральною базою станом на 26.08.021 поліс на транспортний засіб [NUMBER] відсутній. Відповідальність транспортного засобу «Chery E5» державний номерний знак [NUMBER] застрахована у відповідності до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-205500226 від 19.08.2021) у ПАТ «СК «Українська страхова група» (страхувальник - [PERSON] ). Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] підлягає відшкодуванню 34606,68 грн., що підтверджено довідкою №1 від 13.10.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. На підставі посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Малою М.В. (зареєстровано в реєстрі за №1471) довіреності від 30.07.2021 [PERSON] уповноважила [PERSON] або [PERSON] представляти інтереси в сервісних центрах тощо з питань, пов`язаних з експлуатацією, управлінням, відчуженням транспортного засобу «Chery E5» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з довіреністю від 14.08.2021 [PERSON] уповноважив [PERSON] бути представником від [PERSON] на транспортний засіб «Chery E5» державний номерний знак [NUMBER] з усіма правами, наданими довірителем (посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І., запис у реєстрі 1017). Згідно з копією платіжного доручення №1105808 від 18.10.2021 МТСБУ перераховано [PERSON] суму 34606,68 грн. виплат по справі №78769. Згідно з платіжним дорученням №1108879 від 29.12.2021 МТСБУ перераховано ТОВ СОС Сервіс Україна 1330 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №78769. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ згідно з п. 39.2.1. ст. 39 вказаного закону є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, зокрема, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1 а). Згідно з вимогами п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи вищенаведене, встановлено, що до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] майнового відшкодування в розмірі 35 936 грн. 68 коп. стосовно події, що сталася 26.08.2021 року о 09 год. 25 хв. у м. Ужгород, на пр.Свободи, 40 за участю транспортних засобів: «Ореl» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Chery» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про страхування», у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу витрат, пов`язаних з майновим відшкодуванням в розмірі 35936,68 грн. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved