Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 7084,48 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати у сумі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2019 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено Договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АО-3526574, яким забезпечено транспортний засіб "Renault Magnum 440", д.р.н. [NUMBER] . 22.06.2020 року о 08 год 10 хв в Запорізькій області смт Комиш Зоря вул. Польова, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Renault Magnum 440", д.р.н. [NUMBER] з причіпом "Janmil", д.р.н. [NUMBER] , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] , та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. Зазначає, що внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля "Renault Magnum 440", д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", згідно поліса № АО-3526574. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнано відповідача, що підтверджується постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справах № 538/1587/20 від 28.09.2020 року та № 538/1588/20 від 28.09.2020 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО-3526574, на підставі страхового акту № 200000314967 від 26.06.2020 року заяви про стархове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] складає 7084,48 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] в сумі 7084,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР064952 від 01.07.2020 року. Виходячи з цього, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з"явився, але в позовній заяві просив справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.07.2019 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено Договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АО-3526574, яким забезпечено транспортний засіб "Renault Magnum 440", д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22.06.2020 року о 08 год 10 хв в Запорізькій області смт Комиш Зоря вул. Польова, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Renault Magnum 440", д.р.н. [NUMBER] з причіпом "Janmil", д.р.н. [NUMBER] , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] , та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО-3526574, на підставі страхового акту № 200000314967 від 26.06.2020 року заяви про стархове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] складає 7084,48 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору страхування ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "Chevrolet Aveo", д.р.н. [NUMBER] в сумі 7084,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР064952 від 01.07.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Такими чином, з наведеної норми вбачається, що обов`язковою умовою для стягнення з особи страхової виплати при поданні регресного позову, є вина особи у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року, справа № 538/1587/20 провадження у адміністративній справі відносно відповідача за ст. 122-4 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Також, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року, справа № 538/1588/20 провадження у адміністративній справі відносно відповідача за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, належних та допустимих доказів вини [PERSON] у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року обов"язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відтак існує необхідність у встановленні безпосереднього причинного зав"язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, відсутність доказів про вину [PERSON] у дорожньо транспортній пригоді, що сталася 22.06.2020 року року, та залишення місця ДТП, причинно наслідковий зв"язок між діями (бездіяльністю) останнього та завданням шкоди, не надання учасниками процесу клопотань про призначення автотехнічної експертизи з метою визначення вини учасників ДТП, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed