Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

АТ «КБ «Глобус» звернулось до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 07.07.2017 між ним та [PERSON] , було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 30000грн., строк дії ліміту овердрафту 69 місяців з 07.07.2017 року по 31.03.2023 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Відповідно до п.1.2.3. Договору. «Проценти за користування Овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті Рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та Тарифах банку». Оскільки, відповідачем (позичальником, клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Відповідно до п.2.7. Погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом. Пунктом 3.4.14. Договору визначено, що позичальник (клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання договору відповідно до п.3.1.6. Пункт 3.1.6. Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. У зв`язку з чим банком до позичальника було застосовано штрафні санкції. Позичальником не виконано умови п.3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.06.2023 року складає 49834,62грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 29991,88грн.; прострочена заборгованість по процентам - 19842,74грн. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 07.07.2017 року, зі змінами, в розмірі 49834,62грн., в тому числі: 29991,88грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 19842,74грн. - прострочена заборгованість по процентам, та судові витрати в сумі 2684,00грн. судовою збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу по справі покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 07.07.2017 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети №08/127 на приєднання до вказаного договору, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на умовах: сума ліміту овердрафту 30000грн., строк дії ліміту овердрафту 69 місяців з 07.07.2017 по 31.03.2023, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001% (а.с. 4-9). Однак, відповідачем в порушення п.п.3.4.14, 3.4.15 договору не сплачувались обов`язковий щомісячний платіж та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом, у зв`язку з чим у [PERSON] , виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.06.2023 року становить 49834,62грн, з яких: 29991,88грн., прострочена заборгованість по кредиту, 19842,74грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с. 23-26). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684грн., а також 6000грн. понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022, актом №08127 прийому-передачі послуг від 21.07.2023, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №258 від 24.07.2023 у сумі 6000грн., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008 та довіреності від 05.12.2022), розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг (а.с.20-22, 33-34). На підставі викладеного та

Outcome: approved