Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року передано цивільну справу №686/18524/23 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 27 липня 2019 року між позивачем [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмільницькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1087 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі у них народився один син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх років спільного проживання сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не складалося через різні погляди на життя. У зв`язку з цим у них в сім`ї часто виникали конфлікти, що приводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, разом з відповідачем вони не проживають разом останні 2 роки, та за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був укладений 27 липня 2019 року та зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмільницькій області, актовий запис № 1087. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Судове засідання у справі було призначене на 26.10.2023 року на 16 год. 20 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно 13.06.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серії [NUMBER] . У шлюбі у позивача з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як стверджує позивач протягом останніх років спільного проживання сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не складалося через різні погляди на життя. У зв`язку з цим у них в сім`ї часто виникали конфлікти, що приводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Питання щодо витрат зі сплати судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved