Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

18.09.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити: факт належності, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової кратки платника [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю II-МК №031723, виданого Лиманівською сільською радою народних депутатів 30 жовтня 1997 року на підставі Рішення Виконавчого комітету Лиманівської сільської ради народних депутатів № 21 від 15 липня 1997 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 56, площею 0,2500 га, що розташована на території Лиманівської сільської ради (на даний час територія Березанської громади Миколаївської області, Лиманівський старостинський округ) виданого на ім?я [PERSON] та факт належності, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової кратки платника податків [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю II-MK №031724, виданого Лиманівською сільською радою народних депутатів 30 жовтня 1997 року на підставі Рішення Виконавчого комітету Лиманівської сільської ради народних депутатів №21 від 15 липня 1997 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №57, площею 0,1029 га, що розташована на території Лиманівської сільської ради (на даний час територія Березанської громади Миколаївської області, Лиманівський старостинський округ) виданого на ім?я [PERSON] . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Березанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. На підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК №031723, виданого Лиманівською сільською радою народних депутатів 30 жовтня 1997 року на підставі Рішення Виконавчого комітету Лиманівської сільської ради народних депутатів № 21 від 15 липня 1997 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №56, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташована на території Лиманівської сільської ради. Також, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю II-MK №031724, виданого Лиманівською сільською радою народних депутатів 30 жовтня 1997 року на підставі Рішення Виконавчого комітету Лиманівської сільської ради народних депутатів №21 від 15 липня 1997 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №57, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1029 га, що розташована на території Лиманівської сільської ради. Судом встановлено, що заявник з метою реалізації своїх права власника щодо належних йому земельних ділянок, при ознайомлені з правовстановлюючими документами, виявив, що в вищезазначених державних актах є помилка у прізвищі власника у давальному відміннику, а саме: прізвише замість правильного « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] », що не відповідає прізвищу вказаному у паспорті громадянина України, а саме: у паспорті громадянина Украйни прізвище вказане як « [PERSON] », та згідно правил, в давальному відміннику повинно бути зазначено « [PERSON] ». Судом встановлено, що вказана ситуація виникла у зв?язку з неправильним написанням прізвища заявника в давальному відміннику фахівцями Лиманівської сільською радою на час їx оформлення. Судом встановлено, що заявник звернувся до Березанської селищної ради із заявою про виправлення помилки, однак заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується довідкою №09/06/2605 від 13.09.2023 року, виданою на запит [PERSON] , Березанською сільською радою. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Таким чином, судом встановлено, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю - земельними ділянками, що зазначені у даній заяві існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи: Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-МК № 031723, виданий Лиманівською сільською радою народних депутатів 30 жовтня 1997 року на підставі Рішення Виконавчого комітету Лиманівської сільської ради народних депутатів № 21 від 15 липня 1997 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №56, площею 0,2500 га, що розташована на території Лиманівської сільської ради та Державний акт на право приватної власності на землю II-МК № 031724, виданий Лиманівською сільською радою народних депутатів 30 жовтня 1997 року на підставі Рішення Виконавчого комітету Лиманівської сільської ради народних депутатів № 21 від 15 липня 1997 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №57, площею 0,1029 га, що розташована на території Лиманівської сільської ради належать заявнику, [PERSON] . В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право. Також, суд зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім?ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Висновки за результатами розгляду заяви. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту належності документів. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просила заявниці, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved