Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова компанія «Надійна» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 18.10.2022 р. між ПАТ «Страхова компанія «Надійна» та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ТЗ№ 22146, згідно з яким було прийнято на страхування автомобіль «FORD ТRANSIT», д/н [NUMBER] . Автомобіль застраховано без врахування зносу. Франшиза договором не передбачена. 16 лютого 2023 року близько 9 год. 50 хв. на А/Д Р-08 - Немирів - Ямпіль, 59 км 978 м сталася ДТП за участю транспортного засобу «FORD ТRANSIT», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DАF», д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Застрахований ПАТ «Страхова компанія «Надійна» транспортний засіб «FORD ТRANSIT», д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 р. 17 лютого 2023 року до ПрАТ «СК «Надійна» звернулося ТОВ «СХК «ВПГ» з заявою про виплату страхового відшкодування (реєстраційний номер 21/23). 22 лютого 2023 року ПрАТ «СК «Надійна» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідні протоколи. Згідно рахунку на оплату №6 від 22.02.2023 р. ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 62 703 гривні 00 копійок. ПАТ «Страхова компанія «Надійна» виконуючи свої зобов`язання перед ТОВ «СХК «ВПГ», відповідно до умов Договору добровільного страхування транспорту Т3№22146 від 18.10.2022 р., на підставі страхового акту №1395 від 23.03.2023 р., виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №313 від 27.03.2023 р., у розмірі 62 703 гривні 00 копійок, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ФОП [PERSON] . [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ3052263, виданого ПРАТ «СГ «ТАС». 29.06.2023 р. ПАТ «Страхова компанія «Надійна» було направлено претензію за вих.№124 до ПРАТ «СГ «ТАС» щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої шкоди у розмірі 62 703 (шістдесят дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок. 21.07.2023 р. згідно платіжної інструкції № 351178, ПРАТ «СГ «ТАС» було відшкодовано завдану ПАТ «Страхова компанія «Надійна» шкоду, за вирахуванням передбачених Полісом №АТЗ 052263 зносу у розмірі 17 047 (сімнадцять тисяч сорок сім) гривень 32 копійки та франшизи у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. З метою досудового врегулювання спору 24.07.2023 р. ПАТ «Страхова компанія «Надійна» було направлено [PERSON] лист за вих.№139 з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку. Листом від 10.08.2023 р. [PERSON] відмовився відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "Надійна"" матеріальну шкоду в розмірі 18647 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 32 копійки та судовий збір 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. В судове засідання представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Надійна"" не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.10.2022 р. між ПАТ «Страхова компанія «Надійна» та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ТЗ№ 22146, згідно з яким було прийнято на страхування автомобіль «FORD ТRANSIT», д/н [NUMBER] . Автомобіль застраховано без врахування зносу. Франшиза договором не передбачена. 16 лютого 2023 року близько 9 год. 50 хв. на А/Д Р-08 - Немирів - Ямпіль, 59 км 978 м сталася ДТП за участю транспортного засобу «FORD ТRANSIT», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DАF», д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за те, що 16.02.2023 р. о 08-50 год. на 60 км а/д Р-08 він, керуючи автомобілем «DАF», д/н [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, яку пошкодив та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Застрахований ПАТ «Страхова компанія «Надійна» транспортний засіб «FORD ТRANSIT», д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 р. 17 лютого 2023 року до ПрАТ «СК «Надійна» звернулося ТОВ «СХК «ВПГ» з заявою про виплату страхового відшкодування (реєстраційний номер 21/23). 22 лютого 2023 року ПрАТ «СК «Надійна» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідні протоколи. Згідно рахунку на оплату №6 від 22.02.2023 р. ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 62 703 гривні 00 копійок. ПАТ «Страхова компанія «Надійна» виконуючи свої зобов`язання перед ТОВ «СХК «ВПГ», відповідно до умов Договору добровільного страхування транспорту Т3№22146 від 18.10.2022 р., на підставі страхового акту №1395 від 23.03.2023 р., виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №313 від 27.03.2023 р., у розмірі 62 703 гривні 00 копійок, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ФОП [PERSON] . [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ3052263, виданого ПРАТ «СГ «ТАС». 29.06.2023 р. ПАТ «Страхова компанія «Надійна» було направлено претензію за вих.№124 до ПРАТ «СГ «ТАС» щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої шкоди у розмірі 62 703 (шістдесят дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок. 21.07.2023 р. згідно платіжної інструкції № 351178, ПРАТ «СГ «ТАС» було відшкодовано завдану ПАТ «Страхова компанія «Надійна» шкоду, за вирахуванням передбачених Полісом №АТЗ 052263 зносу у розмірі 17 047 (сімнадцять тисяч сорок сім) гривень 32 копійки та франшизи у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. З метою досудового врегулювання спору 24.07.2023 р. ПАТ «Страхова компанія «Надійна» було направлено [PERSON] лист за вих.№139 з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку. Листом від 10.08.2023 р. [PERSON] відмовився відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України відшкодовується винною особою. Положення статті 1187 ЦК України є спеціальними відносно статті 1166 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам. Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved