Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 130000,00 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.07.2021 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] укладений договір № АТ/0895425, предметом якого є страхування автомобіля «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] . 01.09.2021 відбулося ДТП за участю автомобіля «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , під час якої було пошкоджено цінове табло АЗС «Amic Energy». Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст..124 КУпАП України. Пошкоджене майно АЗС «Amic Energy» було застраховано за договором добровільного страхування в ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна». ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 130000,00 грн.. 25.07.2022 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача з регресною вимогою №08-03-14/1-04/3780, однак станом на день складання позову, заборгованість відповідачем не сплачена. Таким чином, позивач звернувся до суду з вищевказаним регресним позовом. 16 червня 2023 року з Придніпровського районного суду м. Черкаси, на підставі ухвали судді Позарецької С.М. від 30.05.2023 року, надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), за територіальною підсудністю. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року, суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/2582/23. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаського району Черкаської області від 19.06.2023 року відкрито провадження у вказаній вище справі та вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного\~ЦПК України. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження шляхом направлення кореспонденції суду рекомендованим листом з повідомленням та оголошенням на офіційному сайті Черкаського районного суду Черкаської області. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8\~ст.279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку: 13.07.2021 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] укладений договір № АТ/0895425, предметом якого є страхування автомобіля «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] . 01.09.2021 відбулося ДТП під керуванням «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням вищевикладеного ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» звернулось до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового полісу № ОЦВ Р-22-32-77314/1 від 30.06.2022 року було сплачено 130000,00 гривень. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року,\~\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача.\~\~\~\~\~\~ ПАТ «HACK «ОРАНТА» було надіслано на адресу відповідача вимогу (Вих. № 08-03-14/1-04/3780 від 25.07.2022) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Однак, відповідач не відшкодував Товариству шкоду в порядку регресу, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в загальному розмірі 130000,00 грн., яка була виплачена позивачем на користь постраждалої особи. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved