Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

28 лютого 2023 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що Хмельницькою окружною прокуратурою в ході вивчення законності використання розпорядженням земельних ділянок водного фонду встановлено, що Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 06.07.2007 року № 244/2007-р [PERSON] і [PERSON] передано в оренду земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, загальною площею 13,30 га, строком до 05.07.2056 року, яка розташована за межами населених пунктів Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (колишньої Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району). Ha підставі вказаного розпорядження, адміністрацією 15.08.2007 року між Старокостянтинівською вказаного районною державною та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір). Згідно укладеного Договору та акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.08.2007 року, [PERSON] та [PERSON] отримали в оренду земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб (кадастровий номер 6824285000:03:026:0134), загальною площею 13,30 га, в тому числі під водою 12,98 га та під гідротехнічними спорудами - 0,32 га, із земель водного фонду колишньої Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району (натепер землі водного фонду Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області). Вказаний договір 15.08.2007 року зареєстровано Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 040774700609. Відповідно до інформації Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області № 1471/23.15-38 від 15.12.2022 року, [PERSON] помер [INFO] у м.Старокостянтинові Хмельницької області, про що 09.03.2021 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний запис за № 191. З врахуванням\~вище викладеного,\~ [PERSON] \~являється єдиною\~стороною -\~орендарем по\~Договору оренди\~земельної ділянки\~від 15.08.2007\~року,\~у зв`язку\~з чим\~несе повну\~цивільно-правову\~відповідальність за\~повноту та\~своєчасність виконання\~умов договору,\~в тому\~числі і\~сплати орендної\~плати у\~визначених законодавством\~розмірах.\~Як вбачається\~з п.\~2.4\~договору оренди\~земельної ділянки,\~нормативна грошова\~оцінка земельної\~ділянки становить\~80\~266,03\~грн.\~Відповідно до\~п.\~3.1\~Договору строк\~дії договору\~становить до\~05.07.2056\~року.\~Згідно з\~п.\~4.1\~Договору орендна\~плата за\~землю встановлюється\~у грошовій\~формі і\~становить 100,00\~грн.\~за 1\~га.\~Виплачується 50%\~строком до\~15\~серпня та\~50%\~до 15\~листопада кожного\~року оренди.\~Відповідно до\~п.\~4.3\~Договору орендна\~плата за\~землю може\~пропорційно змінюватися\~при зміні\~податку на\~землю відповідно\~до Законів\~України,\~при цьому Договірні Сторони укладають додаткову угоду, яка стає невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 4.5 Договору орендна плата щорічно індексується, автоматично, без укладення додаткової угоди, відповідно до офіційно встановленого індексу інфляції за рік, що минув. Відповідно до п. 4.6 Договору орендна плата переглядається один раз на 3 (три) роки, про що складається додаткова угода, яка стає невід`ємною частиною договору. Згідно п. 11.1 Договору оренди, зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди, спір вирішується у судовому порядку. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Однак, у додатках до Договору відсутній витяг із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, разом із відсотковим розміром орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки. Більше того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок не сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 7-10 років. Разом з тим, як вбачається із листа з додатком відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.02.2021 року № 32-22-0.30-194/113-21, у відділі відсутня розроблена та затверджена в установленому порядку технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим №6824285000:03:026:0134, яка 15.08.2007 року передана в оренду [PERSON] та [PERSON] .. Про те, що до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області станом на 15.12.2022 року не надходила технічна документація з нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки з кадастровим №6824285000:03:026:0134 підтверджується й інформацією від 15.12.2022 року за № 1502/421-22. Окрім того, у Договорі відсутня інформація, а в додатках відсутній витяг із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, разом із розрахунком розміру орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки. Вищенаведене свідчить, що нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки, в порушення ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», не проведена. З огляду на викладене, розмір орендної плати у Договорі оренди землі від 15.08.2007 року підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства з наступних підстав, що й стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. 21 липня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Прокурор Баклан Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь на відзив, згідно якого позивач просить відмовити у поновленні строку відповідачу [PERSON] та його представнику адвокату Козаку І.О. для подачі відзиву у даній справі. Прокурор зазначає, що згідно п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки від 05.07.2004 року, укладеного Старокостянтинівською РДА з [PERSON] , в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 12,42 га, в тому числі пі водою - 12342 га із земель водного фонду Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району згідно з кадастровим планом (схемою) розташування земельної ділянки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п.2.4 цього Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки наведена окремою довідкою, що додається і є невід`ємною частиною цього договору. Представником відповідача надано копію Довідки про грошову оцінку земельної ділянки площею 12,42 га від 05.07.2004 року в сумі 49389, 82 грн. Однак, зазначає, що слід звернути увагу, що за Договором оренди земельної ділянки від 15.08.2007 року укладеного Старокостянтинівською РДА з [PERSON] і [PERSON] , який є предметом даного спору, в оренду передано іншу земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб (кадастровий номер 6824285000:03:026:0134), загальною площею 13,30 га, в тому числі під водою - 12,98 га та під гідротехнічними спорудами - 0,32 га. До договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007 року довідка або інший документ про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки не долучено і про це у договорі не зазначено, а лише, без будь-якого підтвердження, у п. 2.4 вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 80 266 грн. 03 коп. Крім того, сам договір оренди, не є доказом проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, як у відзиві зазначає представник відповідача. Крім того, належних і допустимих доказів, що підтверджують проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6824285000:03:026:0134, загальною площею 13,30 га, станом на 15.08.2007 року або іншу дату після укладення даного Договору оренди, відповідачем на підтвердження своїх доводів суду й учасникам судового провадження не надано. З огляду на викладене, наданий представником відповідача розрахунок розміру річної орендної плати, виходячи з розміру ставки у 1,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 13,3 га (80 266 грн. 03 коп. з врахуванням коефіцієнту індексації 2,16), що становить 2600 грн. 62 коп. - є невірним. Отже, застосування ставки земельного податку за земельні ділянки водного фонду, нормативну грошову оцінку яких не проведено, в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області (середня вартість одного гектара ріллі по Хмельницькій області станом на 01.01.2023 становить 30477 гривень), як встановлено у додатку № 1 до рішення Староостропільської сільської ради № 1 від 12.07.2022 року «Про встановлення ставок і пільг зі сплати земельного податку на території Староостропільської сільської ради» не суперечить вимогам ст. 288.5 Податкового кодексу України. Представник Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, тому суд вирішив здійснити розгляд справи без його участі. [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача - адвокат Козак І.О. в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог, та просив відмовити в його задоволенні, оскільки він є необґрунтованим та безпідставним, з підстав викладених у відзиві. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією в особі голови районної адміністрації Дерикота М.В., що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) записом за №040774700609 від 15.08.2007 року, згідно умов якого орендодавець на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 06 липня 2007 року №244/2007-р надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Ладигівської сільської ради (п.1.1 Договору). Згідно п.2.1\~Договору в\~оренду надається\~земельна ділянка\~водного фонду\~загальною площею\~13,30\~га.\~Відповідно до\~п.2.4\~Договору нормативна\~грошова оцінки\~земельної ділянки\~становить 80\~266\~грн.\~03\~коп.\~Пунктом 4.1\~Договору передбачено,\~що орендна\~плата за\~землю встановлюється\~у грошовій\~формі і\~становить 100\~(сто)\~грн.\~за 1\~га.\~Виплачується 50%\~строком до\~15\~серпня та\~50%\~до 15\~листопада кожного\~року оренди.\~Зазначені обставини\~підтверджуються Договором\~оренди землі\~б/н\~від 15.08.2007\~року. Відповідно до п.4.3 Договору орендна плата за землю може пропорційно змінюватися при зміні податку на землю відповідно до Законів України, при цьому Договірні Сторони укладають додаткову угоду, яка стає невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п.4.5 Договору орендна плата щорічно індексується, автоматично, без укладення додаткової угоди, відповідно до офіційно встановленого індексу інфляції за рік, що минув. Відповідно до п.4.6 Договору орендна плата переглядається один раз на 3 (три) роки, про що складається додаткова угода, яка стає невід`ємною частиною договору. Згідно п. 11.1 Договору оренди, зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди, спір вирішується у судовому порядку. Згідно укладеного Договору та акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.08.2007 року, [PERSON] та [PERSON] отримали в оренду земельну ділянку водного фонду державної власності для рибогосподарських потреб (кадастровий номер 6824285000:03:026:0134), загальною площею 13,30 га, в тому числі під водою 12,98 га та під гідротехнічними спорудами 0,32 га, із земель водного фонду колишньої Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району (на тепер землі водного фонду Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області). Вказаний Договір від 15.08.2007 року зареєстровано Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 040774700609. Відповідно до інформації Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області №1471/23.15-38 від 15.12.2022 року, [PERSON] помер [INFO] у м.Старокостянтинові Хмельницької області, про що 09.03.2021 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний запис за №191. З врахуванням викладеного, [PERSON] являється єдиною стороною орендарем по Договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007 року, у зв`язку з чим несе повну цивільно-правову відповідальність за повноту та своєчасність виконання умов договору, в тому числі і сплати орендної плати у визначених законодавством розмірах. Старокостянтинівською місцевою прокуратурою направлявся лист від 01.09.2020 року за №34-5499 вих-20 у якому зверталась увага Старокостянтинівської РДА про необхідність вжиття заходів з приведення розміру орендної плати у договорах оренди земельних ділянок водного фонду до вимог Податкового законодавства, однак райдержадміністрація обмежилась тільки направленням орендарям листів про необхідність внесення змін в договори оренди та проведенням з ними наради, про що свідчать їхні відповіді на листи прокуратури від 07.09.2020 року за №40/1122-28/2020, від 05.10.2020 року за №40/1204-28/2020 та від 20.11.2020 року за №40/1316-14/2020. Згідно інформації Старокостянтинівської РДА №40/11122-28/2020 від 07.09.2020 року, наявної в матеріалах справи, судом встановлено, що при зустрічах з орендарями земельних ділянок водного фонду не досягнуто згоди на перегляд розміру орендної плати, у зв`язку з чим листом голови районної державної адміністрації від 13.04.2020 року № 48/553-28/2020 орендарів (у тому числі й [PERSON] ) повідомлено про необхідність перегляду розміру орендної плати. Про необхідність\~перегляду розміру\~орендної плати\~особисто 23.09.2022\~року повідомлено\~ [PERSON] \~листом Староостропільського\~сільського голови.\~Аналогічного листа\~Староостропільською сільською\~радою направленого\~за місцем\~проживання [PERSON] \~10.10.2022\~року рекомендованою\~кореспонденцією,\~однак останній\~відмовився отримувати\~його в\~поштовому відділенні\~с.Пашківці\~Хмельницького району\~Хмельницької області. З чого\~вбачається,\~що на сьогодні у добровільному порядку [PERSON] зміни до зазначеного договору оренди земельної ділянки в частині збільшення розміру орендної плати не вніс, до Староостропільської сільської ради з питань внесення змін до договору не звертався, відповідей на вищевказані листи не надавав. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що Хмельницькою окружною прокуратурою направлялися листи від 12.07.2022 року за №50-3852 вих-22, від 14.09.2022 року за № 50-5263 вих-22, у яких також зверталась увага Староостропільської сільської ради Хмельницького району на необхідність вжиття заходів з приведення розміру орендної плати у договорі оренди земельної ділянки водного фонду від 15.08.2007 року до вимог Податкового законодавства, однак сільська рада обмежилася тільки направленням листа [PERSON] про необхідність укладення додаткової угоди з метою збільшення розміру орендної плати та констатацією того, що останній ігнорує їхні вимоги, про що свідчать їхні відповіді на листи прокуратури від 15.07.2022 року за №291, від 21.09.2022 року за №418, від 03.11.2022 року за №502. Таким чином, на сьогодні Староостропільською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області дієвих заходів з усунення порушень не вжито, з позовом до суду про внесення змін до договору оренди землі вони не зверталися, що свідчить про бездіяльність органу місцевого самоврядування та призводить до втрат дохідної частини бюджету громади. Більше того, листом від 19.12.2022 року за №576 Староостропільська сільська рада повідомила Хмельницьку окружну прокуратуру, що у зв`язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті сільська рада не в змозі самостійно звернутися з позовною заявою до суду та не заперечує проти представництва їхніх інтересів окружною прокуратурою. Вказані обставини свідчать про нездійснення Староостропільською сільською радою захисту порушених інтересів держави та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва. Відповідно до Постанови Верховного суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Згідно постанови Верховного суду від 16.04.2019 року у справі № 910/3486/18 суд дійшов висновку, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. Верховний Суд у постанові від 04.04.2019 року у справі № 924/439/18, також висловив позицію про те, що з урахуванням положень законодавства не вбачається, що прокурор зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Вказане підтверджується також правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/516/18, постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, від 18.04.2019 у справі № 906/506/18, від 11.04.2019 у справі № 904/583/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 21.05.2019 у справі № 921/31/18. На думку Верховного Суду, нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу та органу місцевого самоврядування може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин. Крім того, згідно позиції Великої Палати Верховного Суду висловленої у Постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, сам факт не звернення до суду уповноваженого органу з позовом, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам чинного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді. Згідно вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ст.13 Конституції України, ст.373 ЦК України, ст.1 ЗК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Зокрема, водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України. Згідно статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. За змістом статті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 цього Закону). Згідно ч.3 ст.201 Земельного кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначається у договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Орендна плата за землю, відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Статтею 288.4 Податкового кодексу України, встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди (п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України). Разом із тим, пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Згідно статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 7-10 років. Згідно наявного в матеріалах справи листа із додатком до нього відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.02.2021 року №32-22-0.30-194/113-21, вбачається що, у відділі відсутня розроблена та затверджена в установленому порядку технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим №6824285000:03:026:0134, яка 15.08.2007 року передана в оренду [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт того що до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області станом на 15.12.2022 року не надходила технічна документація з нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки з кадастровим №6824285000:03:026:0134, підтверджується й інформацією Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.12.2022 року за №1502/421-22. Тобто, судом об`єктивно встановлено, що в Договорі відсутня інформація, а в додатках відсутній витяг із нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом із розрахунком розміру орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки. Факт порушень законодавства при сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду призначення, та користуванні нею [PERSON] , зокрема, в зв`язку з невідповідністю умов договору вимогам Податкового кодексу України, внаслідок чого істотно занижується орендна плата за використання землі, що призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету. Суд звертає увагу на те, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11.05.2016 року у справі за № 6-824цс16. З огляду на викладене, розмір орендної плати у Договорі оренди земельної ділянки від 15.08.2007 року укладеному між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] підлягає приведенню у відповідність вимогам Податкового кодексу України шляхом внесення змін до його положень щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з метою встановлення розміру орендної плати відповідно до вимог законодавства. Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 року у справі № 6-325ц16, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про оренду землі»\~зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Згідно зі\~статтею 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадках, встановлених договором або законом. У пункті 11.1 договору оренди сторони передбачили можливість внесення змін до нього за взаємною згодою сторін та вирішення спору в судовому порядку у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі. Відповідно до п. 4.6 Договору оренди земельної ділянки, орендна плата переглядається один раз на 3 (три) роки, про що складається додаткова угода, яка стає невід`ємною частиною договору, однак відповідачем та його представником під час розгляду справи не надано належних доказів, а саме технічну документацію на спірну земельну ділянку, довідку з Державного земельного кадастру за останніх три роки, які б спростували зазначений прокурором розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для цілей сплати орендної плати, яка зазначена у витязі Державного земельного кадастру. Встановивши,\~що сторони\~не досягли\~згоди щодо\~внесення змін\~до договору\~оренди земельної\~ділянки,\~внаслідок зміни\~нормативної грошової\~оцінки земельної\~ділянки суд\~ дійшов\~висновку про\~можливість внесення\~в судовому\~порядку змін\~до договору\~оренди земліб/н від 15 серпня 2007 року, укладеного між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] і [PERSON] щодо земельної ділянки площею 13,30 га, кадастровий номер 6824285000:03:026:0134, а саме: п.4.1 Договору необхідно викласти в такій редакції «Орендна плата за землю встановлюється у грошовій формі. Розмір орендної плати відповідає розміру земельного податку та становить 20 267 (двадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок у рік, що становить 5 (п`ять) відсотків від вартості земельної ділянки, яка відповідно до середньої вартості одного гектара ріллі по Хмельницькій області, станом на 01.01.2022 року, становить 405 344 (чотириста п`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 10 (десять) копійок». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved