Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 1967 року йому було видано трудову книжку і зараховано на роботу трактористом Підкамінського відділення «Сільгосптехніка Бродівського району Львівської області». В трудовій книжці заявника прізвище ім`я по батькові було зазначено, як [PERSON] . Заявник наголошує, що у паспорті громадянина України, картці платника податків, в свідоцтві про його народження, в свідоцтві про укладення шлюбу і в інших документах, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено, як [PERSON] , а не [PERSON] . Заявник зазначає, що трудову книжку йому було оформлено в Підкамінському відділенні «Сільгосптехніка Бродівського району Львівської області», яке на даний час повністю ліквідоване. Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику потрібно для подачі документів в управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення і нарахування пенсії за віком, оскільки йому виповнилося 60 років і останній має право на пенсію за віком. Тому, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки, яка видана 22 березня 1967 року. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року відкрито провадження по справі. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Мазан С.Р. в судовому засіданні зазначила, що проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу не заперечує. Також, надала суду письмові пояснення на заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які просить врахувати при винесенні рішення. Зазначивши, що заявник знав про внесений запис, який не відповідає даним, зазначених в трудовій книжці з паспортними даними. У даному випадку встановлення факту належності трудової книжки необхідно для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, отже наявний спір про право. Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте у порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду. Суд заслухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , село Накваша, Бродівського району, Львівської області, зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 4,5). В картці платника податків (а.с. 6), в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 14 листопада 1984 року (а.с. 7), в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 02 вересня 1972 року заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці від 22 березня 1967 року заявник значиться, як [PERSON] (а.с. 9-15). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.09.2023 року Підкамінське відділення Бродівського об`єднання «Сільгосптехніка» записів не знайдено ( а.с.21). У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved