Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

08 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути додаткові витрати на дитину - [PERSON] , [INFO] , в сумі 3700 грн. 25 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2022 року було розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дочки не бере. Позивач також має ще двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районним суду м. Чернігова від 01 лютого 2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачує аліменти не регулярно і цих коштів не вистачає на утримання дочки, яка постійно хворіє. [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 13 грудня 2012 року до 15 грудня 2022 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна дитяча лікарня. Проведення відповідного дослідження коштувало 460 грн., а витрати позивача на лікування склали 471 грн. 50 коп. Також, у дитини дуже погіршився зір, а тому позивач зверталась до лікаря-офтальмолога, який виписав рецепт на окуляри та призначив лікування. Позивачем були куплені окуляри вартістю 1340 грн. Крім того, позивач придбала дочці велосипед вартістю 3800 грн., взуття та одяг вартістю 1329 грн. Таким чином, половина додаткових витрат на дитину, які понесла позивач та які необхідно стягнути з відповідача, складає 3700 грн. 25 коп. Позивач зверталася до відповідача з проханням відшкодувати половину цих витрат, однак отримала відмову, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні в повному обсязі. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів про фактично понесені витрати на купівлю окулярів: квитанції, товарного чеку, тобто розрахункового документу, виданого продавцем товару, без якого не можна стверджувати про виконання позивачем призначення лікаря та фактично понесені витрати. Щодо витрат на лабораторні дослідження та лікування отиту, то такі не є додатковими витратами та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на дитину. Також, витрати позивача на купівлю велосипеда не можна вважати додатковими, оскільки такі не викликані особливими обставинами, відноситься до загального розвитку дитини, і є не обов?язковими. Крім того, позивач не надала доказів, що такі витрати пов?язані з розвитком певних здібностей дитини чи схильності до занять певним видом спорту. Також, позивач не надала жодних доказів того, що потреба в купівлі велосипеда пов?язана з виникненням особливих обставин. Такі витрати цілком можливо було спланувати та узгодити з батьком дитини для спільних витрат в межах бюджету кожного з батьків. У баби [PERSON] по батьку є велосипед під зріст дівчинки, на якому дитина катається, коли приходить до баби. Узгодивши це питання з батьком або бабаю дитини, можна було забезпечити її велосипедом, не витрачаючи додаткові кошти на купівлю ще одного. Крім того, єдиним доказом придбання взуття для дитини є чек з ОщадРау, і серед інших доказів немає інформації, що це взуття певного розміру, певного виду, для дівчинки, адже позивач є багатодітною матір?ю, і встановити, для якої саме дитини зроблена ця покупка неможливо. Позивач відповідь на відзив не подала. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що відповідач позов не визнає в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, та просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач з 21 листопада 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2022 року було розірвано. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). [PERSON] зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14 листопада 2022 року № 9614, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с. 9). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] була госпіталізована до офтальмологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня». Перебувала в стаціонарі з 13 грудня 2022 року до 15 грудня 2022 року, їй було встановлено діагнози та проведено хірургічні операції (а.с. 16). У зв`язку з наявними хворобами (хронічні, загострення) лікарем рекомендовано лікування [PERSON] (а.с. 15, 16, 18, 19), у зв`язку з чим позивачем витрачено кошти на лікування в сумі 461 грн. (придбано згідно призначень та рекомендацій: Аугментин, Назо-спрей (який є повним аналогом призначеного лікарського засобу «Називін»), Ципрофарм-декс) та на проведення лаборотарного дослідження в сумі 460 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 25, 26, 27). Також, за рецептом лікаря-офтальмолога від 30 листопада 2022 року позивачем для дочки було придбано окуляри, у зв`язку з чим витрачено 1340 грн., про що свідчить рахунок-замовлення (а. с. 14). Таким чином, доказами, наданими позивачем, підтверджується сплата коштів на придбання окулярів, проведення лабораторного дослідження, придбання ліків за призначенням на загальну суму 2261 грн. Крім того, позивачем надано копію товарного чека про купівлю велосипеда вартістю 3800 грн. та копію квитанції про переказ коштів на суму 1329 грн. (а.с. 22, 24). Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення\~стосується особливих\~обставин,\~приблизний перелік\~яких надається\~зазначеною статтею.\~До таких\~особливих обставин\~закон відносить\~насамперед випадки,\~коли дитина,\~яка знаходиться\~на утриманні\~батьків,\~потребує додаткових\~витрат на\~неї у\~зв`язку із\~розвитком певних\~її здібностей\~чи то\~страждає на\~тяжку хворобу.\~Особливі обставини\~можуть бути\~зумовлені,\~як негативними\~(хвороба),\~так і\~позитивними фактами\~(схильність\~дитини до\~музики,\~що потребує\~купівлі музичного\~інструменту,\~або до\~певного виду\~спорту,\~що вимагає\~додаткових матеріальних\~витрат,\~або дитина\~потребує оздоровлення\~та відпочинку\~біля моря\~чи на\~гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила позов. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Дослідивши надані позивачем докази, з урахуванням встановлених дитині діагнозів, суд вважає, що підтверджені позивачем витрати на придбання окулярів, проведення лабораторного дослідження, придбання ліків за призначеннями та рекомендаціями лікаря для дитини на загальну суму 2261 грн. в даному випадку є додатковими в розумінні статті 185 Сімейного кодексу України, вони не відносяться до повсякденних, тому

Outcome: partial