Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

15.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4799326 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, на строк до 30 днів, з терміном повернення - 20.10.2021, зі сплатою відсотків 1,90% в день. Станом на 08.09.2023 року заборгованість за кредитом складає 65500 грн: сума кредиту- \~20000 грн, сума процентів за користування кредитом 45500 грн. В подальшому,\~17.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 65500,00 грн, інфляційні втрати\~17750,5 грн, три відсотки річних 3213,99 грн та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13:00 год 12.10.2023. Представник позивача в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, справу розглянути без його участі. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ст.280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4799326, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 20 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 1,90 % в день, та строком 30 днів (а.с. 19-21). Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С463520». Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №2353 від 20.01.2023 кошти в сумі 20 000 грн надано відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Умовами договору був визначений обов`язок відповідача повертати суму отриманого кредиту відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту до споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною даного договору (а.с.20). Згідно договору факторингу № 17.01/23-Ф від 17.01.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (а.с.17-18). Згідно картки обліку договору заборгованість відповідача за кредитним договором №4799326 від 20.09.2021 складає 20000,00 грн основний борг, 45500,00 нараховані проценти (а.с. 24-27). В позові ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення заборгованості в розмірі 65500,00 грн, інфляційні втрати\~17750,5 грн, три відсотки річних\~3213,99 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 65500,00 грн, інфляційні втрати в сумі 17750,5 грн за період з 01.02.2022 по 30.06.2023 та 3% річних в сумі 3213,99 грн за період з 19.01.2022 по 08.09.2023 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн (а.с. 8-9, 29).

Outcome: approved