Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним вказуючи, що останній є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на психічні розлади, судинну деменцію, втрату пам`яті, не орієнтується в просторі і часі. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, які забезпечують його життєдіяльність, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також захищати свої права та виконувати свої обов`язки, внаслідок чого перебуває на обліку у психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 через хворобливий та психічний стан. Через свій стан [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. 27.09.2023 року до суду надійшло подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити його заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи Хорошун М.Ф. в судовому засіданні повністю підтримала заяву та подання, просила суд задовольнити в повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про призначення опікуна підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник [PERSON] є рідний брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу [PERSON] неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, самостійно захищати свої права, виконувати свої обов`язки, потребує опіки над ним. Вищевикладене підтверджується також Висновком судово-психіатричного експерта № 392 від 02.05.2023 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Шизофренії параноїчної, безперервний тип перебігу. Виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (F20.0 - згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом підекпертний не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не здатний брати участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою в частині визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується вимог про призначення опікуна, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В поданні органу опіки та піклування № 102-03/36-4291 від 27.09.2023 року вказано про те, що у разі визнання [PERSON] недієздатним, просять встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата [PERSON] . Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказаній особі для встановлення опікунства над [PERSON] не встановлено, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] щодо призначення опікуном [PERSON] . Судові витрати у справі відносяться за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved