Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

29 червня 2023 року ДП «Старицький військовий лісгосп» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року у даній справі, в якій просило роз`яснити рішення суду в частині виплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу [PERSON] , а саме чи сума в розмірі 12\~006,33 грн. (за один місяць вимушеного прогулу), яка підлягала негайному виконанню включена, в суму середнього заробітку 103\~483,13 грн. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року заяву ДП «Старицький військовий лісгосп» залишено без руху, оскільки заявником не сплачену судовий збір за роз`яснення рішення суду. На виконання ухвали суду від 31 липня 2023 року 21 серпня 2023 року долучено квитанцію про сплату судового збору. 13 вересня 2023 року ДП «Старицький військовий лісгосп» подало уточнення до вказаної заяви та остаточно просило роз`яснити: чи сума в розмірі 12\~006,33 грн (за один місяць вимушеного прогулу), яка підлягала негайному виконанню, включена в суму середнього заробітку 103\~483,13 грн.; чи потрібно з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 103\~483,13 грн. здійснювати відрахування передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів. На обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року було задоволено позов [PERSON] : визнано незаконним та скасовано наказ Міністра оборони України від 14.12.2020 №45-ДП; визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» №209-к від 28.12.2020 «Про звільнення з роботи», поновлено [PERSON] на посаді директора Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» з 27.12.2020; стягнено з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103483,13 грн. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати); стягнуто з Міністерства оборони України та Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь держави судовий збір у розмірі по 937, 82 грн.; рішення в частині поновлення на роботі [PERSON] та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 12006,33 грн. підлягає негайному виконанню. Зазначає, що під час ухваленні рішення, судом було встановлено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 103483,13 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2021 року з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь [PERSON] було стягнуто заробітну плату за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 12\~006, 33 грн. Водночас, востановою про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2023 року ВП № 71884546 держаний виконавець зобов`язує Державне підприємство «Старицький військовий лісгосп» сплатити [PERSON] суму в розмірі 103\~483,13 грн. Представник ДП «Старицький військовий лісгосп» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника державного підприємства. Інші учасники справи також у судове засідання не з`явилися, про дату та час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином, клопотань не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Частиною 4 ст. 268\~Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині 5 ст. 268\~Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10 жовтня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 16 жовтня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року задоволено позов [PERSON] : визнано незаконним та скасовано наказ Міністра оборони України від 14.12.2020 №45-ДП; визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» №209-к від 28.12.2020 «Про звільнення з роботи», поновлено [PERSON] на посаді директора Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» з 27.12.2020; стягнено з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103483,13 грн. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати); стягнуто з Міністерства оборони України та Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь держави судовий збір у розмірі по 937, 82 грн.; рішення в частині поновлення на роботі [PERSON] та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 12006,33 грн. допущено до негайного виконання. Відповідно до положень ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Щодо роз`яснення, чи сума в розмірі 12\~006,33 грн. (за один місяць вимушеного прогулу), яка підлягала негайному виконанню включена в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 103\~483,13 грн., суд зазначає таке. Як вбачається із змісту даного рішення, судом чітко визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню, та відповідно до положень ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що становить 12\~006,33 грн. Таким чином, рішення суду слід роз`яснити таким чином, що стягнута за рішенням суду сума у розмірі 12\~006,33 грн. (за один місяць вимушеного прогулу) включена в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 103\~483,13 грн. Щодо роз`яснення рішення суду в частині чи потрібно з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 103\~483,13 грн. здійснювати відрахування передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів, суд зазначає таке. В цій частині резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло та містить вказівку про те, що з Державного підприємства «Старицький військовий лісгосп» на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103483,13 грн. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати), відповідно, судове рішення в цій частині є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягає. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial