Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява мотивована тим, що позивач є балансоутримувачем, управителем та виконавцем комунальних послуг на інших послуг у будинку [ADDRESS] . При цьому, відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] , яким позивачем надавались послуги. Оскільки у відповідача виникла заборгованість за надані йому послуги, яку вона у добровільному порядку не сплачує, тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги та внески на утримання будинку в розмірі 72 722 грн. 60 коп., пеню в розмірі 6 559 грн. 34 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 303 грн. 45 коп., інфляційну складову богру в розмірі 2 485 грн. 05 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.00 коп. Ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою від 15.11.2021 здійснено перехід у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, поважність причин неявки не підтвердила належними доказами та відзиву не подала. Приписами ч.ч. 1,2,4 ЦПК України визначено - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р. (judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series AN 253-B). За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] підставі договору дарування № 8796 від 11.12.2017, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно від 26.02.2021 яка міститься в матеріалах справи. Управителем будинку по вул. Тургенівській є ОСББ «ТСББ «Комфорт», яке забезпечує власників квартир та нежитлових приміщень комунальними та іншими послугами, що підтверджується статутом та актами прийому-передачі вбудованих-прибудованих приміщень інвестору. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Щомісячна плата за комунальні послуги та послуги з утримання будинку була встановлена протоколами загальних зборів членів ОСББ «ТСББ «Комфорт». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи, а саме з наданого розрахунку заборгованості та відповідних довідок, вбачається, що станом на лютий 2021 заборгованість відповідачів перед позивачем за комунальні послуги за період з січня 2019 по січень 2021 складає: по квартирі [ADDRESS] в розмірі 72 722 грн. 60 коп. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це визначено ст. 525 ЦК України. Зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не був обмежений в праві подати відзив на позов та подати докази як відсутності заборгованості так і не відповідності її розміру в розрахунку позивача, разом з тим, будь - які відомості на спростування обставин зазначених ОСББ "Комфорт" [PERSON] надано не було. Також під час розгляду справи не було отримано доказів, які б свідчили про те, що комунальні послуги, стягнення сплати яких вимагається позивачем не надаються. Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. В свою чергу згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Так, позивачем нараховано пеню, передбачену п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в розмірі 6 559 грн. 34 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 303 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в розмірі 2 485 грн. 05 коп. відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Розрахунок наданий представником ОСББ «Комфорт» було перевірено під час розгляду справи. Так, закріплена в п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Так, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» визначено установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Пунктом 2 зазначеної вище постанови визначено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і який продовжувався відповідно до чинного законодавства України. Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року в черговий раз продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Разом з тим, нарахування штрафних санкцій ц зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань нараховані до введення на території України воєнного стану Зважаючи на викладене, нарахування позивачем штрафних санкцій за період до 24.02.2022 року відповідає вимогам вищевикладених нормативно-правових актів. За таких обставин, суд приходть до висновку про задоволеня заявлених вимог. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу судового збору суд стягнути з відповідача на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України. При поданні позовної заяви позивач наводив попередній (орієнтовний) розрахунок позовних вимог, отже позивачем дотримано вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Виходячи зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Разом з ти, відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 24 червня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц та від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19. Суд зауважує, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України до суду не подавалось. Як свідчать матеріали справи, 22 лютого 2021 року між позивачем Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» та адвокатом Наталушко Аліною Олегівною укладено договір про надання правової допомоги предметом якого є надання клієнту правничої допомоги у цивільній справі №761/9402/21. Відповідно до Розділу 4 договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар за правову допомогу, розмір якої буде вказаний у Додатковій угоді, які є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з попереднього розрахунку витрат позивачем на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 4 000 грн. 00 коп. Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» долучив до заяви договір №22.02/2021 від 22 лютого 2021 року, додаткову угоду №1 від 22 лютого 2021 року до договору №22.02/2021 від 22 лютого 2021 року Акт наданих послуг №1 від 11.03.2021, з детальним описом виконаних робіт та розрахункова квитанція для готівкових розрахунків, які свідчать про сплату Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» представнику гонорару в розмірі 4 000 грн. 00 коп. Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» таких витрат у розмірі 4 000 грн. 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved