overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

22 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 16.10.2002 року. Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає, проте відповідач відмовляється звернутись до органів РАЦС для розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Ухвалою судді від 27 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити заявлені вимоги та долучив договір про надання адвокатських послуг та правової (правничої) допомоги від 21.09.2023 року, ордер та розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, строк на примирення просив не надавати. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 30 жовтня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказував, що вже тривалий час з відповідачкою не проживають разом, їхні шлюбні відносини фактично припинені та вони не ведуть спільного господарства. Через несумісність характерів та різних поглядів на життя між ними часто виникали конфліктні ситуації які у свою чергу негативно вливають на доньку. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №994, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач у вересні 2023 р. через адвоката Албул Т.В. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.09.2014 року,між сторонами був укладений шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №848. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 268\~400 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що понад 21 рік працював на підприємстві відповідача. 31.08.2016 року позивача було звільнено, у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я. Під час виконання трудових обов`язків на підприємстві відповідача, позивач підпадав під вплив на його організм шкідливих факторів виробничого середовища. У зв`язку з шкідливими та тяжкими умовами праці позивач отримав професійні захворювання : радикулопатія, хронічне обструктивне захворювання легень; нейросенсорна приглухуватість. Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П - 4 встановлено, що професійне захворювання виникло через тривалу дію шкідливих факторів виробничого середовища на організм робочого, недосконалість технологічних процесів, механізмів, засобів індивідуального захисту. Згідно довідки МСЕК від 18.01.2017 року позивачу первинно визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60 % з яких : 45 % - радикулопатія; 10 % - ХОЗЛ; 5% - туговухість. 14.01.2020 року згідно довідки МСЕК позивачу встановлена 3 група інвалідності та 60 % втрати професійної працездатності. Позивач вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я та йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що його турбує фізичний біль, погане самопочуття, порушення душевної рівноваги, а тому просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання 268 400 грн. Ухвалою суду від 12.07.2023 року провадження по даній справі було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву відповідно до якого просить частково задовольнити позовні вимоги позивача в розмірі 60\~000 грн. Зазначив, що позов не містить відомостей про обставини (та доказів на їх підтвердження) дії на позивача саме джерела підвищеної небезпеки, розгляд позовних вимог необхідно здійснювати

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 квітня 2015 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, мають від шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, відсутні взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 25 квітня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 07). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі - відповідач) звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 12.10.2013. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.uaабо інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У червні 2023 року представник позивача ТОВ "ФК "Гефест" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Гефест" 3 % річних за період з 02.06.2020 року по 01.06.2023 року у розмірі 57 638,05 грн та інфляційні втрати за період з 02.06.2020 року по 01.06.2023 року у розмірі 309 221,75 грн за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20.11.2013 року у справі 759/8263/13-ц та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що 22.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11374191000, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 50 000,00 доларів США зі ставкою за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. 20.11.2013 року заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20.11.2013 року у справі 759/8263/13-ц та стягнуто з [PERSON] на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 640 422,83 грн. 24.05.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Гефест" укладено договір № 1436/к купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1 якого продавець - ПАТ "Дельта Банк" передає у власність покупцеві - ТОВ "ФК "Гефест" майнові права, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів, фінансових поручителів, які виникли за укладеними договором та/або на інших підставах наведених у додатку №1 цього договору. 13.01.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/8263/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні відносно [PERSON] з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Гефест". Станом на дату подачі позовної заяви, вищезазначене рішення не виконано, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 13-14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16). ТОВ "ФК "Гефест" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК УКраїни), причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

31.08.2023 позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом до [PERSON] , в якому\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки\~ [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Так судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), з довідки про склад сім`ї, вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі.(а.с.6) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню\~ судовий збір у сумі 1073,60 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, а отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8400,00 грн. за період з 15.10.2020 року по 31.10.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку є [PERSON] , яка користується наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 8400,00 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.4,5), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 15.10.2020 року по 30.06.2023 року складає 8400,00 грн.; відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на\~ нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] (а.с.6,7). Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 8400,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в сумі 2684,00 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

29.08.2023 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, в якому\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає, аліментів нікому не платить, інших дітей у нього немає. Так судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8), відповідно до довідки про склад сім`ї (а.с.11) дитина мешкають\~ разом з позивачем. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню\~ судовий збір у сумі 1073,60 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, яка проживає разом з позивачем, знаходяться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, а отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що в частині розміру аліментів позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

в липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 20.07.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, на протязі останніх місяців сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 10.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання ним позовних вимог. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved