Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони на відчуження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.12.2020\~р. за №\~39493701 Бердичівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Житомирське відд. №\~2 Полісся. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є власником 22/100 часток житлового будинку за адресою:\~ [ADDRESS] , які вона набула у власність на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2023\~р. Після придбання часток будинку їй стало відомо, що на цей будинок накладено оскаржувану заборону, що перешкоджає вільно реалізовувати правомочності власника майна. Бердичівська державна нотаріальна контора своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 16.03.2023\~р., укладеного з [PERSON] , набула у власність 22/100 часток у праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією цього договору, витягом від 16.03.2023\~р. з Державного реєстру речових прав та інформацією від 08.05.023\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.\~с.\~13 14, 15, 17 18). У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис №\~39493701 про обтяження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зокрема: дата, час державної реєстрації: 21.03.2006\~р. 14:16:12, державний реєстратор: Єрьомінська-Бойкова\~І.В., Бердичівська державна нотаріальна контора, документи, подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Житомирське відд.\~№\~2 Полісся, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55473562 від 02.12.2020\~р., Єрьомінська-Бойкова\~І.В., Бердичівська державна нотаріальна контора, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013\~р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2993265, 21.03.2006\~р. 14:16:12, реєстратор: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора (а.\~с.\~18). Таким чином [PERSON] , будучи власником 22/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , обмежена у реалізації своїх прав власника майна. З акту від 11.05.1998\~р. продажу житлової будівлі з прилюдних торгів вбачається, що 22/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , належні [PERSON] , були продані [PERSON] (а.\~с.\~26). [PERSON] подарувала належні їй 22/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , що підтверджується договором дарування від 16.02.1999\~р. (а.\~с.\~27). Як вказувалось вище, [PERSON] продав 22/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 16.03.2023\~р. За таких обставин на даний час у наявності оскаржуваного обтяження немає потреби, так як воно накладалось на майно (22/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ), належне [PERSON] , з метою забезпечення виконання нею певних зобов`язань перед Житомирським відд.\~№\~2 Полісся, однак з 11.05.1998\~р. [PERSON] вже не є власником цього майна. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 5 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": \~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; \~обтяження заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Абзацом першим частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. Пунктом 1\~частини сьомої\~статті 37\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень"\~встановлено,\~що у\~разі задоволення\~скарги на\~рішення,\~дії або\~бездіяльність у\~сфері державної\~реєстрації прав\~або підтвердження\~факту використання\~ідентифікаторів доступу\~державного реєстратора\~до Державного\~реєстру прав\~іншими особами\~Міністерство юстиції\~України,\~його територіальні\~органи приймають\~рішення про: визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора (про державну реєстрацію прав, про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав), анулювання рішення територіального органу Міністерства юстиції України. Тобто відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, підлягають скасуванню та/або вилученню виключно у разі у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами та прийняття Міністерством юстиції України, його територіальними органами рішення про: визнання прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анулювання рішення державного реєстратора (про державну реєстрацію прав), анулювання рішення територіального органу Міністерства юстиції України. Таким чином позовна вимога [PERSON] про скасування обтяження у вигляді заборони на відчуження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого, суперечить наведеній вище нормі абзацу першого частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому обраний [PERSON] спосіб захисту є неналежним, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~пункту 1\~частини другої\~статті 27\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень"\~державна реєстрація\~обтяжень проводиться\~на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Тобто належним способом захисту права [PERSON] є вимога про припинення обтяження майна житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не позбавлена права звернутись з відповідним позовом, при цьому, як випливає з актуальної на даний час практики Верховного Суду, відповідачем за таким позовом має бути особа, в інтересах якої накладено обтяження (Житомирське відд.\~№\~2 Полісся), або її правонаступник, і лише у разі ліквідації такої особи державний реєстратор. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] .

Outcome: dismissed