Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 1998 року де її анкетні дані вказані як [PERSON] в дійсності належить їй [PERSON] . Також просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] де не вказано рік її народження та дата заповнення трудової книжки вказана 14 червня 1969 року в дійсності належить їй [PERSON] і дата заповнення трудової книжки [INFO] . Окрім того просить встановити факт, архівна довідка трудового архіву Горохівської міської ради від 15 травня 2023 року № 189/01-26, де вказано за час її роботи в колгоспі ім.Леніна с. Перемиль Горохівського району по книзі обліку, трудового стажу з травня 1982 року по серпень 1991 року, в Асоціації пайовиків «Нива» с.Перемиль Горохівського району з серпня 1991 року по липень 1992 року, з березня 1998 року по січень. 2000 року, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с.Перемиль Горохівського району за липень - серпень, жовтень 2000 року її анкетні дані вказані як [PERSON] в дійсності належить їй [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що почала збирати документи для оформлення пенсії. Вищевказані невідповідності анкетних даних створюють їй перешкоди в належному поданні в подальшому документів для оформлення пенсії. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України просить встановити вищезгадані юридичні факти. Заявник до суду не з`явилася проте у заяві до суду просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , щодо вирішення справи покладається на неупередженість та об`єктивність суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи, а саме наданої заявником копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] встановлено, що анкетні дані власника книжки вказано як « [PERSON] дата народження [INFO] » (а.с.8). Також із трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що власником трудової книжки є [PERSON] , дата народження не заповнена, дата заповнення трудової книжки [INFO] (а.с.9). Окрім того, із наданої заявником копією архівної довідки №189/01-26 від 15 травня 2023 року виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області підтверджується, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна с. Перемиль Горохівського району по книзі обліку, трудового стажу з травня 1982 року по серпень 1991 року, в Асоціації пайовиків «Нива» с. Перемиль Горохівського району з серпня 1991 року по липень 1992 року, з березня 1998 року по січень 2000 року, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Перемиль Горохівського району за липень - серпень, жовтень 2000 року проходить [PERSON] (так у документі) (а.с.7). Із копії паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 12 березня 1997 року та копії картки платника податків встановлено, що анкетні дані заявника вказані як [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 4). Окрім цього у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , дипломі [NUMBER] , свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] анкетні дані заявника вказані як « [PERSON] , [INFO] ». Проаналізувавши надані заявником докази в їх сукупності, суд, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості приходить до висновку про задоволення позову, оскільки дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 1998 року, трудова книжка колгоспника [NUMBER] та архівна довідка трудового архіву Горохівської міської ради від 15 травня 2023 року № 189/01-26 в дійсності належить заявнику - [PERSON] . Дані факти знайшли своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникли внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved