Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.05.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії\~Харківського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua до умов якого відповідач приєднався заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту у максимальному розмірі 250\~000 грн. В результаті чого, банк встановив відповідачу встановлювальну кредитну лінію у розмірі 30000 грн., на строк дії платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Проте, з боку відповідача, має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. Станом на 29.11.2021 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується заборгованість у розмірі 33731,25 грн, з яких: 29302,90 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 4268,35 грн., - загальна сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 93,93 грн.- 3% річних (згідно\~ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 24,66 грн.- 3% річних (згідно\~ст. 625 ЦК України) на суму прострочених процентів; 41,41 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просили позов задовольнити стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 33731,25 гривень та судові витрати у справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved