Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Суворовська Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсним. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Суворовська Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсним задоволено. До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника позивача [PERSON] - адвоката Островської Л.Л. про ухвалення додаткового рішення по\~цивільній справі, а саме просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 6900 гривен. В судове засідання з`явилася позивачка [PERSON] , та її представник адвокат Островська Л.Л. підтримали вимоги викладені у заяві, просили задовольнити. В судове засідання з`явився представник відповідача [PERSON] адвокат Бевз К.І., заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити. Третя особа Суворовська Одеська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є частково обґрунтованою, є частково доказаною, тому підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Островською Л.Л. суду надано: договір про надання правової допомоги №8 від 07.08.2019 року, укладеного між адвокатом Островською.Л.Л. та Поповою О.Ю., та розрахунок витрат напрофесійну правничу допомогу. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 6 900 грн. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивачки [PERSON] витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 6900 грн., тому заява представника позивачки [PERSON] адвоката Островської Л.Л. в частині стягнення витрат на правову допомогу- підлягає задоволенню, в іншій частині - задоволенню не підлягає. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial