overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~23.06.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, між нею - [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 245 від 27 березня 2021 року. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування позову зазначила, що 27.03.2021 вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом за № 245. Від шлюбу вона з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 11.10.2023\~ на\~електронну адресу\~суду позивач надіслала\~заяву про зміну предмету позову в якій просила суд: розірвати шлюб, між нею - [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 245 від 27 березня 2021 року. Після розірвання шлюбу, відновити позивачеві прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». 16.10.2023 на електронну адресу суду представник відповідача [PERSON] адвокат Філатова О.С. надіслала відзив на позов, в якому зазначила, що відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №209. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили з лютого 2023 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому вона змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №209 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сумісне життя сторони припинили з лютого 2023 року, спільне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище - « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 03.08.2019 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] .Почуття любові, поваги та вірності згасли, вони неодноразово намагались зберегти сім`ю, однак їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у жовтні 2022 року, вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарстваю не підтримують сімейних відносин, як подружжя, подальше спільне життяі збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 7-8) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 10). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 28). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 09.08.1995 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають дочку, яка є повнолітньою та проживає окремо. Довгий час сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного багаторічного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство вони не ведуть з 2018 року, живуть у різних квартирах, шлюб перетворився на формальний, втрачені всі матеріальні, фізичні та духовні зв`язки, збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 18). В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримали в повному обсязі, додали заяву [PERSON] про визнання позову (а.с. 31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 20.07.2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дочку - [PERSON] , [INFO] .Спільне життя між ними не склалось через те, що вони мають різні характери, не можуть знайти спільну мову в питаннях ведення домашнього господарства, фінансів та бюджету сім`ї, примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.07.2023 року направлено до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю (а.с. 18-19). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 28.07.2023 року справу передано судді (а.с. 22-23). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 24). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просила задовольнити (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 49). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04.09.2019 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 25-26). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву у якій просить про розгляд справи без її участі (а.с.8). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 11.06.2022 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого спільних дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалось у зв`язку з тим, що у них різні характери та кожен має свої погляди на життя, намагання налагодити стосунки, не дало результатів, вони живуть окремо та спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 8-9). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11-12). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи без його участі у зв`язку з несенням військової служби (а.с. 2). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2432. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу її прізвище - « [PERSON] » просила залишити без змін та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк для примирення просив не надавати. Просив розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2432. Сторони є батьками доньки - [PERSON] , яка народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно вимог ст. 113 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] слід залишити без змін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати - 1 073, 60 грн. судового збору, сплаченого при звернення до суду з даним позовом, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 27.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 1048. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, 27.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 1048 (а.с.9). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.07.1989 року міським відділом РАГС у м. Вінниці, актовий запис № 1977. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Примирення та відновлення сімейних стосунків є неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.07.1989 року міським відділом РАГСУ у м. Вінниці, актовий запис № 1977. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Примирення між сторонами неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved