overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Заявою-Договором №2020/І_С/054-001760 від 12.05.2020 року у розмірі 25053,25 грн., посилаючись на наступне. 12.05.2020 між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/054-001760 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/054-000713.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 25 травня 1991\~року.\~ Від даного шлюбу мають трьох дітей, неповнолітньою є лише дочка [PERSON] , [INFO] . Останнім часом наші подружні відносини суттєво погіршилися, вони перестали довіряти один одному, не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Фактично подружні відносини між ними припинено. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву, у якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. Примирення з позивачем не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 25 травня 1991 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25 травня 1991 року (актовий запис №9). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 10 квітня 2006 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

25.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення кредитної заборгованості. За змістом заяви представник позивача просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 05 листопада 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У жовтня 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках № 1/478 від 22.07.2022 року та № 1/912 від 04.10.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в яких помилково значиться її ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок № 1/478 від 22.07.2022 року та № 1/912 від 04.10.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 17.09.2020 року , копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 25.04.1964 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , та довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 29.07.2021 року №535. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки № 1/478 від 22.07.2022 року та № 1/912 від 04.10.2023 року видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в юридичному шлюбі з 10 жовтня 2020 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2022 року, з того часу вони мешкають окремо, вона виїхала до м. Родинське, де проживає разом з дитиною. Причиною розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного проживання. У них різні погляди на сім`ю, на подружні обов`язки. Втрачені почуття, на яких була створена сім`я, спільного господарства не ведуть, їх нічого не об`єднує. Їх родина фактично розпалася, зараз вони не підтримують відносини чоловіка і дружини, не пов`язані спільним побутом. Продовжувати шлюбні відносини з відповідачем неможливо та недоцільно. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Претензій матеріального характеру, на час подання даної позовної заяви про розірвання шлюбу, не має. Просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнав позовні вимоги. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2020 року. Їх шлюб зареєстровано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 113 (а.с. 6). Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про повернення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Сторони одружені з 10 жовтня 2020 року, шлюб зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 860. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім`я фактично розпалася у 2022 році через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 10 жовтня 2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 860. Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб. Оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, то їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114\~Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст.\~115 Сімейного кодексу України\~рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

заявники звернулися в суд із заявою, відповідно до якої просять про усиновлення ними малолітнього [PERSON] , [INFO] , внесення зміни в актовий запис № 65, складений 08.02.2019 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про народження [PERSON] , [INFO] , де у графі «прізвище» записати « [INFO] », ім`я дитини залишити без змін, у графі «по батькові» записати « [INFO] », в графі «батько» записати « [PERSON] , громадянин України», в графі «мати» записати « [PERSON] , громадянка України». Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.04.2002р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом РАГС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №14, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження Від шлюбу сторони мають двох дітей: син [PERSON] , 2005р. народження та син [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у подружжя різні погляди на сімейне життяз із-за чого між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені з травня 2021року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, в письмовій заяві її представник адвокат Бороденко Р.В. просила розглядати справу без її участі , позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.04.2002р. перебувають в зареєстрованому відділом РАГС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №14, шлюбі,що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , 2005р. народження та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2021 року , що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його діду [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 14 травня 2018 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що спадковий будинок належав до колгоспного двору, в якому не визначено часток членів двору, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.09.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.09.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з травня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2003 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказує, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ст. 141 ЦПК України, судові іитрати понесені позивачкою, слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, вважає примирення неможливим, просила розірвати шлюб. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову у якій також просив розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін, в порядку ч.3\~ст. 211 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 14.02.2004. В шлюбі сторони мають дітей, одна з яких неповнолітня - [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved