Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KRKORX10430364 від 09.12.2006 року у розмірі 304479,37 грн., яка складається з наступного: 276751,07 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 27728,30 грн. - 3% річних від простроченої суми; судові витрати у розмірі 4567,19 грн. судовий збір. В обґрунтування\~позову наводить\~наступне.\~Відповідно до укладеного договору № KRKORX10430364 від 09.12.2006 року [PERSON] 09.12.2006 року отримав кредит у розмірі 8745.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання з вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавец зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 23.07.2013 року було задоволено стягнути заборгованість у розмірі 98 614,74 грн. станом на 28.02.2013 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням. проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, винесення рішення Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 23.07.2013 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. На даний час рішення Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 23.07.2013 року не виконано боржником Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. У наведеній постанові коллегія суддів Великої Палати Верховного Суду погодилась 3 висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Сума заборгованості становить у розмірі 98614,74 грн та згідно якої нараховуються інфляційне збільшення та 3% річних. Оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 23.07.2013 року, тобто за період з 09.12.2006 року по 28.02.2013 року, то за період після набрання законної сили рішення Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 23.07.2013 року, з 06.08.2013 по 19.12.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 304 479.37 грн., яка складається з наступного: - 276 751,07 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 27 728,30 грн. 3% річних від простроченої суми. У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту позовної заяви в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного розгляду справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту позовної заяви в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву на подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: рішення суду (а.с. 7), розрахунок заборгованості (а.с. 8-10), виписка (а.с.11), анкета позичальника (а.с. 12), умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 13-16), виписка (а.с. 19), статут (а.с. 20-21), витяг (а.с. 22). Суд,

Outcome: approved