Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що він є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є відповідачка [PERSON] . Згідно судового наказу судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В. від 18.07.2023 з позивача стягнуто на користь останньої аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, а саме з 14.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Цей виконавчий документ пред`явлений відповідачкою [PERSON] до виконання та Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції здійснюється примусове його виконання. Крім того, у вказаному відділі державної виконавчої служби перебувають на примусовому виконанні ще два виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з нього на користь [PERSON] коштів на її утримання у розмірі частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . Таким чином, на підставі трьох виконавчих документів, з яких один є судовим наказом, два інші - виконавчі листи, з позивача на користь відповідачок на утримання двох неповнолітніх дітей та відповідачки [PERSON] , як колишньої дружини, сумарно в примусовому порядку здійснюється утримання аліментів в розмірі 3/4 частини його заробітку (доходу), що значно перевищує встановлений законодавством граничний розмір, визначений Законом України "Про виконавче провадження", що суттєво погіршує матеріальний стан позивача та можливість виконувати його батьківські обов`язки щодо неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим позивач звернувся із цим позовом до суду та прохав змінити розмір аліментів, що стягуються з нього по кожному з виконавчих документів із розміру 1/4 частини до розміру 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно. 12 вересня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Представник відповідачки [PERSON] , адвокат Павелко Р.С., діючи в інтересах останньої, протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. На обгрунтування своєї позиції суду вказав, що зміна сімейного стану позивача (народження дитини [PERSON] ) і сплата позивачем аліментів на іншу дитину у 2023 році не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання його іншої дитини та не свідчить про погіршення майнового стану позивача. Крім того, зазначив, що судовий наказ про стягнення аліментів із позивача, виданий Хорольським районним судом 18.07.2023 він не оскаржив у встановленому законом порядку, як і не оскаржив рішення Хорольського районного суду від 22.02.2023 про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2022 року народження та коштів на утримання дружини [PERSON] , 1990 року народження. Відповідачка [PERSON] , протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву та інших заяв та клопотань не надала, копію ухвали про відкриття провадження разом із копію позовної заяви та додатків до неї отримала особисто 21.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 27.09.2023. Позивач відповіді на відзив [PERSON] у встановлений судом строк, як і інших заяв та клопотань суду не надав. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового розгляду має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Мотивована оцінка аргументів сторін. Судом встановлено, що позивач та відповідачка [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Судом встановлено, що позивач та відповідачка [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Рішенням Хорольського районного суду від 20.07.2023 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно копії заочного рішення Хорольського районного суду від 22.02.2023 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття та кошти на утримання [PERSON] у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно судового наказу судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В. від 18.07.2023 року (справа № 548/1590/23) стягнуто з позивача, [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- дочки [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, а саме з 14.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією вказаного наказу, доданого до матеріалів позовної заяви. Відповідно до довідки, виданої Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 15.08.2023 за № 17.28/18705, згідно даних АСВП станом на 15.08.2023 у відділі на виконанні перебувають три виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , а саме: - ВП 71440284 з виконання виконавчого листа № 548/17/23, виданого 29.03.2023 Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття; - [NUMBER] з виконання виконавчого листа № 548/17/23, виданого 29.03.2023 Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів на її утримання у розмірі частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 03.01.2023 і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] ; - ВП 72466692 з виконання судового наказу № 548/1590/23, виданого 18.07.2023 Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2023 рік, виданої ДП "ДГ ім. 9 Січня " № 442 від 04.08.2023 позивач працює в цьому підприємстві на посаді робітника по догляду за тваринами, сукупний дохід його за період з січня по липень 2023 року становить 68146,96 грн. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] , станом на 01.08.2023 як фізична особа-підприємець не зареєстрований. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 192 СК України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України"\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192\~СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Отже, враховуючи зміст ст.ст.\~181,\~192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У відповідності до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином із системного аналізу даних правових норм слідує, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, а також чи дотримані інші вимоги чинного законодавства та чи не порушуються права та інтереси інших дітей, які перебувають на утриманні. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. З вищевикладеного слідує, що зменшення розміру аліментів можливе лише за умови доведеності наявності однієї з підстав, а саме: 1) погіршення матеріального стану платника аліментів чи поліпшення матеріального стану їх стягувача; 2) зміна сімейного стану платника аліментів; 3) погіршення здоров`я платника аліментів. Згідно з ч.1 5 ст. 183 Сімейного кодексу України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Зі змісту ст. 170 ЦПК України вбачається, що відповідно до ч.7 вказаної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу (тобто в разі заявлення вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини/дітей) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом одному з подружжя за рішенням суду, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовоною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Мотивована оцінка аргументів сторін. Як вбачається із заявлених вимог, позивач як на одну із підстав своїх позовних вимог посилається на ту обставину, що після видачі 18.07.2023 Хорольським районним судом судового наказу № 548/1590/23 за заявою відповідачки [PERSON] про стягнення з нього на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , 2019 року народження, аліментів в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2023 і до повноліття дитини, він, враховуючи, що на підставі\~виконавчих листів\~№ 548/17/23,\~виданих 29.03.2023 Хорольським районним судом Полтавської області з нього в примусовому порядку стягуються також аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2022 року народження та кошти на утримання колишньої дружини [PERSON] в розмірі по частині всіх видів його заробітку (доходу) на кожну, щомісячно, починаючи з 03.01.2023 до досягнення дитиною повноліття та до досягнення дитиною трирічного віку (щодо утримання колишньої дружини), сплачує в сукупному розмірі 3/4 частини його заробітку (доходу), що не відповідає встановленому законодавством розміру, передбаченому для стягнення аліментів на утримання двох дітей та колишньої дружини, з якою проживає малолітня дитини до досягнення нею трирічного віку. З такими доводами і вимогами суд погоджується та зважаючи, що у позивача на момент видачі судового наказу Хорольським районним судом 18.07.2023 на утриманні вже перебувала неповнолітня дочка [PERSON] та колишня дружина [PERSON] , на утримання яких з нього на той час вже стягувалися аліменти в примусовому порядку на підставі вищевказаних виконавчих листів Хорольського районного суду, виданих 29.03.2023, про що не було відомо суду під час розгляду заяви стягувачки [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , 2019 року народження, так як ця інформація при зверненні із такою заявою до суду не була нею вказана з невідомих суду причин, зокрема, суд зауважує, що така інформація могла бути невідома стягувачці [PERSON] на час звернення до суду із заявою, що мало наслідком ухвалення суддею рішення про видачу судового наказу не у відповідності ч. 5\~ст. 183 СК України, згідно якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи, що на утриманні у позивача перебуває ще одна неповнолітня дитина, що не було враховано при видачі судового наказу 18.07.2023 Хорольським районним судом Полтавської області, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню із позивача на утримання двох неповнолітніх дітей слід задовольнити, що відповідатиме інтересам останніх і водночас не суперечитиме вимогам чинного законодавства. Щодо позовної вимоги про зменшення розміру коштів (аліментів) з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), які стягуються в примусовому порядку із позивача на користь відповідачки [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, суд зауважує, що ч. 1 ст. 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Позивачем в разі задоволення позову буде стягуватися за утримання неповнолітньої дитини [PERSON] та на колишньої дружини [PERSON] на користь останньої 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходу), що з урахуванням наявності ще однієї неповнолітньої дитини на його утримання та матеріального стану позивача суд вважає достатнім та обгрунтованим розміром, а також таким, що належним чином забезпечуватиме реалізацію права на утримання колишньої дружини та дитини, що проживає з нею та не суперечитиме вимогам чинного законодавства. Крім того, суд контатує, що твердження позивача, як іншої підстави для задоволення позову, щодо погіршення його матеріального стану після видачі Хорольським районним судом судового наказу 18.07.2023 про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів його заробітку ( доходу) під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження. Докази порівняння матеріального стану, який був у позивача до ухвалення цього рішення та після нього, що свідчили би про його погіршення, [PERSON] суду надано не було. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, враховуючи позиції сторін по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем. Водночас, представником відповідачки [PERSON] у відзиві заявлено про понесені нею судові витрати у вигляді витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 4000 грн, які відповідачка прохає стягнути із позивача на свою користь. Зважаючи на те, що позов задоволено в повному обсязі, вказана вимога відповідачки [PERSON] не підлягає до задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved