Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначено, 26 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №1021. Під час перебування у шлюбі народилось два сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони проживають окремо, будь-які інші відносини, окрім наявності спільних дітей, сторін не пов`язують. На даний час подружні стосунки між сторонами не підтримуються, вони не ведуть спільне господарство, у кожного окремий бюджет та окреме життя. За тривалий період проживання окремо в сторін сформувались різні погляди на життя та різне бачення не тільки майбутнього, а й майбутнього дітей, шлюб існує формально, а тому позивач не вбачає підстав необхідності збереження шлюбу. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванню шлюбу, повідомив, що більше року сторони не проживають разом, позивач не бажає жити з відповідачем, питання виховання дітей вирішуватимуть в подальшому, відповідач негативно обговорює позивача, здійснювала виклик поліції на позивача. Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо розірвання шлюбу, оскільки у сторін є діти, не хоче щоб діти росли в неповноцінній сім`ї, просила надати строк для примирення. Позивач заперечував щодо надання строку для примирення, оскільки у відповідача було достатньо часу, щоб вжити заходи для примирення, не відбулося жодної розмови чи спроби піти на примирення з боку відповідача. В судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо надання строку на примирення, з підстав його необгрунтованості. 12.10.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву. 12.10.2023 року відповідач подала до суду заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що не зможе з`явитись в судове засідання зв`язку з походом до лікаря. Позивач заперечував щодо відкладення судового розгляду, оскільки вважає таке клопотання відповідача затягуванням розгляду справи. Клопотання позивача не містить доказів на підтвердження наведених у клопотанні підстав для відкладення судового засідання. Зазначені дії сторони відповідача суперечать завданням цивільного судочинства, оскільки спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. Такі дії відповідача грубо порушують гарантовані чинним законодавством та статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права іншої сторони на справедливий суд, тобто на своєчасний та неупереджений судовий розгляд справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 року, про що 26.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №1021, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позивачем доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Стаття 141 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією та випискою про зарахування судового збору. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved