Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

09 жовтня 2023 року за підсудністю із Ковпаківського районного суду м. Суми до Білопільського районного суду надійшла заява [PERSON] , що подана через адвоката Лопаткіна О.В., про встановлення факту народження дитини, яка мотивується тим, що [INFO] , поза закладом охорони здоров`я, [PERSON] в м. Бахмач Чернігівської області народила сина [PERSON] . На теперішній час вона не має жодного документу, який би підтверджував факт материнства щодо сина. Орган державної реєстрації актів цивільного стану їй відмовив у здійсненні державної реєстрації сина [PERSON] з мотивів відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії про народження дитини. Звернення в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про народження дитини. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт народження, поза закладом охорони здоров`я, [INFO] в м. Бахмач Чернігівської області у неї сина [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Лопаткін О.В. заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи. Заслухавши заявницю, її представника та свідка [PERSON] , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту (а. с. 9). На підтвердження свого материнства щодо сина [PERSON] заявниця [PERSON] надала свої пояснення, просила допитати як свідка [PERSON] , надала 3 фотокопії та лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №14753/14210-24-23 від 11 квітня 2023 року (а. с. 10-12, 13-14). Заявниця [PERSON] суду пояснила, що сина народила вдома в [ADDRESS] . Пологи у неї прийняла її матір у присутності свідка [PERSON] . В лікарню після народження сина вона теж не зверталася. Спочатку [PERSON] зазначила, що народила сина [INFO] . Потім на уточнююче питання суду пояснила, що датою народження сина є [INFO] . На чергове питання суду щодо числа народження, бо в судовому засіданні вона вказує 27, а у заяві зазначено 25, вона пояснила, що сина народила [INFO] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що на теперішній час проживає в [ADDRESS] . Свого часу проживала по сусідству з матір`ю [PERSON] в м. Бахмач та підтримувала з нею дружні стосунки. Після невдалого одруження [PERSON] повернулася жити додому до матері, будучи вже вагітною. Колись свідок зайшла в гості до матері [PERSON] , а у неї почалися пологи, які прийняла її матір у присутності [PERSON] . Вона народила вдома здорового хлопчика. Десь 2-3 роки після народження сина [PERSON] прожила в м. Бахмач, а потім виїхала до м. Ворожба Білопільського району. Рік, місяціь та число народження [PERSON] сина вона не пам`ятає, може лише сказати, що це було влітку. Дослідженням фотокопій встановлено, що на них зображена дитина чоловічої статі, вік якої по ним визначити неможливо. Окрім того, суд не має спеціальних знань для визначення точного віку дитини. На двох фотокопіях разом із хлопчиком зображені жінки. На одній фотокопії зображена жінка, яка візуально схожа на заявницю. Інше фото надано неналежної якості, з якого навіть візуально неможливо встановити особи двох жінок та хлопчика, які на ньому зображені. Отже, як належні та допустимі докази, що підверджують факт народження заявницею [INFO] сина [PERSON] , вказані фотокопії суд прийняти не може. Лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №14753/14210-24-23 від 11 квітня 2023 року, у якому заявниці роз`яснено про неможливість здійснення державної реєстрації [PERSON] , [INFO] , також не підтверджує факт народження [PERSON] сина. Суд зазначає, що для встановлення факту народження [PERSON] сина [PERSON] поза закладом охорони здоров`я недостатньо самих лише пояснень заявниці та свідка, які суду не змогли пояснити точної дати народження дитини, бо [PERSON] плуталася в цих датах, а свідок [PERSON] зазначила, що не пам`ятає число, місяць та рік народження заявницею сина. У судовому засіданні суд з`ясовував у заявниці та її представника - адвоката Лопаткіна О.В. чи були у них труднощі із збиранням доказів і чи потрібна з цього приводу допомога суду, на що була отримана відповідь про відсутність будь-яких труднощів у цьому питанні. Також ні письмових, ні усних клопотань від заявниці та її представника про призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення чи є вона матір`ю [PERSON] не надходило, хоче це питання в судовому засіданні суд також з`ясовував. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що заявниця не надала належних та допустимимх доказів на підтвердження факту, що вона дійсно, поза закладом охорони здоров`я, народила саме [INFO] сина [PERSON] , тому суд вважає за необхідне відмовити їй у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed