Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. 15.09.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. Рішенням Жовківського району Львівської області від 08 лютого 2022 року по цивільній справі № 444/3134/21 відповідач [PERSON] зобов`язаний був сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму боргу в розмірі 25 924 грн. 43 коп., з яких 22 124 грн. 43 коп., 1 530 грн. витрати за послуги аварійного комісара та 2 270 грн. судовий збір. Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2022 року. На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Станом на 30 серпня 2023 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року боржником [PERSON] не виконано. Моторне (транспортне) страхове бюро вважає, що з дня набрання чинності рішення у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем щодо сплати боргу, який на сьогоднішній день не сплачений, у зв`язку з чим мають бути нараховані інфляційні втрати та 3% річних за період з 12 березня 2022 року по 30 серпня 2023 року. Просив стягнути з [PERSON] не користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму інфляційних втрат у розмірі 7 225 грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 1\~142,00 грн. та судові витрати. Відповідач не подав відзив на позов. Позивач у судове засідання не прибув, хоча представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року по справі № 444/3134/22 вбачається, що судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22124 гривень 43 копійки, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1530 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Рішення суду по справі № 444/3134/22 набрало законної сили 11.03.2022 року. З копії постанови про повернення виконавчого документу від 29.06.2023 року вбачається, що виконавчий лист Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року по справі № 444/3134/22 виконавцем повернуто стягувачу, оскільки здійснені виконавцем заходи щодо розшуку та виявлення майна (коштів) боржника виявилися безрезультатними. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22124 гривень 43 копійки, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1530 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується копією виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року по справі № 444/3134/22. Рішення суду по справі № 444/3134/22 набрало законної сили 11.03.2022 року. Судом встановлено,\~що вказане рішення суду боржником не виконано, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документу від 29.06.2023 року. Відповідно до положень п. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі\~\~\~\~№ 910/22034/15 зроблений висновок, що\~стаття 625 ЦК\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду погоджується з цим висновком. Таким чином, судом встановлено, що з дня набрання чинності рішення у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем щодо сплати боргу, який на сьогоднішній день не сплачений, у зв`язку з чим, мають бути нараховані інфляційні втрати та 3% річних за період з 12 березня 2022 року по 30 серпня 2023 року. Розрахунок, наданий позивачем, є арифметично вірним. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved