Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління Національної\~поліції в\~Луганській області \~звернулося до\~Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області з\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що його\~визнано потерпілим\~у кримінальному\~ провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226100000036 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023, ухваленого за результатами вищевказаного кримінального провадження відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та його призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік . Судовим розглядом кримінального провадження встановлено, що 02.02.2023 близько 16:00 [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - біля адміністративної будівлі тимчасової дислокації Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 2, побачив службовий поліцейський автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, напис великими літерами на капоті «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, та який був припаркований поруч із вказаною адміністративною будівлею, де діючи з протиправним умислом, направленим на пошкодження службового автомобіля, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи караність та суспільну небезпечність своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою серед оточуючих місцевих мешканців, підійшов до поліцейського автомобіля та за допомогою власної фізичної сили, правою рукою розбив скло лівої передньої та скло лівої задньої дверцят, чим спричинив пошкодження вказаного транспортного засобу, чим грубо порушив громадський порядок із настанням суспільно небезпечних наслідків. Свої хуліганські дії [PERSON] припинив самостійно та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим заподіявши ГУНП в Луганській області матеріального збитку у розмірі 2695,31 грн., згідно висновку судової транспортно- товарознавчої експерти, № СЕ-19/121-23/2782-АВ від 14.03.2023. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь завдану [PERSON] шкоду у сумі 2695,31 грн. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 справу передано за підсудністюдо Червонозаводського районного суду м.Харкова. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.07.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяв про розгляду справи без участі представника ГУНП в луганській області, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судові виклики направлені у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», хоча за повідомленням Курилівської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області [PERSON] проживає за місцем реєстрації. Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відзив відповідачем не подано. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідна правовідносини, що виникли між сторонами. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023, який набрав законної сили 09.05.2023, за результатами розгляду кримінального провадження № 12023226100000036 від 03.02.2023 у справі № 183/4079/23, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В результаті хуліганських дій [PERSON] пошкодив автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , заподіявши ГУНП в Луганській області матеріальний збиток у розмірі 2695,31 грн., згідно висновку судової транспортно- товарознавчої експерти, № СЕ-19/121-23/2782-АВ від 14.03.2023. Вищевказані обставини встановлені вироком суду, отже на підставі частини шостої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] підтверджено його належність ГУНП в Луганській області. Частиною першою ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом першим частини другої ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили, в частині завдання [PERSON] внаслідок хуліганських дій майнової шкоди шляхом пошкодження автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 2695,31 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого при зверненні до суду звільнено позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved