Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4169964. Відповідачу надано кредит у сумі 200 000 грн. 00 коп.строком з 19.08.2021 до 18.08.2027 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності та договір про надання банківських послуг №765305/4169964. За заявою відповідача надано кредитнукартку з встановленим кредитним лімітом на суму 5 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 34 % річних. [PERSON] зобов`язалась щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 284 354 грн. 03 коп., та покласти на відповідача судові витрати. 06.02.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не надходило, правом на відзив не скористалась. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди представника позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 19 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4169964. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 200 000,00 грн. строком з 18.08.2021 до 18.08.2027 та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. За заявою [PERSON] надано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 5 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 34 % річних. Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. Як свідчить наданий представником позивача розрахунок заборгованості, перевірений під час розгляду справи, станом на 27.10.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 284 354 грн. 03 коп. Заборгованість складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 171 447 грн. 64 коп., заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 22 762 грн. 80 коп., заборгованості за простроченої комісії в сумі 56 736 грн. 04 коп., заборгованості по комісії в сумі 5 000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 21 364 грн. 21 коп., Відповідачем не надано доказів на спростування наявної забогованості та її розміру. Не було отримано таких відомостей і під час розгляду справи по суті. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 284 354 грн. 03 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved