Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 25.07.2000 [PERSON] подарувала заявнику жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку під цим будинком. Заявник звернувся до приватного нотаріуса з метою відчуження вказаного майна. Втім, у зазначеному договорі дарування нотаріусом виявлено розбіжності у написані прізвища заявника, а саме прізвище « [PERSON] », тоді як у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності прізвище зазначено як « [PERSON] ». Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості відчужити вказаний вище будинок та земельну ділянку, він звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності йому договору дарування укладеного 25.07.2000, стороною якого є обдарований «Поцілуйко». Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Суд встановив, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до змісту договору дарування від 25.07.2000 №803571 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №303995769 від 01.07.2022 право власності на вказаний вище житловий будинок зареєстровано за [PERSON] (а.с.8). Як слідує з копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №973656 від 04.02.2010, земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.9). Також, дана обставина підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0000915182023 від 18.05.2023 (а.с.10). В заяві [PERSON] стверджує, що звернувся до приватного нотаріуса з метою укладення договору на відчуження належного йому нерухомого майна. Разом з тим, листом №86/02-14 від 21.07.2023 приватного нотаріуса Кравець С.В. йому роз`яснено, що здійснюючи правовий аналіз документів, а саме договору дарування та Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлено невідповідність прізвища в документах. В договорі дарування прізвище обдаровуваного зазначено, як « [PERSON] », в Державному акті, прізвище власника зазначено « [PERSON] », а в паспорті громадянина України прізвище зазначено, як « [PERSON] » (а.с.12). Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються лише написання букви «і» та «е». В матеріалах справи наявний експертний висновок Українського бюро лінгівстичних експертиз №056/106-n від 01.02.2022, в якому зазначено, зокрема, що записи прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » є ідентичними. Такі орфографічні трансформації запису прізвищ в документах однієї особи та однієї родини, як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (а.с.13). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно прізвище заявника, що зазначено в його паспорті не збігається з прізвищем, що зазначено в договорі дарування, факт належності якого просить встановити заявник. Разом з тим, згідно висновку експерта записи « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними, також ім`я та по батькові ідентичні імені та по батькові обдарованої особи, а розбіжності виявляються лише в написані букв «і» та «е». Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на відчуження належного йому нерухомого майна, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved