Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2023позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за розпискою від 27.04.2020 у розмірі 3 000 доларів США, заборгованість за розпискою від 06.11.2020 у розмірі 4 000 доларів США, а всього 7 000 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі - 2 559,81 грн. 29.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Шубака Олега Івановича про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, ухвалив додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Питання про розподіл судових витрат під час винесення рішення судом не вирішено. Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У позовній заяві представник позивача зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат за надання правової (правничої) допомоги складає 15 000 грн, докази вартості правової допомоги будуть подані після відкриття провадження. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі у разі задоволення позову - на відповідача. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За нормами ст. ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До заяви про ухвалення додаткового рішення представником заявника надано Договір про надання правової допомоги від 11.07.2023 (далі - Договір). Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, для розрахунку вартості юридичних послуг, сторони застосовують звичайні погодинні ставки; погодинна ставка Адвокатського бюро складає 1 000 грн. Відповідно до доданого до заяви Акту про надання юридичних послуг до Договору, витрачений час Адвокатського бюро на правовий супровід справи склав 10 год., гонорар за послуги становить 10 000 грн. Згідно з Рахунком № 1 від 29.09.2023, квитанцією про оплату послуг від 15.07.20232, всього до сплати замовником [PERSON] підлягає 10 000 грн, з яких сплачено 5 000 грн. До оплати підлягає залишок 5 000 грн. Отже, стороною позивача документально доведено, що розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, становить 10 000 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2 ст. 16 ЦПК України). Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. За таких обставин, оскільки Договором визначено, що сторони застосовують погодинні ставки, вартість години складає 1 000 грн, витрачений час Адвокатського бюро на правовий супровід справи склав 10 год., а отже гонорар за послуги становить 10 000 грн, з яких докази сплати 5 000 грн додані до заяви, решта 5 000 грн підлягає сплаті у майбутньому. Зважаючи на наявність доказів вартості судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, враховуючи, що рішення у справі ухвалено на користь позивача, а також те, що вартість правничої допомоги суд вважає реальною та розумною, беручи до уваги складність справи, наявні підстави для задоволення заяви. Отже, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Outcome: approved