Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Заявник подав до суду заяву, в якій просить [PERSON] , [INFO] , визнати недієздатною, мотивуючи заяву тим, що він є її батьком. З дитинства донька страждає на важку розумову відсталість з іншими порушеннями поведінки, наслідки резидуально-органічного ураження центральної нервової системи, нижній спастичний парапарез із значними порушеннями функції ходи тощо, у зв`язку з чим вона неодноразово проходила лікування в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», стан її здоров`я не покращився. З 25.04.2023 року її було визнано інвалідом І «А» групи. [PERSON] не розмовляє, спілкується з батьками за допомогою окремих звуків, які визначають поточні потреби: їсти, пити тощо. Контакт у спілкуванні формальний. Вона не може читати, писати, рахувати, самостійно в повній мірі висловити свої потреби та бажання, самостійно вдягнутись або взутись тощо. Внаслідок стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] мати [PERSON] , в судовому засіданні заяву підтримала та просила призначити її та чоловіка опікунами дочки. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Педина О.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та зазначив, що матеріали справи містять висновок судової психіатричної експертизи, з якого вбачається, що [PERSON] страждає на психічний розлад в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради, проти задоволення вимог заявника про визнання недієздатним [PERSON] не заперечила та підтримала подання щодо призначення опікунами [PERSON] її батьків. Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON] , представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Педини О.А., представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є батьком, а [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-14). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 143 від 27.07.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки (F72.0.). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с. 55-57). На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Орган опіки та піклування ВМР надав суду подання з долученими матеріалами щодо відсутності будь-яких протипоказань щодо призначення опікунами [PERSON] її батьків: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 29-52). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Outcome: approved