Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

06 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 вересня 2017 року, в період щлюбу в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Останнім часом стосунки між подружжям розладилися, зникло взаєморозуміння та почуття любові, виникли розбіжності у погляді на сімейне життя, шлюбні стосунки не підтримуються, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного сторони не мають. Подальше перебування у шлюбі призводить до погіршення відносин, виникнення суперечок та сварок, що погіршує емоційний стан як подружжя, так і дитини. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини не заявлено. Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 08\~вересня 2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено підготовче засідання на 04\~жовтня 2023\~року о\~10\~годині 00\~хвилин та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 04 жовтня 2023 року судове засідання відкладено через першу неявку відповідача без поважних причин. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] ,\~які про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлені\~належним чином.\~03\~серпня 2021\~року від\~позивача до початку\~судового засідання\~подала на адресу суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~просила задовольнити\~позовну заяву\~повністю,\~проти заочного\~рішення не\~заперечує.09 жовтня 2023 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, при цьому він зазначив, що позовні вимоги він визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29 вересня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 501 (а.с. 10). Подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами\~не заявлено\~про спорів\~щодо спільного\~майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved