Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.06.2020, до Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна про визнання протиправним та скасування запису про скасування заповіту. Позивач просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. 2. Визнати протиправним та скасувати запис внесений Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області до спадкового реєстру про скасування запису №42173502, а саме заповіту від 17.12.1999, зареєстрованого у реєстрі за №291, внесеного на підставі оформлення нового заповіту від 30.05.2013, номер у спадковому реєстрі: 55654311, зареєстрований у реєстрі за №123. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті [INFO] його бабусі [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. В ході оформлення прав на спадщину померлої бабусі з`ясувалось, що вона за життя склала три різні заповіти від 17 грудня 1999 року, 30 травня 2013 року, 07 серпня 2013 року. Однак, Максимівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, прийняла рішення, що новий заповіт скасовує дію попереднього повністю, хоча зміст останнього лише в певній частині змінює раніше складений заповіт, або є таким, що скасовує попередній заповіт лише в тій частині, у якій він йому суперечить. Зважаючи на вищевикладене, [PERSON] вважає, що Максимівська сільська рада Збаразького району протиправно внесла до спадкового реєстру запис про скасування запису №42173502, а саме заповіту від 17.12.1999, зареєстрований за №291, вчинений на підставі оформлення нового заповіту від 30.05.2013, номер у спадковому реєстрі: 55654311, зареєстрований у реєстрі за №123. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер №598/871/20. 10 червня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі і зобов`язано нотаріуса подати до суду інформацію та докази щодо оформлення спадкових прав після померлого спадкодавця. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи (а.с.24-25). 08\~вересня 2020\~року ухвалою\~Збаразького районного\~суду залучено\~до участі\~у даній\~справі,\~як третіх\~осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] та [PERSON] (а.с.44-45). 24 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Радосюка С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та подано копію рішення Збаразької міської ради Тернопільської області VIII скликання другої сесії № VIII/2/9 від 15.12.2020 про реорганізацію сільських рад, в якому йдеться, що Збаразька міська рада вирішила почати процедуру реорганізації (припинення) юридичних осіб шляхом приєднання до Збаразької міської ради Максимівську сільську раду. Збаразька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Максимівської сільської ради (а.с.74-75). 20 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Радосюка С.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, в якому він просить суд залучити до участі у даній справі Збаразьку міську раду Тернопільської області, як правонаступника відповідача Максимівську сільську раду Збаразького району Тернопільської області (а.с.94). 20 липня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду залучено Збаразьку міську раду Тернопільської області, як правонаступника відповідача Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, у даній справі (а.с.96). Під час підготовчого судового засідання 06.10.2021 від представником третьої особи що не заявляє самостійних вимог адвокат Радібова І.О. надійшло клопотання про виклик свідка [PERSON] , яке задоволено судом (а.с.112-116). 15 березня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду залучено до участі у даній справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Збаразьку державну нотаріальну контору Тернопільської області (а.с.152-153). 12 квітня 2022 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду. 04 серпня 2022 року на адресу суду надійшов інформаційний лист №143/01-16 від 04.04.2022 Збаразька державна нотаріальна контора повідомляє, що [PERSON] звільнена з посади згідно наказу №1393/03 від 28.07.2021 року (а.с.192). Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини і просив суд позов задовольнити. Представник відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому Збаразька міська рада просить розглядати справу у відсутності представника Збаразької міської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення позовних вимог не має, оскільки волевиявлення спадкодавця [PERSON] було, щоб скасувати попередній заповіт. [PERSON] сказала покликати секретаря сільради, бо вона хоче скасувати попередній заповіт, оскільки позивач [PERSON] її не поважає, не заходить до неї. Вона допомагала [PERSON] , остання була ходяча і померла у своїй хаті. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Однак, його представник, адвокат Радібова І.О., у судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення позовних вимог не має, оскільки волевиявлення спадкодавця було, щоб скасувати попередній заповіт. Крім того, позивачем не залучено належного відповідача (а.с.209). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна, в судове засідання не з`явилася, однак, на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати справу у її відсутності і просить врахувати, що відповідно до ч.4 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (а.с.36, 50, 61, 67, 77, 85). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Збаразької державної нотаріальної контори Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, на адресу суду від представника Збаразької державної нотаріальної контори надійшли клопотання, в яких він просить розглядати справу у відсутності представника Збаразької державної нотаріальної контори, щодо рішення цієї справи покладається на думку суду (а.с.158, 159, 171, 172, 175). Заслухавши позивача,\~третю особу,\~представників третіх\~осіб,\~свідка,\~дослідивши матеріали\~справи та\~проаналізувавши здобуті\~в судовому\~засіданні докази,\~суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, судом установлено, що предметом судового спору є визнання протиправним та скасування запису внесеного Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області до спадкового реєстру про скасування запису спадкового реєстру за №42173502, а саме заповіту від 17.12.1999, зареєстрованого у реєстрі за №291, внесеного на підставі оформлення нового заповіту від 30.05.2013, номер у спадковому реєстрі: 55654311, зареєстрованого у реєстрі за №123. Суд неодноразово роз`яснював сторонам та їх представникам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Також суд\~вжив всіх\~дозволених чинним\~законодавством заходів\~для повного\~і об`єктивного\~розгляду справи,\~роз`яснював\~сторонам та\~їх представникам,\~що наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, мають бути доведені належними та допустимими доказами. Крім того, суд неодноразово сприяв сторонам у наданні додаткових доказів, шляхом задоволення їх клопотань та надавав терміни для представлення доказів, у зв`язку із чим неодноразово відкладався розгляд справи. Суд не може вказувати сторонам, які докази необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмета доказування. Враховуючи те, що обов`язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів, про що також позивач подав письмову заяву. Судом установлено, що [PERSON] , померла [INFO] в с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, про що 25 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис про смерть за №3, дані обставини сторонами не оспорюються і підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.04.2018 Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.9). 18 вересня 2018 року Збаразькою державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] , за заявою дочки померлої [PERSON] відкрито спадкову справу №130/2018 (а.с.37-39). 17 грудня 1999 року складений заповіт [PERSON] , яким вона все майно, заповіла своєму внукові [PERSON] , даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Максимівської сільської ради Збаразького району Суляк І.Д, зареєстрований в реєстрі за №291, що підтверджується копією заповіту оригінал заповіту знаходиться при спадковій справі №130/2018 (а.с.с.22), (а.с.12). 30 травня 2013 року складений заповіт [PERSON] , яким вона, заповіла одну житлову кімнату належного їй житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] та частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №195548 за кадастровим номером 6122486400:01:002:0136, [PERSON] , даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Максимівської сільської ради Збаразького району Кінь О.М, зареєстрованого в реєстрі за №123, що підтверджується копією заповіту (а.с.13) . 07 серпня 2013 року складений заповіт [PERSON] , яким вона, заповіла житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] в рівних частинах кожному. Також заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №195548 за кадастровим номером 6122486400:01:002:0136 [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному, даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Максимівської сільської ради Збаразького району Кінь О.М, зареєстрованого в реєстрі за №150, що підтверджується копією заповіту оригінал заповіту знаходиться при спадковій справі №130/2018 (а.с.с.3), (а.с.14). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,2514 га, розташованої в с.Максимівка, Збаразького району Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією державного акта серія ЯЗ №066473 від 02.12.2008 (а.с.15). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,1827 га, розташованої по [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акта серія ЯЗ №066471 від 02.12.2008 (а.с.16). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається, що заповіт записаний за номером 42173502 у спадковому реєстрі скасований заповітом записаним за номером 55654311, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №36448580 від 27.01.2017 виданого Тернопільською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.19) та витягом на 16 сторінці спадкової справи №130/2018. Згідно довідки №05-80/02-17 від 26.02.2020 Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, повідомляється, заяв про зміну чи скасування вчинених нею заповітів з 17.12.1999 по 07.08.2013 не поступало (а.с.20). А також згідно довідки №05-80/02-17 від 10.03.2020 року Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, повідомляється, заяви від [PERSON] , про зміну чи скасування вчинених нею заповітів з 17.12.1999 року по день її смерті не поступало (а.с.21). Згідно повідомлення №395 від 15.10.2019 виданого Збаразьким районним бюро технічної інвентаризації, станом на 01.01.2013 цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстрований в книзі №1 за реєстровим №2 за: [PERSON] - 3/16 частка, [PERSON] 3/16 частка, [PERSON] 1/16 частка, [PERSON] 1/16 частках, згідно ухвал Збаразького районного суду від 18.03.2004, 02.08.2004, а також за [PERSON] частка згідно договору Дарування №818314/20.09.2007 (а.с.17). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №434, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] та своїй дочці [PERSON] по частці кожному земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8502 га, що розташована на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області кадастровий номер 6122486400:01:002:0136. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки видано [PERSON] , оригінал даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 знаходиться у спадковій справі №130/2018 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №443, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] , своєму внуку [PERSON] та своїй дочці [PERSON] по 1/3 частці кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку видано [PERSON] , оригінал даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 знаходиться у спадковій справі №130/2018 (а.с.11). У судовому засіданні допитана свідок [PERSON] .. Так, у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що вона дійсно працювала секретарем Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області і посвідчувала заповіти [PERSON] 30 травня 2013 року і 07 серпня 2013 року вдома останньої, оскільки вона була особою похилого віку і пересувалася лише по своєму подвір`ї. [PERSON] спочатку хотіла заповісти кімнату [PERSON] .. Вона, як секретар сільради, кожного разу з`ясовувала у [PERSON] питання про те, що остання хоче скласти новий заповіт і скасувати попередній заповіт. Також вона роз`яснила [PERSON] про те, що потрібно подати заяву про скасування попереднього заповіту і [PERSON] кожного разу сказала, що хоче однозначно скасувати попередній заповіт. Вона її роз`яснила, що заповідач може сам завести заяву до інформаційного центру про скасування заповіту. По третьому заповіту 07 серпня 2013 року [PERSON] остаточно визначилася. Поведінка [PERSON] була нормальною і це кожного разу була її власна воля, щоб скласти новий заповіт і скасувати попередній заповіт. [PERSON] казала її, що [PERSON] не приїжджає до неї та не допомагає вести домашнє господарство. Особу [PERSON] вона, як секретар сільради, встановила, дієздатність її перевірила і кожного разу ходила у сільраду, складала заповіти, потім їх читала [PERSON] і вона зачитувала заповіти [PERSON] .. Також вона складала відповідні бланки про скасування попереднього заповіту. Однак, реєстрацію скасування попередніх заповітів проводила не вона, а реєстратор Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у м.Тернополі. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) підтверджено, що заповіт за номером у Спадковому реєстрі 42173502 скасований заповітом 55654311, а також заповіт за номером у Спадковому реєстрі 55654311 скасований заповітом 55904048. Заповіт за номером у спадковому реєстрі 55904048 є чинним, що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №53332447 від 18.09.2018 року (а.с.с.16-17). Згідно матеріалів спадкової справи №130/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що [PERSON] заявою від 18.09.2018 прийняла спадщину, що залишилась після смерті її матері [PERSON] , дана заява зареєстрована за №274 від 18.09.2018 (а.с.с.1). Довідкою виданою Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області №566 від 20 червня 2018 року підтверджено що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: [PERSON] та її внук [PERSON] (а.с.с.4). 24 вересня 2018 року за №283 Збаразькою державною нотаріальною конторою зареєстрована заява від [PERSON] про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] (а.с.с.21). Згідно заяви №378 від 16 листопада 2018 року [PERSON] прийняла спадщину на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8502 га, розташовану на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, та просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.28). Згідно заяви №379 від 16 листопада 2018 року [PERSON] прийняв спадщину на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8502 га, розташовану на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, та просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.29). Згідно заяви №380 від 16 листопада 2018 року [PERSON] прийняв спадщину на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.30). Зазначеними заявами позивач [PERSON] сам підтверджує, що крім нього спадкоємцем за заповітом є дочка померлої [PERSON] . Судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , дане майно дійсно належить [PERSON] , свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Максимівської сільської ради №64 від 11.09.2002 року (а.с.с.31). Відповідно до довідки-характеристики №369 від 23.10.2018, цей житловий будинок зареєстрований в Збаразькому РБТІ (а.с.с.32). А також згідно оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №195548, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8502 га, розташованої на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 13.04.2005 (а.с.с.33). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №434, підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] частку та своїй дочці [PERSON] частку, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8502 га. розташованої на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області кадастровий номер 6122486400:01:002:0136. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки видано [PERSON] (а.с.с.41). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №437, підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] частку та своїй дочці [PERSON] частку, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8502 га розташованої на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області кадастровий номер 6122486400:01:002:0136. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки видано [PERSON] (а.с.с.43). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 року спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №440, зазначено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] 1/3 частку, своєму внуку [PERSON] 1/3 частку та своїй дочці [PERSON] 1/3 частку, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку видано [PERSON] (а.с.с.45). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №443, підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] 1/3 частку, своєму внуку [PERSON] 1/3 частку та своїй дочці [PERSON] 1/3 частку, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку видано [PERSON] (а.с.с.47). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2018 спадкова справа №130/2018, зареєстрованого в реєстрі за №446, підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла своєму внуку [PERSON] 1/3 частку, своєму внуку [PERSON] 1/3 частку та своїй дочці [PERSON] 1/3 частку, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку видано [PERSON] (а.с.с.49). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Статтею 1233\~ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини (ст.ст.1235-1236 ЦК України). Відповідно до ст.1247\~ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Таким чином спадкоємці, визначені заповітом мають переважне право над спадкоємцями за законом. Суд зазначає, що заповіт набуває чинності, породжуючи права та обов`язки певних осіб щодо спадкового майна після настання певної події смерті заповідача. До смерті заповідача заповіт не породжує таких прав та обов`язків. Отже, заповіт за своєю юридичною природою є одностороннім правочином і його значення полягає в тому, щоб визначити порядок переходу всього майна, майнових прав та обов`язків до певних осіб, який буде існувати після смерті заповідача. Відповідно до ч.1 ст.1254\~ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. За приписами ч.ч.2-5 ст.1254\~ЦК України заповіт може бути скасований шляхом складання нового заповіту або поданням заяви про його скасування. Частиною 6 зазначеної статті визначено, що скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. При цьому, підписуючи заяву про скасування заповіту, заповідач реалізує надане йому право на скасування складеного ним заповіту, однак сама по собі заява не тягне за собою юридичних наслідків, не породжує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та/або обов`язків. Частиною 7 ст.1254\~ЦК України передбачено, що скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом, для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Статтею 37 Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють в тому числі таку нотаріальну дію, як посвідчення заповіту. Згідно з вимогами розділу ІІІ п.1 п.п.1.1., 1.4., 1.6. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~№3306/5\~від 11.11.2011 посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти. При посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 ЦК України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Згідно п.2.3. розділу ІІ Порядку, при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України «Про нотаріат». У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування. Згідно з підпунктом 1.9. розділу ІІІ зазначеного Порядку у випадку одержання посадовою особою органу місцевого самоврядування заяви про скасування заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа органу місцевого самоврядування робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Якщо заповідач подасть примірник заповіту, який знаходиться у нього, то відповідний напис про скасування заповіту робиться і на цьому примірнику, після чого він разом із заявою (якщо заповіт скасовано заявою) приєднується до примірника, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Справжність підпису на заяві про скасування чи зміну заповіту повинна бути нотаріально засвідченою. Підпунктом 1.10. розділу ІІІ Порядку визначено, що відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі». Відповідно до п.8. Вказаного Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту або його філіям, заяв про реєстрацію. Згідно вимог вказаного Порядку Реєстратор здійснює державну реєстрацію посвідчених заповітів і спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів у Спадковому реєстрі в день отримання заяви про реєстрацію, у тому числі архівних заповітів. Так, пунктом 2.9. Положення передбачено, що внесення відомостей до Спадкового реєстру здійснюються Реєстратором у день вчинення відповідної нотаріальної дії. Таким чином, судом встановлено, що відомості про скасування заповіту, які є предметом даного позову, до Спадкового реєстру внесла Тернопільська філія ДП «Інфомаційний центр» Міністерства юстиції, а не секретар чи Максимівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області як зазначено у позові, що зокрема підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36993539 від 26.03.2014. Інформацію щодо внесення відомостей до Спадкового реєстру про скасування заповіту може надати лише ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його філія. Відповіді Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 26.02.2020 №05-80/02-17 та від 10.03.2020 №05-80/02-17 (а.с.20, 21) на запит адвоката не є належними та допустимими доказами, оскільки будь-яка інформація щодо нотаріальних дій містить таємницю і може бути надана лише на запит суду. Сільська рада не наділена правом надання інформації щодо реєстраційних нотаріальних дій, оскільки це призведе до порушення нотаріальної таємниці. Термін зберігання Книг обліку вхідної і вихідної документації 3 роки (пункт 01-09 Додатку 32 до Правил ведення нотаріального діловодства). Вимоги щодо зберігання заяв про скасування заповітів в сільських радах відсутні. Клопотання щодо витребування доказів позивачем не заявлялися. Разом з тим, відповідно до чинного законодавства заява про скасування попереднього заповіту подається до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Крім того, посадові особи державної нотаріальної контори не мають статусу реєстратора для органів місцевого самоврядування, яким є виключно ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його філії. Відсутні докази звернення позивача до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін (скасування) запису про скасування заповіту. Разом з тим, позивач звернувся з позовом до органу місцевого самоврядування, а не до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Допитана у судовому засіданні як свідок секретар Максимівської сільської ради [PERSON] підтвердила, що у [PERSON] в останній час перед смертю були неприязні стосунки із позивачем [PERSON] , вона роз`яснила [PERSON] наслідки скасування попередніх заповітів, на що остання повідомила, що хоче скасувати попередні заповіти і склала та підписала відповідні заяви, оскільки [PERSON] не приїжджає до неї та не допомагає вести домашнє господарство. Позивач як на підставу своїх вимог щодо скасування запису про скасування заповіту не надав суду і судом у судовому засіданні не здобуто жодного належного та допустимого доказу про те, що запис, про скасування попереднього заповіту, який є предметом позову, внесено протиправно і не відповідає волі спадкодавця. Враховуючи все\~вищенаведене,\~беручи до\~уваги те,\~що позивачем\~ [PERSON] \~та його\~представником адвокатом\~Радосюкаом С.В.\~не доведені\~у судовому\~засіданні обставини,\~на які\~посилається [PERSON] ,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~та судом\~не здобуто\~об`єктивних\~доказів переконливого\~характеру,\~які б\~свідчили про\~те,\~що запис\~внесений до\~спадкового реєстру\~про скасування\~запису спадкового\~реєстру за\~№42173502,\~а саме\~заповіту від\~17.12.1999,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№291,\~внесеного на\~підставі оформлення\~нового заповіту\~від 30.05.2013,\~номер у\~спадковому реєстрі:\~55654311,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№123,\~внесений з\~порушеннями,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~задоволенні позову\~ [PERSON] до\~Збаразької міської\~ради Тернопільської\~області,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача:\~державний нотаріус\~Збаразької державної\~нотаріальної контори\~Громик Ірина\~Богданівна,\~Збаразька державна\~нотаріальна контора\~Тернопільської області,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання протиправним\~та скасування\~запису про\~скасування заповіту, слід відмовити. Крім того, статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок (підтверджений в подальшому іншими постановами Верховного Суду), що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. При зверненні з позовом [PERSON] вказав відповідачем Максимівську сільську раду Збаразького району Тернопільської області, яка у зв`язку припиненням ухвалою суду замінена на Збаразьку міську\~раду Тернопільської\~області (а.с.96) клопотань про залучення співвідповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України позивач не заявляв і подав суду заяву про відмову допускати відповідачем ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ще й з цих підстав. Отже, враховуючи все вищенаведене, суд, беручи до уваги те, що ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідно до чинного законодавства реєструє заяви про скасування попереднього заповіту, однак, при зверненні з позовом [PERSON] вказав відповідачем лише Максимівську сільську раду Збаразького району Тернопільської області, яка у зв`язку припиненням ухвалою суду замінена на Збаразьку міську раду Тернопільської області, клопотань про залучення співвідповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України позивач не заявляв, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Разом з\~тим,\~частинами 1,\~2\~ст.141\~ЦПК України\~визначено,\~що судовий\~збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Враховуючи, що відповідач та її представник не заявляли вимог щодо судових витрат, а тому суд, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне судові витрати у справі покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed