overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 160\~885,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 05.10.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив суд ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат (судового збору) з відповідача на користь позивача, оскільки під час ухвалення рішення вказане питання вирішено не було. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України. Відповідно до позовних вимог позивач просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти в розмірі 12000 дол. США, що сплачені за будинок [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 6000 дол.США. Відповідно до позовної заяви вбачається, що згідно курсу НБУ станом на 01 грудня 2022 року 6000 доларів США еквівалентно 219\~412 грн. Рішенням суду від 28.09.2023 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 160\~885,00 грн. Так, враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1\~608,72 грн., а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник\~заявника звернулася\~до суду\~із заявою\~про визнання про\~визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є інвалідом третьої групи загального захворювання та перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу тяжкого хронічного психічного розладу в формі параноїдної шизофренії. Ухвалою судді 28 березня 2023 року відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 07\~липня 2023року поновлено провадження у цивільній справі № 404/1760/23. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] \~є сином\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 17.04.1981\~року на\~імя \~ [PERSON] (а.с.11),\~копією свідоцтва\~про шлюб,\~укладеного між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] \~від 05.09.2009\~року(на\~підтвердження зміни\~прізвища)(а.с.12),\~копією свідоцтва\~про розірвання\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 09.02.2023\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.13),\~копією Витягу\~з державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~за 00038430551\~на підтвердження\~зміни прізвища\~з [PERSON] \~на [PERSON] \~(а.с.14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 249 від 19.05.2023 року, [PERSON] ,\~ [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно МКХ-10, F-20.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розірвати шлюб з позивачем, також просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201 від 28 лютого 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] .Вказує, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглянути справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без її участі. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2015 року громадяни України [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 114; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у поданій до суду заяві просить судові витрати віднести на його рахунок. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ Відповідно до\~вимог ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~складання повного\~тексту рішення\~суду відкладено\~до 16.10.2023. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статей 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач у травні 2023 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15 травня 2004 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 440. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 травня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 17.11.1998 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, більше чотирьох років проживають окремо, вони стали чужими людьми, в них різні погляди на життя, сімейні цінності та подружні відносини. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 17.11.1998 року зареєстрований шлюб у Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 15. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просила залишити за нею, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved