Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

17.05.2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: [ADDRESS] за період з 01.10.2019 року по 31.03.2023 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 43\~038, 92 грн., абонентське обслуговування у розмірі 177, 61 грн., інфляційні втрати в сумі 2\~447, 62 грн. та 3% річних в сумі 1\~083, 30 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Акціонерне Товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі за текстом позивач) за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам) відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Хоча й договір про надання послуг з централізованого опалення за вказаною адресою між позивачем та відповідачем укладено не було, однак послуги фактично надавались, остання цими послугами користувалась, а тому зобов`язана їх оплатити. Крім того, позивачем, як виконавцем послуг 01.11.2021 року на своєму офіційному веб-сайті: https://tec.dp.ua розміщено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (типовий індивідуальний договір), який є публічним договором приєднання. Протягом 30 днів з дня опублікування типового індивідуального договору, на адресу позивача від відповідача не надходило жодних документів, які б підтверджували наявність рішення власників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин. Таким чином, з 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем, як споживачем послуги з постачання теплової енергії, фактично укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Свої зобов`язання з надання послуг з централізованого опалення позивач сумлінно виконував, однак у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, за період з 01.10.2019 року по 31.03.2023 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 43\~038, 92 грн., на яку позивачем нараховано збитки в порядку ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати\~ в розмірі 2\~447, 62 грн., 3% річних\~1\~083, 30 грн. Крім того, заборгованість по платі за абонентське обслуговування в межах заявленого періоду складає 177, 61 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим представник позивача, діючи від імені та в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.14-15). 24 серпня 2023 року від представника відповідача, адвоката Лівицького О.М., який діє в інтересах [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого остання просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідно до Листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 15.12.2005 року за №1475/8 відповідачу погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: [ADDRESS] , при умові влаштування альтернативного джерела опалення. На підставі проектно-технічної документації станом на 2012 рік у квартирі за адресою [ADDRESS] було встановлено індивідуальне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, що підтверджується Актом №2 від 02.04.2012 року від КПТМ «Криворіжтепломережа» про зняття теплового навантаження; Актом про відключення від мереж ЦО від 22.08.2011 року; технічні умови на реконструкцію системи газозабезпечення від 05.06.2011 року №04/2523; Актом приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту від 26.07.2012 року; робочим проектом реконструкції газопостачання. На момент відключення помешкання від мереж централізованого теплопостачання у будинку відповідача надавало КПТМ «Криворіжтепломережа», яке приймало дозвільну, проектну документацію, фіксувало відключення від будинкових мереж складаючи Акт та знімало навантаження. Проте згодом у автоматизованій системі комунальних розрахунків з`являється АТ «Криворізька теплоцентраль» та починає щомісячно виставляти рахунки за неіснуючу в квартирі послугу централізованого опалення. При тому з цим підприємством ніяких договірних та фактичних відносин в рамках діючого законодавства [PERSON] немає. Тобто послуги з централізованого опалення підприємство не надає та договірних (юридичних відносин) з [PERSON] немає, проте з 2013 року почало та продовжує нараховувати і пред`являти до сплати суми за нібито спожиту послугу з централізованого опалення, видаючи себе за виконавця послуг з централізованого опалення квартири. Отже, з моменту складання Акту про відключення від мереж ЦО 22.08.2011 року і по теперішній час за адресою відповідача [ADDRESS] послуга з централізованого опалення не надається, постачання теплової енергії не здійснюється у зв`язку з відключенням від внутрішньо будинкових мереж опалення та встановленням індивідуального джерела опалення, що доводить Актом № 2 від 02.04.2012 року, складеним представником КПТС «Криворіжтепломережа» - Калугіною Н.Н., та споживачем [PERSON] , згідно змісту якого було встановлено: наявність видимого розриву в системі централізованого опалення, стояки за ізольовані, заглиблені у стіни; пакет документів наявний, в приміщенні встановлено автономне опалення, пропонується зняти навантаження. 24 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. вказує, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , де отримуються послуги у вигляді централізованого опалення. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням у подальшому заявником з дотриманням визначеної «Порядком» процедури. Акт відключення централізованого опалення складається та підписується обов`язково представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з централізованого опалення та власником квартири, який в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження та отримує Витяг міжвідомчої Комісії. Витяг міжвідомчої комісії у Відповідачів відсутній. Акти надані відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином з 2007 по теперішній час самовільне відключення споживачів окремих квартир законом заборонено та є протиправним. Самовільне відключення споживача не може ототожнюватись з ненаданням послуги з вини теплопостачальної організації. Самовільне відключення від мереж з централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги централізованого опалення. Єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є Акт та Витяг оформлений належним чином, затверджений комісією з розгляду питань про відключення споживачів від мереж централізованого опалення. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила винести рішення на підставі матеріалів справи, зазначила, що всі докази, які надає відповідач є недійсними. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Правилами ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630\~(далі - Правила), надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є власником квартири, що перебуває на обслуговуванні у АТ «Криворізька теплоцентраль» (а.с. 7). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2023 року становить 43\~038 грн. 92 коп. та плата за абонентське обслуговування у розмірі 177 грн. 61 коп. (а.с. 6). Відповідно до Листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 15.12.2005 року за №1475/8 відповідачу погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: [ADDRESS] , при умові влаштування альтернативного джерела опалення. Представник КПТМ та абонент [PERSON] склали 02.04.2012 року акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення, гарячого водопостачання; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; у приміщенні\~встановлено автономне опалення. Крім того, власником квартири [PERSON] та представником житлово- комунального підприємства 22 серпня 2011 року було складено акт про відключення квартири від мереж ЦО (ГВП) квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа виконавчого комітету Криворізької міської ради №19/20/6884 від 20.09.2021 року, вбачається, що в період 2005 - 2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4. Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі - Комісія). Тому до створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, надавалися Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів. За вимогами ст.ст.263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed