Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

06.07.2023 року\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~звернулося до суду з позовом, в котрому зазначає, що 19.11.2015 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №205/2082634-СК, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий саме строк з реальною процентною ставкою 7%. 02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАСКОМБАНК" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~371,59 грн., з яких: 8\~232,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7\~139,59 грн. сума заборгованості за відсотками. З урахуванням наведеного, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з [PERSON] на його користь вказані суми та судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37). Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив провести за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.11.2015 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №205/2082634-СК, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий саме строк з реальною процентною ставкою 7%. Згідно умов надання та обслуговування Кредитної лінії котрі є додатком 1 до Заяви-договору №205/2082634-СК сторонами було погоджено графік платежів, розрахунок сукупної вартості Кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених Умовами надання та обслуговування кредитної лінії. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. 02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАСКОМБАНК" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з повернення боргів» набуло права кредитора. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №205/2082634-СК від 09.11.2015 року станом на 05.12.2022 року становить 15\~371,59 грн., з яких: 8\~232,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7\~139,59 грн. сума заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК\~України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Підписуючи Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №205/2082634-СК від 19.11.2015 року, відповідач визнав надані фінансовою установою умови отримання фінансових кредитів, з якими ознайомився та до яких приєднався, підписавши кредитний договір. Тобто, сторонами при укладенні договору були досягнуті усі істотні умови договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором, відповідачем по справі суду не надано. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №205/2082634-СК від 19.11.2015 року, котра станом на 05.12.2022 року становить 15\~371,59 грн., з яких: 8\~232,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7\~139,59 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved