Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Адвокат Лобода І.В. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 06 січня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Останні не ведуть спільного господарства та не проживають як сім`я. Причинами розлучення є відмінність у рисах характеру кожного з подружжя, поглядах на сімейне життя та сімейні цінності, побут. На ґрунті таких відмінностей між сторонами виникли конфлікти, які вирішити не вдалося. 06 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 19 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та його представник адвокат Лобода І.В. не з`явились. Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, надіслала до суду відзив, в якому просила справу розглядати без її участі, позов визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Представник позивача посилається на те, що з 06 січня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Останні не ведуть спільного господарства та не проживають як сім`я. Причинами розлучення є відмінність у рисах характеру кожного з подружжя, поглядах на сімейне життя та сімейні цінності, побут. На ґрунті таких відмінностей між сторонами виникли конфлікти, які вирішити не вдалося. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved