Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

17 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник зазначив, що 17.01.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 8/1111574, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 50208,58 грн, строком користування 60 місяців, тобто до 16.01.2024 року, річні проценти - 11 %. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кошти в розмірі, визначеному умовами договору. 22.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № ІІ-2020, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за Комплексним договором № 8/1111574 від 17.01.2019 року. Всупереч умов Комплексного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів по поверненню кредиту та станом на відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить: 34110,06 грн строкова заборгованість; 8813,64 грн прострочена заборгованість; 16776,60 грн прострочена комісія; 1154,78 грн комісія; 89,12 грн відсотки; 4733,61 грн прострочені відсотки, а всього 65677,81 грн. Посилаючись на\~викладене,\~представник позивача\~просив суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~65677,81\~грн заборгованості за Комплексним договором № 8/1111574 від 17 січня 2019 року, а також сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 17.01.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 8/1111574, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 50208,58 грн (п.1.1), строком користування 60 місяців, тобто до 16.01.2024 року (п.1.1), річні проценти - 11 % (п. 1.3.1), щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,3 % на місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору (п. 1.3.2) (а.с.5-7). 17.01.2019 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому викладено істотні умови кредитного договору, які за своїм змістом є ідентичними умовам викладеним у Комплексному договорі (а.с.8-10). Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» виконало своє зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі, встановленому Комплексним договором, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.35-36). 22.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № ІІ-2020, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за Комплексним договором № 8/1111574 від 17.01.2019 року, загальна заборгованість за кредитним договором становить 65677,81 грн (а.с.39-44). Згідно Розрахунку заборгованості за Комплексним договором № 8/1111574 від 17.01.2019 року, станом на 23.12.2020 року, укладеним з [PERSON] , остання має заборгованість: 34110,06 грн строкова заборгованість; 8813,64 грн прострочена заборгованість; 16776,60 грн прострочена комісія; 1154,78 грн комісія; 89,12 грн. відсотки; 4733,61 грн прострочені відсотки, а всього 65677,81 грн (а.с.38). 22.12.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило [PERSON] . Повідомлення-вимогу по кредитному договору № 8/1111574, у якому повідомило [PERSON] про зміну кредитора та про необхідність сплатити борг у сумі 65677,81 грн. (а.с.45). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Комплексним договором № 8/1111574 від 17.01.2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договір відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у розмірі та строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved