Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник АТ «КБ «Глобус» мотивує тим, що 05.05.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 19526,58 грн.; строк кредитування: 36 місяців з 05.05.2021 року по 04.05.2024 року; пільговий період: 12 місяців з 05.05.2021 по 05.05.2022; комісія за управління кредитом, міс: 3,00%; розмір процентної ставки становить 0,00001% річних; схема повернення кредиту: ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 62,58982%. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язався у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 932,94 грн. Однак, відповідач умови кредитного договору порушив, внаслідок чого станом на 01.08.2023 року виникла заборгованість за договором в розмірі 24588,58 гривень, в тому числі: 3445,16 гривень строкова заборгованість по кредиту; 12356,42 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 585,80 гривень строкова заборгованість по процентам; 8201,20 гривень прострочена заборгованість по процентам. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24588,58 гривень; сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень та 6000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області 07 вересня 2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохали розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у визначений судом строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.05.2021 між АТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви-анкети № 41026468 на приєднання до вказаного договору. У заяві-анкеті № 41026468 позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 19526,58 грн.; строк кредитування: 36 місяців з 05.05.2021 року по 04.05.2024 року; пільговий період: 12 місяців з 05.05.2021 по 05.05.2022; комісія за управління кредитом, міс: 3,00%; розмір процентної ставки становить 0,00001% річних; схема повернення кредиту: ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 62,58982%. Відповідно до п. 1.9 договору, підписання паперової або електронної Заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору. Заявою-анкетою № 41026468 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» передбачено, що своїм підписом [PERSON] погодився з усіма пунктами цієї заяви-анкети та підтвердив, що банк надав йому в письмовому вигляді та в повному обсязі інформацію «Про споживче кредитування». 05.05.2021 року відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту, який серед іншого містить основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, розмір процентної ставки та комісії. Відповідно до графіка платежів, позичальник, [PERSON] , зобов`язався у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 932,94 грн. Оскільки відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови договору. Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб "Кредит на товари" здійснено нарахування: 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 8 201,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам; - комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку платежів у розмірі 200.00 грн. за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу. З матеріалів справи слідує, що відповідач, [PERSON] , умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.08.2023 року становить 24588,58 гривень, в тому числі: 3445,16 гривень строкова заборгованість по кредиту; 12356,42 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 585,80 гривень строкова заборгованість по процентам; 8201,20 гривень прострочена заборгованість по процентам. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог\~статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з приписами\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до приписів\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно із\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами частини другої\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини другої\~статті 1049 ЦК України\~якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини другої\~статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. При розгляді даної справи по суті встановлено, позивач умови кредитного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі\~19526,58 гривень, що підтверджується випискою по рахунку за період з 05 травня 2021 року по 01 серпня 2023 року Позичальник в порушення умов кредитного договору допустив прострочення повернення кредитних коштів у встановлені строки. Про наявність\~простроченої заборгованості\~за кредитним\~договором відповідач\~повідомлялася шляхом\~направлення листа-повідомлення\~від 16\~січня 2023\~року,\~в якому\~позивач вимагав\~сплатити прострочену\~заборгованість за\~кредитним договором\~станом на\~30.12.2022\~року у\~розмірі 20487,98 гривень. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 3 ЦК України\~принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої\~статті 509 цього Кодексу. Включивши зазначений принцип у норми закону, законодавець установив певну критерій поведінки учасників цивільних правовідносин, відповідно до якого кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач не виконав та не спростував наявності заборгованості у розмірі\~24588,58 гривень. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та необхідність його задоволення. При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За вимогами статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). За результатами розгляду справи відповідно до частин першої - третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано договір № 051222 про надання правової допомоги від 05.12.2022, відповідно до п. 1.3 якого види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати погоджуються сторонами в цьому договорі та в актах приймання-передачі послуг. Пунктом 3.2 зазначеного договору передбачено, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годинку роботи становить 1500,00 грн., крім того, за кожне судове рішення на користь банку Клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлено в розмірі 3000,00 грн. Згідно п. 3.1 даного договору оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті. Відповідно до пункту 3.5 договору про надання правової допомоги строки та порядок оплати адвокату гонорару успіху визначається за окремою домовленістю сторін. Згідно з наданим актом №41026468 прийому-передачі послуг від 25.08.2023 адвокатом надані наступні послуги у загальній кількості 4 години на загальну суму 6000,00 грн. На підтвердження сплати зазначених сум надано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 10957 від 31.08.2023 року, згідно з яким Акціонерне товариство Комерційний Банк «Глобус» сплатило адвокату за професійну правничу допомогу 6000,00 грн. згідно договору № 051222 від 05.12.2022 року. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі, до ухвалення рішення по справі (в прохальній частині позовної заяви) було заявлено про стягнення витрат на оплату правової допомоги. Понесені позивачем витрати відповідають критерію розумності їхнього розміру та справедливості. А тому, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до правил ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved