overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~Позивач звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та неповністю виплачені кошти під час розрахунку (39 днів невикористаної відпустки), посилаючись на те, що 21.09.1982 року наказом № 26, позивачку було призначено на посаду вихователя Новоархангельського дошкільного навчального закладу №1 Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області.03.11.2022 року на поштову адресу позивачки прийшов лист, який містив наказ від 25.10.2022 року №125-к про звільнення [PERSON] з посади вихователя закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка», на підставі Рішення XXX сесії VIII скликання Новоархангельської селищної ради №2627 від 28.07.2022 р. «Про припинення юридичної особи Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з 2009 року в спірній квартирі не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 18.04.2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про склад сім`ї від 18.04.2023 також вбачається, що в квартирі [ADDRESS] окрім позивача, зареєстрований відповідач [PERSON] /а.с.7/. \~ \~ \~ \~З акту від 05.05.2023 вбачається, що відповідач по справі не проживає у квартирі [ADDRESS] з 23 березня 2011 року /а.с. 8/. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України для збереження жилого приміщення за відсутнім відповідачем судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. З огляду на викладене, відповідно до ст.ст. 21, 256, 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 79-1, 95, 122, 118, 152, 155 Земельного кодексу України, ст.ст.16, 24, Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст. 3, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

26 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, а 16.05.2023 [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву. Ухвалою Тячівського районного суду від 24.05.2023 позовні вимоги первісного та зустрічного позовів були об`єднанні в одне провадження. Позивач посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 22.04.2011, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою та тарифів, відповідачу [PERSON] надано кредит. У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст. 30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 22.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2831. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейні стосунки між ними, як подружжя поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ведення між нею та відповідачем спільного господарства припинено з 14 лютого 2018 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2831. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

24.05.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.04.2010 р. у Виконкомі Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 03. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.04.2010 р. у Виконкомі Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя і шлюб. Позивачка з відповідачем припинила вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 05.04.2010 р. у Виконкомі Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 03. Ухвалою від 24.08.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2010 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивачка та відповідач від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №15, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з початку 2020 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Також [PERSON] повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей, одна з яких неповнолітня, а саме, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 07.08.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №15 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 4663541 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого: сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн.; строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (22.09.2021) вказується у Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору; строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього договору. Як зазначено, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Згідно з п. 1.5. кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% у день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Разом з тим, 22.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 15.01.2014 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 14. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що з початку весни 2017 року сімейні відносини між сторонами поступово погіршувались, часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи неодноразово повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду невідома. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). В свідоцтві про народження заявника запис прізвищ, імені та по батькові його батьків був зроблений як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Запис прізвища заявника був зроблений за прізвищем батьків як « [PERSON] », запис по батькові заявника був зроблений як « [PERSON] ». 19.09.1996 матері заявника був виданий документ, що посвідчує її особу- паспорт громадянина України, однак запис її прізвища у паспорті зроблений як « [PERSON] », що не співпадає з записом прізвища матері, що зроблений у свідоцтві про народження заявника. Заявник є учасником бойових дій, та має намір реалізувати свої соціальні права, однак позбавлений такої можливості через розбіжності у написанні прізвища матері в його свідоцтві про народження та її паспорті. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 19). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась також, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог (а.с. 18). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявника (а.с. 3), свідоцтвом про його народження (а.с.6), паспортом матері заявника [PERSON] , (а.с. 7), посвідченням УБД (а.с. 9 )та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої соціальні права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed