Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57800грн. та понесених судових витрат при зверненні до суду в сумі 2684 грн Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2021 року [PERSON] , було визнано винним у вчиненні ДТП, яка сталась 08.09.2020 року о 18.10 у м. Словянськ по вул. Криворізька, 83 за участю автомобіля «OPEL» д/н [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобіля «Skoda» д/н [NUMBER] внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Транспортний засіб «Skoda» д/н [NUMBER] був застрахований в АТ "СК "АРКС" (Договір добровільного страхування наземного транспорту N 254566а9гка від 03.10.2019 року «Все включено»). Власник застрахованого транспортного засобу своєчасно звернувся до страховика ,повідомивши про подію та з вимогою про виплату страхового відшкодування. Подія була визнана страховим випадком та страховик виплатив власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування в сумі 185200 грн., що підтверджується платіжним доручення №714212 від 19.10.2020 року. Таким чином, на підставі ст.993ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги,яке страхувальник ,що одержав страхове відшкодування до особи,відповідальної за засідання збитків. Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «OPEL» д/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК АСКО -Донбас Північний» полісом страхування АР 4303756 . Позивачу страховиком відповідача було за зазначеним полісом відшкодовано в порядку регресу 127 500 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 57800 грн., які просить стягнути з відповідача як з особи,відповідальної за завдані збитки . Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наданих доказів. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2021 року [PERSON] , було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Судовим рішенням встановлено, що 08.09.2020 року о 18.10 у м. Словянськ по вул. Криворізька, 83 внаслідок неправомірних дій Геєць, який керував автомобілем «OPEL Astra» д/н [NUMBER] був пошкоджений транспортний засіб «Skoda» д/н [NUMBER] .( а.с.5) Майнові інтереси страхувальника транспортного засобу «Skoda» д/н [NUMBER] були застраховані в ПАТ "СК "АХАСтрахування" (Договір добровільного страхування наземного транспорту N 254566а9гка від 03.10.2019 року « Все включено»).) ( а.с.6-13). Власник транспортного засобу «Skoda» д/н [NUMBER] є [PERSON] ( а.с.14) Згідно із заяви про страховий випадок власник транспортного засобу «Skoda» д/н [NUMBER] [PERSON] звернувся до страховика з заявою про страхову подію та з вимогою про відшкодування (а.с.15) Актом огляду транспортного засобу «Skoda» д/н [NUMBER] , розрахунком страхового відшкодування встановлено пошкодження транспортного засобу та зроблено розрахунок завданої шкоди від пошкодження транспортного засобу, що становить 185200.59 грн ( а.с.16-20) Відповідно до платіжного доручення № 714212 від 19.10.2020 року позивачем сплачено страхове відшкодування згідно акту № ARX2641303 на користь [PERSON] в сумі 185200.59 грн ( а.с.21) Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування Полісу № АР4303756 встановлено, що Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «OPEL» д/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК АСКО -Донбас Північний» і на момент ДТП поліс був чинним ( а.с.23) Згідно з платіжним дорученням № 25261 від 05 квітня 2021 року ПрАТ СК АСКО -Донбас Північний» на користь АТ СК «АРКС» сплачено 127 400 грн.( а.с.22). Таким чином, із досліджених доказів вбачається, що предметом позову є право вимоги страховика АТ СК «АРКС», який виплатив страхове відшкодування страхувальнику [PERSON] за пошкодження належного їй застрахованого транспортного засобу з вини відповідача, на відшкодування в порядку регресу різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою, отриманою позивачем від ПрАТ СК АСКО -Донбас Північний» за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу транспортного засобу «OPEL» д/н [NUMBER] Судом встановлено, що в зазначеному спорі деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Стаття 1166 Цивільного кодексу визначає, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання є джерелом підвищеної небезпеки Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою . Згідно з ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним , що дії відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданням шкоди власнику транспортного засобу «OPEL» д/н [NUMBER] , що підтверджено відповідною постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Судом встановлено, що позивачем, як страховиком було проведено оцінку завданих його страхувальнику( потерпілій в ДТП особі) збитків внаслідок дій відповідача по справі та надано суду достатньо доказів на підтвердження наявних пошкоджень транспортного засобу та обґрунтування суми завданої шкоди, а також підтвердження проведеної виплати потерпілій особі. Також позивачем підтверджено часткове повернення страхової виплати йому страховою компанією, в якій на момент ДТП була застрахована цивільно - правова відповідальність наземного транспортного засобу заподіювача шкоди. Різниця між сумою виплати потерпілій особі та страховою виплатою ПрАТ СК АСКО -Донбас Північний» становить дійсно 57800 гривень. Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статті 1194 Цивільного Кодексу, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі N 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. Таким чином, враховуючи, що завданий відповідачем внаслідок ДТП майновий збиток у вигляді пошкодження застрахованого автомобілю перевищує стягнутий на користь позивача розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як з заподіювача шкоди , слід стягнути різницю між фактичним розміром завданих збитків та стягнутим страховим відшкодуванням, що становить 57800 гривень . Судові витрати по справі становлять 2684 грн. судового збору, які сплачені позивачем при зверненні до суду,які, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача .

Outcome: approved