overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України\~і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.11.2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 18 (а.с. 2). \~ \~ \~ \~Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, що призвело до припинення шлюбних відносини. Примиритись позивач не бажає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

23 жовтня 2021 року представник АТ «Харківобленерго» звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 3689 грн. 35 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова. Матеріали справи надійшли у провадження судді Аркатової К.В. та прийняті до провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у споживача, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ), представниками Ізюмського РРЕ AT «Харківобленерго» у складі інспектора Борщ К.О., інспектора Калашник Р.С., електромонтера [PERSON] 06 квітня 2021 року виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) від 14 березня 2018 року № 312, зі змінами та доповненнями (надалі за текстом ПРРЕЕ), а саме: відсутність на ПО № В3278176 пломби AT «ХОЕ». Відповідно до п. 8.2.5 гл. 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. У подальшому, представник позивача зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 268 ЦПК України, обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 02 листопада 2013 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост. 112 Сімейного кодексу України суд постановляєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 листопада 2013 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 513. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 03 листопада 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

15 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 червня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно актового запису № 440 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 12 червня 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 15 вересня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, прізвище залишити [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти стягнення з нього судового збору, сплаченого позивачкою. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 червня 1993 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 12 червня 1993 року (арк.с.4 зворотна сторона). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.4). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 15 вересня 2023 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

у серпні 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 22.11.2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 192. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав. Судом встановлено, 22 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 192. Від шлюбу трьох дітей [PERSON] , 2009 р.н., [PERSON] , 2015 р.н.. та [PERSON] , 2016 р.н. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

у червні 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 08.12.2001 року укладено шлюб, зареєстрований Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 04. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав. Судом встановлено, 08 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Максимівською сільською радою Вільяннського району Запорізької області, актовий запис № 04 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , 2006 року народження (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 25 грудня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 18 березня 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.11.2021 року, актовий запис 3275. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року цивільну справу №522/15529/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 20 листопада 2021 року сторони уклали шлюб про що, Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.11.2021 року, актовий запис 3275.Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 10.09.2021 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 526. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила,\~що вона, [PERSON] , [INFO] , з 10 вересня 2021 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. У серпні 2023 року вони з відповідачем остаточно припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, з цього ж часу кожен має окреме особисте життя. Взагалі, криза в сімейних стосунках у них з відповідачем почалася ще у 2022 році, але на той час вони вирішили зберегти сім`ю, налагодити стосунки. Вважає, що причина сварок в тому, що між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага та у них стали повністю різні погляди на сімейні цінності, наявна між ними різниця у поглядах є істотною перешкодою для спільного життя. Вони взагалі не розуміють один одного, а почуття які існували між ними як чоловіком та жінкою вже повністю зникли, вони стали повністю чужими, внаслідок чого їхній шлюб припинив своє існування. Спір щодо поділу майна буде вирішуватися у іншому провадженні. Так як їхня сім`я остаточно розпалася, будь-яке її відновлення та збереження є неможливим та на теперішній час шлюб між ними існує лише юридично, тому має наміри офіційно отримати розлучення, оскільки подальше юридичне існування шлюбу між ними суперечить її інтересам, але через небажання відповідача розлучитися в органах РАЦСу , вона вимушена вирішувати це питання в судовому порядку. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Ст. 104 СК України передбачено підстави для припинення шлюбу, а саме його припинення внаслідок розірвання, а ст. ст. 110, 112 СК України передбачено розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. А тому на підставі викладеного вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити, шлюб розірвати, що судом розцінено як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved