Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

У січні 2023р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача КС «Ростовщик», в якому просив суд: 1) стягнути з відповідача на користь позивача суму відсотків: - за договором № ВІД1ДВ-00053 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16 січня 2020р. (далі по тексту - договір 1) у розмірі 9166,68 грн. (далі по тексту - вимога № 1); - за договором № ВІД1ДВ-00054 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16 січня 2020р. (далі по тексту - договір 2) у розмірі 9166,68 грн. (далі по тексту - вимога № 2) - стягнути з відповідача на користь позивача суму відсотків за договором № ВІД1ДВ-00101 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 20 січня 2020р. (далі по тексту - договір 3) у розмірі 8333,34 грн. (далі по тексту - вимога № 3) Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 січня, 20 січня 2020р. між сторонами було укладено договори 1-3, відповідно до п. 1.1 яких, позивач, як вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та у порядку, передбаченому в договорі. Відповідно до п. 1.2. договорів 1-3 днем закінчення строку договорів 1, 2 є 16 січня 2022р. за договором 3 - 28 січня 2022р. У зв`язку з тим, що відповідачем припинено сплату позивачу відсотків за договорами 1, 2: січень, лютий 2020р., грудень 2021р., січень 2022р.; за договором 3 - грудень 2021р., січень 2022р., позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом про стягнення зазначених вище сум невиплачених відсотків за договорами 1-3. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2023р. продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. До судового засідання стороною позивача було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання представник не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавався. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 16 січня 2020р. між сторонами було укладено договір 1, відповідно до п. 1.1. якого вкладник (позивач) вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки (відповідача), а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору 1, договір укладено строком на 6 місяців 0 днів. Днем початку строку дії договору є 16 січня 2020р. Днем закінчення строку дії договору є - 16 липня 2020р. Відповідно до п. 2.1.1. договору 1, вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 10000,0 грн. Згідно п. 2.2.1. договору 1 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% річних. Відповідно до п. 2.3.3. договору 1 виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 3.2.5. договору 1 спілка зобов`язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього Договору. Відповідно до п. 4.1. договору 1 сторони несуть відповідальність за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов цього договору згідно чинного законодавства України. 27 лютого 2020р. між було укладено додаткову угоду до договору 1, відповідно до п. 2.1.1. якої, вкладник зобов`язується внести додаткові грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 45000,00 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок члена спілки сума договору становить 55000,00 грн. Процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% процентів річних. Відповідно до п. 2.3.3. додаткової угоди виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 2.4. додаткової угоди всі інші умови договору не змінюються. 16 липня 2020р. між було укладено додаткову угоду №ВІД1ДВД-0610 до договору 1, відповідно до п. 1.2. якої строк дії договору 1 пролонговано на 18 місяців 0 днів. Днем закінчення строку дії договору 1 є 16 січня 2022р. Відповідно до п. 2.1.1. цієї додаткової угоди, вкладник зобов`язується внести додаткові грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 45000,00 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок члена спілки сума договору 1 становить 100000,00 грн. Відповідно до п. 2.2.1. додаткової угоди процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% процентів річних. Відповідно до п. 2.3.3. додаткової угоди, виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Згідно п. 2.4. додаткової угоди всі інші умови договору не змінюються. Як встановлено судом, в порушення умов договору 1 відповідач не виплатив позивачу відсотки за внеском за наступними місяцями: січень 2020р. - 416,67 грн., лютий 2020р. - 416,67 грн., грудень 2021р. - 4166,67 грн., січень 2022р. - 4166,67 грн. Судом встановлено, що 16 січня 2020р. між сторонами було укладено договір 2, відповідно до п. 1.1. якого вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору 2, договір укладено строком на 6 місяців 0 днів. Днем початку строку дії договору є 16 січня 2020р. Днем закінчення строку дії договору є - 16 липня 2020р. Відповідно до п. 2.1.1. договору 2, вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 10000,00 грн. Згідно п. 2.2.1. договору 2 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% річних. Відповідно до п. 2.3.3. договору 2 виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Згідно п. 3.2.5. договору 2, спілка зобов`язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Відповідно до п. 4.1. договору 2 сторони несуть відповідальність за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов цього договору згідно чинного законодавства України. 16 липня 2020р. між сторонами було укладено додаткову угоду договору 2, відповідно до п. 1.2. якої строк дії договору пролонговано на 18 місяців 0 днів. Днем закінчення строку дії договору є 16 січня 2022р. Відповідно до п. 2.1.1. додаткової угоди, вкладник зобов`язується внести додаткові грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 50000,00 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок члена спілки сума договору 2 становить 60000,00 грн. Процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% процентів річних. Відповідно до п. 2.3.3. додаткової угоди виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Згідно п. 2.4. додаткової угоди 1 всі інші умови договору 2 не змінюються. 07 серпня 2020р. між сторонами було укладено додаткову угоду №ВІД1ДВД-0680 до договору 2, відповідно до п. 2.1.1. якої, вкладник зобов`язується внести додаткові грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 40000,00 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок члена спілки сума договору 2 становить 100000,00 грн. Відповідно до п. 2.2.1. цієї додаткової угоди, процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% процентів річних. Згідно п. 2.3.3. додаткової угоди виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 2.4. додаткової угоди всі інші умови договору 2 не змінюються. Як встановлено судом, в порушення умов договору 2, відповідачем не здійснено оплати процентної ставки (плати) за внеском (50 % річних) за січень 2020р.- 416,67 грн., лютий 2020р. - 416,67 грн., грудень 2021р. - 4 166,67 грн., січень 2022р. - 4166,67 грн. 28 січня 2020р. між сторонами було укладено договір 3, відповідно до п. 1.1. якого, вкладник (позивач) вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору 3, договір укладено строком на 6 місяців 0 днів. Днем початку строку дії договору є 28 січня 2020р. Днем закінчення строку дії договору є - 28 липня 2020р. Відповідно до п. 2.1.1. договору 3 вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 10000,00 грн. Згідно п. 2.2.1. договору 3 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% річних. Відповідно до п. 2.3.3. договору 3 виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Згідно п. 3.2.5. договору 3 спілка зобов`язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Відповідно до п. 4.1. договору 3 сторони несуть відповідальність за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов цього договору згідно чинного законодавства України. 06 лютого 2020р. між сторонами було укладено додаткову угоду №ВІД1ДВД-0298 до договору 3, відповідно до п. 2.1.1. якої вкладник зобов`язується внести додаткові грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 90000,00 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок члена спілки сума договору 3 становить 100000,00 грн. Процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 50% процентів річних. Відповідно до п. 2.3.3. додаткової угоди виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Згідно п. 2.4. додаткової угоди всі інші умови договору не змінюються. 28 липня 2020р. між сторонами було укладено додаткову угоду №ВІД1ДВД-0648 до Договору 3, відповідно до якої, строк дії договору пролонговано на 18 місяців 0 днів. Днем закінчення строку дії договору є 28 січня 2022р. всі інші умови договору не змінюються. Проте, як встановлено судом, відповідач в порушення умов договору 3 не виплатив позивачу відсотки за внеском за наступними місяцями: грудень 2021р. - 4166,67 грн., січень 2022р. - 4166,67 грн. Судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобов`язання за договорами 1-3. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що відповідач не сплачував йому відсотки в повному обсязі, за наведені вище періоди за договорами 1-3. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки»). Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги № № 1 - 2 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, при цьому судом враховано, що зазначений спір є підсудним судам загальної юрисдикції, враховуючи правові позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020р. по справі № 338/667/19 (п. 4.2.), а також умови, укладених між сторонами договорів 1-3 (п. 7.4). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008р., принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006р.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved