Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій, з метою прийняття спадщини, просила встановити факти належності [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області 16.09.2005 на підставі рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради №518 від 31.08.2005, та реєстраційного посвідчення, виданого 16.09.2005 Знам`янським бюро технічної інвентаризації, в якому зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 16.09.2005 та реєстраційного посвідчення від 16.09.2005. Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище останнього записано як [PERSON] , а у вказаних вище свідоцтві про право власності та реєстраційному посвідченні прізвище власника будинку зазначене як [PERSON] . Оскільки зазначена невідповідність у прізвищі спадкодавця не дає змоги реалізувати заявниці своє право на отримання спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Суботцівської сільської\~ради Кропивницького\~району Кіровоградської\~області в\~судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вирішення питання по суті заявлених вимог відніс на розсуд суду. Представник заінтересованої\~особи \~Комунального підприємства\~«Бюро технічної\~інвентаризації» Суботцівської\~сільської ради\~Кропивницького району\~Кіровоградської області\~в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) у підсистемі «Електронний суд», що відповідає положенням ч.5 ст.14 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області помер [PERSON] , про що Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області 27.09.2021 складено відповідний актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Заявниця є дружиною померлого, про що свідчить копія свідоцтва про їх одруження серії [NUMBER] від 29.10.1959. При цьому, у зазначеному свідоцтві прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу зазначені як « [PERSON] », а у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому заявниці, її прізвище зазначене як « [PERSON] », у розділі «сімейний стан» прізвище чоловіка зазначене як « [PERSON] ». В свою чергу, згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , який був виданий 27.01.1999, та картки фізичної особи-платника податків від 20.05.2002, прізвище, ім`я та по батькові померлого також є [PERSON] . За життя [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №518 від 31.08.2005 виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області 16.09.2005 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак зазначене свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . На підставі вказаного свідоцтва про право власності Знам`янським бюро технічної інвентаризації 16.09.2005 видано реєстраційне посвідчення, яким посвідчено, що житловий будинок, розташований за згаданою вище адресою, зареєстровано за [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8363322 від 16.09.2005 житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Як вбачається з відомостей, наданих виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 18.02.2022 за №270, померлий [PERSON] з 27.12.1958 і до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом з ним проживала та була зареєстрована з 03.11.1978 його дружина [PERSON] (заявниця у справі). Від імені померлого сільською радою посвідчувався заповіт 01.02.2018 за реєстровим №15, які не змінений та не скасований. Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 14.06.2023 заведена спадкова справа №84/2023, заява про прийняття спадщини за законом надійшла від заявниці. Від онука померлого [PERSON] , на ім`я якого складений вищевказаний заповіт, 14.06.2023 надійшла заява про відмову від спадщини на користь заявниці. У роз`ясненні нотаріуса від 23.06.2023 за №413/02-14 вказано, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] заявниці не може бути видано, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище останнього записано як [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та реєстраційному посвідченні на нього прізвище власника будинку зазначене як [PERSON] . На звернення заявниці до Суботцівської сільської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» останніми 26.07.2023 та 09.08.2023 надані письмові роз`яснення про неможливість внесення виправлень у зазначені свідоцтво про право власності та реєстраційне посвідчення, окрім як в судовому порядку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності та реєстраційне посвідчення) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення спадщини, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved