Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подачі [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] [INFO] терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. Позов обґрунтовано ти, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем. Після звернення [PERSON] до нотаріуса, він отримав 01.09.2023 відмову, згідно якої зазначено, що пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся із заявою до нотаріальної контори у зв`язку із тим, що вважав має термін для такого звернення до 29.10.2023, окрім того 10.06.2023 позивач як бортінженер, був викликаний у відрядження до Республіки Конго. В зв`язку з викладеним, 10.06.202023 виїзав з м. Кременчука. Виконавши умови відрядження, повернувся до [PERSON] . У зв`язку із зміною законодавства, а саме відміною додаткових чотирьох місяців для прийняття спадщини на період воєнного стану було скасовано і його термін прийняття спадщини визначився 29.06.2023, про що позивач не знав, та при поверненні з відрядження одразу звернувся до нотаріату з заявою про прийняття спадщини, але як повідомив нотаріус, позивачем було пропущено строк. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2023 по цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити. Представник позивача адвокат Ялисоветський А.А. в судовому засідання просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву до суду в якій просить судове засідання провести без його участі та ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайлова Л.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без її участі. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Згідно свідотца про народження серії [NUMBER] від 04.10.1958, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва на право власності на житло від 21.12.1993 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2010 визначено, що [PERSON] належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] та померлому [INFO] [PERSON] належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Також цей факт підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26433493 від 16.06.2010. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 22.07.2010, зареєстрованого в реєстрі № 2-896 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26905320 від 03.08.2010, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Як достовірно встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м. Кременчуці, про що зроблено відповідний актовий запис № 2828, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 30.12.2022. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2023 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайова Л.М., [PERSON] , [INFO] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропущенним ним шестимісячним строком для прийняття спадщини. Згідно Наказу від 12.06.2023 № 789/12/22 про направлення працівників у службове відрядження, вирішено відрядити до ДР Конго наступних осіб: [PERSON] капітан повітряного судна, [PERSON] бортінженер TRE повітряного судна. Згідно до частин першої-другої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чизаконних інтересів. Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 1261 Цивільного кодексу України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітомчи за законом має право прийняти спадщину або не прийнятиїї. Частинами першою-другою статті 1269 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною першою\~статті 1270 Цивільного кодексу України\~визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місцепроживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місце знаходженнянерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Відповідно до частини першої\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийнявїї. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для поданнятакої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчиненняцихдій. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, щоповажними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №750/262/20 від 11.11.2020 року. Суд вважає, що зазначені позивачем обставини пропуску ним строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] є об`єктивними та поважними, вони могли бути перешкодою для прийняття спадщини, тому задовольняє позов у частині визначення такого додаткового строку в один місяць з дня набирання чинності судовим рішенням у цій справі. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного позовні вимоги суд задовольня повністю, та вважає за необхідне надати [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] в строк 1 місяць.

Outcome: approved