Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у січні 2021 р. позивачці стало відомо про те, що її на банківську карта, на яку вона отримує заробітну плату, було накладено арешт. Після цього, вона не може отримувати заробітну плату. Далі, з даних Єдиного реєстру боржників позивачка дізналася, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича знаходиться виконавче провадження [NUMBER], відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з позивача на користь стягувана: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 106 320, 83 гривень. У зв`язку з цим позивач звернувся до адвоката за правовою допомогою. На виконання адвокатського запиту приватним виконавцем Клименко Р.В. було надіслано копію виконавчого напису №62176 від 05.10.2020р. та копію кредитного договору на якому вчинено зазначений вище виконавчий напис нотаріуса. Вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.При цьому боржнику у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу. У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №62176, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай О.С.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву не надав, хоча отримав позовну заяву з додатками 15.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та неодноразово повідомлявся про судові засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та СМС повідомлень. Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №62176, про звенення стягнення з [PERSON] , за Кредитним договором 008-150921/13-00938-вкл-к від 05.12.2013 року укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №00056-b від 06.02.2018 року є ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТзОВ «ФК «Аланд», заборгованості за Кредитним договором 008-150921/13-00938-вкл-к від 05.12.2013 року. Строк платежу настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення здійснюється за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 105 820, 83 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 105 820, 83 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0, 00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0, 00 грн. За вчинення цього виконавчого напису стягнути з боржника на користь стягувача 500, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 106 320, 83 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 62176. 19.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 05.10.2020 за №62176 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 106 320, 83 грн. 19.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесена постанова про арешт коштів боржника ВП [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 05.10.2020 за №62176 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 106 320, 83 грн. 10.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ВП [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 05.10.2020 за №62176 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 106 320, 83 грн. Згідно з ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Згідно матеріалів виконавчого напису №62176 Кредитний Договір 008-150921/13-00938 від 05.12.2013 року, який надавався стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений в нотаріальному порядку. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. Також, відповідно до ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача в суді здійснювала адвокат Горобець Ю.В., про що свідчить копія ордеру без номеру від 24.03.2023 року, договір про надання правової допомоги №108 від 17.03.2023 року, Додаткова угода до договору №108 від 17.03.2023 від 17.03.2023 та копія акту про прийняття-передачі наданих послуг від 17.03.2023 року. На підтвердження оплати за наданні послуги з правової допомоги представником позивача надано прибутковий касовий ордер №1 від 17.03.2023 року про оплату за договором про надання правової допомоги №108 від 17.03.2023 року в сумі 10 000, 00 грн. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Судом встановлено, що правнича допомога полягала в консультації клієнта, аналіз документів наданих клієнтом, огляд судової практики, підготовка позову , підготовка додатків до позову, складання інших процесуальних документів. Враховуючи, що позивачем хоча і підтверджено розмір витрат на правову допомогу, проте суд приймає до уваги обставини справи, співмірність за надані юридичні послуги зі складністю справи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., з огляду на співмірність. Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в зазначеному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved