Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні поточного року [PERSON] звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області із заявою просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [INFO] [PERSON] (те, що він є рідним племінником померлого померлий та батько заявника були рідними братами). \~ \~ \~ \~Дане заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зокрема в заяві вказано, що він звернувся з приводу оформлення спадщини до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`євої Олени Леонідівни, однак йому було відмовлено. Нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (надані їй документи не підтверджують факт родинних відносин). \~ \~ \~ \~Сторона заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Юр`ївська об`єднанана територіальна громада в судове засідання не з`явилася, надали заяву (а.с. 57) просила провести розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду. Заінтересована особа нотаріус не висловила своїй позиції з приводу заяви, до суду не прибула, витребувані докази надала. Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено: - [INFO] помер [PERSON] , дата народження померлого [INFO] , народився в с. Чернявщина Павлоградського району Дніпропетровської області, помер в смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області (свідоцтво про смерть а.с. 13); -після смерті особи залишилося спадкове майно (підтвердження а.с. 16); -заявник звернувся до приватного нотаріуса Григор`євої О.Л. просив видати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] (а.с. 73-74); -нотаріус винесла постанову, якою відмовила у вчиненні нотаріальної дії (надані документи не підтверджують факту родинного зв`язку «дядько-племінник» (а.с. 81); -згідно свідоцтва про народження (а.с. 11), батьком заявника є [PERSON] , мати [PERSON] ; -з документів слідує, що згідно повідомлення Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області книги державної реєстрації за 1922-1939 роки передано на зберігання до Держархіву Дніпропетровської області, згідно повідомлення Держархіву Дніпропетровської області книги реєстрації актів цивільного стану Чернявщанської сільської ради Павлоградського повіту Катеринославської губернії на зберігання до цієї установи не надходили, а тому надати архівну довідку чи копію актового запису про народження [PERSON] немає можливості (підтвердження а.с. 81 зворот); -допитом свідка [PERSON] встановлено, що дана особа багато років працювала в Чернявщанській сільській раді, по роду діяльності знайома з більшістю (особливо пенсіонерів) жителів села Чернявщина, може підтвердити, що заявник є племінником покійного [PERSON] покійний та батько заявника рідні брати; -допитом свідка [PERSON] встановлено, що свідок тривалий час працював з покійним [PERSON] у колгоспі (обслуговували сільгосптехніку), сам усе життя прожив в с. Чернявщина пояснив суду, що батько заявника та покійний [PERSON] були рідними братами; -аналогічні пояснення дав суду і свідок [PERSON] ; -факт перебування заявника з покійним [PERSON] у близьких стосунках документально підтверджується копією заповіту (а.с. 68), зроблений [PERSON] на користь заявника (на усе майно). В судовому засіданні заявник пояснив, що працівником сільради при складенні заповіту не було дотримано форми документу, тому нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і він змушений просити про встановлення факту родинних зв`язків щоб отримати свідоцтво про спадщину за законом. Суд акцентує увагу на наступному в матеріалах спадкової справи (відкритої після смерті [PERSON] ) наявні два заповіти, один (а.с. 66-67) від 05.09.2016 року зроблений на користь [PERSON] (він же свідок по справі), другий від 19.10.2016 року (а.с. 68) на користь заявника. [PERSON] судом було роз`яснено (зафіксовано технічним записом фіксації судового засідання) його право бути заінтересованою особою в даній справі, що його інтересів стосується дана справа, що він також вправі претендувати на спадкове майно. Однак, [PERSON] повідомив, що не бажає бути заінтересованою особою, на спадкове майно не претендує, бажає щоб усе майно успадкував рідний племінник покійного. Інших спадкоємців (згідно спадкової справи) немає. За таких обставин, суд приходить до переконання, що факт родинного зв`язку між заявником та покійним [PERSON] доведений сукупністю досліджених доказів, вони є достатніми.

Outcome: approved