Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

15.08.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановить факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 156277 від 29.01.2004, виданого Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області. Вимоги вмотивовані тим, що заявниця є власницею земельних ділянок загальною площею 2,9141 га, розташованих на території Бакирівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради, якими користується починаючи з 2004 року. Однак у 2023 році під час реєстрації договору оренди належних [PERSON] земельних ділянок, останній стало відомо про помилку в написанні її прізвища, допущену в державному акті на право власності на земельну ділянку та списку до розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації. У зв`язку з чим у проведенні реєстраційних дій було відмовлено. Заявниця зазначає, що допущені помилки в написанні її прізвища у вказаних правовстановлюючих документах перешкоджають реалізувати належне їй право власності на земельні ділянки, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. 22.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за завою підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представники Охтирської районної державної адміністрації Сумської області та Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 156277 від 29.01.2004 заявниці, на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 361 від 29.08.2002, належить земельна ділянка площею 2,9141 га у межах згідно з планом, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що складається із земельної ділянки площею 0,5474 га та площею 2.3667 га з кадастровими номерами 59203804000:100:10337, 59203804000:100:10338 (а.с. 8). Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29.03.2023 за № 66977674 та № 66978040 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою директора СТОВ «Бакирівське» про реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 59203804000:100:10337, 59203804000:100:10338 у зв`язку із встановленням розбіжностей у прізвищі власниці земельних ділянок, яке зазначене в Державному земельному кадастрі та державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 156277 від 29.01.2004, зокрема, прізвище власниці вказано як « [PERSON] », натомість в договорі оренди б/н від 01.01.2023 її прізвище має написання « [PERSON] » (а.с. 9, 10). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. В п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявниці з метою реалізації її права власності а земельні ділянки. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети Матеріалами справи підтверджено співпадіння прізвища заявниці, зазначеного у державному акті на право власності на земельну ділянку та додатку до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 363 «а» від 30.02.2002 (а.с. 11-14), із даними, зазначеними у паспорті громадянина України та пенсійному посвідченні, виданих на ім`я [PERSON] , що підтверджує факт належності заявниці зазначених у заяві правовстановлюючих документів. Наявні неточності в написанні прізвища заявниці виникли внаслідок його довільного перекладу з російської мови на українську. Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявниці у зазначеному державному акті на право власності є неможливим, а встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу у подальшому надасть можливість реалізувати належне їй право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Outcome: approved