Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

01 вересня 2023 року представник позивача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Орлов С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 29 925, 00 грн. (заборгованість Відповідача за освітні послуги на користь її сина [PERSON] , за Контрактом за період з 01.09.2022 по 30.06.2023); стягнути з [PERSON] на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» судові витрати у розмірі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2021 [PERSON] , 2004 року народження, на момент підготовки документів до вступу до закладу вищої освіти ще неповнолітнього, інтереси якого представляла його мати [PERSON] , на підставі заяви та Правил прийому до закладу вищої освіти Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», було зараховано на 1 курс факультету систем управління літальних апаратів (денна форма навчання) за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» освітньої програми «Інтелектуальні системи та технології» та освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб та укладено з його матір`ю відповідний договір № 10-3/21 від 30.08.2021. Таким чином, навчання одержувача в XAI здійснювалося на умовах надання платних послуг. Згідно зі своїм статутом XAI є закладом вищої освіти, основний вид діяльності - вища освіта. XAI протягом дії контракту належним чином виконував власні зобов`язання на користь одержувача, надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. XAI навіть в умовах війни не припиняв надання освітніх послуг. Не зважаючи на вкрай важкі наслідки російської агресії проти України, на складну ситуацію у місті Харкові, XAI весь період війни продовжував навчання студентів в дистанційному режимі (зокрема, за допомогою системи дистанційної освіти ХАІ «Ментор»): проводилися заняття за розкладом та/або в асинхронному режимі, приймались заліки та екзамени, відбувались захист кваліфікаційних робіт тощо. Не зважаючи на укладений Контракт з XAI, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані одержувачу освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед XAI відповідно до положень Контракту у розмірі 29\~925, 00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою XAI, яка додається до позову. Відповідач згідно пунктів 5.4., 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щосеместрово) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. За одержувачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі. Кожного студента XAI було забезпечено необхідною інформацією для онлайн-доступу для отримання освітніх послуг, з урахуванням особистих обставин надавалася можливість реструктуризації платежів за Контрактом чи надання академічної відпустки тощо. Посадові особи XAI неодноразово спробували зв`язатися з одержувачем та відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми, пропонували різні варіанти вирішення проблеми з боргом. Але відповідач реальних заходів щодо погашення та/або врегулювання заборгованості так і не зробив. Відомості про кожного студента відображаються у Єдиній державній електронній базі з питань освіти - ЄДЕБО (з моменту вступу до моменту відрахування), з урахуванням кожного студента заклад вищої освіти несе відповідні витрати (забезпечення приміщень, місць для навчання, обладнання, оплата праці науково-педагогічних працівників тощо). Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту», орган студентського самоврядування XAI за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування одержувача, після чого його було відраховано за порушення умов Контракту. Одержувача було відраховано з XAI з 20.07.2023, а контракт з Відповідачем припинено згідно з Наказом ХАІ від 26.07.2023 № 1085-уч. Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року суму у розмірі 29\~925,00 грн., але ця сума залишилася несплаченою, тобто виникла заборгованість у вказаному розмірі. Обов`язок перед ХАІ щодо своєчасної і повної оплати за освітню послугу (п. 3.1.1 Контракту) Відповідач досі не виконав. Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Засобами поштового зв`язку направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, повідомлялась шляхом направлення sms повістки, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що згідно договору про надання освітніх послуг №10-3/21 від 30.08.2021, Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та [PERSON] , яка замовляє освітню послугу для [PERSON] , уклали цей договір, згідно якого Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» надає освітні послуги за рахунок коштів Замовника [PERSON] (а.с. 6-7). Згідно п. 3.1.1 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно вносити оплату за освітню послугу у розмірах та в порядку, встановлених цим Договором. Згідно п.5.2, п.5.3 договору річна вартість навчання становить: 2 курс 2022/2023 навчальний рік 29\~925, 00 грн. Загальна вартість освітньої послуги складає 119 700 грн. Відповідно до вимог п. 5.4. договору здійснення освітньої послуги проводиться виключно на умовах попередньої оплати за навчання за визначений період навчання, або за весь термін навчання. Замовник повністю вносить плату за визначений період навчання (навчальний рік, семестр, місяць) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітню послугу. Строки внесення плати - щосеместрово, як це визначено положеннями п. 5.5. Договору. Відповідно до п.6.1. за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим Договором. Відповідно до п.7.2.3. Договір розривається, в тому числі, за порушення Замовником зазначених у Договорі строків розрахунків за освітні послуги. Згідно Наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 10.08.2021 №949-уч, [PERSON] зараховано з 01.09.2021 студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб освітнього ступеня «бакалавр» (а.с. 8). Згідно Наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 26.07.2023 №1085-уч, [PERSON] , студента 2 курсу групи 325а, освітнього ступеня «бакалавр», факультету систем управління літальних апаратів, спеціальності 122 «Комп`ютерні науки» освітньої програми «Інтелектуальні системи та технології», денної форми навчання, який навчався за кошти фізичної особи, відраховано з 20.07.2023 за порушення умов контракту (а.с. 9). Зобов`язання за договором відповідач перед ХАІ не виконав, що підтверджується довідкою про стан виконання договору №10-3/21 від 30.08.2021, згідно з якою відповідач має заборгованість за навчання у сумі 29\~925, 00 грн.. Весь термін навчання одержувача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто одержувачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо. ХАІ направляв відповідачу на адресу, яку була вказано відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги (а.с.10 - 11). Жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 1 ст. 903 ЦК України, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг. В ході судового розгляду відповідачем не надані будь-які докази на спростування вказаних обставин, своєї незгоди або будь-яких заперечень щодо наданого позивачем розрахунку суду не надано. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у повному обсязі, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, що розглядається, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору, стягнувши їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved