Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач по справі є батьком їх спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час їх син досяг повноліття та продовжує навчання на ІІІ курсі на денному відділенні Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Витрати, повязанні з навчанням, оплатою харчування, придбання одягу, проїзд до міста навчання та у зворотньому напрямку, поповнення мобільного інтернету для участі у лекціях онлайн несе вона. Зазначає, що відповідач отримує щомісяця дохід, але добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання в суд позову та на весь час навчання сина, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки на його утриманні є ще одна їх спільна з позивачем неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з нього після досягнення повноліття старшим сином [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів. Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 03 серпня 2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 102. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Відповідно до свідоцтва про шлюб, видане 09 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 108, [PERSON] та [PERSON] 09 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до довідки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 14 липня 2023 року, [PERSON] навчається на ІІІ курсі Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, денної форми навчання, за кошти фізичних чи юридичниї осіб, термін навчання до 30 червня 2023 року. Відповідно до платіжної інструкції від 06 грудня 2022 року [PERSON] сплатила 12775,00 грн. Харківському національному університету імені В.Н. Каразіна за навчання [PERSON] згідно договору № М/21-22. Відповідно до платіжної інструкції від 17 червня 2023 року [PERSON] сплатила 5110,00 грн. Харківському національному університету імені В.Н. Каразіна за навчання [PERSON] згідно договору № М/21-22. Відповідно до платіжної інструкції від 21 квітня 2023 року [PERSON] сплатила 7665,00 грн. Харківському національному університету імені В.Н. Каразіна за навчання [PERSON] згідно договору № М/21-22. Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі №2-271/2010, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1/3 частини всіх видів доходів, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до постанови головного державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 липня 2023 року, за виконавчим листом по справі №2-271/10 виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження. Згідно довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Тернівське» № 278 від 05 вересня 2023 року з [PERSON] за період з травня 2023 року по серпнень 2023 року включно на користь [PERSON] стягнуто аліменти в загальній сумі 13977,66 грн. Згідно довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Тернівське» № 277 від 05 вересня 2023 року з [PERSON] за період з травня 2023 року по серпнень 2023 року включно на користь [PERSON] стягнуто аліменти в загальній сумі 13841,09 грн. На виконання ухвали суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів за період з третього кварталу 2020 року по другий квартал 2023 року, з яких вбачається, що [PERSON] за зазначений період отримував виплати з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Зазначена постанова підтримана постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року по справі № 754/866/18. Судом враховується, що з відповідача на користь позивача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1/6 частини всіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття. Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 1/6 частини його доходів. Отже, матеріалами справи доведена обов`язкова сукупність таких юридичних фактів: походження [PERSON] , [INFO] , від відповідача, досягнення ним 18 років, але його вік є меншим 23 років, продовження ним навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу (оскільки він визнає позовні вимоги в 1/6 частині його доходів, що дозволяє йому утримувати свого повнолітнього сина). При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частини його доходів, сплачує аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини, а тому,з урахуванням матерального та сімейного стану сторін, у суду є всі підстави для частково задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 20 липня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial