Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Євро-реконструкція», через представника Кравченко О.П. (довіреність а.с.33), звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просило суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 85 154, 53 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 14 819,20 грн, 3% річних від суми боргу у розмірі 6 036,89 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року суддею Чех Н.А. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву (а.с.41). Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року № 106 прийнято рішення про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з неможливістю судді Чех Н.А. продовжувати розгляд справи (а.с.81). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28 квітня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю А.В. Слободянюк (а.с.82). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року суддею А.В. Слободянюк справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.83). Відповідач [PERSON] , діючи у своїх інтересах та інтересах [PERSON] на підставі ордеру від 27 березня 2023 року, подали відзив на позовну заяву (а.с.47-49). До відзиву стороною відповідачів надано копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 грудня 2021 року, з якого вбачається, що відповідачка [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на - [PERSON] (а.с.50). У відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з жовтня 2016 року за постачання центрального опалення та з вересня 2017 року з постачання гарячої води, вказують, що виниклу заборгованість слід стягувати з березня 2020 року із застосуванням строку позовної давності щодо вимог на загальну суму 70 253,65 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 44 580,29 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 21 660,52 грн. та 3 % річних в розмірі 1 012,84 грн. (а.с.55-78). Стороною позивача (представник Петросова-Гривнак О.В. , а.с.89) подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якій вказується, що з 12 березня 2020 року строк позовної давності продовжено на час запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 карантину з метою запобігання поширення коронавірсуної хвороби (COVID - 19), у подальшому постановами Кабінету Міністрів України карантин було продовжено до 30 червня 2023 року. Строк позовної давності за всіма вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року, на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважається продовженим на підставі п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до закінчення дії карантину. Вказується, що заява відповідачів про застосування строку позовної даності може бути застосована судом лише до позовних вимог з жовтня 2016 року по березень 2017 року; вважають, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи строк позовної давності (а.с.84-92). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial