overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

заявниця, [PERSON] , звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що її батько, [PERSON] , [INFO] , з 2012 року хворіє на загальне захворювання, а саме: стійку помірно виражену деменцію внаслідок ГПМК, моторною та частково сенсорною афазією, правобічною геміплегією, порушенням контролю функцій тазових органів та на даний час не здатний\~\~усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує постійного догляду та опіки. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , є донькою [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта Полтавської Філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" № 164 від 21.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи, що висновком експерта встановлено, що у [PERSON] наявний хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатнний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, є всі підстави для визнання його недієздатним та таким, що потребує призначення опікуна. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування. Згідно з поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 28.11.2022 року опікуном над [PERSON] доцільно призначити [PERSON] . Подання мотивовано тим, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ознайомлена з правами та обов`язками опікуна над недієздатною особою. При таких обставинах призначення доньки опікуном недієздатного батька повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

в серпні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 23.10.2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб в позасудовому порядку шляхом подачі спільної заяви до органів РАЦС не є можливим. Посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них відсутня єдність інтересів, між ними немає взаєморозуміння, з квітня 2023 року проживають окремо один від одного, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді від 10.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач [PERSON] подала заяву, за змістом якої не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] 30 серпня 2023р. звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 23.11.2019р.\~вони уклали\~шлюб,\~зареєстрований Старокостянтинівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №215. Від проживання у шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вони припинили подружні відносини, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено\~в судовому\~засіданні 23.11.2019р.\~сторони уклали\~шлюб,\~зареєстрований Старокостянтинівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №215. Встановлено, що від проживання у шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача, даними свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 23.11.2019р.; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 07.05.2020р., серії [NUMBER] від 26.08.2021р., серії [NUMBER] від 14.09.2022р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

18 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №695. Від шлюбу мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинено з грудня 2020 року. Позивач проживає з іншим чоловіком, з яким створила сім`ю. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.14-15) Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 18 жовтня 2023 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 19 вересня 2019 року, Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №695, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтв про народження. (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.03.2020 року станом на 28.05.2023 року у розмірі 72622 грн. 99 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.03.2020 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення річних. Також позивач просив суд справу вирішити без позивача, у випадку відсутності відповідача винести заочне рішення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 23.10.2019 року відповідач за договором позики взяв у позивача в борг 35\~000 доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією. Кошти відповідач зобов`язався повернути 25.03.2020 року. До цього часу борг не повернуто, виконання договору тільки в місті Боярка. Відсотки позикодавцю розраховується за період з 01 січня 2023 року по 01 червня 2023 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторне неявку відповідача у судове засідання, повідомленого належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення основного боргу, винагороди та неустойки. Також позивач просив суд справу вирішити без позивача, у випадку відсутності відповідача винести заочне рішення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 01.06.2022 року відповідач за договором позики взяла у позивача в борг 415 доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією. Кошти відповідач зобов`язався повернути 04.10.2022 року. До цього часу борг не повернуто, виконання договору тільки в місті Боярка. Винагорода позикодавцю розраховується за період з 01 червня 2022 року по 01 жовтня 2022 року і складає 192 долари США. Неустойка розраховується за період з 05.10.2022 року по 05.01.2023 року і складає 9\~440 доларів США. На підставі наведено просив суд стягнути з відповідача 415 дол. США основного боргу, 192 дол. США винагороди виконавцю та 9\~440 дол. США неустойки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання 18.10.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання, повідомленого належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 01.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1904, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.09.2019 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 233. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 233. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2023 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, відповідно до змісту якої, останній позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, однак в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved