Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1. 06 вересня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 02 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з заявою № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Своїм підписом заяві № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», [PERSON] підтвердив, що підписаний ним паспорт кредиту № 3100211 від 02 жовтня 2018 року містить умови кредитного договору, а заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становлять між кредитодавцем та позичальником, кредитний договір. Згідно паспорту кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 3100211 сума кредиту наданого [PERSON] складала 164\~244 гривень 80 копійок, розмір щомісячних процентів 2,19 % від суми кредиту, а розмір річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором, строк дії 24 місяці. В даному паспорті кредиту визначений порядок повернення кредиту та передбачена відповідальність у вигляді неустойки у разі тривалого прострочення [PERSON] забов`язань за кредитним договором. Паспорт кредиту підписаний директором з продажів з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Також, 02 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Договір поруки № 5703100211-II відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27 січня 2023 року, акту приймання - передачі реєстру боржників за кредитними договорами, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , за заявою № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року та паспортом кредиту № 3100211 від 02 жовтня 2018 року. 27 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20230127, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно витягу з реєстру боржників від 27 січня 2023 року до договору факторингу № 20230127 від 27 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 115\~204 гривень 50 копійок. \~ \~ \~ \~Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачами не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з заяви № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року та паспортом кредиту № 3100211 від 02 жовтня 2018 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 115\~204 гривень 50 копійок, з яких: - 71\~300 гривень 10 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 гривень сума заборгованості за річними відсотками; - 0,00 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 43\~904 гривень 40 копійок сума заборгованості за пенею, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нижник Вікторія Василівна до суду не з`явилася. У позові від 06 вересня 2023 року та заяві від 21 вересня 2023 року просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. 2.2. 29 вересня 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвокат Трюхана Володимира Григоровича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. 2.3. 17 жовтня 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвокат Трюхана Володимира Григоровича надійшла заява про розірвання договору про надання правничої допомоги [PERSON] від 28 вересня 2023 року. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3.2. Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року визначено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення. 3.3. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. 02 жовтня 2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року (а.с. 5-6). 4.2. 02 жовтня 2018 року паспорт кредиту № 3100211 підтверджую, що сума кредиту наданого [PERSON] складає 164\~244 гривень 80 копійок, строком на 24 місяці (а.с. 5-6). 4.3. 02 жовтня 2018 року [PERSON] подана заява № 5703100211 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на отримання кредиту. (а.с. 7). 4.4. 02 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Договір поруки № 5703100211 - II (а.с. 12). \~ \~ \~ \~4.5. Згідно з довідки та розрахунку заборгованості вбачається? що по кредитному договору № 5703100211 станом на 27 січня 2023 року сума боргу [PERSON] становить 115\~204 гривень 50 копійок. (а.с. 16-17) 4.6. 27 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20230127, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 18-20). 4.7. Згідно витягу з реєстру боржників від 27 січня 2023 року до договору факторингу № 20230127 від 27 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 115\~204 гривень 50 копійок (а.с. 21). 4.8. На підставі акту приймання - передачі реєстру боржників вбачається, що згідно з вимогами п. 8. 3 Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27 січня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників (а.с. 22). 4.9. Згідно п.4.1 Договору поруки № 5703100211-II від 02 жовтня 2018 року поручитель [PERSON] відповідає перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за порушення [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року, поручитель відповідає як солідарний боржник, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителів, чи до всіх одночасно. 4.10. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 5703100211 від 02 жовтня 2018 року, внаслідок чого у них виникла кредитна заборгованість у розмірі 115\~204 гривень 50 копійок (а.с. 17). 4.11. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] та [PERSON] щодо погашення наявних у них заборгованості у вищевказаному розмірі, що повністю узгоджується з положеннями\~ст. 514 ЦК України. 4.12. [PERSON] та [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконали, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. 4.13. Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів часткового чи повного виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] договірних зобов`язань за вказаним вище договором, разом з тим, і доказів у спростування правомірності нарахування зазначеної суми заборгованості, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. V. Оцінка Суду. 5.1. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~5.2. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. 5.3. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 5.4. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 5.5. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.6. Відповідно до змісту\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. 5.7. За правилом\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 5.8. Згідно із пунктами 3 та 4 частини першої\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно із частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. 5.9. Згідно з частиною першою\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 5.10. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. 5.11. За\~статтею 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 5.12. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 5.13. Згідно з частиною другою\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. 5.14. Відповідно до ч.1\~статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 5.15. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 5.15. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст. 513 ЦК України) 5.16. Відповідно до вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 5.17. З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними договорами, за якими позивач набув права вимоги на підставі вищевказаних договорів факторингу та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначених договорів, у позивача, як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. 5.18. Згідно ст.ст. 1, 3\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 5.19. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. 5.20. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові коштиабо інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 5.21. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.22. Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 5.23. Щодо переходу до нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне. 5.24. Згідно з\~статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 5.25. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 5.26. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 5.27. Відтак, позивач правомірно набув права вимоги щодо виконання зобов`язань відповідачами: [PERSON] та [PERSON] , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредиту, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, уклав кредитні документи, таким чином погодився на умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 115\~204 гривень 50 копійок підлягають задоволенню, як такі, що були обґрунтовані позивачем наданими суду доказами. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, а тому з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ними за подання даного позову судовий збір в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved