overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 2 жовтня 1998 року сторони заресстрували шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Новоселидівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей на момент подачі даної позовної заяви немає. Від шлюбу мають спільну дитину - донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з чоловіком не склалося, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісне життя стало нестерпним, подружжя стали зовсім чужими людьми.\~ Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були припиненні, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 02.10.1998 року, про що Виконавчим комітетом\~Новоселидівської сільської\~ради Мар?їнського\~району Донецької\~області зроблено відповідний актовий запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини\~ [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про про стягнення коштів. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У вересні 2023 р. адвокат Колошкін П.І., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2020 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №104 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 26.12.2022. Від даного шлюбу дітей не мають. Вважає, що шлюб існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені,спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Волошин В.В. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.12.2022 Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 216. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий виклад позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. \~ \~ \~ \~Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2012 року у справі № 2-592/2012 з позивача на користь відповідача вирішено стягнути аліменти на утримання двох дітей, доньки, [PERSON] та сина, [PERSON] , у розмірі 75 % заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що його донька, [PERSON] , [INFO] , на момент звернення до суду, є повнолітньою, тому зазначені обставини дають підстави для зміни розміру аліментів на утримання дітей та просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2012 року у справі № 2-592/2012 на користь [PERSON] на утримання двох дітей, доньки, [PERSON] та сина, [PERSON] , у розмірі 75 % заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дітей та відкликати виконавчий лист № 2/592/2012, виданий Іванківським районним судом Київської області 27.11.2012 року (виконавче провадження № 35519713). \~ \~ \~ \~Рух справи \~ \~ \~ \~01.09.2023 року позов надійшов до суду. \~ \~ \~ \~05.09.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 28.09.2023 року та відкладене на 25.10.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача /а.с. 17/. \~ \~ \~ \~Позиції сторін Позивач та його представник, адвокат Шурубор В.І., у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином, в позовній заяві просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. 20.10.2023 року до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує на те, що їй належить 49/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . До складу домоволодіння входить: 1-1 коридор, 1-2, 1-5, 1-6 житлові, 1-3 санвузол, 1-4 кладова, 1-7 кухня, "а1" - вхідний ганок, "Д" - літня кухня-сарай, "д"- сарай, "К" - колодязь, №1 - огорожа, загальною площею 52,2 кв.м., з житловою поверхнею 33,4 кв.м. Інші 51/100 частини домоволодіння належать відповідачам по справі. Приміщення, котрі знаходяться в її користуванні є ізольованими. Кожен з відповідачів користується окремими приміщеннями. Позивач не може оформити субсидію, так як мають враховуватися і доходи відповідачів. Крім того, вона позбавлена права реєстрації членів своєї сім`ї у будинковолодінні, так як обов`язковою є згода інших співвласників будинку. А тому вона змушена звертатися до суду з даним позов про виділ її частини домоволодіння в натурі, як окремого об`єкта нерухомості. Виділ її частини домоволодіння не призведе до порушення прав відповідачів або третіх осіб. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій представником позивача суду він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу належить 49/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . До складу домоволодіння входить: 1-1 коридор, 1-2, 1-5, 1-6 житлові, 1-3 санвузол, 1-4 кладова, 1-7 кухня, "а1" - вхідний ганок, "Д" - літня кухня-сарай, "д"- сарай, "К" - колодязь, №1 - огорожа, загальною площею 52,2 кв.м., з житловою поверхнею 33,4 кв.м. Інші 51/100 частини домоволодіння належать відповідачам. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Приміщення, котрі знаходяться в користуванні позивача та відповідачів є окремими приміщеннями. Таким чином, не порушуючи будівельних норм та правил, є реальна можливість виділу 49/100 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , яке належить позивачу, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав(а.с.17). Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Відповідачем в процесі розгляду справи була подана заява про надання строку для примирення терміном на - 6 місяців. Ухвалою суду від 27.02.2023 року суд вжив заходів для примирення сторін, сторонам наданий строк тривалістю шість місяців, провадження у цивільній справі зупинено. 13.04.2023 року позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 27.02.2023 року про надання сторонам строку на примирення, в подальшому позивачем була надана заява про відмову від апеляційної скарги. 28.08.2023 року Одеський апеляційний суд, заяву позивача задовольнив та прийняв відмову від апеляційної скарги. 27.09.2023 року справа була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси. Ухвалою суду від 2.10.2023 року провадження по справі відновлено. Так, сторони не примирились. Позивач наполягав на задоволенні позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. Передбачених законом підстав для відмови у позові судом не встановлено. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] . В обгрунтування заяви вказує, що [PERSON] померла [INFO] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 1,7405 га. Також вказує, що спадщину після смерті баби він прийняв, вступившу в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При оформленні своїх спадкових прав в нотаріальному порядку з`ясувалося, що прізвище його баби у правовстановлюючих документах відрізняється від його прізвища однією буквою, зокрема: його прізвище значиться [PERSON] , а прізвище баби [PERSON] , що породжує сумніви у родинних відносинах між спадкоємцем та спадкодавцем. Встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку законом не передбачено, а тому він звернувся до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечив. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Торгів Золочівського району Львівської області, померла [INFO] , про що складено актовий запис №28. \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Окрім того, з копії свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON] , [INFO] , встановлено, що батьками останнього були [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у прізвищах заявника та його баби, а саме, у свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України його прізвище вказано - [PERSON] , а в свідоцтві про народження його батька прізвище останнього та його батьків вказано [PERSON] . Встановлені обставини справи та досліджені докази в сукупності дають суду можливість дійти висновку, що у свідоцтві про народження заявника було допущено орфографічну помилку в прізвищах заявника та його батьків, що не викликає сумніву у родинних відносинах між ним та його бабою. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для реалізації його спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.10.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02.10.1998 року, Виконавчим комітетом Новоселидівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області, актовий запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.10.2023 року позовну заяву [PERSON] задоволено, однак при виготовленні тексту рішення, судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення не сплаченого при зверненні до суду судового збору, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ТОВ ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА» - задоволені. 11.10.2023 року представник позивача Столітній М. М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 297/2464/23 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" інфляційні витрати в розмірі 14 786,96 грн. та 3% річних, що складає 2421,20 грн.. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши подану заяву з додатками, суд встановлює, що немає необхідності у виклику сторін. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" інфляційні витрати в розмірі 14 786,96 грн. та 3% річних, що складає 2421,20 грн..

Outcome: approved