Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року, у Бахмутському ВДРАЦС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 522, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу- [PERSON] ) розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на цей час проживають з матір`ю. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглядати справу за відсутності позивача, проти винесення заочного рішенняне заперечують. Відповідач до суду не з`явився заяв та клопотань не надходило. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року сторони уклали шлюб у Бахмутському ВДРАЦС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 28 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 522, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від вказаного шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , про що 17 лютого 2012 року внесено актовий запис №130, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим повторно 25 листопада 2022 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); син [PERSON] , [INFO] , про що 29 грудня 2015 року внесено актовий запис № 960, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим повторно 25 листопада 2022 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Спору про місце проживання дітей між позивачем та відповідачем немає. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, щомає істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved