Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0367/82/0311767 від 13.11.2019р. в сумі 70687,05 грн, яка складається з: боргу за кредитом - 59613,12 грн, в тому числі прострочена заборгованість - 6948,23 грн; боргу за відсотками - 11073,93 грн, в тому числі прострочена заборгованість - 11008,76 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.01.2018р. [PERSON] звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції Угоди №PDV2-2286231, цим самим прийнявши публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», які оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловивши повну та безумовну згоду з її умовами, що в сукупності становить Договір банківського обслуговування. Надалі 13.11.2019р. між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0367/82/0311767, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 71317,66 грн строком на 72 місяці, а позичальник повинен був належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за його користування у фіксованій процентній ставці 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику обумовлені договором кошти, тоді як відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином та своєчасно не виконує, в зв`язку з чим у нього станом на 14.06.2023р. виникла вищевказана кредитна заборгованість, яку банк просить стягнути на свою користь в судовому порядку, оскільки заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін було направлено за вказаними в заяві засобами електронного поштового зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач в п.1 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] була укладена Угода №PDV2-2286231, яка разом з Публічною пропозицією, Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», Згодою, Тарифами банку, які оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, в сукупності становлять Договір банківського обслуговування, згідно умов якого банк зобов`язувався надавати клієнту відповідні послуги, а той їх належним чином та своєчасно оплачувати. В подальшому, на підставі зазначеного договору банківського обслуговування АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] 13 листопада 2019 року уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0367/82/0311767, який разом з заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку», Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», Умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту по продукту «Кредит готівкою», Графіком погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення, в сукупності становлять кредитний договір. За умовами даного кредитного договору банк зобов`язався надати [PERSON] на споживчі потреби кредит в розмірі 71317,66 грн строком на 72 місяці, а позичальник повинен був щомісячно повертати банку суму отриманого кредиту, сплачувати за його користування відсотки 39,90% річних та встановлені комісії згідно Графіку погашення кредиту. Оскільки зміст вищевказаних укладених між сторонами договорів зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма цих правочинів дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] можливість користуватися обумовленими позиковими коштами, тоді як [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за його користуванням та комісії у відповідності до умов договору (узгодженого графіку платежі) ним сплачувалися несвоєчасно. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» станом на 14 червня 2023 року становить 70687,05 грн, яка складається з: боргу за кредитом - 59613,12 грн, в тому числі прострочена заборгованість - 6948,23 грн; боргу за процентами - 11073,93 грн, в тому числі прострочена заборгованість - 11008,76 грн. Зазначені обставини підтверджуються наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, випискою по рахунку, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. Направлена АТ «Райффайзен Банк» вимога від 15.06.2023р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором залишена [PERSON] без реагування. [PERSON] \~всупереч положенням\~ст.12,\~81\~ЦПК України\~не було\~надано суду\~жодних доказів\~на підтвердження\~належного виконання\~ним своїх\~кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved