Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , в якій просить припинити право часткової власності [PERSON] на 1/7 частку у праві власності на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] та на 1/7 частку у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:005:0157, площею 0,0295 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, за вказаною вище адресою. Також, просить визнати за нею право власності на даний житловий будинок та земельну ділянку та за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок суду стягнути з неї на користь відповідача компенсацію вартості 1/7 частки у праві власності на житловий будинок та земельної ділянки розмір такої компенсації, відповідно висновку експерта від 25.04.2022 №435/04-2022, становить 93 118 грн. В обгрунтування позову вказує, що вона та її діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у сукупності володіють на праві приватної власності 6/7 частинами у праві власності на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0870 га, що знаходиться за вказаною вище адресою. Пояснює, що відповідач - [PERSON] є сином від попереднього шлюбу її померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] та володіє на праві власності 1/7 частиною вказаного вище нерухомого майна. Зазначає, що відповідач в будинку ніколи не проживав та не проживає, земельною ділянкою та будинком не користується. Вказує, що інших домовленостей, стосовно встановлення користування часткою у праві власності відповідача чи виділу частки в натурі між сторонами не може бути, оскільки фізично забезпечити виділ 1/7 частки у праві власності на цей будинок та земельну ділянку є неможливим. Пояснила, що на адресу відповідача надіслала лист з метою придбання належної йому частки у праві власності на дане майно, однак відповіді станом на дату звернення до суду не отримала. У зв`язку з чим з метою захисту своїх майнових прав звернулась до суду. Відповідно до наявного у матеріалах справи відзиву відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог. Вказав, що не проживав у будинку оскільки з 07.05.2020 року навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини, тому на даний час проживає в м. Умань, однак ця обставина є тимчасовою. В подальшому, має намір повернутися в м. Коростишів та користуватися належною йому частиною будинку та земельної ділянки. Зазначив, що неможливість виділу його частки не підтверджена висновком експерта. Вважає, що практично виділ частки здійснити можливо, адже будинок є приватним, розміщеній на окремій земельній ділянці, без прив`язки до інших споруд, має вільний доступ до комунікаційних мереж. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Кушніренко А.В. у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги з урахуванням висновку експерта підтримує та просить задовольнити. Вказала, що на депозитний рахунок суду нею внесена вартість частини майна у визначеному експертом розмірі. Судові витрати просила покласти на неї. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Міхненко С.С. у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову з урахуванням розміру компенсації відповідно до наявного у матеріалах справи висновку експерта. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчено 15.07.2020 року приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Серьожкіною О.М., реєстровий № 123 та копії свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчено 15.07.2020 року приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Серьожкіною О.М., реєстровий № 297, слідує, що позивач - [PERSON] , [INFO] , її діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , а також батько померлого спадкодавця - [PERSON] та відповідач - [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця - [PERSON] . Спадщина складається з: житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] та з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), з кадастровим номером 1822510100:01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.06.2021 № 261775361 та №261820520 слідує, що житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , а також її дітям: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , розмір частки яких у праві власності на будинок та земельну ділянку складає 6/7, а розмір частки відповідача - [PERSON] , [INFO] , складає 1/7. Як убачається з висновку за результатом проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 25.04.2022 № 435/04-2022, здійснити виділ 1/7 частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ідеальної частки не вбачається технічно можливим, оскільки, ідеальна частка в розмірі 1/7, по площі в житловому будинку не задовольняє вимоги ДБН В. 2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» та п. 3.14. Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном. Вказано, що у зв`язку з тим, що виділ 1/7 частки вказаного вище житлового будинку не вбачається можливим, тому виділ 1/7 частки у земельній ділянці з кадастровим номером 1822510100:01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що за адресою: [ADDRESS] , не проводився. Дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , станом на дату дослідження, становить: 441 548 грн. Вартість 1/7 частки становить: 63 078 грн. Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, що за адресою: [ADDRESS] , станом на дату дослідження, становить: 210 279 грн. Вартість 1/7 частки становить: 30 040 грн. Загальна вартість 1/7 частки нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), за вказаною вище адресою становить: 93 118 грн. Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.06.2021 № 0.0.2164543745.1 слідує, що [PERSON] , внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (код отримувача 26278626) грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 38 171 грн. (за житловий будинок). З квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.06.2021 № 0.0.2164544602.1 слідує, що [PERSON] , внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (код отримувача 26278626) грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 6238 грн. (за земельну ділянку). Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції про переказ готівки від 14.08.2023 № 0.0.3145266962.1, слідує, що [PERSON] , внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (код отримувача 26278626) грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 45 578 грн. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (стаття 358 ЦК України). Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Досліджуючи матеріали справи, суд враховує наявний в матеріалах справи висновок експерта від 25.04.2022 № 435/04-2022, зі змісту якого убачається, що здійснити виділ 1/7 частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ідеальної частки не вбачається технічно можливим. Крім того, з огляду на ту обставину, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved