Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 09 липня 2010 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що вони проживають окремо, подальше життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] ,\~представник позивача\~ [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. За письмовим клопотанням відповідача від 22.08.2023 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, ухвалою суду від 23.08.2023 позивачці та відповідачу наданий строк для примирення терміном два місяці. Протягом строку на примирення та після його закінчення суду будь-які відомості про вжиті заходи на відновлення сімейних стосунків та їх позитивний результат сторони не подавали. Більш того у наданій суду 24.10.2023 року заяві і позивач і її представник продовжували наполягати на позовних вимогах. Відповідач, заперечуючи проти розлучення на час подачу клопотання про примирення, на час винесення судового рішення будь-яких письмових заяв суду не подавав. За наявності у матеріалах справи відомостей про належне сповіщення сторін про час та місце розгляду справи по суті, наявність відповідного клопотання від сторони позивачки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів, поданих ними до дати розгляду провадження. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 160 (а.с. 8 зворотня сторона аркуша). Сторони мають дочку [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 8). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про повернення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved