Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

21 липня 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425583100:03:000:7137), розташовану на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.12.2018 № 25-9280/14-18-сг затверджено документацію із землеустрою та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 7425583100:03:000:7137, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. На підставі зазначеного наказу реєстратором Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] 27.02.2019 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису 30537579. Проте, на час отримання у власність спірної земельної ділянки [PERSON] на\~підставі наказу\~Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 № 10-5483/15-18-сг вже отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3223387300:02:005:0266) для ведення особистого селянського господарства, тобто на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації. Таким чином спірна земельна ділянка незаконно вибула з володіння держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради, як законного власника та розпорядника земель сільськогосподарського призначення. УхвалоюЧернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою\~суду \~від 23\~серпня 2023\~року залучено до участі у справі на стороні відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР+". Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Прокурором в судове засідання надано заяву про підтримання позову та про розгляд справи без участі представника прокуратури. Позивачем -\~Михайло-Коцюбинською\~селищною радою\~Чернігівського району\~Чернігівської області в судове засідання надано заяву про проведення розгляду справи без участі предстаника селищної ради (а.с.62) . Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Відповідачу неодноразово за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Отже, відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав. Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР+", будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області надано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.12.2018 №\~25-9280/14-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 г (кадастровий номер 7425583100:03:000:7137)\~для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Також, наказом\~Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 №10-5483/15-18-сг\~«Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3223387300:02:005:0266) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.05.2023, право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер\~3223387300:02:005:0266) зареєстроване за\~ [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 №10-5483/15-18-сг\~. В подальшому, 29.11.2018 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, право власності на спірну земельну ділянку було зареєстровано за ФГ «ОЛЕКСАНДР». А право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер\~7425583100:03:000:7137) було зареєстровано за [PERSON] 27.02.2019 на підставі наказу\~Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.12.2018 №\~25-9280/14-18-сг. Дана земельна ділянка на підставі договору оренди від 20.03.2019 перебуває у користуванні ТОВ «АГРОСТАР+». Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. За ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Таким чином, отримання [PERSON] двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства розміром по 2,0 га є порушенням зазначених норм. Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області посилалося на те, що на час видачі управлінням наказу про передачу земельної ділянки [PERSON] право власності на неї не було зареєстровано. Але з аналізу вищенаведених норм слідує, що законом не допускається саме передача земельних ділянок понад розміри зазначені в ст.121 Земельного кодексу України, а не реєстрація права власності на земельні ділянки понад встановлені розміри. І така передача була здійснена безпідставно за наказом, саме Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області № 25-9280/14-18-сг від 03.12.2018, оскільки після надання [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 3223387300:02:005:0266) для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-5483/15-18-сг від 19.06.2018 він втратив право на безоплатне отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності. Таким чином, [PERSON] без відповідної правової підстави заволодів земельною ділянкою площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425583100:03:000:7137). В пунктах 38,39 постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №916/3727/15 вказано, що за змістом статей 387, 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Зі змісту вказаних нормативних приписів вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави незаконно, з порушенням належного правового механізму, а тому вона підлягає витребуванню від [PERSON] на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради, яка на даний час є розпорядником цих земель. З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України, ст.ст. 387, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України,

Outcome: approved