Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

18 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 42126,21 грн., заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а саме з 03.11.2022 року по 11.09.2023 року у розмірі 109528 грн. 76 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що у період з 22 серпня 2011 року по 02 листопада 2022 року вона знаходилась у трудових відносинах з відповідачем. 02 листопада 2022 року вона була звільнена за власним бажанням, згідно наказу №1515/ОС від 02.11.2022 року. Під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 42126,21 грн. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, борг відповідача перед позивачем складає 42126,21 грн., та оскільки в добровільному порядку відповідач не виплачує заробітну плату, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, позивач також просить стягнути середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 03.11.2022 року по 11.09.2023 року, виходячи із того, що її середньоденна заробітна плата становить 491,16 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. За вх. № ЕП-1589/23 від 29.09.2023 року від ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат надійшов відзив на позов згідно якого в задоволенні вимог позивача про стягнення одноразової грошової допомоги представник відповідача [PERSON] просила відмовити. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно ст.10,12,13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах з 22.08.2011 року по 02.11.2022 року, про що свідчать трудова книжка, копія наказу про звільнення [PERSON] , техніка з обліку дільниці експлуатації руху гідрометалургійного заводу ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат, 02 листопада 2022 року за власним бажанням, згідно частини 1 статті 38 КЗпП України (а.с.5,6). Судом також встановлено, що на порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, яка зобов`язує роботодавця при звільненні працівника провести виплату всіх сум, що йому належать від підприємства в день звільнення, відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем. На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі у розмірі 42126,21 грн. (а.с.7). Таким чином, станом на день розгляду справи відповідач остаточно не розрахувався з позивачем і суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 42126,21 грн., яка залишається невиплаченою необхідно стягнути з відповідача у судовому порядку. Суд не приймає до уваги відзив надісланий представником відповідача, оскільки заперечення викладені у відзиві, а саме про стягнення одноразової грошової допомоги не стосуються предмету позову, так як такі не заявлялись, при цьому відзив щодо заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку на час прийняття рішення по суті до суду не надійшов. Щодо вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені\~статтею 116\~цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Таким чином, законодавець чітко визначив, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, власник повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Таким чином, законодавець чітко визначив, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, власник повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Так, остаточний розрахунок із позивачем відповідач по теперішній час не здійснив, таким чином, з ДП Східний\~гірничо-збагачувальний\~комбінатна користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 03.11.2022 року по 03.05.2023 року, тобто в рамках строку передбаченого ст. 117 КЗпП України, виходячи із наступного розрахунку. Матеріали справи не містять відомостей про робочий графік позивача [PERSON] , а тому розмір середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні буде розраховано, виходячи із п`яти робочих днів на неділю. Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі. Відповідно до розрахунку заборгованості середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 491,16 грн.(а.с.8). Даний розмір середньоденної заробітної плати сторонами не оспорюється, а тому перерахунку не підлягає. Остаточний розрахунок\~з позивачем\~відповідач затримав\~на 130 робочих днів, а саме: листопад 2022 року - 20 днів; грудень 2022 року 22 дні; січень 2023 року 22 дні; лютий 2023 року 20 днів, березень 2023 року 23 дні, квітень 2023 року 20 днів, травень 2023 року 3 дні. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 63850,80 грн. (491,16 грн/середньоденна заробітна плата позивача/ х 130 днів/кількість робочих днів затримки розрахунку = 63850,80 грн.). Саме така сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути стягнута з відповідача на користь позивача. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з ДП Східний\~гірничо-збагачувальний\~комбінатслід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам (63850,80 грн. від 109528,76 грн. складає 58,30%), що складає 1095,28 грн.*58,30%=638,54 грн.

Outcome: partial