Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона і відповідач є батьками третьої особи [PERSON] , [INFO] , який з 15 вересня 2022 року навчається у Криворізькому національному університеті, з денною формою освіти, на бюджетній основі, з терміном навчання до 30 червня 2026 року. Син проживає з позивачем, батько добровільно щомісяця надає допомогу у розмірі 3000,00 грн., але у зв`язку із зростанням цін, подорожчанням життя цих коштів не вистачає. Позивач просила врахувати, що її заробітна плата останнім часом значно скоротилася, оскільки підприємство знаходиться у стані простою, і становить 7152,04 грн. Інших доходів вони із сином не мають, тому син потребує допомоги від батька, який інших утриманців не має, на даний час проходить службу в ЗСУ, та отримує щомісяця заробітну плату, а тому може надавати допомогу синові. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів, починаючи з дати подання позовної заяви до суду, і до закінчення сином навчання. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходиться батько [PERSON] , 1947 року народження, з яким вони зареєстровані та проживають за однією адресою. Батько дуже часто хворіє, перебуває на обліку з декількома хворобами одночасно, за останні роки переніс 4 операції, потребує медикаментозного лікування, яке дуже варто коштує, в середньому на місяць від 1500 до 2000 грн., тому пенсії батька на лікування і прожиття не вистачає. Крім того, відповідач сплачує комунальні послуги за житло, в якому проживає до 2500 грн. щомісяця взимку, та 1500 грн. в літній період. Перебуваючи на військовій службі він отримує в середньому по 20-25 тис. грн., з яких 3000 грн. сплачує сину в добровільному порядку. Просив врахувати, що позивачка теж працює і повинні утримувати сина, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частки доходу. Короткий зміст відповіді на відзив. Позивач вважає непереконливими доводи відповідача, викладені у його письмових поясненнях, оскільки вона отримує дохід, значно менший ніж дохід відповідача, і також сплачує за оренду житла по 2400 грн. Допомогу у розмірі 3000 грн. відповідач почав надавати сину, коли він ще був неповнолітнім, і лише після того, як вона звернулася з позовом до суду про їх стягнення, але коштів на навчання повнолітньому сину не вистачає, оскільки 8 разів на місяць він їздить до навчального закладу, і на проїзд витрачає по 100 грн. та по 100 грн. на обіди. Крім того, необхідно купувати канцелярське приладдя, одяг та інші предмети першої потреби. Звертає увагу, що син має проблеми із зором, і на його лікування теж необхідні кошти, яких тільки у 2022-2023 роках витрачено 3260 грн. Позов просила задовольнити в повному обсязі. Процесуальні дії у справі. 24.01.2023 позовна заява надійшла до суду. 08.02.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 09.02.2023 позовна заява залишена без руху. 02.03.2023 надійшла уточнена позовна заява. 07.03.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12.06.2023 за клопотаннями відповідача провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. 17.07.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 12.06.2023. 01.08.2023 Дніпровським апеляційним судом відкрите апеляційне провадження. 15.08.2023 апеляційний суд призначив скаргу до розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2023 ухвалу від 12.06.2023 про зупинення провадження було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. 04.04.2023 відповідач подав письмові пояснення на позов. 07.04.2023 від позивача надійшли письмові заперечення на пояснення відповідача. 07.04.2023 відповідач надав суду заяву про зупинення провадження у справі. 22.05.2023 позивач подала письмові пояснення на заяву відповідача про зупинення. 12.07.2023 позивач звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 12.06.2023. Сторони у судове засідання не з`явились, позивач та третя особа заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просить їх задовольнити. Відповідач будь-яких заяв, клопотань не надіслав. За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони з 20.09.2003 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 18 січня 2011 року, яке набрало законної сили 31.01.2011 року /а.с.3/. Позивач є матір`ю, а відповідач - батьком третьої особи [PERSON] , [INFO] /а.с.22/. 02 жовтня 2022 року третій особі по справі виповнилося 18 років. З 15.09.2022 року син сторін [PERSON] навчається є студентом 1 курсу гірничо-металургійного факультету Криворізького національного університету. Згідно з довідкою цього навчального закладу, навчається за денною формою здобувача вищої освіти, за кошти державного бюджету, з терміном навчання до 30 червня 2026 року /а.с.4/. Повнолітній син сторін проживає з позивачем /а.с.7, 9, 85/. Позивач працює, отримує заробітну плату у середньомісячному розмірі 7152,04 грн. /а.с.25/. Третя особа [PERSON] має захворювання очей, витрати на лікування несе позивач, що підтвердила відповідними чеками /а.с.86-90/. Відповідач з 26.03.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період /а.с.101/, має батька, 1947 року народження, який є пенсіонером, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача і пенсійним посвідченням, виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.52,63/. Батько позивача зареєстрований з ним за однією адресою, має незадовільний стан здоров`я, у 2020 та у 2022 роках переніс оперативні втручання /а.с.53-56/. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК). Аналогічне роз`яснення надається судам в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів їхнього матеріального становища, суд приходить до наступного висновку. Повнолітній син сторін третя особа по справі [PERSON] , [INFO] , після досягнення повноліття продовжує навчання, не працює, потребує допомоги від батьків. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Позивач працює, факт їхнього спільного проживання відповідачем не заперечується, а тому суд не має сумніву в утриманні позивачем сина, який хоч і досяг повноліття, але не працює і продовжує навчання. Відповідач також має щомісячний дохід, оскільки проходить військову службу, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Разом з тим, доказів стосовно розміру доходу відповідач суду не надав. До тверджень відповідача про те, що на його утриманні знаходиться батько, суд ставиться критично з наступних підстав. Нормами ст.202\~СК України\~передбачено,\~що повнолітні\~дочка,\~син зобов`язані\~утримувати батьків,\~які є\~непрацездатними і\~потребують матеріальної\~допомоги.\~Суд погоджується\~з тим,\~що батько\~відповідача має\~незадовільний стан\~здоров`я і\~потребує лікування,\~але те,\~що він\~на час\~розгляду справи\~потребуює допомоги\~від свого\~сина,\~суду не\~надано, як і не надано жодного доказу на підтвердження оплати витрат на лікування батька саме відповідачем. Докази на підтвердження доходів батька, зокрема щодо розміру його пенсії, також відсутні. Платіжні документи на сплату комунальних послуг також не визнаються судом як належні докази надання відповідачем допомоги батькові, зокрема щодо утримання житла, оскільки всі сплати здійснені [PERSON] , а не відповідачем. Водночас, судне приймає в якості доказів утримання с ина надані позивачкою квитанції про оплату комунальних послуг, оскільки вони не містять прізвища позивача або третьої особи. Щодо понесення позивачем витрат на лікування сина, суд вважає за необхідно зауважити, що такі ви трати не стосуються предмету спору, оскільки нормами сімейного законодавства України передбачена участь батьків у додаткових витратах на дітей. Стороною позивача не заперечується отримання допомоги від відповідача на час звернення з позовом до суду, що видно із її письмових пояснень, але суд вважає, що це не може бути підставою для позбавлення її права звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на період навчання сина. Суд враховує положення ст.182 СК України, згідно з якою при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, вважає,\~що відповідач має можливість надавати допомогу синові у запропонованому позивачем розмірі, і повинен виконувати свій обов`язок щодо його матеріального утримання на період, поки він продовжує навчання. За викладених\~обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному розмірі. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору,\~останній відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved