Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» Гуменюк А.В. 31.08.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 9\~661, 36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно наряду на переведення засудженого з однієї установи виконання покарань до іншої установи виконання покарань від 28.06.2023 року № 3/1-11823/Мл на підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 28.06.2023 року № 1.1/24-2023 року, відповідача переведено для подальшого відбування покарання з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». На підставі ухвали суду від 28.07.2023 року відповідача переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць. 07.08.2023 року під час перебування в приміщенні камери № 1 ДІЗО ПКТ ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) відповідачем пошкоджено та зруйновано майно державної установи. На підставі рапорту ЧПНУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 07.08.2023 року № 313 оформлено дефектний акт щодо пошкодженого майна установи від 07.08.2023 року № 1 з локальним кошторисом № 1 в якому зазначені витрати на відшкодування збитків, а саме: поточний ремонт камери №1 ДІЗО ПКТ ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» з урахуванням робіт буде складати - 751,70 грн.; закупівля матеріалів зазначених у дефектному акті від 11.08.2023 року №1 передбачена сума - 2865,00 грн. Також 11.08.2023 року, перебуваючи в приміщенні камери № 1 ДІЗО ПКТ ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», відповідачем повторно пошкоджено та зруйновано майно державної установи, а саме зламана система злив води рукомийника, зірвана та розбита стаціонарна камера відеонагляду. На підставі рапорту № 318 ЧПНУ «Диканівська виправна колонія (№12)» 11.08.2023 року оформлено дефектний акт № 2 з локальним кошторисом № 2 «Поточний ремонт камери № 1 ДІЗО ПКТ ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та рахунок-фактура № 097/23 від 14.08.2023 року. Поточні витрати будуть складати: відео камера DH-IPC-HDW2449T-S-SL (3.6мм) - 4070,00 грн.; H-734S РоЕ інжектор - 428,00 грн.; вита пара DH-PFM9201-5EU-U UTP САТ5е - 788,50 грн. (50м.); роз`єм RJ-45-3,00 грн. (2шт); заміна окремих ділянок водогону -174,61 грн.; труба пластикова - 328,96 грн.; сифон-ревізія для рукомийника - 248,59 грн. Загальна сума шкоди, яку наніс відповідач державній установі, згідно рахунку-фактури 15.08.2023 року № 65, складає 9\~661, 36 грн. 15.08.2023 року адміністрацією державної установи відповідача повідомлено про нанесену ним шкоду державній установі разом з пропозицією відшкодувати понесені збитки у розмір 9\~661, 36 грн. Відповідач відмовився відшкодовувати збитки, що підтверджується заявою від 15.08.2023 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. 06.10.2023 року за вх. № 25799 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він не заперечує проти позовних вимог. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 17.10.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з нарядом на переведення засудженого з однієї установи виконання покарань до іншої установи виконання покарань від 28.06.2023 року № 3/1-11823/Мл на підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 28.06.2023 року № 1.1/24-2023 року, відповідача переведено для подальшого відбування покарання з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року [PERSON] переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць. З рапорту ЧПНУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Макарчука С.В. від 07.08.2023 року № 313 вбачається, що [PERSON] порушив правила режиму тримання, а саме умисно завдав шкоду майну державної установи. З дефектного акту № 1 від 07.08.2023 року та локального кошторису № 1 вбачається, що витрати на поточний ремонт камери №1 ДІЗО ПКТ ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» з урахуванням робіт буде складатимуть - 751,70 грн.; закупівля матеріалів зазначених у дефектному акті від 11.08.2023 року №1, передбачена сума 2865 грн. З рапорту ЧПНУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Шейка О.В. від 11.08.2023 року № 318 вбачається, що [PERSON] порушив правила режиму тримання, а саме умисно завдав шкоду майну державної установи. З дефектного акту № 2 від 11.08.2023 року та локального кошторису № 2 вбачається, що витрати на поточний ремонт камери №1 ДІЗО ПКТ ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» складатимуть: відео камера DH-IPC-HDW2449T-S-SL (3.6мм) - 4070,00 грн.; H-734S РоЕ інжектор - 428,00 грн.; вита пара DH-PFM9201-5EU-U UTP САТ5е - 788,50 грн. (50м.); роз`єм RJ-45-3,00 грн. (2шт); заміна окремих ділянок водогону -174,61 грн.; труба пластикова - 328,96 грн.; сифон-ревізія для рукомийника - 248,59 грн. Загальна сума шкоди, яку наніс відповідач державній установі, згідно рахунку-фактури 15.08.2023 року № 65, складає 9\~661, 36 грн. 15.08.2023 року адміністрацією державної установи відповідача повідомлено про нанесену ним шкоду державній установі разом з пропозицією відшкодувати понесені збитки у розмір 9\~661, 36 грн. Відповідач відмовився відшкодовувати збитки, що підтверджується заявою від 15.08.2023 року. Статтею 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Частиною 1 статті 18 КВК України встановлено, що виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. Відповідно до ч 1 ст. 102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених. Частиною 4 статті 107 КВК України передбачено, що засудженим забороняються умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Згідно зі п.п. 1, 9\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при покладенні обов`язку по відшкодуванню шкоди (майнової відповідальності) суди повинні виходити з положень глави 40 ЦК (1540-060, Закону України «Про власність» (697-12) і іншого законодавства України, що регулює дані правовідносини, і врахувати, що правильне вирішення цього питання має важливе значення в захисті цивільних прав громадян та юридичних осіб. При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 45 ЦК (1540-06), статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену ріс, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну. Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. Судом встановлено, що внаслідок протиправної поведінки відповідача 07.08.2023 року та 11.08.2023 року заподіяно шкоду майну державної установи, яка є позивачем у справі, у загальному розмірі на 9\~661, 36 грн. Таким чином, позовні вимоги ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 9\~661, 36 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved