Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позиція позивача. Фермерське господарство «Кегичівське» звернулось до суду з позовом ТОВ «Українська Універсальна біржа», Красноградської міської ради Харківської області, [PERSON] про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, в якому просить: - визнати недійсними результати земельних торгів, які відбулися 24.01.2023 року та оформлені протоколом проведення земельних торгів на земельну ділянку №LRE001-UA- 2021223-95909 від 24.02.2023 р., з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,0056 га, кадастровий номер: 6323310100:04:001:0307, розташованої за адресою: [ADDRESS] , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі; -\~визнати недійсним\~договір оренди\~землі №100\~від 15.03.2023\~року,\~укладений між\~Красноградською міською\~радою Харківської\~області та\~фізичною особою\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на підставі якого останній строком на 7 років передана в користування земельна ділянка площею 0,0056 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: 6323310100:04:001:0307); - зобов`язати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) повернути Красноградській міській раді Харківської області земельну ділянку площею 0,0056 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: 6323310100:04:001:0307) для подальшої реалізації права оренди з земельних торгів у формі аукціону. На підтвердження позовних вимог позивач Фермарське господарство «Кегечівське» в позовній заяві зазначив, що в електронній торговій системі «PROZZORO продажі» було опубліковано оголошення про продаж з земельних торгів права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,0056 га, кадастровий номер:6323310100:04:001:0307, розташованої за адресою: [ADDRESS] , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, ДК 021:2015:06112000-0-землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торгівельних будівель , для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування) на земельних торгах, призначених на 24.01.2023р., копія оголошення с сайту надається до позовної заяви. 24 січня 2023 року відбулись земельні торги по продажу права оренди на на вказану земельну ділянку площею 0,0056 га, по результату, яких складено протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-2021223-95909 за участю трьох учасників: юридичних осіб ТОВ «Терра-Панем» (ідентифікаційний код 40862821), ФГ «Кегечівське» (код 30142235) та фізичної особи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 24.01.2023 земельні торги завершились перемогою ТОВ «Терра-Панем» з пропозицією 500000,00 грн., другим учасником, потенційним переможцем земельних торгів стала фізична особа [PERSON] з пропозицією 121 000,00 грн. 22.02.2023 переможцем земельних торгів стала [PERSON] в результаті відмови від підписання договору оренди ТОВ «Терра-Панем», про що складено протокол проведення земельних торгів по продажу права оренди на земельну ділянку № [NUMBER] -UA-2021223- 95909. 15.03.2023 р. з фізичною особою [PERSON] укладено договір оренди землі №100 на оренду земельної ділянки площею 0,0056 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:6323310100:04:001:0307), цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, копія договору оренди землі надається до позовної заяви. Вважають земельні торги проведені з порушенням законодавства України, у зв`язку з допущенням фізичної особи [PERSON] до участі в земельних торгах та укладання з нею договору оренди земельної ділянки №100 від 15.03.2023, з цільовим призначенням - 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка передбачає використання її суб`єктом господарювання. З урахуванням того, що цільове використання земельної ділянки площею 0,0056 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:6323310100:04:001:0307) передбачає використання суб`єктом підприємницької діяльності, то фізична особа не мала права приймати участь в земельних торгах та укладати договір оренди землі, що є підставою для визнання результатів земельних торгів №LRE001-UA-2021223-95909 та договору оренди земельної ділянки№100 від 15.03.2023р. недійсними. Виходячи з публікації земельних торгів №LRE001-UA-2021223-95909 відомості про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу відсутні, що також впливає на дійсність земельних торгів, оскільки в разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу, земельні торги анулюються. Крім того станом на 30.03.2023 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327407265 від 29.03.2023 відсутня інформація про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,0056 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:6323310100:04:001:0307), цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, що є підставою визнання договору оренди землі недійсним. Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання. Від відповідача Красноградської міської ради Харківської області 25.05.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 56-59) в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки норми чинного законодавства не встановлюють для громадян України обов`язкової умови набуття статусу фізичної особи-підприємця для участі у земельних торгах, а відтак зазначена обставина не може кваліфікуватися як самостійна підстава для визнання результатів земельних торгів недійсними. Крім того у відповідності до вимог ст. 139 ЗК України в електронній торговій системі, відповідно до її функціоналу, після проведення торгів були опубліковані відомості про сплату переможцем торгів [PERSON] належної суми за придбаний лот та суми витрат на його підготовку, про що свідать скріншоти з електронної торгової системи. Також не відповідає дійсності твердження позивача про нібито відсутність державної реєстрації договору оренди землі, так як у відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.04.2023 року № 329278624 право оренди спірної земельної ділянки зареєстроване належним чином. Позивач також стверджує що звертається з даним позовом оскільки порушуються його права як учасника торгів по результатам яких він міг стати переможцем та укласти договір оренди землі для ведення підприємницької діяльності. Міська рада вважає такі твердження позивача - безпідставними та такими, що не обгрунтовані положеннями чинного законодавства та належними доказами. Міска рада в свою чергу при підготовці земельних торгів діяла в рамках чинного законодавства та керувалась відповідними положеннями ЗК України, щодо процедури проведення земельних торгів. Від відповідача ТОВ «Українська універсальна біржа» 29.05.2023 року (а.с. 67-71) до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог ФГ «Кегечівське» в повному обсязі, оскільки позивачем, зокрема не наведено конкретні вимоги законодавства, які порушив Відповідач-1, не надано належних і допустимих доказів, що свідчили про те, що зазначені позивачем порушення вплинули на результат електронних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення прав і законних інтересів позивача при проведенні електронних торгів. Також Позивачем не конкретизовано позовні вимоги до кожного із відповідачів, зокрема до ТОВ «УУБ», відтак покладення на відповідача 1 будь-яких обов язків зі сплати судових витрат є безпідставним. Справу просять розглядати без участі представника ТОВ «УУБ». Від представника відповідача [PERSON] адвоката Лозовського С.В.06.06.2023 року до суду надійов відзив на позовну заяву (а.с. 96-100) в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ФГ «Кегечівське» в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є безпідставними та недоведеними. Від відповідача Красноградської міської ради 31.07.2023 року до суду надійшла заява в якій міська рада просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, та заперечує проти задоволення заначеного позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача ФГ «Кегечівське» адвокат Щеглов Д.С. позов підтримав, на його задоволенні наполягав з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні представника відповідача [PERSON] адвокат Лозовський С.В., позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Позиція суду. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що в електронній торговій системі «PROZZORO продажі» було опубліковано оголошення про продаж з земельних торгів права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,0056 га, кадастровий номер:6323310100:04:001:0307, розташованої за адресою: [ADDRESS] , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, ДК 021:2015:06112000-0-землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торгівельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування) на земельних торгах, призначених на 24.01.2023р. (а.с. 6). 24 січня 2023 року відбулись земельні торги по продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,0056 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:6323310100:04:001:0307), цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, по результату, яких складено протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-2021223-95909 за участю трьох учасників: юридичних осіб ТОВ «Терра-Панем» (ідентифікаційний код 40862821), ФГ «Кегечівське» (код 30142235) та фізичної особи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), копія протоколу земельних торгів мається в матеріалах справи (а.с. 12-13). 24.01.2023 земельні торги завершились перемогою ТОВ «Терра-Панем» (ідентифікаційний код 40862821) з пропозицією 500000,00 грн., другим учасником, потенційним переможцем земельних торгів стала фізична особа [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з пропозицією 121 000,00 грн. 22.02.2023 переможцем земельних торгів стала [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в результаті відмови від підписання договору оренди ТОВ «Терра-Панем» (ідентифікаційний код 40862821), про що складено протокол проведення земельних торгів по продажу права оренди на земельну ділянку №LRE001-UA-2021223- 95909. 15.03.2023 р. з фізичною особою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) укладено договір оренди землі №100 на оренду земельної ділянки площею 0,0056 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:6323310100:04:001:0307), цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, копія договору мається в матеріалах справи (а.с.1-11). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельні торги проведені з порушенням законодавства України, оскільки до участі в торгах допущено [PERSON] , як фізичну особу, з нею ж підписано договір оренди, що на думку позивача не відповідає вимогам законодавства, так як поняття фізична особа та фізична особа-підприємець відрізняються один від одного. Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин. З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повного цивільною дієздатністю. Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх. 24.01.2023 року відбувся аукціон (земельні торги) №LRE001-UA-20221223-95909 з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,0056 га, кадастровий номер 6323310100:04:001:0307, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. ТОВ «УУБ» у даних земельних торгах виступило оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ETC, а також оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію. Переможцем земельних торгів було визнано [PERSON] (відповідач 3), що підтверджується протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20221223-95909. Порядок підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) регулюється Земельним кодексом України (далі - ЗКУ), Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон), постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)» від 22.09.2021 р. № 1013. Згідно з ч. 2 ст. 135 ЗК України, учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах. Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування. Організатором земельних торгів є - у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки; Тобто організатором земельних торгів у разі укладення договору оренди земельної ділянки є особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки (в даному випадку організатором аукціону виступила Красноградська міська рада Харківської області (відповідач 2)). Щодо можливості участі фізичної особи (громадянина України) у земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки. Абзац 2 ст. 5 Закону України «Про оренду землі» прямо передбачає, що орендарями земельних ділянок можуть бути: а) районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом; б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом; в) громадяни і юридичні особи, іноземці та особи без громадянства, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави. Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 137 ЗКУ, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі: для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Відтак, чинне законодавство України не встановлює заборони для фізичних осіб (громадян України, яку не здійснюють підприємницьку діяльність як фізичні особи-підприємці) приймати участь у земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки, навпаки - право фізичних осіб бути учасниками таких земельних торгів прямо передбачено наведеними вище нормами профільного законодавства. Тому посилання позивача про те, що відповідач 2 не могла бути учасником земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення не знаходять свого підтвердження у нормах законодавства. Щодо підстав визнання недійсним договору оренди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 ЗК України, організатор земельних торгів після їх проведення публікує в електронній торговій системі підписаний протокол про результати земельних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки або прав на неї та відомості про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу. Усі необхідні дії організатор аукціону вчинив, що відображається на сторінці земельних торгів за наступним посиланням: https://auction.prozorro.sale/LRE001-UA-20221223-95909. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Профільне законодавство України, яке встановлює порядок продажу на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок не містить тих підстав визнання недійними результатів земельних торгів та - у подальшому договору оренди земельної ділянки, укладеного за їх результатами, на які посилається позивач у своїй позовній заяві. Загальні підстави недійсності правочину, передбачені ЦК України, у даному випадку також відсутні. Тому позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди є безпідставними та не обгрунтованими належним чином. Щодо позовної вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів. У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року по справі № 3-242гс16 зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14- ц також викладено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та№ 6-547цс16, від 04.10.2018 у справі №910/3638/15-г, від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19, від 18.08.2020 у справі № 5023/4363/12). Тобто для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (правовий висновок, викладений у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24 вересня 2020 року, справа № 372/3161/18). Судовим розглядом встановлено, що сукупність усіх цих обставин позивачем у позовній заяві не доведено, зокрема не наведено конкретні вимоги законодавства, які порушив Відповідач-1, не надано належних і допустимих доказів, що свідчили про те, що зазначені Позивачем порушення вплинули на результат електронних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення прав і законних інтересів Позивача при проведенні електронних торгів. Враховуючи наведені вище обставини, підстави для визнання недійсними результатів земельних торгів № LRE001-UA-20221223-95909 від 24.01.2023 року, а також визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відсутні, оскільки земельні торги були проведені з дотриманням усіх вимог законодавства, а підстави недійсності правочину не можуть застосовуватись до даних правовідносин. Щодо твердення позивачем щодо відсутні відомості про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу, а також про відсутність державної реєстрації договору оренди, суд зазначає наступне. Красноградською міською радою (організатором земельних торгів) у відповідності до вимог ст. 139 Земельного кодексу України в електронній торговій системі, відповідно до її функціоналу, після проведення торгів були опубліковані відомості про сплату переможцем торгів [PERSON] належної суми за придбаний лот та суми витрат на його підготовку, про що свідчать скріншоти з електронної торгової системи та платіжні інструкції від 15.03.2023 року (сплата за оренду земельної ділянки згідно договору №100 від 15.03.2023 року, протокол торгів №LRE001-UA-20221223-95909, сума операції 121000,00 грн, від [PERSON] ) (а.с. 103), та від 24.06.2021 року (плата за підготовку лота згідно договору №189-21К від 24.06.2021 року, платник [PERSON] , саму операції 5000,00 грн) (а.с. 102). Також не відповідає дійсності твердження позивача про відсутність державної реєстрації договору оренди землі, так як у відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.04.2023 року № 329278624 (копія якого мається в матеріалах справи) право оренди спірної земельної ділянки зареєстроване належним чином (а.с. 65). За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Висновки за результатами розгляду справи. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повною відмовою в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають і покладаються на нього.

Outcome: dismissed