Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений головою (секретарем) виконавчого комітету Зарічівської сільської ради Петровою О.С. та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16, за змістом якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті і на яке вона за законом має право, заповіла своєму внуку [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, а отже згідно ст. 1220 ЦК України з цього моменту відкрилася спадщина на усе належне їй під час життя майно. Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою, не виявилося. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і єдиною особою, яка вступила в управління спадковим майном, був зареєстрований з померлою, проживав разом з нею, тобто вступив в управління спадщини, фактично прийняв її, проте не зміг оформити право власності на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. Згідно виписки із погосподарської книги (№ 08/06-21 від 20 квітня 2023 року), виданої виконкомом Перечинської міської ради, у погосподарському обліку дійсно зареєстрований особовий рахунок № [NUMBER] (по господарська книга № 2 на 2006-2010 роки с.Зарічово) за [PERSON] , [INFO] , і вона дійсно до моменту смерті ( [INFO] ) була головою дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно виданої відділом ЦНАП Перечинської міської ради довідки № 126/14-11 від 11 квітня 2023 року, до моменту смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , та на день її смерті з нею проживали та були зареєстровані невістка [PERSON] , [INFO] , та внук [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади 2023003236223 від 25 квітня 2023 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 18 грудня 1998 року. Згідно інформаційної довідки № 327766929 від 02 квітня 2023 року, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 травня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Кульчицького Ростислава Романовича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області померла бабуся позивача [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 березня 2023 року (а. с. 7, 10, 11, 13). Згідно виписки з погосподарської книги № 08/06-21 від 25 квітня 2023 року та довідки № 126/14-11 від 24 березня 2023 року, наданих Відділом «Центру надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області, головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , до моменту смерті ( [INFO] ) була [PERSON] , [INFO] (особовий рахунок № [NUMBER] , по господарська книга № 2 на 2006-2010 роки с. Зарічово), де разом з нею був зареєстрований, зокрема, її онук [PERSON] , [INFO] (а. с. 14, 15).\~\~\~\~ Також суд встановив, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалася, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона матиме право заповіла своєму внуку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить заповіт від 10 березня 2006 року, посвідчений головою (секретарем) виконавчого комітету Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Петровою О.С., зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16 (а. с. 16 та зворот).\~ Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 26 травня 2023 року № 44/01-16, виданого на підставі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 72618435 від 26 травня 2023 року спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена (а. с. 45, 46). Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 26 квітня 2023 року №37/01-16 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстроване у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на житловий будинок у [PERSON] , 1924 року народження, яка померла [INFO] , не виникло (а. с. 25). Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України). Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовився від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому позивач прийняв таку одноосібно. Оскільки у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3592830065 від 28 квітня 2023 року позивачем сплачено 1 492,90 грн судового збору (а. с. 30). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, [PERSON] з державного бюджету слід повернути 746,45 грн (1 492,90 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на його користь з Перечинської міської ради Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved