Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 740; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що 19 листопада 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьком. Крім того, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 06 лютого 2022 року вони припинили сімейні стосунки, вона виїхала на заробітки до Чехії, відповідач залишився з дітьми в Україні. Сумісне життя їх подружжя тривало з листопада 2004 року до лютого 2022 року. В подальшому, 08 березня 2022 року, в зв`язку з початком повномасштабної війни в Україні, відповідач разом з дітьми виїхав до Німеччини. 04 березня 2023 року вона приєдналась до відповідача та своїх дітей в Німеччині, але вимушена була жити окремо від них, так як у відповідача з`явилась інша жінка. Подальше життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач почав морально знущатись над нею, скандалити у присутності дітей. Вона бажала повернутись з дітьми в Україну, а відповідач бажав залишитись з дітьми в Німеччині. Фактично у них не було сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства. 18 серпня 2023 року вона з неповнолітнім сином [PERSON] повернулась в Україну, а відповідач з повнолітньою донькою [PERSON] залишився в Німеччині. Пройшло вже багато часу, як фактично розпалась їх сім`я. Подальше сумісне шлюбне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.16) 12 жовтня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 19 листопада 2004 року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпровського\~районного \~управління юстиції\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~ було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 740 (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. (а.с.8 ). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1073,60 грн. про що свідчить квитанція, додана до матеріалів справи (а.с.1). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved