Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.05.1987. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~оскільки у\~сторін різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~відсутнє взаєморозуміння\~та повага\~один до\~одного.\~Фактично подружні\~відносини між\~сторонами припинилися,\~спільне господарство\~не ведеться.Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви зазначила про розгляд справи за її відсутності. Також надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 27.05.1987 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Виконкомом Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 03. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного та

Outcome: approved