Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 25 жовтня 2020 року о 21 годині 10 хвилин в м. Києві по Кільцевій Дорозі, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16 листопада 2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «УНІКА» і [PERSON] було укладено Договір № 370007/4605/0000404 від 7 листопада 2019 року добровільного страхування наземного транспорту «Каско». Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Позивачем відшкодовані завдані відповідачем збитки в розмірі 5\~588,48 грн. Оскільки, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування. Тому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5\~588,48 гривень. Ухвалою суду від 27 червня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року о 21 годині 10 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 5, не дотримався безпечної дистанції та здійсниі зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив п.2.3 «б», 13.1 ПДР України. За постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.4). Як убачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була (а.с. 26), а транспортний засіб «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований ПрАТ «Страхова Компанія «УНІКА» (а.с. 5-11), і на підставі заяви страхувальника [PERSON] , акту огляду транспортного засобу від 28 жовтня 2020 року, ремонтної калькуляції № 00381391 та рахунку № 000228295 від 10 листопада 2020 року, страхового акту № 00381391 від 10 листопада 2020 року та розрахунку страхового відшкодування, ПпАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування у розмірі 5\~588,48 грн. (а.с. 16,17-18,19-21,22,23,25). Статтею 993 ЦК України\~встановлено, шо до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] суму сплаченого ПрАТ «СК «УНІКА» власнику пошкодженого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування у розмірі 5588,48 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved