Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 30\~000,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 гривень. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 квітня 2023 року о 10:00 за адресою: місто Харків, вулиця Маковського, будинок 55, сталося зіткнення автомобіля ЗАЗ Сенс, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] з автомобілем Опель Астра, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] в результаті дорожньо - транспортної події автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідач після ДТП зобов`язався відшкодувати спричинену шкоду у розмірі 30\~000, 00 гривень, про що надав розписку, яка складена у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . На неодноразові звернення щодо виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди відповідач не реагує, тому позивач звернувся до суду з позовом. 23 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 29 серпня 2023 року позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив, їх задовольнити з підстав викладених у позові, крім того пояснив, що постановою суду відповідач визнаний винним у ДТП, яка сталася 08 квітня 2023 року о 10:00 за адресою: місто Харків, вулиця Маковського, будинок 55, за участі автомобіля ЗАЗ Сенс, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель Астра, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Після ДТП відповідач завірив позивача, що повністю відшкодує спричинену шкоду, але в той момент грошей у нього не було, швидко отримати кредит у нього також не вийшло, тому відповідач склав розписку. В подальшому позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Лавошник О.М. у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові та з урахуванням пояснень позивача, що надані ним у судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в її присутності відповідач склав розписку, що він зобов`язуються на відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП відшкодувати позивачу грошові кошти у розмірі 30\~000,00 гривень. Зазначила, поряд стояли пошкоджені автомобілі і відповідач добровільно складав розписку. Суд, заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 639/1992/23 за ст. 124 КУпАП винним у вчиненні ДТП, що сталася 08 квітня 2023 року о 10:00 за адресою: місто Харків, вулиця Маковського, будинок 55, за участі автомобіля ЗАЗ Сенс, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Опель Астра, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] визнаний відповідач [PERSON] . За даними розписки від 08 квітня 2023 року, що складена в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та підписана [PERSON] , останній вказує, що за його вини сталася ДТП та пошкоджений автомобіль Опель Астра, державний номерний знак [NUMBER] , і він зобов`язується у строк до 11 квітня 2023 року віддати [PERSON] грошові кошти у розмірі 30\~000,00 гривень. Також суду надані: копія паспорту громадянина України, пенсійне посвідчення, карта присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я [PERSON] , договір про надання правової допомоги № 20052305 від 20.05.2023 укладений між [PERSON] і ТОВ «Центр правової допомоги», акт від 31.05.2023 приймання передачі наданих послуг за договором № 20052305 від 20.05.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 11 ЦК України визначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. За частиною першою, цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки.\~За частиною\~другою підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є:\~ договори\~та інші\~правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової\~(матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі; інші юридичні факти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 30 000,00 гривень підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 08 квітня 2023 року о 10:00 за адресою: місто Харків, вулиця Маковського, будинок 55, внаслідок якої автомобіль Опель Астра, державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження та зобов`язався відшкодувати позивачу в строк до 11 квітня 2023 року спричинену шкоду у розмірі 30\~000,00 гривень, про що надав розписку. Враховуючи, що у встановлений строк відповідач не відшкодував позивачу шкоду, розмір, якої був узгоджений сторонами в присутності свідків, суд стягує вказані кошти з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та при вирішенні питання про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд враховує положення Постанови ВП ВС від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, де вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Враховуючи, що позивачем не надано документів (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), які свідчать про оплату у розмірі 8\~000,00 гривень за виконання ТОВ «Центр правової допомоги», суд відмовляє в задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу. Суму судового збору у розмірі 1073,60 гривень суд стягує з відповідача на користь держави, оскільки позивач як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial