Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20 802,71 грн.. і судові витрати, посилаючись на те, що 24.03.2021 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір № 2021 /І_С/372-Z2060981-01, згідно з вимогами якого позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строком дії дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн. 12 місяців з можливістю прологнації. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.Однак Відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту і відсотків, внаслідок чого станом на 25.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 20 802,71 грн. (двадцять тисяч вісімсот дві гривні 71 копійка), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (прострочена) - 17 317,29 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 2 692,88 грн.; заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України - 792,54 грн., тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахування положень ч.ч. 8, 11 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.03.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитор) і [PERSON] (позичальник) було укладено заяву-договір № 2021 /І_С/372-Z2060981-01 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», згідно з умовами якого кредитор відкрив позичальнику картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строком дії дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн. 12 місяців, зі сплатою базової процентної ставки за користування у розмірі 36 % річних і процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 48 % річних, щомісячний платіж - 7 %, мінімум 50 грн.. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на вищевказане, судом встановлено, що на підставі вищевикладеної заяви відповідачу відкрито кредитний рахунок з можливістю користування кредитними коштами на даному рахунку. Відповідач користувався даними кредитними коштами, але в порушення умов договору не повернув їх своєчасно та не сплатив проценти за їх користування, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника [PERSON] . В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов вищевказаного Договору станом на 25.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 20 802,71 грн. (двадцять тисяч вісімсот дві гривні 71 копійка), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (прострочена) - 17 317,29 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 2 692,88 грн.; заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України - 792,54 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Банком на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту, вих. №129/48587/2021 від 30.11.2021 р. Вимога Банку Боржником залишена без задоволення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved