Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька І. О., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 квітня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення послужило те, що їх погляди щодо майбутнього сімейного життя розійшлись. Відносини сторін є формальними, втрачена довіра та повага один до одного, вони не бажають продовжувати сімейне життя. Крім цього, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16444/23, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Жеребецька І. О. у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала. На адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заяву від відповідачки, у якій остання позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника, так як заява надіслана без будьяких документів, що посвідчують особу. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 24 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17 січня 2023 року Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 17 січня 2023 року Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та дочка [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 липня 2017 року Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved