Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він 24.09.2021р. був прийнятий на роботу у КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» Апостолівської міської ради на посаду водія автотранспортних засобів, а 15.05.2023р. його було звільнено з займаної посади за власним бажанням. Оскільки підприємство має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у сумі 15\~015, 20 грн., останній просить стягнути на свою користь вказану суму. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18 331, 54, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 33 346 грн. 74 коп. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 24.09.2021р. [PERSON] був прийнятий на роботу у КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» Апостолівської міської ради на посаду водія автотранспортних засобів. 15.05.2023р. [PERSON] було звільнено з займаної посади за власним бажанням за ст.. 38 КЗпП України. Як вбачається із довідки №464 від 24.07.2023р. Комунальне підприємство «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» Апостолівської міської ради станом на 21.07.2023р. має заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі у сумі 15\~015, 20 грн. Відповідно до довідки № 463 від 24.07.2023 року Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» АМР» середньомісячна заробітна плата [PERSON] складає 9165,77 грн. Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день його звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені ні пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунки. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає те, що [PERSON] мав право на отримання невиплаченої йому заробітної плати у день його звільнення. З вини відповідача КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» АМР» [PERSON] не отримав заробітну плату у сумі 15015 грн. 20 коп., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку за 2 місяці в сумі 18\~331,54 грн. (9165 грн. 77 коп. х 2 місяця). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved