Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , звернулася до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 833093665 в розмірі 35393,11 грн. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В. від 15 липня 2023 року справу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. від 10 серпня 2023 року вищевказану справу передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області. З позову виходить, що 28 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 833093665. Відповідно до реєстру боржників № 93 від 11.08.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 833093665. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договів факторингу № 20102022. У відповідності до договору ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК „ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 35393,11 грн, з яких: 18842,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16550,55 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ „ФКЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФКЄАПБ за кредитним договором № 833093665 в розмірі 35393,11 грн, з яких: 18842,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16550,55 грн сума заборгованості за відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розглдя справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.5). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.48) відповідно до приписів статей\~128,\~130,\~131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 833093665 від 18.01.2020 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 21610,00 грн строком на 126 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кошти з процентними платежами згідно з умовами договору (а.с.6-7). Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2021 року (а.с.10-11) відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 833093665 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 10.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 833093665 в сумі 35393,11 грн (а.с.12). Відповідно до п.2.1 договору факторингу 20102022 від 20.10.2022, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. У свою чергу з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 833093665 від 28.01.2020 за період з 21.10.2022 по 31.05.2023 станом на 31.05.2023 року становить 35393,11 грн (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто три гривні одинадцять копійок) та складається з: 18842,56 грн заборгованість по основному боргу та 16550,55 грн заборгованість по відсоткам. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved