Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернулася із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 284 462,65 грн. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] . [INFO] , дружина позивача [PERSON] померла. Похованням своєї дружини займався позивач особисто, оскільки отримував допомогу на поховання. Крім того він, як член сім?ї - чоловік, постійно, на день смерті дружини, зареєстрований та проживав разом з нею в с. Рудня, Озерянська Коростенського (Олевського) району Житомирської області. Відповідно до довідки Олевської міської ради № 626 від 26.07.2023 року, по [ADDRESS] проживали та зареєстровані тільки позивач та його покійна дружина. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8775/21 від 15.07.2021 року було задоволено позов [PERSON] до ПФУ про визнання протиправним та зобов`язання нарахувати, виплатити дружині позивача з 16.10.2020 року доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно. Наявність зазначеного рішення суду не заперечується відповідачем, що слідує з його відповіді та розрахунку на запит позивача від 13.06.2023 року, в якій відповідач визначив суму заборгованості за даним рішенням не в повному розмірі. Рішення набрало законної сили і підлягало виконанню. Відповідачем в добровільному порядку нараховано суму заборгованості та здійснено виплату пенсії у підвищеному розмірі починаючи з жовтня 2022 року, інша частина доплати до пенсії залишилась не виплаченою оскільки [PERSON] померла. Таким чином рішення суду на даний час залишилось не виконаним, заборгованість не виплачена. На даний час існує заборгованість, яка відповідачем не виплачена ні покійній дружині, ні позивачу, який проживав разом з нею та вів спільне господарство. Таким чином виходячи з вище наведеного наявність виконавчого провадження по справі спадкодавця не впливає на вирішення поставленого позивачем питання. Відповідачем визнано наявність рішення суду на користь покійної дружини позивача, ним нараховано і визначено суму заборгованості надано розрахунок із сумою заборгованості, що свідчить про те, що рішення суду є не виконаним. В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач направив заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому сторона вказує, що покладений судом обов`язок здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії здійснюється з одночасним застосуванням вимог законодавства у сфері бюджетного врегулювання. Так, зокрема, виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Одночасно відповідач вказує на те, що розрахунок пенсійних виплат покладається у виключну компетенцію органів Пенсійного фонду, тобто є дискреційними повноваженнями відповідача. За твердженням сторони, за померлою [PERSON] обраховується заборгованість з виконання судового рішення по справі 240/8775/21 на суму 245 121,30 грн. Вказуючи на відповідні обставини, відповідач просить відмовити у задоволені позову. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2022 року. (а.с. 10) [PERSON] , є чоловіком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 14.03.1971 року (а.с. 9). Встановлено, що [PERSON] , як член сім?ї - чоловік, постійно, на день смерті дружини, зареєстрований та проживав разом з нею в с. Рудня, Озерянська Коростенського (Олевського) району Житомирської області, що підтверджується довідкою Олевської міської ради № 472 від 03.05.2023 року. (а.с.11) Відповідно до довідки Олевської міської ради № 626 від 26.07.2023 року, по [ADDRESS] проживали та зареєстровані тільки позивач та його покійна дружина. (а.с.12) Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі 240/8775/21 від 15.07.2021 року було задоволено позов [PERSON] до ПФУ про визнання протиправним та зобов`язання нарахувати, виплатити їй доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячна, починаючи з 16.10.2020 року. Вказане рішення набрало законної сили. (а.с. 14-18) Рішення суду від 15.07.2021 року по справі № 240/8775/21 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 245 121,30 грн., виплату яких до даного часу не провів. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру нарахованої пенсії саме в сумі 117 225,81 грн., заявлені вимоги ґрунтуються на власних розрахунках. Суд погоджується із доводами відповідача з приводу того, що процесу виконання рішення суду в частині виплати пенсійних нарахувань передує процес їх розрахунку, який покладається у виключну компетенцію відповідача. З досліджених судом доказів: розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918160142110 [PERSON] , а також відомостей Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, слідує, що сума заборгованості за судовим рішенням по справі № 240/8775/21 становить 245 121,30 грн. На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином [PERSON] , як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії його дружини згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 240/8775/21 в сумі 245 121,30 грн. та не здійснену виплату присуджених померлій судових витрат у сумі 908,00 грн. по вказаній справі, а всього 246 029, 30 грн. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява № 63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. Суд, розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 86,169 % зі сплаченого позивачем судового збору та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 451,22 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial