Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У вересні 2023 року\~приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2020 року між позивачем та [PERSON] укладено договір-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200603439, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія на транспортному засобі «OPEL VECTRA», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії полісу з 16 липня 2020 року по 15 липня 2021 року. 24 серпня 2020 року на а/д М14 Одеса- Мелітополь- Новоазовськ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого у позивача транспортного засобу «OPEL VECTRA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «FORD FUSION» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року дана ДТП сталася з вини відповідача, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України. 13 червня 2020 року потерпілий подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту 200000332404 від 01 жовтня 2020 року матеріальний збиток склав 17470 грн. 58 к. Позивач визнав випадок страховим та 05 жовтня 2020 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 17470 грн. 58 к., що підтверджується платіжним дорученням ЗР 100747. Посилаючись на те, що відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, прохав стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 17\~470 грн. 58 к. та судові витрати. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач двічі в судове засідання також не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, причин свого неприбуття не повідомляв, будь - яких заяв чи клопотань до суду не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 серпня 2020 року близько 13 години 20 хвилин на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь - Новоазовськ водій [PERSON] керував транспортним засобом OPEL VEKTRA державний номерний знак [NUMBER] з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, 24 серпня 2020 року близько 13 години 20 хвилин на автодорозі М14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ водій [PERSON] керував транспортним засобом OPEL VEKTRA державний номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO-FSO LANOS державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, після чого даний транспортний засіб здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом FORD FUSION державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року у справі № 467/907/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124,\~ч.1\~ст.\~130\~КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Власником транспортного засобу «FORD FUSION» державний номерний знак [NUMBER] є ТОВ «Миколаївське заводобудівельне управління №8», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Пошкоджений транспортний засіб «FORD FUSION» державний номерний знак [NUMBER] було застраховано у приватному акціонерному товаристві «ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 3ЕР 183366136 від 09 січня 2020 року. 13 червня 2020 року потерпілий подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 200000332404 від 01 жовтня 2020 року матеріальний збиток склав 17470 грн. 58 к. Позивач визнав випадок страховим та 05 жовтня 2020 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 17470 грн. 58 к., що підтверджується платіжним дорученням ЗР 100747. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною першою статті 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Нормою ч. 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки відповідачем не доведено, що шкоди іншим двом транспортним засобам було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, обов`язок з її відшкодування покладається на відповідача. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, за приписами ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. За приписами пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував ним у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2020 року, а позивачем виплачено власнику автомобіля «FORD FUSION» державний номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування, цей страховик отримав право регресної вимоги до відповідача у межах сплаченої суми страхового відшкодування (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 06 грудня 2018 року № 591/6327/15-ц). За такого, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved