Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

22.11.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: приватна фірма «ІНЖЕКТОР», Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка, розташовано на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на підставі Державного акту на право власності на землю Серії І-ЗП № 040677 від 10.11.1999 року зареєстрованого під № 77 в Книзі записів державних актів на право приватної власності не землю. 01.02.2000 року між Приватною Фірмою «Інжектор» (організаційно-правова форма - приватне підприємство, ЄДРПОУ 22124116) та ним було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,73 га, що знаходиться на території Комишувської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л., зареєстровано в реєстрі за № 189. Договір зареєстровано у Комишуваській селищній раді Оріхівського району Запорізької області 27.04.2000 року, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 251. Маючи намір реалізувати права власника земельної ділянки, він почав підготовку документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що в Державному акті та договорів оренди помилково вказано [PERSON] замість [PERSON] . На момент підписання договору та отримання Державного акту на землю його прізвище було Хмель, що зазначено у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.06.1996 року. 20.11.2019 року заявником було отримано новий паспорт громадянина України, в якому також його прізвище зазначено як Хмель. На його звернення 12.11.2021 року Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 040677 було видано [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, повідомив, що виправити помилку в державному акті немає можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок можливе виключно за рішенням суду. ПФ «Інжектор» повідомила, що привести договір оренди земельної ділянки, укладений з ним 01.02.2000 року у відповідність за його паспортними даними ПФ «Інжектор» не має можливості, оскільки відповідно до чинного законодавства виправлення помилок (встановлення фактів, що мають юридичне значення) можливе виключно на підставі рішення суду. При цьому ПФ «Інжектор» визнає та підтверджує укладання вищезазначеного договору з ним. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.12.2015 року право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстроване за [PERSON] . Ідентифікаційний номер № 2667106776 присвоєний Державною податковою інспекцією у Оріхівському районі 09.01.1997 року та належить [PERSON] до теперішнього часу. Згідно відповіді Управління Пологівському районі Головного управління Держагеокадастру у Запорізькій області від 12.11.2021 року Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 040677 було видано [PERSON] який мешкає за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення № 147 Комишуваської селищної Ради від 14.10.1999 року. Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Виконкому Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.07.1996 року по теперішній час Тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що він є стороною договору оренди земельної ділянки. 26 листопада 2021 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області справу було передано за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області. 31.01.2022 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження. Крім того, було залучено заінтересовану особу Комишуваську селищну раду Запорізької області замість заінетерсованої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. 19 квітня 2023 року з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя передано вказану цивільну справу, та на підставі протоколу автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Боєву Є.С. Ухвалою судді від 27.04.2023 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справ двічі відкладався через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні та відсутність даних про належне сповіщення заявника. 26.07.2023 від Приватної фірми «ІНЖЕКТОР» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. До заяви долучено копії договору оренди земельної ділянки від 01.02.2000, план зовнішних меж ділянки, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки. 24.10.2023 учасники справи не з"явилися. В заяві про встановлення фатків викладено клопотання про її розгляд за відсутності заявника. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий 22.11.2019 року органом 2334 . Зареєстроване місце проживання : [ADDRESS] . За паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.06.1996 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника зазначено також як Хмель. Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.01.2000 року, Державна податкова інспекція в Оріхівському районі повідомила, [PERSON] , одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] , наданий Державною податковою адміністрацією України. 01.02.2000 року між Приватною Фірмою «Інжектор» (організаційно правова Форма - Приватне підприємство, ЄДРПОУ 22124116) та заявником було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,73 га, що знаходиться на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л., зареєстровано в реєстрі за №189. Договір зареєстровано у Комишуваській селищній раді Оріхівського району Запорізької області 27.04.2000 року, про що у Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 10. В даному договорі орендодавцем зазначено [PERSON] . У плані зовнішніх меж земельної ділянки зазначено, що земельна ділянка передається [PERSON] . Державний акт на право приватної власності видано на [PERSON] У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, дата та час реєстрації 24 грудня 2015 року, відомості про суб`єкта речового права орендодавця (власника) зазначені наступні дані [PERSON] . На звернення заявника 12.11.2021 року Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру акт надало відповідь якою підтвердило, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІЗП № 040677 було видано на підставі рішення Комишуваської селищної ради народних депутатів від 14.10.1999 року № 147 відповідно до якого земельну ділянку виділено [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Повідомив, що виправити помилку в державному акті немає можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок можливе виключно за рішенням суду. ПФ «Інжектор» повідомила, що привести договір оренди земельної ділянки, укладений з нею 01.02.2000 року у відповідність з її паспортними даними ПФ «Інжектор» не має можливості так як відповідно до чинного законодавства виправлення помилок (встановлення фактів, що мають юридичне значення) можливе виключно на підставі рішення суду. При цьому ПФ «Інжектор» визнає та підтверджує укладання вищевказаного договору саме із заявником У зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що він є стороною договору оренди земельної ділянки. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації своїх прав, якими наділений власник нерухомого майна, а саме земельної ділянки. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право власності на землю та встановлення факту того, що він є стороною договору оренди земельної ділянки. Згідно з законом, встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права як власника земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що заявнику встановлення факту належності документів необхідно для реалізації права власника земельної ділянки; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даних фактів, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державний акт на право власності на землю належить заявнику, а також встановленню підлягає факт того, що заявник є стороною договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved