Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивач [PERSON] мотивує протилежними поглядами на життя та фактичним припиненням подружніх відносин. На його думку, подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~14.07.2023 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.17). \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] адвоката Назаркевич О.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без участі позивача та його представника (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання на\~розгляд справи\~по суті\~11.10.2023\~року не\~з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у відповідності до ст.127 ЦПК України шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с. 22). Причини неявки в судові засідання відповідачка [PERSON] не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11. 2005 року у справі «Смірнова проти України»). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 19.12. 2019 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.7/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved