Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що рішенням виконкому Хустської міської ради депутатів трудящих Хустського району Закарпатської області, УРСР від 24.04.1969 року за № 138 [PERSON] було надано в безстрокове безкоштовне користування земельну ділянку площею 450 квадратних метрів\~ для будівництва будинку по [ADDRESS] . На виконання даного рішення виконкому Хустської міської ради депутатів трудящих Хустського району Закарпатської області від 24.04.1969 року, між [PERSON] та виконкомом Хустської міської ради депутатів трудящих було укладено 24 травня 1969 року договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на правах особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно. В цей же день, тобто 24 травня 1969 року представником техбюро [PERSON] вказану земельну ділянку було винесено в натуру та передано разом з геодезичними знаками [PERSON] , що підтверджується Актом від 24.05.1969 року. Пунктом 1 рішення № 394 від 29.12.1970 року «Про обмін незавершеного будівництва житлових будинків» виконком Хустської міської ради трудящих дозволив провести обмін незавершеного домоволодіння розташованого по [ADDRESS] і господарем його вважати [PERSON] . Пунктом 2 даного рішення виконком Хустської міської ради трудящих дозволив провести обмін незавершеного домоволодіння розташованого по [ADDRESS] і господарем його вважати [PERSON] . Даний обмін проведено без всякої додаткової компенсації. На виконання рішення виконкому Хустської міської ради трудящих від 29.12.1970 року за № 394 між [PERSON] та [PERSON] було укладено 22.02.1971 року договір обміну будинками, посвідчений нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Сокол О.Ю. Згідно вказаного договору [PERSON] обміняла належний їй на праві особистої власності житловий будинок по [ADDRESS] на будинок, з усіма прибудовами, що належав на праві особистої власності [PERSON] та знаходиться в [ADDRESS] . Обидва будинки були незакінчені будівництвом. Як зазначено в договорі: «Будинок [ADDRESS] готовність 11%, на дві кімнати загальною площею 36,20 кв.м. та розташований на земельній ділянці розміром 512 кв.м., а будинок [ADDRESS] готовність на 11% на дві кімнати загальною площею 37 кв.м., розташований на земельній ділянці розміром 450 кв.м.\~ Незакінчений будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору забудови, посвідченого Хустською нотконторою 27.01.1971 р за № 314, а незакінчений будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору забудови, посвідченого Хустською нотконторою 27.01.1971 р. за № 313». Відповідно до приписів, вказаних в наведеному вище договорі обміну будинками, останній (договір) підлягав реєстрації в Хустському інвентар бюро протягом 6 місяців після закінчення будівництва будинку. В 2008 році [PERSON] завершила будівництво житлового будинку [ADDRESS] та зареєструвала договір обміну будинками, посвідчений\~ нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Сокол О.Ю. 22.02.1971 року, про що в реєстровій книзі зроблено запис за реєстровим номером 490 від 14.07.2008 року. В цей же день, тобто 14 липня 2008 року [PERSON] було видано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації витяг № 19521200 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як зазначено в даному витязі [PERSON] є власником будинку (незавершеного будівництвом) [ADDRESS] на підставі договору міни /реєстр № 759 / 22.02.1971 / посвідченого Хустською держнотконторою. З наведених вище документів вбачається, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . [PERSON] є матір`ю позивачки. Родинні зв`язки між ними підтверджуються наступними доказами: [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 22.01.1988 року; 14 січня 1964 року [PERSON] одружилася з громадянином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Від їх шлюбу, [INFO] народилася позивачка дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серія [NUMBER] від 21.03.1968 року. В 1987 році позивачка уклала шлюб з громадянином [PERSON] , який вони розірвали 18 червня 2009 року згідно рішення Хустського районного суду від 12.08.2008 року по справі № 2-1241.\~ Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище з\~ « [PERSON] » на « [PERSON] ». Наведене підтверджується\~\~ витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище від 10.03.2023 року за № 00038806547 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 11.11.2010 року. [INFO] помер батько позивачки- [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03 червня 2016 року. [INFO] померла його матір [PERSON] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05 серпня 2020 року. Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці за вказаною адресою.\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. На момент смерті матері позивачки - [PERSON] разом з нею була зареєстрована та проживала лише позивачка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради № 1590 від 16.03.2023 року. Також, доньками померлої [PERSON] є відповідачі\~ - рідні сестри позивачки: [PERSON] та [PERSON] . Наведене підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу [PERSON] , паспортами [PERSON] та [PERSON] . Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На виконання вимог вказаної статті ЦК України, 22.03.2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. В цей же день, тобто 22.03.2023 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. була відкрита спадкова справа 52/2023, що підтверджується витягом\~ про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71892848 від 22.03.2023 року. Однак, у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. відмовив через відсутність оригіналу витягу № 19521200 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, додатково роз`яснивши, що будинок був зареєстрований за померлою [PERSON] як незавершена будівля. Зважаючи на це, а також враховуючи те, що будинок [ADDRESS] зареєстровано як незавершений будівництвом, при тому, що фактично\~ житловий будинок повністю завершений будівництвом і в ньому позивачка зареєстрована та проживає, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. було рекомендовано їй звернутися до суду з відповідним позовом. Те, що будинок повністю звершений будівництвом стверджується технічним паспортом № [NUMBER] від 07 травня 2021 року та фото будинку.\~\~ Підставою звернення до суду з даним позовом є той факт, що позивачка не має можливості в нотаріальному порядку здійснити оформлення свого права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , що зумовлено об`єктивними факторами, зазначеними вище. Єдиною можливістю реалізації такого права є звернення до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] .\~ Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON] не може у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно вимог ст. 392 ЦК України\~ в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому\~ порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved