Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог У жовтні 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він [PERSON] народився [INFO] в селі Круглик, Хотинського райну, Чернівецької області, про що в книзі записів актів про народження 17.11.1950 року Круглицькою сільською радою зроблено відповідний запис за №37. 02 листопала 2000 року, йому було видано Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] . Вказує, що 07.10.2005 року головою Хотинської районної державної адміністрації було видано розпорядження №340-р про затвердження технічної документації по виділенню в натурі земельних часток (паїв) в адміністративних межах Біловецької сільської ради, де у списку громадян с. Білівці, яким надаються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Біловецької сільської ради за №167 його помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 25 жовтня 2011 року Хотинською РДА на його ім`я було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №443347, в якому його ім`я помилково записано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На даний час він має намір укласти договір відчуження належної йому земельної ділянки 0,93 га., розташованої на території Біловецької сільської ради, належної йому на підставі державного акту серії ЯБ №443347, однак нотаріус усно відмовив йому у посвідченні договору мотивуючи розбіжністю імен. Внаслідок такої, помилки, а саме зміни його імені « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, а саме: державним актом виданим на його ім`я, що не відповідає його особистим даним. Підтримуючи вищевикладене, просив встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №443347 виданого Хотинською РДА 25.03.2011 року на ім`я [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без участі представника Хотинської міської ради, при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази, проти задоволення вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник записаний, як [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.09.1967 року (а.с.7). Як вбачається із копії паспорта заявник записаний як [PERSON] [INFO] (а.с.5). Розпорядженням №340-р\~від 07.10.2005\~року \~«Про затвердження\~технічної документації\~по виділенню\~в натурі\~земельних часток\~(паїв)\~в адміністративних\~межах Біловецької\~сільської ради» затверджено список громадян с. Білівці, яким надаються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Біловецької сільської ради, де заявник вказаний як « [PERSON] » (а.с.9). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №443347 виданий 25.03.2011 року на ім`я [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки від 21.09.2023 року № 297 виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району, Чернівецької області, [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] [INFO] , на ім`я якого видано державний акт серії ЯБ №443347 на земельну ділянку одна і та ж сама особа. Інших осіб в с. Білівці Дністровського району з такими анкетними даними не має. Земельна ділянка видавалася дійсно [PERSON] (а.с.11). Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів. Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку. Мотиви та висновки суду Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Так, державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №443347 від 25.03.2011 виданий на ім`я " [PERSON] ", однак, як встановлено, у вищевказаному державному акті ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ". За таких обставин, оскільки встановлення факту належності заявнику [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку необхідне останньому для оформлення договору відчуження земельної ділянки, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити. При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved