Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, і [INFO] померла. Онука спадкодавця [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак оформити право на неї не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», навісу літ.«В», господарської будівлі літ.«Г», гаража літ.«Д», господарської будівлі літ.«Ж», альтанки літ.«К», огорожі під № 1, воріт та хвіртки під № 2, шахтного колодязя під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», навісу літ.«В», господарської будівлі літ.«Г», гаража літ.«Д», господарської будівлі літ.«Ж», альтанки літ.«К», огорожі під № 1, воріт та хвіртки під № 2, шахтного колодязя під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 навісу літ.«В», 1/2 господарської будівлі літ.«Г», 1/2 гаража літ.«Д», 1/2 господарської будівлі літ.«Ж», 1/2 альтанки літ.«К», 1/2 огорожі під № 1, 1/2 воріт та хвіртки під № 2, 1/2 шахтного колодязя під № 3, 1/2 вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . [INFO] померла баба позивача [PERSON] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», навісу літ.«В», господарської будівлі літ.«Г», гаража літ.«Д», господарської будівлі літ.«Ж», альтанки літ.«К», огорожі під № 1, воріт та хвіртки під № 2, шахтного колодязя під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи онукою спадкодавця, тобто в силу ст.1265 ЦК України спадкоємцем за законом п`ятої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, до яких відносяться і онуки спадкодавця, оскільки є родичами другого ступеня споріднення. \~ \~ \~ \~З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved