Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатними особами. В обґрунтування вимог вказали, що за рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у справах №2-241/2002 та №2-242/2002 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] визнані недієздатними. [PERSON] є опікуном останніх на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.05.2007 року у справі №2-О-7/2007, ухваленого за поданням органу опіки та піклування. Однак, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, вона не може надалі здійснювати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим просить суд звільнити її від повноважень опікуна. Наразі фактичні обов`язки опікуна виконує її син [PERSON] , який є племінником недієздатної [PERSON] та братом її доньки [PERSON] , інших родичів, які б могли ними опікуватись немає. Окрім того, [PERSON] має можливість здійснювати опіку над ними, а тому просить суд призначити його опікуном над недієздатними [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявники не з`явились, однак надали заяви, у яких заявлені вимоги підтримали, прохали суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому він не заперечив проти заміни опікуна, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у справах №2-241/2002 та №2-242/2002 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] визнані недієздатними. (а.с.14-15). Згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівцівід 07.05.2007 року у справі №2-О-7/2007, ухваленого за поданням органу опіки та піклування, [PERSON] призначено опікуном над недієздатними [PERSON] та [PERSON] (а.с.16) Відповідно до копії висновку про стан здоров`я від 11.09.20223 року [PERSON] за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с. 17). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.18), має дохід (а.с.19), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.20),має у власності квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.22), нежитлове приміщення за тією ж адресою (а.с.23), станом на 13.08.2023 року до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.24), за станом здоров`я захворювань перешкоджаючих бути опікуном не має (а.с.26). Відповідно до пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що догляд за недієздатними [PERSON] та [PERSON] здійснювала [PERSON] , однак останнім часом за станом здоров`я значну частину обов`язків опікуна виконує її син [PERSON] , який в тому числі здійснює догляд за недієздатними, створює їм належні побутові умови. (а.с.27-34). Згідно довідки про місце реєстрації особи від 23.08.2023 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.21). Згідно зі\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4\~ст. 63 цього Кодексу\~опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2\~ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Так, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 10.10.2023 року №663/23 надано суду подання щодо недоцільності призначення громадянина [PERSON] опікуном недієздатних [PERSON] та [PERSON] (а/с 45). З подання органу опіки та піклування від 11.10.2023 р. №01/02-22/2421 про недоцільність призначення заявника опікуном над недієздатними [PERSON] та [PERSON] вбачається, що підставою для такого висновку орган опіки та піклування зазначив воєнний стан та повномасштабне вторгнення рф в Україну (а/с 46-47). Натомість, з вказаним поданням суд не погоджується з наступних підстав. Так, ст. 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна, зокрема опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Надаючи висновок про недоцільність призначення заявника опікуном, органом опіки та піклування не враховано наведені заявником у змісті заяви обставини, зокрема, що лише заявник із членів родини має змогу створити недієздатним необхідні побутові умови, забезпечити їх доглядом та лікуванням. [PERSON] є особою молодого віку, фізчино здоровий та має можливість допомагати тітці та сестрі пересуватись, піднімати їх, має гнучкий графік роботи при яґкому може забезпечувати потреби недієздатних осіб в будь-який час доби. Слід зазначити, що опікуном призначаються переважно особи, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, а з тексту заяви та доданих до неї документів вбачається, що у заявника з тіткою та сестрою тісний емоційний зв`язок. Слід також зазначити, що підстава щодо недоцільності призначення заявника опікуном є формальною, та суд вважає за доцільне відступити від формального підходу з урахуванням обставин у даній справі з огляду на наступні обставини. Так,\~ у\~зв`язку\~з військовою\~агресією \~рф \~проти України,\~на підставі\~пропозиції Ради\~національної безпеки\~і оборони\~України,\~відповідно до\~пункту 20\~частини першої\~статті 106\~Конституції України,\~Закону України\~"Про\~правовий режим\~воєнного стану"\~ указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України \~№ 2102\~-IX\~від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та воєнний стану в Україні продовжує діяти на даний час. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Стаття 64 Конституції України \~передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених\~Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені т.ст.\~24,\~25,\~27,\~28,\~29,\~ 40,\~ 47,\~ 51,\~ 52,\~ 55,\~56,\~57,\~58,\~59,\~60,\~61,\~62,\~63\~цієї\~Конституції. Разом з тим, подання органу опіку та піклування не містить обґрунтування яким чином режим воєнного стану перешкоджає призначенню недієздатним [PERSON] та [PERSON] опікуном [PERSON] . За наслідками розгляду справи встановлено, що [PERSON] може бути опікуном за станом здоров`я, при цьому суд враховує, що опікун зобов`язаний здійснювати догляд за підопічним, отже бути фізично здоровим та активним, організовувати йому побут, забезпечувати належне медичне обслуговування, утримувати підопічного та інше. Вказаним критеріям [PERSON] відповідає. Оскільки, [PERSON] була призначена опікуном недієздатними [PERSON] та [PERSON] за рішенням суду, звільнити її від повноважень опікуна повинен суд. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатними [PERSON] та [PERSON] , оскільки остання за станом здоров`я не може виконувати олбов`язки опікуна та призначити їхнім опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved