Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що 25.05.2008 уклала шлюб з відповідачем, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Відповідач тривалий час належним чином не піклувався про утримання та виховання дитини, що змусило позивачку звернутись до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання сина. Зазначене не змінило ставлення відповідача до сім`ї та дитини. Спільне життя з відповідачем не склалось і рішенням суду від 22.03.2012 шлюб між ними розірвано. Певний час відповідач періодично сплачував частину аліментів, а з травня 2022 року взагалі припинив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 55142,41грн, що у двічі більше ніж відповідачем сплачено 25459,59грн з 2011 року. Окрім того, [PERSON] понад десять років не проявляє жодної належної заінтересованості в подальшій долі своєї дитини, не цікавиться успіхами сина, станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням сина, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, оздоровленням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в будь-якому обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Намагання схилити відповідача до належного виконання обов`язків батька результатів не дають. Позивачка вважає, що з вини [PERSON] створились умови, які шкодять інтересам малолітнього сина, оскільки він, покладених законом на батьків обов`язків, належним чином не виконував і не виконує понад десять років, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Зазначає, що всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина тривалий час знаходиться на повному її утриманні. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, на думку позивачки, можна розцінювати як свідоме ухилення від виховання сина його батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутністю серйозного ставлення [PERSON] до своїх батьківських обов`язків. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.04.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2023, яке відкладено на 19.06.2023 у зв`язку з масштабною повітряною тривогою. 19.06.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 25.07.2023, яке відкладено на 16.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою від 16.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 13.09.2023, який відкладено на 12.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи по суті у її відсутність та за участю її представника-адвоката Костриці В.С., на позові наполягає, доповнень та уточнень не має. Представник позивачки-адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Також, просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача начальника Служби у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Гонтарука Р.О. надійшла заява, у якій останній просив суд провести судове засідання без його участі та діяти в інтересах дитини. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухав пояснення учасників, дослідив матеріали цивільної справи, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та дійшов наступного висновку. Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шаргородським ВДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12.05.2022 (а.с.8). Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.03.2012 у справі 2-656 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 25.05.2008 року, актовий запис за №06, згідно копії рішення суду (а.с.17). Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 у справі №2-652/11 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень, щомісячно, починаючи з 06.11.2011 і до його повноліття, з наступною індексацією, згідно копії виконавчого листа, виданого 04.11.2011 (а.с.18). Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 06.04.2018 у справі №137/460/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Судом встановлено, що в боржника [PERSON] , відповідно до розрахунку від 19.03.2018, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 01.03.2018 складає в сумі 17200грн (а.с.19). Станом на 30.12.2022 боржнику [PERSON] нарахована заборгованість по аліментах на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 55142,41грн, згідно розрахунку державного виконавця (а.с.20,21). Позивачка [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №276767703 від 27.09.2021 (а.с.16). [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . За період проживання в Деребчинському старостинському окрузі на гр. [PERSON] скарги не надходили, згідно довідки характеристики №78 від 23.01.2023 (а.с.11). До складу сім`ї (зареєстрованих) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , входить син [PERSON] , [INFO] , та інші члени, згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб №78 від 23.01.2023 (а.с.12). [PERSON] позитивно характеризується за місцем навчання у Деребчинському ліцеї Джуринської сільської ради Вінницької області, згідно характеристик №12,14 від 24.01.2023 виданих класним керівником та заступником директора з виховної роботи (а.с.13,14). В характеристиках зазначено, що мати хлопчика приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням, бере активну участь у житті класу, а батько, за роки навчання сина в школі, не був ні на класних, ні на загальношкільних зборах, жодного дзвінка від батька не було, вихованням сина не займається, не цікавиться навчанням дитини, на будь-яке прохання класного керівника не відреагував. Будинок, у якому проживають [PERSON] зі своїм сином [PERSON] , придатний до проживання, в будинку є умови для дитини, для її навчання, в будинку зроблений ремонт, на утриманні є господарство та земельна ділянка, де вирощується все необхідне для сім`ї, згідно висновку у акті обстеження умов проживання від 16.02.2023, складеному на підставі доручення органу опіки і піклування з метою підготовки висновку (а.с.15). Комісія з питань захисту прав дитини Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за заявою [PERSON] , надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.10), який затверджений рішенням №7 виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 22 березня 2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» (а.с.9). На засідання комісії [PERSON] не з`явився. Службою у справах дітей Джуринської сільської ради 07.02.2023 за №32 надсилався [PERSON] виклик на засідання комісії з питань захисту прав дітей з розгляду питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.22, 23). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог ч.1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до вимог ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років . Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Наявні в матеріалах справи докази підтверджують те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, дитина з ним не проживає, він не цікавиться її життям, не піклується про стан здоров`я, не проявляє батьківської турботи, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, отримання нею освіти, аліменти належним чином не сплачує. Водночас відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наведені позивачкою твердження та не скористався своїм правом довести те, що він намагається належним чином виконати свої батьківські обов`язки відносно сина. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам дитини щодо отримання належного утримання та виховання, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 1073,60грн. Крім того, згідно ч.2 ст.141 ЦПК України у разі у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1,3 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивачки надав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги та представництва від 28.03.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28.03.2023; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №472 від 24.11.2005; квитанцію до прибуткового касового ордера №66 від 09.04.2023 на суму 3000грн; розрахунок та погодження і приймання-передача роботи та винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката від 09.04.2023. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved