Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03 травня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 36), подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 14). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, зокрема, на 12 жовтня 2023 року, що підтверджується телефонограмою про виклик у судове засідання (а.с. 37), не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Поповецьким старостинським округом Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області № 01-05-08/25 від 02 травня 2023 року, місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] , фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. За таких підстав, відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяву позивачки, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 03 травня 2007 року у виконкомі Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , видано 03 травня 2007 року виконкомом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 01 листопада 2022 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітньої дитини, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved