Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 282 274, 84 грн; стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4 234, 12 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2019 у справі №463/1581/16-к визнано винуватою та засуджено [PERSON] за ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України). Як встановлено зазначеним вироком, [PERSON] будучи особою, на яку покладено повну матеріальну відповідальність за збереження довірених цінностей, привласнила кошти ряду фізичних осіб, які останні мали намір внести на депозитні рахунки в AT «Ощадбанк». Зокрема [PERSON] привласнила кошти потерпілого [PERSON] у сумі 200 000, 00 грн. 03.12.2019 [PERSON] звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до АТ «Ощадбанк» про відшкодування шкоди, завданої вищезазначеним кримінальним правопорушенням. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.07.2021 у справі №463/10389/19, з урахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 21.06.2022, позов [PERSON] задоволено частково: стягнуто з Банку на користь [PERSON] шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 274 620,00грн. та 4 908,64грн. судових витрат; стягнуто з Банку на користь держави 2 746,20грн. судових витрат. Ухвалою Верхового Суду від 19.07.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 463/10389/19 у зв`язку із малозначністю справи. Правовою підставою для стягнення з АТ «Ощадбанк» на користь потерпілого [PERSON] судом зазначено ст. 1172 ЦК України, [PERSON] була залучена до участі у справі № 463/10389/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак будь-яких заперечень не подала. На виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.07.2021 у справі №463/10389/19 АТ «Ощадбанк» сплачено 2 746, 20 грн. на користь держави та 11.08.2022 року сплачено 279 528, 64 грн. на користь [PERSON] , що підтверджується меморіальними ордерами від 29.07.2022 року № 7645767914 та від 11.08.2022 року № 6989905314. Таким чином, АТ «Ощадбанк» на виконання судового рішення № 463/10389/19 сплачено грошові кошти у загальній сумі 282 274, 84 грн. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2019 у справі №463/1581/16-к, провадження № 1-кп/463/26/19 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у кредитно-фінансових установах строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців у відповідності до вимог ст. 70 КК України. Відповідно до вказаного вироку, [PERSON] будучи особою, на яку покладено повну матеріальну відповідальність за збереження довірених цінностей, привласнила кошти ряду фізичних осіб, які останні мали намір внести на депозитні рахунки в AT «Ощадбанк», зокрема [PERSON] привласнила кошти потерпілого [PERSON] у сумі 200 000, 00 грн. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Встановлено судами та не потребує доказування, що [PERSON] заподіяла шкоду третім особам як працівник банку, зокрема перебуваючи у трудових відносинах з АТ «Ощадбанк». Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.07.2021 у справі №463/10389/19, провадження № 2/463/164/21 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, яка складається із реальних збитків в розмірі 200 000, 00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 66 481, 59 грн., моральної шкоди 30 000 грн., що в загальному становить 296 481, 59 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4 908, 64 грн. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судові витрати у розмірі 2 964, 81 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 21.06.2022 року у справі №463/10389/19, провадження № 22-ц/811/3274/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; постановлено рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року в частині стягнення інфляційних втрат, моральної шкоди та судових витрат змінити, виклавши абзац другий та четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції: «стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, яка складається із реальних збитків в розмірі 200 000, 00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 64 620, 00 грн., моральної шкоди 10 000 грн., що в загальному становить 274 620, 00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судові витрати у розмірі 2 746, 20 грн.»; в решті рішення залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 21.06.2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 року у справі № 463/10389/19, провадження № 61-6171ск22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа- [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначене судове рішення набрали законної сили та відповідно до ст.129-1 Конституції України, ст.273 ЦПІК України є обов`язковим до виконання. Так судом встановлено, що позивачем на підставі ст. 1172 ЦК України виплачено на користь потерпілого [PERSON] шкоду, завдану їхнім працівником [PERSON] під час виконання нею своїх трудових (службових) обов`язків. На виконання судового рішення у справі №463/10389/19, АТ «Ощадбанк» 29.07.2022 року сплачено 2 746, 20 грн. на користь держави та 11.08.2022 сплачено на користь [PERSON] 279 528, 64 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 29.07.2022 року № 7645767914 та від 11.08.2022 року № 6989905314 відповідно. Таким чином, встановлено, що з 29.07.2022 року по 11.08.2022 року АТ «Ощадбанк» у повному обсязі виконало вищезазначене судове рішення, яке ухвалено за вимогою потерпілою особою, що підтверджується платіжними документами про перерахування коштів на загальну суму 282 274, 84 грн., з яких 279 528, 64 грн. на рахунок [PERSON] та 2 746, 20 грн. на користь держави. Встановлено, що вина відповідача [PERSON] у завданні шкоди [PERSON] та обставини завдання такої шкоди встановлені вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2019 року у справі №463/1581/16-к, розмір шкоди визначено відповідно на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.07.2021 року у справі №463/10389/19, яке змінено постановою Львівського апеляційного суду від 21.06.2022 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Оскільки вказані обставини є такими, що встановлені у рішеннях суду, що набрали законної сили, такі не підлягають додатковому доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що оскільки АТ «Ощадбанк» відшкодувало на користь потерпілого [PERSON] 279 528, 64 грн. та сплатило 2 746, 20 грн. судових витрат в дохід держави, то АТ «Ощадбанк» у відповідності до ст. 1191 ЦК України вправі одержати зазначені суми виплаченого відшкодування та понесених витрат в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, беручи до уваги, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 4 234, 12 грн.

Outcome: approved