Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду із заявою про позбавлення батьківських прав , в якій просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 10 листопада 2015 року по 17 березня 2016 року перебувала з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області. 18 березня 2016 року шлюб між сторонами вперше було розірвано. Зазначене було обумовлено тим, що сімейне життя з відповідачем відразу не склалося, останній дуже часто розпочинав сварки, зокрема, незважаючи на вагітність, декілька разів наносив позивачу побої. Тобто, незважаючи на те, що [PERSON] , знав, що позивач перебувала у стані вагітності та чекала від нього дитину, останній поводився агресивно, наносив їй побої, у той час як він розумів і повинен був розуміти, що таким чином з високою імовірністю нанесе шкоду дитині, що крім іншого взагалі могло призвести до переривання вагітності. Як впродовж шлюбу, так і після його розірвання вперше протягом всієї вагітності, [PERSON] абсолютно не мав наміру працювати та утримувати сім`ю, тож після виходу в декретну відпустку позивачу доводилося працювати на двох роботах, щоб зібрати кошти, необхідні для пологів. Однак, аби налагодити подружнє життя та виховувати дитину в повноцінній родині, позивач всіляко намагалася знову відновити наші з відповідачем стосунки. Зокрема після запевнень останнього, що він змінився, 26 серпня 2016 року сторони знову вступили в шлюб, в якому у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Але протягом часу, що сторони перебували в шлюбі вдруге, [PERSON] весь час проживав окремо, разом зі матір`ю, і лише час від часу приходив до позивача. Усі ці нечасті зустрічі завжди закінчувалися сварками. З самого народження позивача з відповідачем донька, [PERSON] , проживає разом зі матір`ю в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві спільної часткової власності у тому числі її бабусі [PERSON] , тоді як зареєстрованим місцем проживання позивача та її доньки є квартира за адресою: [ADDRESS] та належить на праві спільної часткової власності у тому числі бабусі позивача - [PERSON] . У 2017 році [PERSON] проти волі позивача увійшов до квартири позивача та, перебуваючи у стані сп`яніння, черговий раз наніс побої позивачу. У правоохоронні органи про наведене позивач не повідомляла. Так, 01 серпня 2018 року, рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №465/5569/17, шлюб між сторонами, зареєстрований 26 серпня 2016 року Франківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області було розірвано. Попри несприятливі стосунки, які склалися у Відповідача з позивачем, остання ніколи не забороняла йому бачитися, спілкуватись з донькою. Незважаючи на це, з моменту народження доньки [PERSON] , Відповідач абсолютно не цікавився її життям, здоров`ям і бажання побачитися з дитиною не проявляв. Незважаючи на законодавчо передбачений обов`язок обох з батьків брати участь у вихованні дитини, [PERSON] від наведеного обов`язку ухиляється. Після розірвання шлюбу, аліменти не сплачував, участі у житті доньки не брав. З урахуванням дій/бездіяльності [PERSON] у тому числі, що стосується участі в житті дитини, вважає, що останнього слід позбавити батьківських прав у зв`язку з тим, що він крім іншого ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 07 червня 2019 року позивач звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] . Наразі [PERSON] , як і раніше не підтримує спілкування з донькою [PERSON] жодного разу не цікавився її станом здоров`я, самопочуттям, розвитком та питанням необхідності несення у тому числі додаткових витрат, пов`язаних з утриманням доньки. 01 квітня 2019 року згідно консультативного висновку лікаря [PERSON] у [PERSON] було виявлено плоско-васгульну деформацію стоп. За результатами огляду лікарем [PERSON] , [PERSON] було рекомендовано: - ЛФК; - масаж м`язів н/к Ме15 протягом 3 (трьох) місяців; - ортопедичне взуття; - соляно-хвойні ванни. З метою виконання наданих рекомендацій, [PERSON] впродовж трьох місяців у супроводі матері - [PERSON] відвідувала дитячого масажиста відділення фізіотерапії та реабілітації [PERSON] . Як зазначено в листі КНІП «Друга міська поліклініка м. Львова», донька [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває під динамічним спостереженням педіатра. Також доказом ухилення [PERSON] від виконання обов`язків по вихованню [PERSON] слугує Довідка №52 від 06 вересня 2019 року з Закладу дошкільної освіти ясла - садок №165, згідно інформації і якій, батько дитини у закладі дошкільної освіти жодного разу не з`являвся. [PERSON] живе в будинку за адресою: [ADDRESS] , який крім іншого знаходиться поблизу будинку, в якому з матір`ю проживає донька [PERSON] . Незважаючи на це, а також відсутність будь-яких обмежень щодо побачень з [PERSON] ані інтересу, ані бажання, ані будь-яких дій спрямованих на те, щоб побачитися зі своєю донькою [PERSON] не вчиняє. Вважає вчинки відповідача, які не сприяють та не можуть сприяти засвоєнню донькою останнього, [PERSON] , загальновизнаних норм моралі та, більш того, зважаючи на які, девіантна поведінка і порушення моральних устоїв можуть розумітися дитиною в подальшому як допустима та належна поведінка з урахуванням імовірної систематичності проявів такої поведінки батька і в майбутньому. 29 червня 2014 року зі слів [PERSON] , останній абсолютно голий знаходився на Львівській ратуші (адміністративний будинок у центральній частині Львова, на площі Ринок, 1). Після чого його доставили до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні». Цей та інші наведені інциденти дають підстави допускати, що [PERSON] на фоні систематичного (що позивач мала можливість спостерігати як піж час шлюбів, так і до вступу в них) вживання наркотичних та/чи алкогольних речовин може мати психічну та фізичну залежність. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М. 10.03.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній посилається на наступні обставини. Так, відповідач вказує, що він неодноразово був у шлюбних стосунках з позивача, однак шлюб було розірвано. Від шлюбу має доньку [PERSON] , [INFO] . Доньку любить, допомагає матеріально особисто та його матір. Позивач по справі постійно, з невідомих причин провокує конфлікти та нагнітає обстановку у відносинах. Питання утримання дитини між сторонами вирішувалося спочатку у добровільному порядку, однак в подальшому позивачка заявляла позов та хотіла отримати безпідставно значну суму коштів, на даний час, по справі про стягнення аліментів ухвалено рішення, згідно якого відповідач сплачує аліменти на утримання доньки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) так і для дитини. Таким чином позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У зв`язку з вищевикладеним просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 19.03.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання посилається на фактично ті самі обставини які викладені нею у позовній заяві, а також зазначає, що як і раніше відповідач не підтримує спілкування з донькою [PERSON] , жодного разу не цікавився її станом здоров`я, самопочуттям, розвитком та питанням необхідності несення у томі числі додаткових витрат, пов`язаних з утриманням доньки. Відповідач не наводить жодного аргументу чи доказі на підтвердження того, що останній бере участь у вихованні та житті доньки. 19.08.2021 року до суду від відповідача по справі надійшла нотаріально завірена заява, в якій останній зазначив, що він [PERSON] , розгляд справи №465/7685/19 просить проводити у його відсутність. З урахуванням інтересів дитини, позов визнає частково. Не заперечує проти вимоги [PERSON] , щодо позбавлення його батьківських прав щодо їхньої доньки [PERSON] , [INFO] (т.2 а.с.23) 24.02.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №428/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року. Ухвалою суду від 31.05.2023 року клопотання представника позивача задоволено. Виключено з числа учасників справи № 465/7685/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав третю особу - відділ «Служби у справах дітей» Франківського району управління «Служби у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Залучено у цивільній справі № 465/7685/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: 79044, м. Львів вул. Ген. Чупринки, 85. Зобов`язано третю особу - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надати до Франківського районного суду м. Львова письмовий висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої доньки [PERSON] - [INFO] 07.07.2023 року до суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 08.08.2023 року задоволено заяву судді Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді даної цивільної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мартьянову С.М. Ухвалою суду від 11.08.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді і визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 09.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами, який позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява, яка зареєстрована в реєстрі за №899, у якій [PERSON] розгляд справи №465/7685/19 просить проводити у його відсутність. З урахуванням інтересів дитини, позов визнає частково. Не заперечує проти вимоги [PERSON] , щодо позбавлення його батьківських прав щодо їхньої доньки [PERSON] , [INFO] (т.2 а.с.23) Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься висновок від 04.07.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.07.2016 року, актовий запис №305). (т. 1 а.с.42) Сторони двічі перебували у шлюбних відносинах, та рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2016 року Франківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, а.з. 506. (т.1 а.с.44) З рапорту від 27.02.2016 року вбачається, що 27.02.2016 року 17:03 год. надійшло повідомлення від лікаря ТП №1 [PERSON] про те, що до них за допомогою звернулась [PERSON] , [INFO] , прож. [ADDRESS] з діагнозом: забійні садна чола, скуленої ділянки справа, забійні гематоми шиї, лівого колінного суглобу, які вона отримала внаслідок нанесення тілесних ушкоджень 26.02.2016 року близько 21:00 год. по Науковій, 62 колишній чоловік [PERSON] . (т.1 а.с.70,71) З відповіді КНП «2-а міська поліклініка м. Львова» від 12.11.2019 року №1268 вбачається, що під динамічним спостереженням педіатра перебуває [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини [PERSON] , медичні обстеження з донькою не проходив, здоров`ям дитини у лікаря не цікавився. [PERSON] всі необхідні медичні обстеження проходить у супроводі матері [PERSON] , [INFO] , яка цікавиться її здоров`ям та виконує рекомендації лікаря. (т.1 а.с.117) Довідкою №52 від 06.09.2019 року Закладу дошкільної освіти ясла-садок №165, засвідчено, що [PERSON] , [INFO] , відвідує ЗДО №165 м. Львова з вересня 2018 року по даний час. За період перебування дитини у ЗДО приводила та забирала дитин4у мама. За час перебування дитини у ЗДО батько жодного разу не з`являвся. (т.1 а.с.122) З заяв-свідчень свідків [PERSON] вбачається наступне. Сусідка [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , надала заяву-свідчення, де зазначила, що будучі сусідкою позивачки бачила [PERSON] виключно у супроводі матері та прабабусі останньої. Наскільки відомо батько [PERSON] не проживає разом з останньою та її матір`ю. [PERSON] з його донькою жодного разу не бачила. За власним спостереженням свідка у вихованні доньки батько участі не приймає. (т.1 а.с.123) [PERSON] , [INFO] , у заяві-свідченні повідомила, що малолітня [PERSON] , разом зі своєю матір`ю проживає у квартирі [ADDRESS] . та є її сусідами. Протягом всього часу від народження [PERSON] (липень 2016 по даний час) останню бачила виключно у супроводі матері та прабабусі, [PERSON] . Впродовж понад трьох років батько [PERSON] з останньою та її матір`ю разом не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. [PERSON] з його донькою [PERSON] жодного разу не бачила на дитячому майданчику. (т.1 а.с. 130) [PERSON] , [INFO] , у заяві-свідченні повідомив, що впродовж 35 років він проживає поряд з сусідкою [PERSON] , яку часто відвідує внучка [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] в одному будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За весь час починаючи від народження [PERSON] жодного разу не бачив останню у супроводі [PERSON] , який є її батьком. [PERSON] з його донькою та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає. (т.1 а.с.134) Головою правління ОСББ «Наукова 19» ОСББ «Наукова 64» [PERSON] надані пояснення, з яких вбачається, що малолітня [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] та є його сусідами. Впродовж всього строку перебування його на посаді Голови правління ОСББ «Наукова 64», та «Наукова 19» по вул. Науковій у м. Львові, де проживає [PERSON] , прабабуся [PERSON] (починаючи з 13 лютого 2019 року і по даний час), та до вступу на посаду Голови правління ОСББ в період проживання його в будинку [ADDRESS] ( в період з 2013 року по даний час) [PERSON] бачив виключно у супроводі її матері та прабабусі ( [PERSON] ) Наскільки відомо батьки [PERSON] разом не проживають. [PERSON] разом з її батьком [PERSON] жодного разу не бачив. (т.1 а.с.136) Згідно характеристики, яка надана ЛКП «Південне» від 03.03.2020 року, скарг від сусідів на [PERSON] в ЛКП «Південне» не поступало. Іншими даними про наявність компрометуючих матеріалів ЛКП «Південне» не володіє. (т.1 а.с.179) З довідки Львівської обласної державної адміністрації від 28.02.2020 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді комірника ресурсного центру матеріальних фондів при департаменті освіти та науки облдержадміністрації з 01.10.2019 року і до цього часу. (т.1 а.с.180) Згідно характеристики Львівської обласної державної адміністрації від 02.03.2020 року [PERSON] зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, проявляв ініціативність, може приймати правильне рішення в питаннях, що стосуються його діяльності і знаходяться в межах його компетенції. [PERSON] належним чином виконує свої посадові обов`язки, окремі доручення керівництва виконує вчасно та сумлінно. взаємовідносини з колегами по роботі рівні та дружні. (т.1 а.с.181) На обліку в Львівському обласному психоневрологічному диспансері не числиться згідно довідки від 02.03.2020 року №416. (т. 1 а.с.182) На диспансерному обліку у лікарі - нарколога не перебуває згідно довідки №579 від 03.03.2020 року. (т.1 а.с.182) З нотаріально посвідченої заяви НРМ 160451 від 18.08.2021 року вбачається, зареєстрована в реєстрі за №899, що [PERSON] розгляд справи №465/7685/19 просить проводити у його відсутність. З урахуванням інтересів дитини, позов визнає частково. Не заперечує проти вимоги [PERSON] , щодо позбавлення його батьківських прав щодо їхньої доньки [PERSON] , [INFO] [PERSON] , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу засвідчує справжність підпису [PERSON] , який зроблено у присутності нотаріуса. особу [PERSON] , який підписав документ встановлено, його дієздатність перевірено. (т.2 а.с.23) Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. На виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2023 року, до суду подано 07.07.2023 року висновок Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, зокрема, що [PERSON] на засідання комісії 12.06.2023 та 26.06.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання комісії. 22.06.2023 року надійшла заява [PERSON] , посвідчена приватним нотаріусом ЛМНО Петелькою І.В., про те, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Враховуючи що батько, [PERSON] , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої доньки [PERSON] , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради від 26.06.2023, протокол №16, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (т.2 а.с.59,60) Окрім того, [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що вбачається з відкритих джерел сайту судової влади України (справи №465/4803/17, №465/8880/20, №465/7099/20) Згідно ст.ст.9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі зібраних по справі доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що полягає у відсутності будь-якого спілкування його з донькою, участі у її вихованні, турботі про фізичний та духовний розвиток, не забезпечення їй необхідних умов для життя. Судом також не встановлено наявність вагомих підстав вважати, що [PERSON] змінить своє рішення. Надані відповідачем докази характеризують його як особистість, проте ніяким чином не підтверджують його стосунки з дитиною, не свідчать про його піклування про дитину, про її фізичний та духовний розвиток. Оте, вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про повне самоусунення відповідача як батька від виховання дитини, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що знайшло свій прояв у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, їхньому навчанні, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує їх матеріально, не спілкується з дитиною та не бажає змінити свою поведінку як батька, а також відповідачем надано нотаріально посвідчену заяву в якій останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Все це свідчить про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved