Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] 11.07.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки в спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №335728609 від 15.06.2023 р. вона є власником 1/10 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу вказаного домоволодіння як об`єкта нерухомого майна входить: житловий будинок глиновальковальний з прибудовою А-1 загальною площею 252,3 кв.м., житловий будинок шлакоблочний з прибудовою Б-1, загальною площею 88,6 кв.м., житловий будинок П-Н, загальною площею 200,7 кв.м., житловий будинок Ж-П, загальною площею 137,2 кв.м., сарай Б, сарай В,в, сарай Г, сарай Д, сарай Е, сарай З, літня кухня К, сарай Л, гараж О. Належна їй 1/10 частка вказаного домоволодіння складається з частини приміщень житлового будинку з прибудовою А1, загальною площею 38,5 кв.м.. в т.ч. житлова площа 31,3 кв.м., а саме веранди площею 7,2 кв.м., кімнати площею 12,5 кв.м., кімнати площею 18,8 кв.м., житлового будинку П-Н,загальною площею 200,7 кв.м. в т.ч. житлова площа 58,1 кв.м. сараю В, сараю Е, сараю Г, що підтверджується копією технічного паспорту від 29.05.2023 року. Відповідачі є співвласниками вказаного домоволодіння з відповідними індивідуальними розмірами своїх частко про що зазначено в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №337303751 від 28.06.2023 року. Вона має намір зареєструвати своє право власності на належні їй приміщення як на окремий об`єкт нерухомого майна, а тому звернулась до суду з позовом . Належні їй приміщення повність відповідають вимогам ст. 364 ЦК України, оскільки вони технічно ізольовані від приміщень відповідачів, мають окремий вхід та вихід, окрему систему життєзабезпечення. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №49 від 06.07.2023 року за технічними показними н6алежна їй 1/10 частина є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. На підставі викладеного просить суд виділити їй належну на\~праві власності\~ 1/10\~частку зі\~складу спільного\~домоволодіння,\~яка складається\~з частини\~приміщень житлового\~будинку з\~прибудовою \~літ.\~А-1,\~загальною площею\~38,5\~кв.м,\~в т.ч.\~житлова площа\~31,3\~кв.м,\~а саме:\~веранди,\~площею 7,2\~кв.м,\~кімната площею\~12,5\~кв.м,\~кімната \~площею 18,8\~кв.м;\~житлового будинку\~лгг.\~П-ІІ,\~загальною площею\~200,7\~кв,м,\~в т.ч.\~житлова площа\~58,1\~кв.м;\~сараю літ.\~В;\~сараю літ.\~Е;\~сараю літ.\~Г.\~та припинити\~право спільної\~часткової власності\~на належну\~їй на\~праві власності\~ 1/10\~частку в\~складі спільного\~домоволодіння,\~яка складається\~з частини\~приміщень житлового\~будинку з\~прибудовою \~літ.\~А-1,\~загальною площею\~38,5\~кв.м,\~в т.ч.\~житлова площа\~31,3\~кв.м,\~а саме:\~веранди ,\~площею 7,2\~кв.м,\~кімната площею\~12,5\~кв.м,\~кімната \~площею 18,8\~кв.м;\~житлового будинку\~лгг.\~П-ІІ,\~загальною площею\~200,7\~кв,м,\~в т.ч.\~житлова площа\~58,1\~кв.м;\~сараю літ.\~В;\~сараю літ.\~Е;\~сараю літ.\~Г. Представник позивача в судове засідання не з`явивися, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних матеріалів справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, оголошенням про виклик в судове засідання на сайті суду в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних матеріалів справи. 21.07.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 13.09.2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду . Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є співвласником 1/10 частки домоволодіння за [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.03.2010 року серії [NUMBER] (а.с.5), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2010 року №25601623 (а.с.5 на звороті), копією рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11.02.2010 року №120 (а.с.6), витягом з Державного реєстру речових прав від 15.06.2023 року №335728609 (а.с.4). Належна їй 1/10 частка вказаного домоволодіння складається з частини приміщень житлового будинку з прибудовою А1, загальною площею 38,5 кв.м.. в т.ч. житлова площа 31,3 кв.м., а саме веранди площею 7,2 кв.м., кімнати площею 12,5 кв.м., кімнати площею 18,8 кв.м., житлового будинку П-Н,загальною площею 200,7 кв.м. в т.ч. житлова площа 58,1 кв.м. сараю В, сараю Е, сараю Г, що підтверджується копією технічного паспорту від 29.05.2023 року. Відповідачі є співвласниками домоволодіння, що встановлено з витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.06.2023 року №337303751 (а.с.8-10), згідно якого у графі «Відомості про права власності», вказано, що 1/5 частина належить [PERSON] , на підставі договору довічного утримання від 10.07.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого в реєстрі за №4879; 1/5 частини належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради від 27.10.2009 року серії [NUMBER] ; 2/5 частини належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О. зареєстрованого в реєстрі за №2-2009. Висновком ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 06.07.2023 року №49 (а.с.17) встановлено, що належну [PERSON] на праві власності 1/10 частку домоволодіння із частини житлового будинку з прибудовою та підвалом під літ. «А-1», а саме: кімнати пл..12,5 кв.м., 18,8 кв.м., і веранда пл..7,2 кв.м.- загальною площею 38,5 кв.м., в т.ч.житлова площа 31,3 кв.м. житловий будинок під літ. «П-ІІ» загальною площею 200,7 кв.м. в т.ч. житлова площа 58,1 кв.м. сарай літ «Б», сарай літ «В», сарай літ «Е», за технічними показниками 1/10 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до положень\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1\~ст.364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другоїст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2\~ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідачами висновок ФОП \~ [PERSON] \~щодо технічної\~можливості виділу\~в натурі\~частки з\~об`єкта нерухомого\~майна від\~06.07.2023\~року №49\~не спростовано, клопотань про призначення по справі будівельно-технічної експертизи не заявлялось, позовні вимоги відповідачем [PERSON] визнано, відповідачами [PERSON] та [PERSON] висновок про можливість виділу не спростовано. Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316,\~317 ЦК України\~право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved