Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2022 року позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] з вересня 2016 року по 22.07.2022р.; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину вказаної квартири. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] на території смт. Лазурне Херсонської області у віці 38 років помер її цивільний чоловік [PERSON] , [INFO] . У період проживання з [PERSON] однією сім`єю не перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі. [PERSON] також не перебував у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2018р. У червні 2016р. позивач разом з донькою від першого шлюбу відпочивала в смт. Лазурне Херсонської області, де і познайомилась з померлим [PERSON] . У вересні 2016р. він переїхав до неї у м. Київ і вони почали проживати разом, як одна сім`я, у квартирі за адресою [ADDRESS] . З того часу проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні притаманні подружжю права та обов`язки, підтримували подружні стосунки, вели спільне домашнє господарство та мали єдиний сімейний бюджет, здійснювали спільні витрати, купували майно в інтересах сім`ї та спільно виховували доньку позивача. За час спільного проживання з померлим [PERSON] внаслідок спільної праці за спільні кошти 08.12.2018р. було придбано нерухоме майно - однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Зазначену квратиру придбали за спільно зроблені та нопичені кошти, однак з метою зменшення витрат на оформлення всіх документів, податків і зборів порадившись, вирішили оформити квартиру лише на померлого [PERSON] . Після придбання квартири разом з [PERSON] робили ремонт, купували меблі та техніку, речі домашнього вжитку. Закінчивши ремонт, навесні 2019р. переїхали жити у свою квартиру. Відразу після переїзду перевели доньку позивача у школу № 222, яка знаходиться територіально значно ближче до дому. [PERSON] хворів, витрати на його медичне обстеження та лікування несла позивач, як дружина. Після смерті [PERSON] позивач звернулася до нотаріусаіз заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.01..2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.04.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.10.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про призначення технічної експертизи документів. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просилаи задовольнити з підстав викладених у позові. [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог та вказала, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання з вересня 2016р. по 22.07.2022р. з покійним [PERSON] та не довела свою фінансову участь в придбані квартири в [ADDRESS] . Покійний [PERSON] неодноразово розповідав своїй доньці, що придбав квартиру в м. Києві за власні кошти, які отримав від продажу іншої квартири в м. Херсон. 28.11.2018р. [PERSON] продав квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а вже за десять днів 08.12.2018р. [PERSON] придбав квартиру в [ADDRESS] . Просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що [PERSON] є рідним батьком та спадкоємцем першої черги померлого [INFO] [PERSON] . На скільки відомо [PERSON] після фактичного припинення шлюбних відносин, його син практично не підтримував стосунків зі своєю колишньою дружиною, ні зі своєю донькою. Зазначає, що [PERSON] приблизно з 2016р. і до самої смерті перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] . Вони спільно проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу спочатку за адресою: [ADDRESS] , а згодом [ADDRESS] . Син [PERSON] неодноразово разом з [PERSON] навідували його. Оскільки відповідач пенсіонер та має зовсім невелику пенсію, то його померлий син разом з [PERSON] підтримували його фінансово. Після смерті сина, позивач надалі продовжує допомагати [PERSON] - оплачує рахунки, поповнює мобільний та інтернет зв`язок. Просить позов задовольнити. Приватний нотаріус КМНО Корольчук О.С. у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи без її участі. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] в м. Херсон помер [PERSON] , [INFO] /т.1,а.с.18-22/. 14.11.2022р. [PERSON] , як цивільна дружина подала заяву до приватного нотаріуса КМНО Корольчук О.С. про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , [INFO] /а.с.17/. Постановою приватного нотаріуса КМНО Корольчук О.С. від 15.11.2022р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частину у спільному майні подружжя на квартиру, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] після смерті її цивільного чоловіка з яким вона проживала з однією з 2016р. гр. [PERSON] , який помер [INFO] та порадила звернутися до суду за визнанням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу або за визнанням права власності на частку у спільному майні/а.с.15/. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб 12.10.2007р. з [PERSON] та від вказаного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] /т.1, а.с.32-33/. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2018р.шлюб, зареєстрований 12.10.2007р. Міським ВДРАЦС ГУЮ у Херсонській області за актовим запсиом № 990 між [PERSON] та [PERSON] -розірвано/т.1,а.с.35-36/. [INFO] померлий [PERSON] за життя придбав квартиру, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраці. Права власності /т.1,а.с.37/. Відповідно до акту начальника ЖЕД№ 4 від 05.12.2022р. зі слів сусідів встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] дійсно проживали з [PERSON] , [INFO] у квартирі [ADDRESS] , аж до самої смерті [INFO] /т.1,а.с.197/. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у шлюбі, який було розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2014р./т.1, а.с.242-244/. Також, встановлено, що до приватного нотаріусу КМНО Корольчук О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася також його неповнолітня донька [PERSON] /т.3, а.с. 216/. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку оремого провадження, але, оскільки існує спір про право на спадкове майно , суд розглядає дану справу в порядку позовного провадження. Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Разом із тим згідно зі ст. 74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Тобто при застосуванні ст. 74 СК слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, упродовж якого було придбане спірне майно. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Аналіз указаних норм дозволяє зробити висновок про те, що для застосування положень цієї статті необхідною умовою є, зокрема, встановлення факту неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі. Позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю з вересня 2016р., в той же час встановлено, що померлий [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі [PERSON] в період часу з 12.10.2007р. по 19.02.2018р. За приписами ч. 2 ст. 3 СК сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Допитаний свідок [PERSON] суду показав, що з кінця 2018р. [PERSON] та [PERSON] заселилися у квартиру на Кільцевій дорозі і підтримували подружні стосунки. Доньку померлого ніколи не бачив. Жив [PERSON] до кінця 2020р. Допитана [PERSON] суду показала, що вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] , працює двірником будинку. Знає позивачку з дитинства. Раніше жили в одному гуртожитку. Вказала, що [PERSON] та [PERSON] завжди були разом. Перед війною [PERSON] пропав. Про доньку [PERSON] нічого не знала. Доньку позивача водили в школу на [PERSON] . Свідок [PERSON] - сусідка по квартирі у своїх поясненнях говорила про те, що її сусіди дуже дружньо жили. Виховували доньку [PERSON] , планували ще діток. Спірну квартиру придбали разом. Разом робили ремонт. Покази свідків та долучені спільні фотографії не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Факт фотографування сторін разом не є доказом їх спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки. З квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг долучених до матеріалів справи вбачається, проплати здійснював [PERSON] . Досліджені в суді письмові докази, у сукупності з показами свідків, підтверджують лише факт дружніх, інтимних стосунків між [PERSON] та [PERSON] , а не перебування у фактичних шлюбних відносинах. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання позивачки та померлого як чоловіка та жінки, тобто наявність сім`ї, у період з часу з вересня 2016р. по 22.07.2022р. матеріали справи не містять. Померлий до лютого 2018р. перебував у зареєстрованому шлюбі. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі N 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2018р. [PERSON] , [PERSON] було продано квартиру за адресою: [ADDRESS] . За домовленістю сторін продаж квартири вчинено за 532 524,24 грн./т.3, а.с.249/. 08.12.2018р. [PERSON] було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира була придбана за 562 568,00 грн. /т.3, а.с.255-258/. Тобто з вказаного можна зробити висновок, що гроші від продажу квартири в м. Херсон було придбано квартиру в м. Києві. При укладенні договору купівлі продажу квартири за адресою: [ADDRESS] покупець - [PERSON] вказав, що на час укладання цього договору в шлюбі або фактичних шлюбних стосунках не перебуває та набуває квартиру в особисту приватну власність. Тобто, [PERSON] підтвержував, що у будь-яких відносинах не перебував. Позивач долучає до матеріалів справи розписку, відповідно до якої вона отримала готівку від [PERSON] для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] , які зобов`язалася повернути у повному обсязі до 04.12.2022р. В той же час, як вбачається із матеріалів справи квартиру за адресою: [ADDRESS] було продано за 532 524,24 грн. та придбано спірну квартиру за за 562 568,00 грн., тобто різниця становить 30 043,76грн. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтями 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом. У суді позивачем не доведено, що вона з померлим постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з померлим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з [PERSON] , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання реєстрації шлюб та визнання спільною сумісною власністю спірного майна, оскільки позивачем не доведено, що між нею та [PERSON] виникли відносини, притаманні подружжю, а спірне майно придбано за спільні кошти та спільними зусиллями. Вимога про визнання права власності, є похідною від вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed