Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить на праві приватної власності [PERSON] . У відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють та в якій проживають відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у встановлений законодавством строк, тому відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Пункт 31 Договору встановлює, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця http://kspu.frunze.com.ua/. У період існування правовідносин по даній справі тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 року №727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 року №476 на рівні 1352,47грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. У відповідності до вимог чинного законодавства споживач зобов`язаний оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії в порядку і строки, встановлені нормативно-правовими актами або договором. Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість: 1) з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по лютий 2023 року у сумі 16852,12 грн. 2) з оплати абонплати за період з листопада 2021 по лютий 2023 року у сумі 416,55 грн. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 року №322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком №1 до цього рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 року № 322 (копія додається) ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком №1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021 року, укладеного між AT «Сумське НВО» та AT «СМНВО-Інжиніринг» та додатку №1 до договору відступлення права вимоги №8/2100036 від 29.11.2021 року, укладеного AT«СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за особовим рахунком за адресою: [ADDRESS] , грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані AT «Сумське НВО», на суму 27764,17 грн. та абонплати на суму 121,44 грн. Зазначають, що на сьогоднішній день саме ТОВ «КППВ» є належним кредитором за вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за надані АТ «Сумське НВО» послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 45154,28 грн. та залишається неоплаченою відповідачами станом на день подання даної позовної заяви. Згідно п. 1,2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом строк. А тому, відповідачам нараховано 1477,26 грн. - 3% річних та 3710,84 грн. інфляційних нарахувань. Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 44616,29 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 537,99 грн., 1477,26 грн. -3 % річних та 3710,84 грн. інфляційних нарахувань, а також судові витрати. 15.05.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 26.06.2023 року. 26.06.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 20.09.2023 року. 20.09.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів на 19.10.2023 року. 19.10.2023 року позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог відносно [PERSON] . Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачкою [PERSON] подано до суду відзив на позов (а.с. 88-90), в якому просить застосувати по позовних вимог позовну даність, позовні вимоги задовольнити частково на суму 26841,39 грн. щодо стягнення заборгованості, 878,65 грн щодо стягнення інфляційних нарахувань, 336,84 грн щодо стягнення 3% річних, відмовивши у задоволенні інших позовних вимог та зменшити витрати на правничу допомогу. Також в матеріалах справи наявна заява відповідачів, в якій вони просять розглядати справу без їх участі, проти позовних вимог заперечують (а.с.124). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 (а.с. 24). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с. 25). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №426 від 23.07.2019 року, №436 від 18.08.2020 року затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги (а.с. 26-28). Згідно з Договорами про відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021 року, №8/2100036 від 29.11.2021 року, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» (а.с. 38-45). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 22), та довідками наданими управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР (а.с.64-65,67-68) та є споживачами вказаних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до пункту 37 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019, визначено розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Додатку №1 до Договорів про відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021 року, №8/2100036 від 29.11.2021 року, ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , на суму 27764 грн 17 коп. та абонплати на суму 121,44 грн. За період з листопада 2021 року по лютий 2023 року виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 16852,12 грн. та абонплати у сумі 416,55 грн.. Загальна сума заборгованості становить 45154,28 грн., заборгованість відповідачами у добровільному порядку не сплачена. Доказів погашення боргу відповідачами надано не було. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що квартира [ADDRESS] , у встановленому законом порядку була відключена від системи централізованого теплопостачання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з листопада 2018 року по лютий 2022 року в розмірі 3710,84 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1477,26 грн.. Нарахування 3% річних та інфляційних витрат здійснено виключно за період по 23.02.2023 року, з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Також судом встановлено, що згідно наданих позивачем довідок про заборгованість (а.с.19-21) за період з листопада 2013 року по квітень 2021 року позивачем були надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] на суму 57 186,87 грн., а відповідачами сплачено 29 422,70 грн.. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Разом з цим, відповідно до положень ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки встановлено, що від відповідачів періодично надходили кошти на оплату за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу та визнання обов`язку по сплаті за комунальні послуги, що у відповідності до статті 264 ЦК У країни призводить до переривання строку позовної давності. \~ \~ \~ \~ Крім того, судом враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності з 02 квітня 2020 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 12 такого змісту, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 11 березня 2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року, що діяв до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. З матеріалів справи судом не встановлено порушення строків позовної давності. А тому, з огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. в дольовому порядку, тобто по 671 грн. з кожного. Позивач також просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір від 27.06.2022 року про надання правової допомоги №177, додаток №1 до договору з калькуляцією розміру адвокатського гонорару, додаток №7 до договору та рахунок №42 від 26.04.2023 року, платіжна інструкція №536 від 18.04.2023 року про оплату за правничу допомогу в сумі 2500грн. (а.с.46-53). Відповідачі у відзиві просять зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ураховуючи обсяг та характер наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, участь адвоката у судових засіданнях, суд вважає, що понесені витрати є співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відтак, суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу. З огляду на викладене з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. тобто по 625 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved