Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по аліментам в сумі 156808 грн. 75 коп., суму індексації аліментів у розмірі 68428 грн. 93 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 733765 грн. 59 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого рішенням Подільського районного суду містка Києва від 22 листопада 2021 року по справі № 758/6444/20 стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на навчання у розмірі частини всіх видів доходів (заробітку) платника аліментів щомісячно, за період з 05 червня 2020 року по лютий 2021 року. Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Подільського районного суду містка Києва від 22 листопада 2021 року змінено в частині визначення періоду стягнення аліментів, зокрема: встановлено період стягнення з 05 червня 2020 року до червня 2022 року, або до досягнення дитиною 23 років. Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва про стягнення аліментів з відповідачки. Відповідачка проживає окремо, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини згідно рішення суду не надає. Невиконання відповідачкою судового рішення стало причиною виникнення заборгованості по аліментам, яка складає 156808 грн. 75 коп., у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути пеню у зв`язку з прострочення сплати відповідачкою аліментів в сумі 733765 грн. 59 коп. та індексацію аліментів в сумі 68428 грн. 93 коп. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Анохіна А.М. 13 березня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 травня 2023 року клопотання представника відповідачки [PERSON] - [PERSON] задоволено. Залучено Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ). 16 березня 2023 року, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що у лютому 2022 року у зв`язку зі збройною агресією рф та введенням в Україні воєнного стану, повнолітньому сину, на утримання якого з відповідачки рішенням суду стягнуто аліменти на навчання, видано достроково диплом про закінчення навчання та присвоєно офіцерське звання. В цей же період повнолітнього [PERSON] направлено на службу до органів СБУ, а тому вважає, що саме з цього моменту нарахування, сплата та стягнення аліментів підлягають припиненню. Крім того, [PERSON] вже досяг повноліття, аліменти є власністю дитини, а тому повинен особисто розпоряджатись належними йому на праві власності грошовими коштами та іншим майном. Таким чином, вважає, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду із даним позовом. Крім того, у період з червня 2021 року по листопад 2022 року відповідачкою безпосередньо сплачено аліменти на користь повнолітнього сина в сумі 44900 грн., у зв`язку з чим, залишок несплачених аліментів станом на березень 2023 року складає 26303 грн. 41 коп., яку буде сплачено в межах виконання виконавчого провадження № [NUMBER], відкритого на виконання рішення суду. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 22 травня 2023 року, у порядку ст. 179 ЦПК України, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому останній просить стягнути з відповідачки заборгованість по аліментам у розмірі 126429 грн. 03 коп., суму індексації аліментів у розмірі 61040 грн. 94 коп., неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 187469 грн. 97 коп., обґрунтовуючи зміну розміру позовних вимог, наданим державним виконавцем перерахунком розміру заборгованості по аліментам станом на 30 червня 2023 року. Ухвалою суду від 04 липня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування заперечень проти позову посилався на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представників відповідачки та третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року (справа № 758/12516/18). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2000 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено позивача та відповідачку. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року по справі № 758/6444/20 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який навчається, аліменти у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, за період з 05 червня 2020 року по лютий 2021 року включно. В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року змінено в частині визначення періоду стягнення аліментів, встановлено період стягнення з 05 червня 2020 року до червня 2022 року (закінчення навчання [PERSON] ), або досягнення ним 23 років. Так, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України). Постановою головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 758/6444/20, виданого Подільським районним судом міста Києва 28 вересня 2022 року, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який навчається, в розмірі частки від всіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, за період з 05 червня 2020 року до червня 2022 року (закінчення навчання [PERSON] ), або досягнення ним 23 років. З Довідки - розрахунку від 11 травня 2023 № [NUMBER]/1, виданої головним державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) вбачається, що станом на 11 травня 2023 року боржником не надавались документи, підтверджуючі сплату аліментів за виконавчим документом. Загальна заборгованість станом на 30 червня 2022 року складає 126429 грн. 03 коп. Однак, стороною відповідача заперечується розмір наявної заборгованості по аліментам та наголошено на тому, що у період з червня 2021 року по листопад 2022 року відповідачкою безпосередньо сплачено аліменти на користь повнолітнього сина в сумі 44900 грн., про що надано копії квитанцій, у зв`язку з чим, залишок несплачених аліментів станом на березень 2023 року складає 26303 грн. 41 коп., яку буде сплачено в межах виконання виконавчого провадження № [NUMBER], відкритого на виконання рішення суду. Згідно ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження» і суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Саме до цього зводяться висновки ВСУ викладені під час розгляду справи №6-850 св 17. Враховуючи викладене, сума заборгованості по аліментах в даному випадку не підлягає стягненню в судовому порядку, а має стягуватись державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме. Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів. Також, як встановлено в судовому засіданні, повнолітньому сину, на утримання якого з відповідачки рішенням суду стягнуто аліменти на навчання, видано достроково диплом про закінчення навчання. В цей же період повнолітнього [PERSON] направлено на службу до органів СБУ, що не заперечувалось сторонами по справі. Крім того, [PERSON] вже досяг повноліття, аліменти є власністю дитини, а тому повинен особисто розпоряджатись належними йому на праві власності грошовими коштами та іншим майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду із даним позовом, а оскільки [PERSON] є повнолітнім та може самостійно звернутись до суду із позовними вимогами у разі наявності спору. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що, відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог [PERSON] слід відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed