Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якому просить стягнути з [PERSON] безпідставно набуті кошти у розмірі 43711,38 грн. та судові витрати по сплаті судового збору і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2006 року він дав у борг [PERSON] суму розміром 60000 грн., що підтверджується розпискою, згідно якої відповідачка мала повернути борг до 31.12.2007 року. У 2008 році він звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики у розмірі 60000 грн., у зв`язку з тим, що протягом трьох місяців він неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути борг, однак борг не було повернуто. [PERSON] позов визнала і не заперечувала сплачувати суму боргу в розмірі 60000 грн. та пояснила, що вона була не в змозі повернути борг до 31.12.2007 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року у справі №2-221/2008 позовні вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто суму позики у розмірі 60000 грн. на підставі вказаного рішення суду 05.05.2008 року було відкрите виконавче провадження №7295781 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 60000 грн., витрати по справі у розмірі 600 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн, а всього 60630 грн. з накладенням арешту на майно боржника [PERSON] 15.05.2008 року на підставі клопотання ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про зміну способу виконання рішення суду Валківським районним судом Харківської області винесено ухвалу щодо зміни способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року шляхом передачі земельної ділянки (паю) з кадастровим номером 6321280300:03:000:0307, яка належить на праві власності [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP №068075, виданого 27.08.2002 року Олександрівською сільською радою Валківського району Харківської області площею 5,66 га та вартістю у 64090 грн. 96 коп. 30.05.2008 року було закінчено виконавче провадження №7295781 у зв`язку із погашенням боргу [PERSON] шляхом передачі земельної ділянки. Через 12 років, 09.11.2020 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни №1582, на підставі якого [PERSON] передав своєму братові [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6321280300:03:000:0307. У 2021 році [PERSON] подала апеляційну скаргу на ухвалу Валківського району Харківської області від 15.05.2008 року до Харківського апеляційного суду, вказуючи, що суд першої інстанції незаконно позбавив її права власності на земельну ділянку. Постановою Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено. Під час державної реєстрації земельної ділянки позивачу стало відомо, що відповідач з 05.09.2017 року є орендодавцем відчужуваної земельної ділянки на підставі договору оренди землі, згідно якого орендарем земельної ділянки є ФГ «ВЕЛЕС-В» в особі голови Василенка О.М. строком дії на 10 років. 23.10.2017 року [PERSON] був зареєстрований договір оренди між орендодавцем [PERSON] та орендарем ФГ «ВЕЛЕС-В» на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 37769059 від 26.10.2017 року. Таким чином, [PERSON] безпідставно набула грошові кошти орендну плату, яка складала 3% від нормативної грошової оцінки від земельної ділянки з кадастровим номером 6321280300:03:000:0307, яка належала позивачу та становила 6173,34 грн. на рік, адже [PERSON] з 2017 року здавала в оренду земельну ділянку, яка належала [PERSON] з моменту винесення рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року по 09.11.2020 року, а тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача суми упущеної вигоди у період з 2017 року по 2020 рік з урахуванням того, що [PERSON] отримувала доходи від здачі земельної ділянки в оренду, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 6173,34 грн. на рік та становить 24693,36 грн., інфляційні витрати та 3% річних складають 15706,90 грн. та штрафні санкції 3311,12 грн., а всього загальна сума боргу складає 43711,38 грн. Ухвалою судді від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 23.10.2023 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Приліпко І.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів було відмовлено. Відповідач у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до наступного висновку. За вимогами ст.\~263, 264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed