Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що в липні 2023 року їй стало відомо про виконавче провадження №64804393, відкрите у її відношенні приватним виконавцем Нордіо В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та з порушеннями чинного законодавства, а саме на її думку нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Позивач заперечує наявність у неї суми заборгованості перед відповідачем у розмірі, вказаному у виконавчому написі, та вважає, що розмір заборгованості нарахований безпідставно та значно завищено. У зв`язку із вказаним просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача до судового засівання не з`явився, звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких зазначив свою позицію щодо позову, вказавши, що станом на 25.09.2023 р. Договір №2639952 від 16.09.2019 р., укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] та Договір факторингу №03042017 від 03.04.2017 р., укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не визнані судом недійсними, а відповідно, створюють для [PERSON] обов`язок щодо виконання цивільного обов`язку по сплаті на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за Договором №2639952 від 16.09.2019 р. Вважає правомірним стягнення з позивача на підставі виконавчого напису №4635 від 20.01.2021 р. суми заборгованості. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та надав копії з виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 4635, відповідно до якого стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржником [PERSON] . Сума заборгованості складає 10900,00 грн. Виконавчий напис виданий на підставі кредитного договору № 2639952 від 16.09.2019 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Згідно копії договору № 2639952 від 16.09.2019 року вбачається відсутність домовленості між сторонами про стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. знаходилось виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» суми боргу 10900,00 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №4635. Суд зазначає, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений\~постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(надалі Перелік). Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~р.\~№ 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~р.\~№ 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved