Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Представник позивача в липні 2023 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та [PERSON] , яка є страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №58124а0д від 06 травня 2020 року, предметом якого є майнові інтереси [PERSON] , що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota», номерний знак [NUMBER] . 13.11.2020 року о 20:30 год. у м. Дніпрі по пр. Слобожанському сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN», номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом № АР9017856 в ПрАТ "УПСК" Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року по справі №199/8273/2 водія автомобіля «MAN», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Toyota», номерний знак [NUMBER] ,внаслідок ДТП визнано страховим випадком, проведено розрахунок та виплату страхового відшкодування страхового відшкодування в сумі 134767,12 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 730502 від 10.12.2020 року. Водночас, страховик винної у ДТП особи - ПрАТ "УПСК" виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування, за вирахуванням зносу, в розмірі 127400, 00 гривень. У відповідності до вимог чинного законодавства позивач, який виконав перед страхувальником свої зобов`язання, має право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 7367,12 гривень. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7367, 12 гривень та судові витрати в розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] , яка є страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №58124а0д від 06 травня 2020 року, предметом якого є майнові інтереси [PERSON] , що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota», номерний знак [NUMBER] . Строк дії даного договору визначено з 17.05.2020 року по 16.05.2021 року. 13 листопада 2020 року о 20:30 год. у м. Дніпрі по пр. Слобожанському в районі буд. 51 (ЛЕП № 527) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MAN А21», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року, справа № 199/8273/20, відповідно до якої встановлено вину [PERSON] , [INFO] , у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 18 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якої [PERSON] повідомила, що транспортний засіб «MAN А21», реєстраційний номер [NUMBER] скоїв наїзд у її транспортний засіб «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач, на вимогу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №58124а0д від 06 травня 2020 року відповідно до акту огляду транспортного засобу від 17 листопада 2020 року, рахунку № [NUMBER] від 16 листопада 2020 року від 13.09.2019 року, виданого ТОВ фірма «Алмаз мотор, ЛТД», на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ARX2677549 від 29.12.2020 року, позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 134767,12 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 730502 від 10.12.2020 року позивачем сплачено суму\~страхового відшкодування\~врозмірі 134767,12 гривень (Призначення платежу: страхове відшкодування, згідно акту № ARX2677549, згідно договору стах. №58124а0д на користь [PERSON] /3542810229, Без ПДВ). Відповідно до ст.22 ЗУ\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із 1\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка\~\~відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні приписи містяться в\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAN А21», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПрАТ «УПСК» (поліс № АР9017856). Оскільки постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року, справа №932/13452/20, встановлено провину [PERSON] у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, АТ «СК «АРСК» реалізувало своє право зворотної вимоги щодо відшкодування збитків до ПрАТ «УПСК». Відповідно до платіжного доручення № 15132 від 03 червня 2021 року ПрАТ «УПСК» здійснило на рахунок АТ «СК «АРСК» страхове відшкодування в сумі 127400,00 гривень (призначення платежу: згідно акту №091/037/008580/21/1, за автомобіль з реєстраційним номером [NUMBER] ). Частиною 1 ст. 1194 ЦК України визначено, що \~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Разом з тим, відповідачем, як особою винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку не здійснено відшкодування завданих ним збитків, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 7367,12 гривень. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи, що позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини відповідача, а до теперішнього часу, відшкодування в повному обсязі сплачених сум позивачем від відповідача не отримано суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 7367,12 гривень. Також, у відповідності до ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684гривень.

Outcome: approved