Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 02 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом № 46. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а саме проживши тривалий час разом, зрозуміла, що вони є різними за характером людьми, і на ґрунті цього у них часто виникали непорозуміння та сварки. Неповнолітніх дітей від шлюбних відносин немає, однак відповідач через органи ДРАЦС відмовляється розривати шлюб. Вказала, що з травня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їхній шлюб носить формальний характер. Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишитись на шлюбному прізвищі, витрати пов`язані з оплатою судового збору просить стягнути з відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, розгляд справи призначений на 12 липня 2023 року. 12 липня 2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання в якому він просив надати їм строк на примирення,в якому також зазначив, що їхні шлюбні стосунки тривають сорок чотири роки і на протязі цього періоду жодної такої ситуації не було, тому потрібно ретельно вивчити причину розлучення. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2023 року надано сторонам строк на примирення терміном три місяці, провадження у даній справі зупинено до 12 жовтня 2023 року, розгляд справи призначений на 13 жовтня 2023 року на 09:30 годину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Раєвського І.А., надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності її представника, за наданий строк з відповідачем не примирилися тому позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 вересня 1979 року (а.с.5). Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажаюєь зберегти сім`ю. За наданий судом строк сторони не примирилися, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи небажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved