Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 46135,20 грн., 3% річних 1481,88 грн., інфляційних витрат 2412,28 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн. 27.11.2020 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. 10.02.2022\~року ухвалоюФрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова вказане\~заочне рішення\~скасовано та призначено дану цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В. 10.02.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані заадресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до\~статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, плату за надані послуги з опалення та постачання гарячої води вносили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.05.2016 по 31.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 46135,20 грн. Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами ненадання позивачем послуг з теплопостачання. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з опалення та постачання гарячої води не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі\~46135,20 грн. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3 % річних у сумі 1481,88 грн. інфляційні витрати в сумі 2412,28 грн. від простроченої суми. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконував, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» індексу інфляції за час прострочення у розмірі 3 % річних у сумі 1481,88 грн. інфляційні витрати в сумі 2412,28 грн. від простроченої суми. За таких обставин, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимогст.141ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved