Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 20.11.2018 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 616987928. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником його умов, останній зобов`язаний достроково виконати усі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року утворилась заборгованість, яка становить 69\~918, 03 грн. 12.08.2022 року на позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи та змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк», про що 30.11.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадських формувань, внесено відповідний запис. Враховуючи викладене, представник АТ «Сенс-Банк» просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 69\~918, 03 грн. та судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з пропозицією укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 616987928. 20 листопада 2018 року акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 616987928 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 616987928 від 20 листопада 2018 року. Сторонами також погоджена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Таким чином, 20 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір на визначених сторонами умовах: ліміт кредитної лінії 200\~000, 00 гривень, процентна ставка 35,99 %, строк кредиту - 12 місяців. Кредит наданий відповідачу на споживчі потреби, що підтверджується паспортом споживчого кредиту. З виписки по рахунку [PERSON] за період з 20.01.2019 року по 22.01.2023 року, вбачається, що останнім з доступного кредитного ліміту було використано кошти у розмірі 134\~924, 43, з них погашено у розмірі 67\~221, 00 грн., заборгованість становить у розмірі 69\~918, 03 грн. 20.04.2023 року АТ «Сенс Банк» надіслано відповідачу досудову вимогу щодо дострокового виконання договірних зобов`язань та сплати виниклої заборгованості за кредитним договором № 616987928 від 20 листопада 2018 року в розмірі 69\~919, 03 грн. протягом 30 календарних днів. Судом встановлено, що 12.08.2022 року на позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 2/2022 складеним 18.08.2022 року було змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк», про що 30.11.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадських формувань, внесено відповідний запис №1000681070177055612, відповідно до якого банк має назву АТ «Сенс-Банк», при цьому Банк має незмінний код ЄДРПОУ, юридичну адресу та орган управління, також НБУ внесені зміни до державного реєстру банків України - де зазначена зміна найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 1048 і 1050\~ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Вимогами\~ст. 549 ЦК України\~передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ч. 2\~ст. 1069 ЦК України\~права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2\~глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Наданим позивачем договором, до складу якого входять оферта, акцепт, паспорт споживчого кредиту, повністю доведено, що між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір та що останній був обізнаний про його умови, строки та необхідні платежі. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 гривень.

Outcome: approved