Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в\~якому просить\~суд стягнути\~з відповідача\~ на\~свою користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~№210120-004\~від 20.01.2021 року в\~сумі 67500 \~грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 20 січня 2021 року між відповідачем та ТОВ "Кредитсервіс" було укладено електронний договір №210120-004, згідно умовам якого ТОВ "Кредитсервіс" надало відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн строком погашення 12 місяців. Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 09 травня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 67500,00 грн, з яких: 20625,00 грн основна сума заборгованості, 45000,00 грн сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1875,00 грн сума строкової заборгованості по відсоткам. З метою захисту свої прав та законних інтересів позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату,час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20 січня 2021 року між відповідачем та ТОВ "Кредитсервіс" було укладено електронний договір №210120-004, згідно умовам якого ТОВ "Кредитсервіс" надало відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору, який був скріплений електроним підписом відповідача. ТОВ "Кредитсервіс" свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується копією платіжного доручення №212 про перерахування коштів. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач обов`язків за вказаним кредитним договором №210120-004 від 20 січня 2021 року не виконав, у зв`язку із чим станом на 09 травня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 67500,00 грн, з яких: 20625,00 грн основна сума заборгованості, 45000,00 грн сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1875,00 грн сума строкової заборгованості по відсоткам. Вказане підтверджується копією виписки з особового рахунку та розрахунками заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими відповідно матеріалам справи та встановленим на їх доведення по справі доказам. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати: судовий збір та за надання правничої допомоги. На підтвердження зазначених витрат за надання позивачу правової допомоги останній подав до суду відповідний договір про надання вказаних послуг та їх розрахунок сумарно у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку представника відповідача не надходило. Беручи до уваги зазначене, а також доведеність позивачем в судовому порядку вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 9684,00 грн (7000,00 грн (сума коштів за надання правової допомоги) + 2684,00 (розмір судового збору за подання позову).

Outcome: approved