Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, на квартиру під [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , 1975 року народження. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2004 року вона отримала спадщину за заповітом на спадкове майно від померлої [PERSON] , яке складається з квартири під [ADDRESS] . Після отримання свідоцтва про право на спадщину вона не звернула увагу на те, що у свідоцтві її прізвище записано помилково як « [PERSON] », тоді як вірне прізвище « [PERSON] », що перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи викладене вище, вона звернулася до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій на задоволенні заяви наполягала та просила її задовольнити в повному обсязі, а також розглянути справу без її участі. Представник Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2004 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого вона, на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області 25.09.2000 року за реєстровим № 29, є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлої [INFO] , яке складається з: квартири під [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 497657 від 17.12.2004 року, предметом правочину є квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , спадкодавець: [PERSON] , спадкоємець [PERSON] (а.с. 7). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 330437998 від 27.04.2023 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 8). Але при виготовленні вказаних вище документів прізвище заявниці помилково було зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для усунення перешкод у розпорядженні своєю власністю. Той факт, що прізвище заявниці « [PERSON] », підтверджується наступними зібраними по справі доказами, а саме: паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 10.12.2009 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області. Крім того, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками останньої вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 9). З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.02.1996 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , одружилась 24.02.1996 року з [PERSON] , [INFO] , і після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2004 року була допущена помилка і прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved