Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що позивачу на праві приватної власності належить 47/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Вказану частку в будинковолодінні вона набула в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2010, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2058. Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, що розташований за наведеною вище адресою, виготовленого КП «ВМБТІ» 19.09.2011, іншими співвласниками житлового будинку [ADDRESS] значаться [PERSON] (розмірі частки 7/25) та [PERSON] (розмір частки 1/4). [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого його частку в наведеному будинковолодінні (7/25) успадкували його діти відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] (по 7/50 частки кожен), які прийняли спадщину після смерті батька та отримали свідоцтва про право на спадщину, яка складається із 7/25 часток вказаного будинковолодіння (свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2011 реєстрові номери №1-627, №1-629). Ще одним співвласником наведеного будинковолодіння є [PERSON] , яка володіє часткою будинковолодіння на підставі рішення третейського суду від 09.06.2005, на підставі якого (рішення) право останньої зареєстровано КП ВООБТІ за реєстровим № 206. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 25.02.1954 року № 8/227 за будинковолодінням [ADDRESS] була закріплена земельна ділянка, площею 2662 кв. м., з яких 1120 кв.м підлягає вилученню. Тобто, за наведеним будинковолодінням фактично була закріплена та надана в безстрокове користування для будівництва індивідуального жилого будинку земельна ділянка, площею 1542 кв.м. Відповідно до додатку № 3/206 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987 року за № 200 існуючому будинку за [ADDRESS] присвоєно № 61. Позивач має намір скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, однак згоди між співвласниками (відповідачами у справі) з приводу порядку користування земельною ділянкою не досягнуто. В позасудовому порядку вирішити спір неможливо. Викладене стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до відповідачів, в якому позивач з урахуванням вимог останньої заяви про зміну предмету позову, просила суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1542 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до першого варіанту експертного висновку ТОВ «ВІТ ОКС» № ОС 449 від 21.07.2023, виділивши ділянку площею 0,0673 га, позначену на плані зеленим кольором, у користування [PERSON] ; ділянку площею 0,0394 га, позначену на плані блакитним кольором, у спільне користування [PERSON] та [PERSON] ; ділянку площею 0,0398 га, позначену на платі жовтим кольором у користування [PERSON] ; ділянку площею 0,0077 га, позначену на плані сірим кольором у спільне користування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, надано відповідачам строк на надання суду відзиву на позовну заяву. Відповідачі у встановлений ухвалою суду від 01.11.2021 процесуальний строк відзивів на позовну заяву не подали. Ухвалою суду від 04.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Деркача В.Г. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. (а.с.148 т. 1). 28.07.2023 до суду надійшов висновок експерта ТОВ «ВІТ-ОКС» № ОС-449 від 24.07.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. (а.с. 206-233). Ухвалою суду від 01.08.2023 провадження у цивільній справі поновлено, розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого судового провадження (а.с. 234 т. 1). 25.08.2023 представник позивача [PERSON] , подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій, з огляду на надходження на адресу суду висновку експерта ТОВ «ВІТ-ОКС» № ОС-449 від 24.07.2023, просив встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1542 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «ВІТ-ОКС» 24.07.2023. (а.с. 13-17 т. 2) Ухвалою суду від 28.08.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 28) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив позовні вимоги, відповідно до останньої редакції заяви про зміну предмету позову, задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, надіслали на адресу суду заяви, датовані 28.08.2023, згідно яких позовні вимоги [PERSON] , згідно заяви про зміну предмету позову від 24.08.2023, визнають та просять задовольнити. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Представник третьої особи Вінницької міської ради Сторчак Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, вказуючи на те, що відповідно до ст. 121 ЗК України громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах не більше 0,25 га, в селищах не більше 0,15 га, в містах не більше 0,10 га. Вказує, що залишки земельної ділянки понад 0,10 га, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 0,0542 га можуть бути передані особам в користування (оренду) або набуті у власність шляхом викупу. Вислухавши представника позивача [PERSON] , представника третьої особи [PERSON] , взявши до уваги заяви відповідачів про визнання позову, дослідивши матеріали цивільної та інвентаризаційної справ, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Цивільного та Земельного кодексів України, щодо порядку користування земельною ділянкою. Позивачу на праві приватної власності належить 47/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Вказану частку в будинковолодінні вона набула в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2010, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2058. (а.с. 12 т. 1). Співвласниками житлового будинку [ADDRESS] в розмірі 7/50 частки у праві кожен, також являються відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON] (помер [INFO] ) та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається із 7/25 часток вказаного будинковолодіння (свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2011 реєстрові номери №1-627, №1-629). (а.с. 58 т. 1). Ще одним співвласником наведеного будинковолодіння є [PERSON] , яка володіє часткою цього ж будинковолодіння на підставі рішення третейського суду створеного для вирішення конкретного спору від 09.06.2005, на підставі якого (рішення) право останньої зареєстровано КП ВООБТІ за реєстровим № 206. (а.с. 215 216 інвентарної справи № 9918) Таким чином співвласниками будинковолодіння, що за адресою [ADDRESS] являються: [PERSON] 47/100 частки; [PERSON] 7/50 частки, [PERSON] 7/50 частки; [PERSON] частка. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 25.02.1954 року № 8/227 за будинковолодінням [ADDRESS] була закріплена земельна ділянка, площею 2662 кв. м., з яких 1120 кв.м підлягає вилученню. (а.с. 100-101 т. 1). Тобто, за наведеним будинковолодінням фактично закріплена та надана в безстрокове користування земельна ділянка, площею 1542 кв.м. З питанням надання в користування/у власність земельної ділянки площею 1120 кв.м., за адресою [ADDRESS] а ні позивач а ні відповідачі до органу місцевого самоврядування не звертались, вказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Вінниці, а тому питання встановлення порядку користування цією частиною земельної ділянки судом не вирішується. Суд може встановити порядок користування лише земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодінням рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 25.02.1954 №8/227, на безстроковій основі. Відповідно до додатку № 3/206 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987 року за № 200 існуючому будинку за [ADDRESS] присвоєно № 61. (а.с. 102 т.1). Позивач має намір приватизувати земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні. Для цього між співвласниками будинковолодіння необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване будинковолодіння в розмірі який під нього (будинковолодіння) виділено. Позивачу не вдалося дійти згоди з відповідачами у встановленні порядку користування спірною земельною ділянкою. Договір про порядок користування земельною ділянкою між ними, як дійсними співвласниками будинковолодіння, не укладено. Попередні співвласники будинковолодіння такого договору також не укладали, будь яких доказів з цього приводу матеріали справи не містять. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК). При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку\~(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від\~13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц,\~постанова Верховного Суду у складі колегії суддів\~Першої судової палати Касаційного цивільного суду від\~03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц). У справі за клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката Деркача В.Г. була призначена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої 24.07.2023 судовим експертом ТОВ «ВІТ ОКС» Кацагою Н.М. складено висновок експерта №ОС 449, відповідно до якого, суду надано 4 (чотири) варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, площею 0,1542 га, що розташована за адресою [ADDRESS] . (а.с. 206 233 т. 1). Сторона позивача, згідно останньої редакції заяви про зміну предмету позову від 24.08.2023, просить суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою, загальною площею 0,1542 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «ВІТ-ОКС» 24.07.2023, згідно якого: [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0673 га, позначеною на плані зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] користуються спільно земельною ділянкою площею 0,0394 га, позначеною на плані блакитним кольором; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] користуються спільно земельною ділянкою площею 0,0077 га, позначеною на плані сірим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0398 га, позначеною на плані жовтим кольором. (а.с. 222 т. 1, а.с. 13 17 т. 2) Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] розглянувши варіант 1 (додаток 2) висновку експерта № ОС 449 від 24.07.2023, з таким варіантом визначення порядку користування спірною земельною ділянкою погодились, про що на розгляд суду внесли відповідні заяви про визнання позову. (а.с. 30 32 т. 2). При розгляді вищезазначеного варіанту порядку користування, який запропоновано позивачем та на який погоджуються відповідачі, суд звертає увагу на те, що вказаний варіант порядку користування запропонований експертом передбачає забезпечення доступу відповідачу [PERSON] до стіни прибудови «а1», на якій розташовано його газове обладнання та газовий лічильник, він є найбільш наближеним до порядку користування частинами спірної земельної ділянки, який фактично склався між співвласниками, а також передбачає можливість встановлення сервітуту на право проходу та проїзду до земельної ділянки, кадастровий № 0510137000:03:030:0076, площею 0,0557 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовами учасників спільної часткової власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ними, розташування господарських будівель, споруд, необхідністю зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд може обговорити питання про грошову компенсацію. При пред`явлені вимог кожним із учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. З огляду на викладене суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1542 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка виділена у користування згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 8/227 від 25.02.1954 року, згідно першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи № ОС - 449, виготовленого ТОВ «ВІТ-ОКС» 24.07.2023, відповідно до якого: [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0673 га, позначеною на плані зеленим кольором, з яких 0,0056 га (заштриховано синім кольором) передбачити для реалізації права проходу/проїзду до земельної ділянки, кадастровий номер 0510137000:03:030:0076, власником якої є [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] користуються спільно земельною ділянкою площею 0,0394 га, позначеною на плані блакитним кольором; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кристуються спільно земельною ділянкою площею 0,0077 га, позначеною на плані сірим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0398 га, позначеною на плані жовтим кольором. Також в рішенні суду слід визначити, що варіант 1 (додаток 2) Висновку експерта № ОС 449 ТОВ «ВІТ ОКС» за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 24.07.2023 є невід`ємною частиною цього рішення суду. При прийнятті цього рішення суд враховує, що вказаний вище варіант 1 експертизи не завдає шкоди раціональному використанню земельної ділянки, не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю. Вказаний варіант не має істотних зламів у лінії розташування межі та є найбільш оптимальним для всіх співвласників будинковолодіння. Суд відхиляє позицію представника третьої особи [PERSON] щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову, з посиланням на ст. 121 ЗК України, згідно якої громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в містах не більше 0,10 га, вказуючи, що залишки земельної ділянки понад 0,10 га, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 0,0542 га можуть бути передані особам в користування (оренду) або набуті у власність шляхом викупу, оскільки вирішуючи цей спір між позивачем та відповідачами суд не вирішує питання безоплатної передачі позивачу та відповідачам спірної земельної ділянки, а вирішує спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка уже передана (надана) співвласникам будинковолодіння рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 8/227 від 25.02.1954 «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу [ADDRESS] у користування. Наведене рішення не скасовано, не чинним чи незаконним у встановленому законом порядку не визнавалось та ухвалено по суті виконавчим органом самої третьої особи (відповідним правопопередником). Наведені доводи представника третьої особи є юридично не спроможними та такими, що не заслуговують на увагу суду. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved