Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

У червні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 24.11.2021, згідно з якою їй відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 70000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 28.05.2023 має заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 66593,42 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 30.06.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 05.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із засвідченими копіями документів. Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованою адресою проживання (а.с.46,103,110), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. 24.11.2021 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.18-29, 63-77). З довідки виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що [PERSON] 24.11.2021 видавалися кредитні картки: № [NUMBER] (MasterCard World Black Edition) 21.01.2020 з терміном дії до 01/23; № [NUMBER] (картка «Універсальна» GOLD) 24.11.2021 з терміном дії 12/25 (т.1 а.с.17, 62/зворот). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24.11.2021 позичальнику [PERSON] було встановлено кредитний ліміт по картці № [NUMBER] у розмірі 70000 грн, 06.07.2022 кредитний ліміт зменшено до 68320 грн, 13.07.2022 до 66550 грн, 05.11.2020 до 98000 грн, 07.09.2022 кредитний ліміт зменшено до 0 грн (а.с.16, 62). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 28.05.2023 становить 66593,42 грн, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту (а.с.9-10, 55-56). З виписки по рахунку за період з 21.01.2020 по 07.06.2023 вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами, але вчасно їх не повертала (а.с.11-15, 57-61). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором (фактично отримані кошти), суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн (а.с.43).

Outcome: approved