Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У грудні 2022 року позивач ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 113 870,26 грн., інфляційну складову боргу в сумі 25 472,08 грн., 3 % річних в сумі 10 396,36 грн., а всього 149 738,70 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] , а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі з жовтня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води, що обумовило виникнення заборгованості, яка станом на 23.02.2022 складає 113 870,26 грн., з яких заборгованість з централізованого опалення становить 39 399,75 грн. та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання в розмірі 74 470,51 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2023 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2023 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому на підставі чого належить право власності чи право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] ; витребувано у Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) повних анкетних відомостей про всіх осіб, які з жовтня 2015 року по лютий 2022 року були зареєстровані й в подальшому зняті з реєстрації, та місце проживання яких було зареєстроване та на даний час зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду від них надало, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial