Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 08 лютого 1982 року на російській мові на « [PERSON] », [INFO] , з виправленням по батькові на « [PERSON] », належить йому, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимоги зазначив, що звернувшись до ГУ пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для отримання пенсії за віком йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що на першій сторінці трудової книжки мало місце виправлення по батькові, яке не засвідчено належним чином, а саме в трудовій книжці на російській мові записано « [PERSON] », в подальшому по батькові виправлено на « [PERSON] ». Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки вищезазначена обставина є перешкодою в отриманні належної йому пенсії, вирішити вказане питання в позасудовому порядку неможливо, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення, в якому зазначається, що [PERSON] не надав доказів для усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці, що стосується по батькові, та про відмову правонаступника підприємства, а в разі його відсутності вищестоящої організації, якій було підпорядковане підприємство у внесенні змін до трудової книжки. Просять врахувати дані пояснення при винесені рішення, а також розгляд справи проводити у відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи, а саме: наданої копії трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 08 лютого 1982 року /а.с. 9/ - вказаний документ виданий на ім`я (зазначено російською мовою) « [PERSON] », [INFO] . В зазначеній трудовій книжці по батькові « [PERSON] » закреслено та написано « [PERSON] ». В куті лівої частини трудової книжки зазначено російською мовою «исправленному [PERSON] верить. Нач. та підпис». Зазначене виправлення скріплено печаткою відділу кадрів підприємства. Як вбачається з наданих заявником суду документів, по батькові заявника - « [PERSON] » , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 13/, копією паспорту /а.с. 4/, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 6./. Тобто, при оформлені зазначеної трудової книжки було допущено помилку та вказано по батькові заявника - « [PERSON] » замість « [PERSON] », після чого внесено виправлення. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлену вимогу заявника та встановити, що видана трудова книжка на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] .

Outcome: approved