Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

06 червня 2023 року [PERSON] , в порядку окремого провадження, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, за результатами розгляду якої просить : визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною; встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] її сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~заяви зазначено, що заявник є сином [PERSON] . Внаслідок перенесеного у 2016 році ішемічного інсульту стан здоров`я [PERSON] значно погіршився, а тому лікарем-неврологом їй виставлений діагноз: наслідки перенесеного ішемічного інсульту (2016) в бас. ПСМА, лівобічний пірамідальний синдром. Дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ст., судинна деменція помірного ступеню, когнітивний дефіцит, легкий вестибулярний синдром. ЦА, ГХ 2,3 дод. ризик. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Ухвалою суду від 12 червня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с. 29) Ухвалою суду від 19 липня 2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 56-57). Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження у\~справі \~поновлено; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 64-65). В судовому засіданні заявник та його представник, кожен в окремості заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Представник заінтересованої особи просила ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника. Представник особи, щодо якої порушено питання про встановлення опіки і призначення опікуна, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Оскільки [PERSON] у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 273 від 17.08.2023 року, за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи, справу розглянуто у її відсутності. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. В силу ч.1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В силу ч.ч. 5-9\~ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вбачається\~з\~матеріалів\~справи,\~заявник\~є\~сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15.03.1972 р. (а.с. 13). Згідно з\~медичними документами\~ [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: наслідки перенесеного ішемічного інсульту (2016) в бас. ПСМА, лівобічний пірамідальний синдром. Дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ст., судинна деменція помірного ступеню, когнітивний дефіцит, легкий вестибулярний синдром. ЦА, ГХ 2,3 дод. ризик (а.с. 22-23). Висновком судово-психіатричного експерта № 273 від 17.08.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, транзиторна ішемічна атака 2010, ішемічний інсульт в 2016). Вказаний психічний розлад є стійким. (а.с. 59-63). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено підстави, передбачені законом для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~\~ст.63 ЦК України\~фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, при цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] . Вказаним поданням встановлено, що [PERSON] здійснює за матір`ю [PERSON] належний догляд, за станом здоров`я може бути опікуном. (а.с. 81-83) В свою чергу, підстав,\~\~що перешкоджають\~\~ [PERSON] бути опікуном над матір`ю,\~\~передбачених\~ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а заявник [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном над недієздатною матір`ю з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів.

Outcome: approved