Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», про стягнення франшизи. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.11.2022 р. о 11.30 годині у Павлоградському районі Дніпропетровської області, хутір Самарський, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д/н [NUMBER] , рухаючись задньою ходою не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Шкода Октавія», д/н [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.10.9 ПДР. Внаслідок протиправних дій відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачу, при цьому, 4346 грн. було сплачено ПрАТ «Страхова група «ТАС». Зазначена сума розрахована з вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, 130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу на зазначену постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто особі, яка її подала. Постанова набрала чинності 02.01.2023 р. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ315940, укладеного між відповідачем та третьою особою, розмір франшизи складає 3200,00 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму франшизи, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Заяви та клопотання сторін. Позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.\~ Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі\~Delcourt v. Belgium\~Суд зазначив, що\~„у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі\~Bellet v. France\~Суд зазначив, що\~„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі\~"Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку". З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Фактичні\~ обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Під час розгляду справи були досліджені письмові докази, відповідно до яких\~02.11.2022 р. о 11.30 годині у Павлоградському районі Дніпропетровської області, хутір Самарський, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д/н [NUMBER] , рухаючись задньою ходою не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Шкода Октавія», д/н [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок протиправних дій відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачу, при цьому, 4346 грн. було сплачено ПрАТ «Страхова група «ТАС». Зазначена сума розрахована з вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, 130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Постанова набрала чинності 02.01.2023 р. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу на зазначену постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто особі, яка її подала. У силу\~вимог частини\~6\~статті 82\~ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ315940, укладеного між відповідачем та третьою особою, розмір франшизи складає 3200,00 грн. Заперечень та доказів щодо спростування вимог позивача відповідачем не надано. Оскільки відповідач добровільно не виплатив суму франшизи,\~вона підлягає стягненню в примусовому порядку.\~ Також, з відповідача в доход держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст..9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV : п. 1.6. - власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. П. 1.7 - забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. П. 1.12 - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно ст..6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п.п.9.1, 9.4 статті 9 - страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно п.12.1 статті 12 - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 22.1 статті 22 - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.. 28 зазначеного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст..29 зазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням, зокрема, зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п.36.4 статті 36 - виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі у розмірі заявлених позивачем вимог у сумi 3200,00 грн. У відповідності зі\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Виходячи з вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved