Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

05.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , у якому позивач стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/3711687 від 28.00.2019 у сумі 143 447,55 грн, з відповідача-1 як із боржника, а з відповідача-2 як із поручителя, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.06.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. Ухвалою від 18.07.2023 суд відкрив провадження у справі; призначив судовий розгляд справи на 24.08.2023 об 11 год. 45 хв. Електронними листами від 07.08.2023 за вх. № 51606 та № 51625 відповідач-1 повідомила суд, що вона не може з`явитися в судове засідання, оскільки виїхала за кордон, а її чоловік, який є відвідачем-2, загинув під Бахмутом 15.12.2022. Просила списати з неї борг у зв`язку з цими обставинами. 24.08.2023 суд зв`язку із неявкою відповідачів та для направленням запиту до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для перевірки інформації щодо факту смерті відповідача-2 [PERSON] - відклав розгляд справи на 12 год. 30 хв. 13.10.2023. 06.09.2023 до суду надійшла відповідь на запит від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Представник позивача та відповідач-1 у судове засідання 13.10.2023 не з`явилися, представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справу без його участівідповідач-1 електронним листом від 28.08.2023 за вх. № 56071 повідомила суд, що вона не може з`явитися в судове засідання, оскільки виїхала за кордон, відвідач-2 загинув. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та заяви учасників справи, суд дійшов висновку про повне задоволення позову з таких мотивів. З матеріалів справи встановлено, що АТ «Креді агріколь банк» звернулося до суду із зазначеним позовом про стягнення солідарної заборгованості із [PERSON] , яка уклала з позивачем кредитний договір, та з [PERSON] , з яким було укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] (а.с. 23 - 27). Таким чином, боржником у цій справі є відповідач [PERSON] , а поручителем - відповідач [PERSON] . Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.09.2023, [PERSON] , який є відповідачем-2 у справі, помер [INFO] , що підтверджується також копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.06.2023 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою від 13.10.2023 закрив провадження у справі в частині позову Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в зв`язку зі смертю відповідача. Продовжив розгляд справи в частині позову Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги до відповідача-1 обґрунтовано наступним. 28.08.2019 Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» (далі Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі Відповідач) уклали Комплексний договір № 1/3711687 (надалі «Кредитний договір»). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 240 083,03 грн строком з 28.08.2019 до 27.08.2026, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує (п. 1.5 кредитного договору) 13,00 % річних та 2,99 % одноразової комісійної винагороди від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, на купівлю транспортного засобу: Марка: Renault Sandero Реєстраційний помер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , Рік випуску: 2019. Однак Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме - вона не повертає кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісію/прострочену комісію у строки, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору Позивач неодноразово здійснював інформування на номери, зазначені боржником. в анкетних даних, телефонні дзвінки та відправка листи та вимоги про інформування щодо настання негативних наслідків в разі не виконання умов кредитного договору. Проте заборгованість не погашено. Згідно умов Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 10.03.2023 є наявною заборгованість в загальному розмірі 143 447,55 грн, що включає: 11 075,56 - прострочену заборгованість, 116 034,18 грн - строкова заборгованість, 470,83 грн нарахованих відсотків, 15 866,98 грн прострочених відсотків. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості по кредитним рахунках підтверджуються оборотними відомостями Відповідача (які є первинними бухгалтерськими документами відповідно до з України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яі які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту Відповідача. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з копією комплексного договору №1/3711687 (кредиту та застави) від 28.08.2019 Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» та фізична особа [PERSON] уклали Комплексний договір № 1/3711687, відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 240 083,03 грн строком з 28.08.2019 до 27.08.2026, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує (п. 1.5 кредитного договору) 16,90 % річних (фіксована процентна ставка) та 2,50 % одноразової комісійної винагороди від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, на купівлю транспортного засобу для особистого користування. Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно графіку платежів по кредиту (п. 1.4) (а.с. 23-24). Згідно з випискою по рахунку № за період з 28.08.20.2019 по 10.03.2023, а також платіжними інструкціями № 1/3711687 від 28.08.2019 Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» (далі - Банк) надало [PERSON] за комплексним договором №1/3711687 кредитні кошти у розмірі 240 083,03 грн (а.с. 5 - 19, 21, 22). Таким чином, Банк виконав свої зобов?язання, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Отже, з укладенням [PERSON] договору № 1/3711687 від 28.08.2019 у неї як у Позичальника виник обов?язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору. Проте, всупереч вимогам Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні обов?язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1/3711687 від 28.08.2019 станом на 10.03.2023 у відповідача наявна заборгованість в загальному розмірі 143 447,55 грн, що включає: 11 075,56 - прострочену заборгованість, 116 034,18 грн - строкова заборгованість, 470,83 грн нарахованих відсотків, 15 866,98 грн прострочених відсотків (а.с. 4) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежного виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Враховуючи, що 28.08.2019 між сторонами укладено кредитний договір № 1/3711687, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 240 083,03 грн строком з 28.08.2019 до 27.08.2026, під фіксовану процентну ставку - 16,90 % річних, а також те, що факт отримання Відповідачем грошових коштів в розмірі 240 083,03 грн за цим договором підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку відповідачки, а також те, що відповідачка не повернула своєчасно кредитні кошти та узгоджені сторонами у договорі відсотки, у позивача виникло право достроково вимагати повернення заборгованості за договором, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Тому з відповідачки на користь позивача достроково підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1/3711687 від 28.00.2019 у сумі 143 447,55 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved