Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просила суд: припинити право власності відповідача на 1/3 частину житлового будинку, 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, на 1/3 частину земельної ділянки 0,0510 га, що розташовані за адресою : [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності 1/3 частину житлового будинку, 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, на 1/3 частину земельної ділянки 0,0510 га, що розташовані за адресою : [ADDRESS] ; у рахунок компенсації за припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку, 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, на 1/3 частину земельної ділянки 0,0510 га, що розташовані за адресою : [ADDRESS] виплатити відповідачу грошові кошти, які внесено на депозитний рахунок Павлоградського міськрайонного суду 32\~138 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~ У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила що, вона в порядку спадкування за законом після смерті свого батька набула право власності на 2/3 частки житлового будинку, [ADDRESS] . Іншу 1/3 частку успадкувала [PERSON] . Відповідно до рішення Межиріцької сільської ради було змінено номер будинку з [ADDRESS] . І позивач і [PERSON] приватизували успадковані земельні ділянки. Відповідно до заповіту [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] , він з 2002 року по 2011 рік разом зі своєю сім`єю проживав в 1/3 частині будинку, що належала [PERSON] та користувався земельними ділянками в частині належній його бабусі. Будинок складається з 3 житлових кімнат, на 1/3 частину припадає 18,5 кв.м. Зазначена 1/3 частина відповідача знаходиться в незадовільному для проживання стані. На даний час відповідач фактично не проживає у своїй частці майна, а саме в будинку і не виконує свої обов`язки як власник майна щодо підтримання домоволодіння в житловому стані, не сплачує комунальні послуги. З 2020 року позивачка неодноразово намагалася зв`язатися з відповідачем з метою приведення будинку до житлового стану та викупу його частки у майні, однак відповідач на контакт не виходить. З 2011 року позивачка самостійно оплачує комунальні послуги. В вересні 2022 року позивачка звернулася до експерта по технічному обстеженню будівель і споруд з метою визначення технічного стану домоволодіння та технічної можливості виділення у натурі 1/3 частки відповідача. На основі результатів візуального огляду було встановлено, що конструкції житлового будинку перебувають у нормальному, задовільному та незадовільному станах. По несучій здатності й умовам експлуатації відповідають стану К-ІІ, К-ІІІ. Виділ в натурі 2/3 частки домоволодіння що належить [PERSON] та 1/3 частки що належить [PERSON] технічно неможливий з огляду на те, що мінімальні необхідні площі відповідно до п. 5.17, п. 5.19 та Таблиці І ДБН В.2.2-15-2019 складають 28,0 кв.м. загальної та 14,0 кв.м. житлової площі. На даний час будинок перебуває у непридатному для проживання стані і єдиним ефективним способом його використання є проведення реконструкції будинку та господарських споруд. Враховуючи, що виділ в натурі частки що належить відповідачу є неможливим, що частка відповідача є незначною, спільне володіння та користування майном є неможливим, вважає за можливе припинити право власності відповідача на майно. Таке припинення не завдасть істотної шкоди відповідачу та його сім`ї. Право власності відповідача на 1/3 частину земельних ділянок площею 0, 2500 га та 0, 0510 га підлягає припиненню з огляду на принцип цілісності об`єкта нерухомості спорудженого на земельній ділянці. Ухвалою від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представником відповідача надано до суду відзив на позов де він зазначив, що позов не визнає, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивач з 1997 року отримала у спадок спірне майно, а згідно квитанцій по оплаті за комунальні послуги видно, що вона лише з 2011 року почала утримувати своє майно, та і то лише сплатою комунальних послуг, оскільки згідно позову вбачається, що будинок перебуває у непридатному для проживанні стану. Крім того, частка [PERSON] дійсно є незначною, однак експерту не було задано питання щодо можливості виділу його частки шляхом реконструкції будинку. Щодо неможливості спільного володіння та користування спірним майном, то позивачем не додано доказів ні заяв, ні переписки з приводу можливості вирішення питання в досудовому порядку. [PERSON] не має на праві власності іншого нерухомого майна, окрім земельної ділянки, отже припинення права власності завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам його сім`ї. Просив відмовити у задоволенні позову. Також заперечував проти витрат на правову допомогу в розмір 16\~000 грн., оскільки вказана сума не є співмірною із обсягом виконаних адвокатом робіт. У стягненні інших судових витрат просив також відмовити, оскільки вони є похідними від основних вимог. Позивач та її представник адвокат Прохода Р.С. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач та його представник адвокат Андрухов Д.Г. у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. З`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне. Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у\~Конституції України\~(ст. 55),\~Цивільному кодексі України\~(ст. 16),\~Цивільному процесуальному кодексу України\~(ст. 4). Згідно зі\~ст.\~13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] належить на праві власності 2/3 частин житлового будинку А, житловою площею 31.3 кв.м сараю Б цегляного; сараю В дерев`яного; сараю Г дерев`яного; душу - Е шиферного; літньої кухні З цегляної ; сараю Ж дерев`яного; сараю К з/б; трубчатого колодязю; 2-4 огорожі дерев`яної, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] . (а.с. 39) Рішенням Межиріцької сільської ради Павлоградського району від 27.11.2013 року «Про впорядкування адресного господарства Межиріцької сільської ради», змінена адреса домоволодіння з [ADDRESS] на [ADDRESS] . (а.с. 80, 81) Згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори 04.07.1997 року, [PERSON] , заповіла належне їй майно [PERSON] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] та [PERSON] , на підставі рішення виконкому Межиріцької сільської ради від 09 грудня 1997 р. № 104, передано у приватну власність земельна ділянка площею 0, 3010 га, а саме для обслуговування житлового будинку 0,2500 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 0510 га. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 89). Відповідно до довідки виданої виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 05.04.2013 року, [PERSON] , до своєї смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] з 1956 року. На час смерті з нею були зареєстровані та проживали: онук [PERSON] , [INFO] ; онучка [PERSON] , [INFO] ; правнучка [PERSON] , [INFO] (а.с. 75) Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 23.09.2015 року, 12.08.2018 року, 30.08.2022 року, [PERSON] є власником 2/3 частини будинку [ADDRESS] . 1/3 частина даного будинку належала [PERSON] , яка померла 2002 року, до 2011 року у цій частині будинку проживав онук [PERSON] [PERSON] з сім`єю. Право власності на 1/3 частину будинку [PERSON] не оформлював. Свою частину будинку [PERSON] з сім`єю залишили в непридатному для нормального проживання стані. Ремонтні роботи всередині будинку не проводилися. (а.с. 86, 87, 88) На замовлення позивача Інститутом проектування та будівельних експертиз, 15.09.2022 року складено технічний висновок, відповідно до якого: на основі результатів візуального огляду встановлено, що конструкцій житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , перебувають в нормальному, задовільному та незадовільному станах. По несучій здатності й умовам експлуатації відповідають стану К-ІІ, К-ІІІ. Реалізовані на будівлі конструктивні й архітектурно-планувальні рішення відповідають вимогам діючих нормативних документів. Зовнішні стіни, перекриття, покрівля житлового будинку при візуальному обстеженні не мають необхідні запаси міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість. Перебувають у незадовільному стані та відповідають стану К-ІІІ. Мають місце дефекти й ушкодження, які приводять до погіршення експлуатаційних якостей будівельних конструкцій, необхідні заходи захисту й ремонту. Виділ в натурі 2/3 частки домоволодіння, що належить [PERSON] та 1/3 частки домоволодіння, що належить [PERSON] за адресою [ADDRESS] технічно неможливий з огляду на те, що мінімальні необхідні площі відповідно до п. 5.17, п. 5.19 та Таблиці 1ДБН В 2.2-15-2019, складають 28,0 кв.м загальної та 14.0 кв.м житлової площі. (а.с. 176-187) Як зазначає позивач у позові, на даний час будинок перебуває у непридатному для проживання стані і єдиним ефективним способом його використання є проведення реконструкції будинку та господарських споруд. Враховуючи, що виділ в натурі частки що належить відповідачу є неможливим, що частка відповідача є незначною, спільне володіння та користування майном є неможливим, вважає за можливе припинити право власності відповідача на майно. \~ \~ \~ \~ На замовлення позивача ТОВ «Геоспектр-7» виготовлено звіт з незалежної оцінки від 23.08.2022 року, яким встановлена : ринкова вартість житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м. та господарських будівель і споруд 47\~521,00 грн.; ринкова вартість 2/3 об`єкта оцінки становить без ПДВ 31\~681,00 грн.; ринкова вартість 1/3 частини об`єкта оцінки становить без ПДВ 15\~840, 00 грн. (а.с.23-34) Згідно звіту ТОВ «Геоспектр-7» ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] складає без ПДВ 42\~036,00 грн. Вартість земельної ділянки загальною площею 510 кв.м. за тією ж адресою, без ПДВ становить 6\~859, 00 грн. (а.с. 46-72) \~ \~ \~ \~ Позивачем при поданні до суду даного позову внесено на розрахунковий рахунок Відповідно до\~ ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 6 ст.\~263\~ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем. Визнання позову на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення, маються всі законні підстави. Так позивач, обґрунтовуючи підстави позову про припинення права власності відповідача на частку у спільній власності, посилалася на те, що частка [PERSON] - 1/3 частина домоволодіння та 1/3 частина земельних ділянок є незначною, виділ в натурі частини домоволодіння відповідача неможливий, спільне володіння і користування спільним майном є також неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Поняття і види права спільної власності визначено\~статтею 355 ЦК України, відповідно до частини першої якої майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною першою\~статті 365 ЦК України\~визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга цієї статті). Тобто законодавцем передбачено обставини, з огляду на існування яких суд може припинити право особи на частку у спільному майні на підставі позову інших співвласників. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Аналогічний висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18). При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що при неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутньої такої згоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункту чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може врахувати конкретні обставини справи і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою житловою площею. \~ \~ \~ \~ \~ Позивачем до подання до суду даного позову внесено на депозитний рахунок Павлоградського міськрайонного суду (одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код одержувача 26239738, банк одержувача :ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, рахунок одержувача : UA158201720355229002000017442) в рахунок оплати компенсації за припинення права власності на 1/3 за адресою: [ADDRESS] грошові кошти в сумі 32\~138,00 грн. (а.с. 15) Отже з урахуванням того, що частка у спільному майні відповідача - 1/3 є незначною, виділ в натурі частини домоволодіння відповідача неможливий, спільне володіння і користування спільним майном є також неможливим, та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає, що таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, у зв`язку с чим позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 16\~000 грн., суд виходить з наступного. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга\~статті 133 ЦПК України). Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Положеннями\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України) Відповідачем у відзиві на позов заявлено про те, що розмір витрат на правову допомогу 16\~000 грн. є завищеним та не виходить із критеріїв реальності адвокатських послуг, розумності їх розміру. Суд, урахувавши доводи відповідача,

Outcome: approved