Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач в лютому 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.03.2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач, ознайомився із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 20.07.2021 р., отримав карту типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн). Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифів. Відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг). Відносини між банком та клієнтом, що регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обмінну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Проте, позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.12.2022 року року має заборгованість у розмірі 247 001,36 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 206 835,70 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 11 583,04 грн., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 28 582,62 грн. З цих підстав АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.03.2017 року у розмірі 247 001,36 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою суду від 10.02.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 27.03.2023 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов в якому він посилається на те, що відповідач - [PERSON] заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Враховуючи положення ст.1055 ЦК України, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виникнення між сторонами кредитних правовідносин, оскільки анкета-заява, додана до позову, не містить умови про фінансування за рахунок кредитних коштів (зарахування до тіла кредиту) заборгованості за процентами, що свідчить про їх відсутність та, відповідно, необґрунтованість позовних вимог. Крім того, позивачем не надано належних доказів наявності відповідних повноважень у особи, яка здійснила підписання довідки, доданої до позовної заяви із зазначенням номеру картки та терміну її дії, на оформлення такої довідки та її підписання. Зазначає, що у заяві позичальника від 30.03.2017 року процента ставка не зазначена. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, стягнути складові повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості відповідно до заяви-анкети від 30.03.2017 року, посилається, зокрема, на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщенні на сайті: www.privatbank.ua як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, додані до позовної заяви копії документів не містять підтверджень, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й до сплати процентів за користування кредитним коштами та щодо сплати неустойки (пені,штрафів) комісії та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Відповідач вважає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та правила споживчого кредитування. До такого висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року у праві №6-16цс 15. Також, на думку відповідача, в даному випадку неможливо застосовувати до вказаних правовідносин правила ч.1ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання до другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» у період - з часу виникнення спірних правовідносин (30.03.2017 року) до моменту звернення до суду з указаним позовом (січень 2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов і правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договором й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Крім того, з урахуванням викладеного, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Платинум» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину підписаної відповідачем заяви від 30.03.2017 року, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №173/1384/18 (провадження №61-9880св19), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). Звертає увагу на те, що виписка за договором №б/н за період з 16.01.2020 року по 26.12.2022 року (тобто за період зазначений в роздруківці заборгованості за договором), додана до позовної заяви, містить в розділі «деталі операції» графу «Списання відсотків за користування кредитного ліміту» із зазначенням наступних дат: 1)16.01.2020 р., списання в розмірі 2910 грн (процентна ставка не зазначена); 2) 01.03.2020 р., списання за ставкою 3,1 % в розмірі 8590,50 грн; 3) 01.04.2020 р., списання за ставкою 3,1 % в розмірі 5171,74 грн;4) 01.05.2020 р., списання за ставкою. 3,1% в розмірі 5778,33 грн; 5) 01.06.2020 р, списання за ставкою 3,1 % в розмірі 6012,34 грн; 6) 01.07.2020 р., списання за ставкою 3,1% в розмірі 5657,70 грн; 7) 01.08.2020 р., списання за ставкою 3,1 % в розмірі 275,20 грн; 8) 01.09.2020 р., списання за ставкою 3% в розмірі 10 302,73 грн; 9) 01.10.2020 р., списання за ставкою 3% в розмірі 860,84 грн; 10) 01.11.2020 р., списання за ставкою 3% в розмірі 7606,25 грн;, 11) 01.12.2020 р., списання за ставкою 3% в розмірі 5604,61 грн; 12) 01.01.2021 р., списання за ставкою 3% в розмірі 746,62 грн; 13) 01.02.2021 р., списання за ставкою 3% в розмірі 9497,03грн; 14) 01.03.2021 р. списання за ставкою 3% в розмірі 5411,86 грн; 15) 01.04.2021 р, списання за ставкою 3% в розмірі 6156,21 грн; 16) 01.05.2021 р., списання за ставкою 3% в розмірі 2881,85 грн; 17) 01.08.2021 р, списання за ставкою 3% в розмірі 11 004,42 грн; 18) 01.09.2021 р., списання за ставкою 3% в розмірі 6498,07 грн;19) 01.10.2021 року списання за ставкою 3% в розмірі 1220,82 грн; 20) 01.05.2022 р., списання за ставкою 1,7% в розмірі 3398,79 грн; 21) 01.06.2022 р, списання за ставкою 1,7% в розмірі 3511,99 грн; 22)01.07.2022 р., списання за ставкою 1,7% в розмірі 3516,30 грн; 23) 01.08.2022 р., списання за ставкою1,7% в розмірі 6412,04 грн; 24) 01.09.2022 р., списання за ставкою 1,7% в розмірі 6412,04 грн; 25) 01.10.2022 р, списання за ставкою 3% в розмірі 6205,20 грн; 26) 01.11.2022 р, списання за ставкою3% в розмірі 6412,04 грн; 27) 01.12.2022 року списання за ставкою 3% в розмірі 6205,20 грн. Загальний розмір нарахованої позивачем заборгованості за вказаними списаннями відсотків за користування кредитними лімітом за вказаний період становить 144 260,63 грн. При цьому, у позивача були відсутні правові підстави для нарахування вказаного виду зобов`язання та включення його в загальний розмір заборгованості за кредитом, оскільки зазначена процентна ставка взагалі жодним документом, доданим до позовної заяви, не передбачена. Зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є саме первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливого-безпосередньо після її закінчення. До контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведенні облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках з України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №275, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердження виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Зазначає, що позивачем додано до позовної заяви виписку за договором б/н за період з 30.03.2018р. по 01.12.2022 року. Однак ця виписка не містить даних, які б підтверджували взаємозв`язок цієї виписки з кредитним договором, зазначеним у позовній заяві. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтвердили видачу відповідачу кредитних карток з № [NUMBER] та № [NUMBER] , операції по яких зазначені у виписці за кредитним договором, а також доказів підтверджуючих повноваження особи, яка здійснила підпис на виписці, на її оформлення та підписання. Враховуючи вищевикладене, заявленні позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними такими що не підлягають задоволенню, просить відмовити в повному обсязі. Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій посилаються на те, що [PERSON] (далі відповідач) звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» (далі-позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 30.03.2017 року. Крім того, відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг». Підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов)- ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в заяві. Щодо повноважень представника банку. Стаття 62 ЦПК України вказує про документи, які посвідчують повноваження представників. Серед їх переліку зазначено і про довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність представника банку Савіхіна А.М. є чинною строком до 31.12.2024 року про що зазначено на другій сторінці довіреності. Щодо ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг то позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 30.03.2017 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної карти. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив (ла), що «Я згоден (на) з тим, що ця анкета-заява, разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування,основними умовами обслуговування і кредитування, розташованих на рекламному буклеті складають Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку privatbank.ua. Згідно тарифу обслуговування кредитних карт «World Black Edition" чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 0,01% річних за користування кредитним лімітом в пільговий період та 3,1 % (37,2% на рік) за користування лімітом після закінчення пільгового періоду, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Банком надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Підпису клієнта у примірнику Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів бути не може, оскільки сторони заключили договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання особливістю якого є викладення умов в стандартних формулярах (Умовах та Правилах), а укладення такого договору здійснюється лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ст. 634 ЦПК України). Зазначає, посилання відповідача на постанову ВСУ по справі №6-16цс15 вважають недоречною з огляду на наступне. В зазначеній постанові ВСУ вказав: «Суд не встановив наявність належних і допустимих доказів, які б підтвердили, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника». Однак, в даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг та наказ Банку якими були затвердженні зазначені Умови та Правила надання банківських послуг. Таким чином, твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинами справи. Більш того, ухвалою ВСУ від 26.10.2016 року визнано посилання відповідача на постанову ВСУ по справі №6-16цс15 безпідставними, оскільки ознайомлення останнього з умовами кредитування підтверджено підписанням анкети-заяви. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, а саме: - розрахування у торгівельній мережі, приклад: 09.02.2022 Продукти: магазин ВОХ, м.Київ, вул.Сім' Кульженків, буд.37UAH-946,99; зняття коштів, приклад: 19.10.2020 Зняття готівки в банкоматі ТК&guot; Полярний&guot; Київ, вул. Михайла Майорова, буд.2 UAH-20 600,00; поповнення кредитного рахунку, приклад: 02.05.2019 Переказ зі своєї картки [NUMBER] через додаток Приват24. Коментар до платежу: Получатель ДЗЮМАН ЯНА ВЛАДИМИРОВНАUAH 40 000,00. Щодо отримання відповідачем кредитної картки та користування кредитними коштами зазначає, що банк надав суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувалася грошими, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримала кредитну картку «World Black Edition», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором. З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Додаткову зазначає, що виписка по рахунку формується банківським колективом та підписується представником банку, довіреність якого міститься в матеріалах справи, якою передбачено право працівника підписувати виписки по рахунку. Щодо нарахування процентів. Діючі з квітня 2014 року формули нарахування процентів. Нарахування процентів на поточну заборгованість: N*M/365*(2 або 1) *Y=Z. N- заборгованість за кредитом (поточне тіло кредиту, нараховані відсотки та санкції (в попередньому місяці); M- процентна ставка; 360/365 -кількість днів у році; 2 або 1 - коефіцієнт процентної ставки (1 - застосовується у разі неналежного виконання зобов`язань, 2) підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості);. У разі зміни процентної ставки розрахунок процентів на заборгованість, що виникла до зміни нараховується за діючою процентною ставкою на момент використання цих коштів, якщо частина боргу використана уже після зміни процентної ставки, розрахунок процентів на цю частину заборгованості здійснюється за новою процентною ставкою. Дана умова діє при нарахуванні процентів за прострочену заборгованість.При розрахунку процентів цифри починаючи з третього знака після коми, відкидаються. Сума після коми ручного розрахунку може відрізнятися від розрахунку який доданий до позову у зв`язку з автоматичним округленням. Згідно умовам договору, а саме п.1.1.3.1.6. клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум які підлягають сплаті банку по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку в випадку настання строків платежів по іншим договорам клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання) у межах платіжного ліміту картрахунка. Тобто при нарахуванні банком процентів, комісій, пені і не внесення коштів клієнтом на погашення цієї заборгованості, банк має право здійснити списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту. Щодо кредитного ліміту зазначив, що пунктом 2.1.1.2.3 Умов і Правил клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає згоду в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Щодо внесення змін до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів зазначив: згідно Умов та Правил надання банківських послуг банк має право: пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки: у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картрахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договру; - у позичальника: отримання виписки про стан та про здійсненні операції по карткових рахунках ( п.1.1.2.3 Договору). Зазначає, що банком не заявлено вимог про стягнення неустойки, а тому заперечення відповідача стосовно нарахування штрафу та пені не повинні прийматися судом до уваги. Також позивач звертає увагу суду на те, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором, а тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається не відповідають дійсності, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Ухвалою суду від 26.04.2023 року за клопотанням представника відповідача було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 30.03.2017 року та оригінал паспорту споживчого кредиту від 20.07.2021 року. 24.07.2023 року від позивача надійшла відповідь в якій посилаються на те, що анкета -заява б/н від 30.03.2017 року та паспорт споживчого кредиту від 20.07.2021 року підписані в електронному вигляді за допомогою стилусу. На бумажному носії не оформлювались. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що заборгованість у відповідача виникла з липня 2022 року, паспорт споживчого кредиту сторони підписали 20.07.2021 року , де погодили розмір відсотків за користування кредитом 36 %. В судове засідання призначене на 04.10.2023 року на 10 год. 00 хв. відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача , яка не підтвердила поважність неявки в судове засідання. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.03.2017 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 20.07.2021 р., отримав картку Преміальна картка «World Black Edition"(кредитний ліміт до 200 000 грн). 14 червня 2018 року у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено назву позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором від 30.03.2017 б/н становить 247 001 грн. 36 коп., у тому числі заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у сумі 206 835 грн. 70 коп; заборгованість за нарахованими відсотками 11 583 грн. 04 коп; заборгованість за простроченими відсотками 28 582 грн. 62 коп. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднанням є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ КБ "ПриватБанк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В анкеті-заяві позичальника 30.03.2017 (а.с.13) процентна ставка за кредитом не зазначена, проте як встановлено в судовому засіданні заборгованість у відповідача виникла з липня 2022 року і як убачається з паспорту споживчого кредиту 20.07.2021 р. сторони погодили умови кредитування, розмір процентної ставки, порядок повернення кредиту, що посвідчили підписами (а.с.14-22). Розмір відсотків сторони погодили 36 %. Як доводить суду позивач та не спростував відповідач анкета-заява № б\\н від 30.03.2017 року та паспорт споживчого кредиту від 20.07.2021 року підписані в електронному вигляді за допомогою стилусу. На бумажному носії не оформлювалися. Підписання стулусом на планшеті регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» відповідно до якої власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це - цифровий власноручний підпис. Фактично відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, цифровий підпис це аналог власноручного підпису, а за визначенням Закону України «Про електронні довірчі послуги» цифровий підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, при цьому такі дані мають бути унікальними та однозначно пов`язаними із підписувачем і не пов`язаним з жодною іншою особою. Банк взяті на себе зобов`язання виконав, однак відповідач порушує умови договору. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження позовних вимог позивач надав довідку підписану сторонами в електронному виді про умови кредитування (а.с.11-12). Відповідач в свою чергу оспорюючи підписання вказаних умов не надав належних доказів на спростування вказаних обставин. Отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що, АТ КБ "ПриватБанк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував та доказів на підтвердження повернення грошових коштів суду не надав, а тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 206 835 грн. 70 коп; заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 11 583 грн. 04 коп; заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 28 582 грн. 62 коп. Згідно зі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 705 грн. 02 коп. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved