Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 03.03.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір № 9175266945, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 60129,50 грн., з строком користування 36 місяців річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,19 % від суми кредиту. 05.03.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.07.2023 року має заборгованість у розмірі 74501,35 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч.прострочена)-49050,80 грн., заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) 6591,04 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 18859,51 грн. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення. Однак, станом на день звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08.08.2023 року відповідачкою [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково в сумі 55641,84 грн. Зазначила, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав (не виконав, чи виконав не в повному обсязі), не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитом, оскільки строк дії договору змінився. У такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Тобто, позовні вимоги позивача в частині стягнення прострочених процентів, за невиконання зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 16631,77 грн., починаючи з 17.04.2022 року по час звернення до суду не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні цій частині позовних вимог просила відмовити. Окрім того зазначила, що згідно умов Паспорту кредиту процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту не застосовується. Окрім того, в матеріалах справи є реєстр прав вимоги, в якому відсутні всі реквізити, що стосуються саме відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Соколова Р.І. у судовому засідання позовні вимоги визнали частково, посилаючись на доводи, викладені у відзиві. Суд, дослідивши надані докази, доводи сторони відповідача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №9175266945, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 60129,50 грн., строком користування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту. Положеннями п. 1.4. договору визначено, що підписавши цей договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми: 21430,93 грн.-погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №1154333128 від 25.11.2019; 15000,00 грн. - переказ до запитання на користь [PERSON] на надання кредиту зг.КД №9175266945 від 03.03.2021;11350,00 грн.- переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КДZ76.22116.006059303 від 09.12.2019 за рахунок кредитних коштів згідно КД 9175266945 від 03.03.2021 та заяви [PERSON] , 8600,57 оплата страхового платежу за договором страхування №9175266945-С від 03.02.2021; 650,00 грн.- оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» за рахунок кредиту КД №9175266945 від 03.03.2021, 1200,00 грн.- оплата страхового платежу за договором страхування №9175266945 від 03.03.2021, 599,00 грн.- оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen» пакет Стандарт, 1299,00 грн. оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA». Проведення кредитодавцем вказаних виплат підтверджується Витягом з реєстру оплачених послуг ТОВ «Майсейфеті», Витягом з реєстру оплачених послуг ТОВ «САППОРТ.УА», Витягом з реєстру оплачених послуг ТОВ «РАДАРМІ», Витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТ «СК «ТАС», бухгалтерськими довідками ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», платіжною інструкцією №1248648425 ТОВ «ФК «ЦФР». Відтак, знаходить своє підтвердження обставина того, що на виконання умов кредитного договору №9175266945 від 03.03.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» було перераховано [PERSON] кредитні кошти в загальному розмірі 60129,50 грн. 05.03.2021 року право вимоги за вище вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року та у відповідності до Реєстру прав вимоги. 26.05.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. Відповідач не надала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Так, згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 9175266945 від 03.03.2021 року, станом на 03.07.2023 року заборгованість складає 74501,35 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 49050,80 грн.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 6591,04 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 18859,51 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527\~Цивільного кодексу\~України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~ Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.\~ Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Доводи відповідача щодо безпідставної нарахованої заборгованості по щомісячним процентам у тому числі простроченим, після звернення позивача з вимогою про дострокове стягнення кредиту, суд вважає необґрунтованими та надуманими. У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, Велика Палата Верховного Суду вказала, що боржник зобов`язаний виконати його обов`язок відповідно до умов договору. Тобто, порушивши права або законні інтереси кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи на звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи приписи статей 526, 527 і 530 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання відповідних спорів. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 76, 78, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як свідчать матеріали справи, станом на день ухвалення рішення у справі, відповідач доказів сплати заборгованості за Кредитним договором не надав. Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги те, що [PERSON] користувалася наданими коштами, не заперечує щодо наявності кредитних зобов`язань, частково визнала розмір заборгованості, доказів щодо сплати заборгованості не надала, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та відсотках за невиконання умов договору. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved