overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує наступними обставинами. \~ \~ \~ \~Батьками заявника є [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник має намір отримати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження своїх батьків, що для нього унеможливлюється, оскільки є розбіжності в документах в написанні прізвища його батьків. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її\~без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області, на даний час проживає в селі Чудей Чернівецького району Чернівецької області. \~ \~ \~ \~Батьками заявника є [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Як зазначає\~в своїй\~заяві заявник,\~він має\~намір отримати\~в Сторожинецькому\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Чернівецькому\~районі Чернівецької\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження своїх батьків, що для нього унеможливлюється, оскільки в свідоцтві про народження заявника батьком останнього вказаний « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть ім`я батька вказано як « [PERSON] »; в свідоцтві про народження заявника матір`ю останнього вказана « [PERSON] », а в актовому записі про її шлюб з [PERSON] її прізвище після державної реєстрації шлюбу вказане як « [PERSON] ». Факт родинних відносин між заявником та його батьками підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 25.08.2023 року за № 2223. Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами розглядає суд. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 26.12.2020 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №163. Від шлюбу у сторін є одна малолітня дитина [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку із тим, що у них відсутнє порозуміння, любов та повага. Позивач просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Олар Е.М. надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26.12.2020 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу у сторін є одна малолітня дитина [PERSON] [INFO] . Судом також встановлено, що причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку із тим, що у них відсутнє порозуміння, любов та повага. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року. у період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя не склалося, подружжя мають відмінні погляди на сімейне життя. Сторони по справі остаточно припинили ведення спільного господарства та сімейного бюджету, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить заява від 11.10.2023 року. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. За даних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 895. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1982 року. Сторони мають спільних дітей, які досягли повнолітнього віку. Спільне життя не склалося, кожен має власні погляди на подальше сімейне життя. Подружжя рік не ведуть спільний бюджет, спільне господарство, шлюб існує формально. На неодноразові звернення до відповідача про розірвання шлюбу поза судовому порядку, відповідач відмовлялась. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Письмові матеріали справи містять заяву позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання. Позовну заяву підтримує, просить задовольнити з викладених підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. За даних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1982 року Макошинською сільською радою Чернігівської області, актовий запис № 9. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

ДП «Ліси\~України» в особі Філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 12.02.2022 між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 971373492. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА передало ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС право грошової вимоги за кредитним договором № 971373492. 20.10.2022 між ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до Боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 23 676,76 гривень. 10.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3425903016/767591, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12082022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів у сумі 16 506,00 грн. 05.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 04838-02/2022, підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122022, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів у сумі 18386 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2022 року, який зареєстрований Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), актовий запис №762. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу, буде мешкати разом з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В подальшому позивач залишив свої вимоги в частині позбавлення батьківських прав без розгляду. В заяві вказує, що з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка не бажає в добровільному порядку надавати йому матеріальну допомогу на утримання доньки, проживає окремо та не цікавиться духовним розвитком дитини, матеріальним забезпеченням. Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів матері, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення донькою повноліття. Ухвалою судді від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, позов забезпечено шляхом витребування доказів. Ухвалою суду від 07.02.2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 28.09.2023 року позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] залишені без розгляду. В судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності їх представників, позивач в свою чергу наполягав на задоволенні позову, відповідачка просила задовольнити його частково з урахуванням запереч, викладених у заяві. Відповідачкою надано заяву, за змістом якої вона просила про його часткове задоволення, в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що на її утриманні перебувають дві малолітні доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною з інвалідністю, доходів практично не має. Рухоме чи нерухоме майно відсутнє, при можливості надає допомогу малолітній дитині, вважає, що розмір аліментів на утримання доньки в 1/6 частці від її доходу буде достатнім для її забезпечення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 липня 2011 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом № 09. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний час фактично сімейні відносини припинено, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків сторони припинили шлюбні відносини, у зв`язку з чим і стало питання щодо розірвання шлюбу. Зі слів позивача, реєстрація шлюбу суперечить його інтересам та бажає розірвати шлюб. Надання строку для примирення не надасть жодних результатів, оскільки позивач не має наміру продовжувати шлюбні стосунки без почуття любові і довіри. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, проте його представник [PERSON] подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла її письмова заява у якій вказує про визнання позову, просить розірвати даний шлюб та розгляд справи проводити у її відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у позовній\~заяві обставин,\~які згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК України\~не підлягають\~доказуванню оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому\~15\~липня 2011\~року виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом № 09. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосун ки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved