Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ 24.07.2023 [PERSON] звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ПрАТ Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, в якому просить: - стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування за шкоду, спричинену ДТП 24.12.2021 у вигляді пошкодження транспортного засобу причепу MEILLER ДН АЕ4241XF страхову виплату в розмірі 125195 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 71 коп; за послуги експерта за визначення суми матеріального збитку 4500,00 грн (причеп MEILLER ДН АЕ4241XF); за послуги експерта за визначення суми матеріального збитку 5500,00 грн (автомобіль DAF ДН [NUMBER] ). В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 24.12.2021 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер ДН [NUMBER] , цивільна відповідальність якого була застрахована в страховій компанії «Брокбізнеск» (поліс № АР 1814465), порушив ПДД України, внаслідок чого скоїв ДТП, спричинивши матеріальну шкоду у вигляді пошкодження транспортних засобів автомобілю DAF ДН [NUMBER] та причепу MEILLER ДН АЕ4241XF, що належить йому на праві приватної власності. Шкода, спричинена йому зазначеною ДТП у вигляді пошкодження транспортного засобу причепу MEILLER ДН АЕ4241XF, становить 125195,71 грн. 10.04.2023 він звернувся до відповідача з заявою про виплату зазначеного вище страхового відшкодування. Однак, як виходить з відповіді відповідача, в страховій виплаті йому відмовлено, оскільки, на думку страховика, останній виконав перед ним всі свої зобов`язання. Таке хибне твердження ґрунтується на висновку, що йому як потерпілому сплачено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіль марки DAF ДН [NUMBER] . А оскільки він одночасно є власником автомобіля та причепа, то, знов таки на думку відповідача, він є потерпілим в одній особі, оскільки згідно із п.4 договору, страхова сума за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого, становить 130000,00 грн. Однак такий висновок його дивує, оскільки має місце два обов`язкових договори цивільної відповідальності, які ним укладені відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, згідно із п.4 кожного з договорів, страхова сума за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 130000,00 грн. Згідно із положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він виконав перед державою обов`язок страхування обох транспортних засобів та має законне право як потерпілий розраховувати на виплату по кожному з договорів страхування, що узгоджується з відповідними статтями вищезгаданого закону. Стаття 1 п. 1.3 потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; 1.4 особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; 1.5 наземні транспортні засобі (далі транспортні засоби) це пристрої, призначені для переведення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах; 1.6 власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, право господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; 1.7 забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; Стаття 9 п. 9.2 Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130000,00 грн на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищую п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується; Стаття 21 п. 2.1. з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно - правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Статтею 32 Закону встановлені випадки, коли шкода не відшкодовується. Проте, згідно із зазначеною нормою Закону жодної підстави відмови в відшкодування шкоди не має. Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.60-63), в якому позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, пославшись на таке. 24.12.2021 на автодорозі Покровськ Бахмут Михайлівка відбулася ДТП за участю транспортного засобу Volksvagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу DAF АЕ5458 РС, який рухався з автопричепом Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес» за полісом АР-1814465. 05 січня 2022 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 14 червня 2022 року позивач звернувся до Страхової компанії «Брокбізнес» з заявою про виплату страхового відшкодування. 30 червня 2022 року Страхова компанія «Брокбізнес» прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 127\~400,00 грн, зроблено розрахунок страхового відшкодування, складено страховий акт № 103593/1 та наказ про виплату страхового відшкодування. 10 квітня 2023 року на адресу Страхової компанії «Брокбізнес» надійшла заява від позивача [PERSON] про виплату страхового відшкодування по автопричепу Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] . 21 квітня 2023 року Страхова компанія «Брокбізнес» надало аргументовану відповідь позивачу. Щодо відшкодування шкоди по автопричепу Meiller. Згідно із п. 4 Полісу АР-1814465 страхова сума становить 130\~000,00 грн на одного потерпілого. Відповідно до п. 1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до ДТП, що трапилося 24 грудня 2021 року позивач є потерпілою особою в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В зв`язку з тим, що позивач є власником як транспортного засобу так і автопричепу, виплату страхового відшкодування було здійснено в межах страхової суми за вирахуванням франшизи, які передбачені для виплати на одного потерпілого. Висновок позивача про те, що він мав отримати виплату страхового відшкодування по обом пошкодженим транспортним засобам не відповідає законодавству України, бо одна і та ж особа не може бути двічі потерпілою по одній події. Щодо твердження позивача про наявність в нього двох полісів обов`язкового страхування. Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що транспортні засоби DAF АЕ5458 РС та автопричеп Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , які йому належать на праві власності, відповідно до вимог законодавства застраховані належним чином, згідно з такими полісами ЕР 204474231 та 204992472, а відповідно, в зв`язку з тим, що в нього є 2 поліси він має право на виплату страхового відшкодування по кожному з застрахованих транспортних засобів. Таке твердження позивача повністю не відповідає самій природі правовідносин відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. А отже, завданням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є захист власника, винного в скоєнні ДТП транспортного засобу, від необхідності сплачувати потерпілій особі відшкодування завдане внаслідок ДТП майну, здоров`ю та життю за власний кошт. У цьому випадку позивач сплутав положення договору добровільного страхування транспортного засобу, де шкода відшкодовується власнику застрахованого транспортного засобу та не залежить від його вини в скоєнні ДТП. У цьому випадку настала цивільно правова відповідальність водія [PERSON] , яка була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес» за полісом АР 1814465. Позивач є потерпілим, тому Страхова компанія «Брокбізнес» зобов`язана виплатити йому, як одному потерпілому страхове відшкодування (що і було зроблено). Розмір страхового відшкодування не може перевищувати страхову суму та зменшується на розмір франшизи за полісом. Договори страхування ЕР 204474321 та 204992472, які позивач уклав з ПрАТ СК Княжа в цьому випадку не застосовуються, оскільки цивільно правова відповідальність позивача не настала. Тим більше по таких договорах страхове відшкодування може здійснювати саме ПрАТ СК Княжа, а не Страхова компанія «Брокбізнес» на користь третіх осіб, яким позивач завдав би шкоди внаслідок ДТП. На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Позивач [PERSON] у строк, встановлений ухвалою судді від 26.07.2023, відповідь на відзив не подав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Брокбізнесбанк» про стягнення страхового відшкодування, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.40-41). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2023 уточнено найменування відповідача та визначено вважати правильним найменування відповідача у цій справі - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представниця відповідача [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу DAF, номерний знак [NUMBER] , та причепу Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 30.04.2021, [NUMBER] від 15.07.2021 (а.с.36,37). 24.12.2021 о 14 годині 45 хвилин на а/ш Т05-04 Покровськ Бахмут- Михайлівка 30 км+900м [PERSON] , керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись з боку с. Тарасівка, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF, номерний знак [NUMBER] , з причепом Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався з м. Костянтинівка в напрямку м. Мирноград по головній дорозі справа, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після ДТП [PERSON] виїхав за межі проїзної частини і здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП. \~\~\~\~Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2021 року, а також вина [PERSON] у її вчиненні встановлені постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6188/21 від 05.01.2022 (а.с.7-8), яка набрала законної сили 18.01.2022 (зазначене встановлено з Автоматизованої системи Д3 Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області), постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6188/21 від 20.01.2022 про виправлення описки (а. с. 9). \~\~\~\~\~Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП від 24 грудня 2021 року транспортні засоби DAF, номерний знак [NUMBER] , та причеп Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , отримали механічні ушкодження та власнику вказаних транспортних засобів [PERSON] спричинена матеріальна шкода. Цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес» за полісом АР-1814465, що не є спірним у цій справі. По події, що настала 24.12.2021 на а/ш Т05-04 Покровськ Бахмут- Михайлівка за участю транспортних засобів Volksvagen, реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу DAF, номерний знак [NUMBER] , що рухався з причепом Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , Страховою компанією «Брокбізнес» згідно із полісом АР- 1814465 [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 127 400 грн, що також не є спірним у цій справі. Згідно із висновком експерта № 3402/22 «товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ» від 17.02.2022 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу напівпричіп самоскид «Meiller МНР-41-3S», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 125\~195,71 грн. Величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу напівпричіп самоскид «Meiller МНР-41-3S», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 113\~402,00 грн (а.с.12-30). За проведення експертизи транспортного засобу напівпричіп самоскид «Meiller МНР-41-3S», реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «DAF 105.460», номерний знак [NUMBER] , позивачем, згідно із квитанціями від 31.12.2021, сплачено 4500,00 грн та 5500,00 грн відповідно (а.с.31-32). 10 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до Страхової компанії «Брокбізнес» із заявою, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування по автопричепу Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 125195,71 грн (а.с.10). 21 квітня 2023 року Страхова компанія «Брокбізнес» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування по автопричепу Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 125195,71 грн у зв`язку із повним виконанням зобов`язань за полісом АР-1814465 (а.с.11). Пред`являючи цей позов, позивач вважає вищезазначену відмову відповідача незаконною, посилаючися на те, що відповідач виплатив йому страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб DAF, номерний знак [NUMBER] , та не здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автопричеп Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] . Даючи оцінку таким доводам позивача, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про цивільно- правову відповідальність власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого. Відповідно до розпорядження № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.04.2019, розмір страхової суми за договорами обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів» було збільшено до 130000,00 грн на одного\~потерпілого -\~за шкоду,\~заподіяну майну\~потерпілих та 260000,00 грн на одного потерпілого - за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих. Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону, потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Отже, позивач [PERSON] є потерпілим внаслідок ДТП від 24 грудня 2021 року в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В зв`язку з тим, що позивач є власником як транспортного засобу так і автопричепу, які були пошкоджені, відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в межах страхової суми (130\~000,00 грн) за вирахуванням франшизи, які передбачені для виплати на одного потерпілого у розмірі 2600,00 грн, тобто у розмірі 127\~400,00 грн. Доводи позивача про те, що він мав отримати виплату страхового відшкодування по обом пошкодженим транспортним засобам, суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи суперечать вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», бо одна і та ж особа не може бути двічі потерпілою по одній події. При цьому, суд вважає помилковим твердження позивача щодо отримання ним страхового відшкодування по обом пошкодженим транспортним засобам з огляду на наявність у нього двох полісів обов`язкового страхування, з огляду на таке. Так, в позовній заяві позивач вказує, що транспортні засоби DAF, реєстраційний номер [NUMBER] , та автопричеп Meiller, реєстраційний номер [NUMBER] , які йому належать на праві власності, відповідно до вимог законодавства застраховані належним чином, згідно з полісами ЕР 204474231 та 204992472, а відповідно, в зв`язку з тим, що в нього є 2 поліси, він має право на виплату страхового відшкодування по кожному з застрахованих транспортних засобів. Проте, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» таке твердження позивача повністю не відповідає самій природі виниклих правовідносин. Так, у відповідності до п. 1.4 та 1.7 ст. 1 Закону, транспортний засіб не є застрахованим, а є забезпеченим. Застрахованою є цивільна правова відповідальність за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Отже, завданням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є захист власника транспортного засобу, винного в скоєнні ДТП, від необхідності сплачувати потерпілій особі відшкодування завдане внаслідок ДТП майну, здоров`ю та життю за власний кошт. Тож, у цьому випадку позивач плутає положення договору добровільного страхування транспортного засобу, де шкода відшкодовується власнику застрахованого транспортного засобу та не залежить від його вини в скоєнні ДТП. У цьому випадку настала цивільно правова відповідальність водія [PERSON] , яка була застрахована в Страховій компанії «Брокбізнес» за полісом АР 1814465. Позивач є потерпілим внаслідок ДТП від 24 грудня 2021 року, тому відповідач був зобов`язаний виплатити йому, як одному потерпілому, та виплатив страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн (130\~000 грн 2600 грн (франшиза) = 127\~400 грн). Договори страхування ЕР 204474321 та 204992472, які позивач уклав з ПрАТ СК Княжа, не підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки цивільно правова відповідальність позивача не настала. Тим більше по таких договорах страхове відшкодування має здійснювати саме ПрАТ СК Княжа, а не Страхова компанія «Брокбізнес» на користь третіх осіб у разі завдання шкоди позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed