Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

І. Суть спору Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2021 року у розмірі 10 149,59 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект «monobank» - мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року Онбординг вібувається шляхом: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощеної процедури через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 20.09.2021 року відповідач пройшов реєстрацію, надав один із пакетів документів та підписав анкету - заяву та Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети - заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продукту monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» з підписанням якого 20.09.2021 року в Мобільному додатку Договір набує чинність. Підписання відповідачем Анкети-заяви відбулось шляхом проставлення цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користування кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не сплатив щомісячні мінімальні платежі. Станом на 11.11.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 11.11.2022 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 27.02.2023 став у формі «на вимогу». Станом на 19.05.2023 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) за Договором в розмірі 10 149,59 грн. Покликаючись на викладені обставини, представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 149,59 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. ІІ. Позиція учасників процесу Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до позовної заяви долучено клопотання представника позивача Мєшніка К.І. про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті Судової влади України (а.с. 48-90, 92-93). Відзив на позовну заяву не подано. Також на адресу суду від відповідача не надходило будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або про відкладення розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання 11.09.2023 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.10.2023 року. У судове засідання, призначене на 18.10.2023 року сторони не з`явилися. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа (відповідачка) вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, то наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України, що необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що

Outcome: approved