Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] (позивачка) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (відповідач), в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2010 року виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 22. Позов мотивує тим, що з 18 вересня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , й малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть, три роки живуть окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу не можливо, тому просила його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище залишити без змін, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. [PERSON] скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 вересня 2010 року виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 22, під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб видано 18.09.2010 року серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно із наданих документів, встановлено що від шлюбу позивач і відповідач мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 24.04.2018 року виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області) (а.с.9), а також малолітнього сина [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 08.02.2011 року виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області) (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України,\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивач не згоден. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок позивачки, згідно її заяви.

Outcome: approved