Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

16.08.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього 90138 грн 32 коп заборгованості за кредитними договорами та договорами позики за № 02877-094/2021 від 05.04.2021 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», за № 2421407890/663095 від 06.04.2021 року, укладеного з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», за № 2118244 від 13.04.2021 року, укладеного з ТОВ «Маніфою», за № 2-18717 від 22.04.2021 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», право вимоги за яким набув позивач на підставі укладених, відповідно, 30.11.2021, 09.12.2021, 11.08.2021, 14.06.2021 договорів факторингу. Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.09.2022 року на 9.00 годин. Як було встановлено в судовому засіданні 03.10.2022 року відповідач [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.09.2022 року, помер [INFO] . Ухвалою суду від 03.10.2022 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено\~до 22.03.2023 року\~до залучення у справі правонаступника чи законного представника з урахуванням положень ч.1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ухвалою суду від 23.05.2023 року провадження у справі поновлено (а.с.135). Відповідно до п. 3\~постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»\~перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. 18.05.2023 року в газеті «Голос України»\~офіційно опубліковано\~урядову постанову від 9 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», відповідно до якої п.3\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 28.02.2022\~№164\~«Деякі питання\~нотаріату в\~умовах воєнного\~стану» виключено та яка набирає чинності через один місяць з дня опублікування (19.06.2023 року). Ухвалою суду від 23.05.2023 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України (а.с. 132). Ухвалою суду від 23.06.2023 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд на 13.07.2023 року. Витребувано з Бахмацької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , який проживав в с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області; витребувано з Бахмацької міської ради інформацію про те, хто саме проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 136). Ухвалою суду\~від 13.07.2023\~року \~судове засідання\~по справі\~відкладено на\~31.07.2023\~року. Витребувано з Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, та з Бахмацької міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання осіб, які проживали на момент смерті зі спадкодавцем (а.с. 146). Ухвалою суду від 28.08.2023 року, з урахуванням положень ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України та ст. 55 ЦПК України, вирішено питання про залучення до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] , як правонаступників, та відкладено судове засідання на 12.09.2023 року (а.с. 162). 11.09.2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Ковалюх В.М. подав відзив, в якому просив відмовити в позові мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] не отримали у спадщину від померлого [PERSON] будь-якого майна, в зв`язку з чим у них відсутній обов`язок сплачувати борг позивачу, виходячи з положень ст. 1281,1282 ЦК України (а.с. 180). Ухвалою суду від 12.09.2023 року судове засідання відкладено на 11.10.2023 року за клопотанням представника позивача, для надання можливості підготувати відповідь на відзив, в зв`язку з несвоєчасним отриманням відзиву (а.с. 192). 26.09.2023 року позивач надав відповідь відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі мотивуючи тим, що представником відповідача не доведено факту відсутності будь-якого майна у спадкодавців, яке може бути отримано у спадщину спадкоємцями (правонаступниками) та з розміру якого можливо встановити вартість майна (а.с. 197-204). Протокольною ухвалою від 11.10.2023 року судове засідання відкладено на 18.10.2023 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити їх, стягнувши заборгованість за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] , з правонаступників: [PERSON] та [PERSON] . Також зазначила, що після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою - претензією позивач не звертався. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, що не прешкоджає розгляду справи згідно з положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві. Також зазначив, що надані позивачем матеріали на підтвердження позовних вимог не містять інформації про видачу нотаріусом після смерті [PERSON] свідоцтв про право на спадщину, не містять доказів наявності спадкового майна та його вартості, в межах якої може бути стягнуто заборгованість. Факт одержання відповідачами майна в порядку спадкування після смерті [PERSON] не доведений. Також просив суд стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] 3000 грн судових витрат. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~05.04.2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (Товариство) та [PERSON] (Клієнт) укладено кредитний договір № 02877-094/2021, згідно з п.1.1 якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів - до 04.05.2021 року (а.с. 9). 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021, згідно з умовам якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 15). Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28000 грн, із яких 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21000 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). 06.04.2021\~року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (Товариство) та [PERSON] (Клієнт) укладено кредитний договір № 2421407890/663095, згідно з п.1.1 якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 20 днів - до 25.04.2021 року (а.с. 25). 09.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу № 09122021, згідно з умовам якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 29-31). Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 року до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30187 грн 50 коп , із яких 7500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22687 грн 50 коп сума заборгованості за відсотками (а.с. 33). 13.04.2021\~року \~між ТОВ «Маніфою» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір позики № 2118244, згідно з п.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.5 якого Позикодавець надає Позичальнику позику в сумі 4200 грн на строк до 10.05.2021 року (27 днів), зі сплатою процентів в розмірі 1.01% від простроченої позики за кожен день (а.с. 40). 11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» укладено договір факторингу № 11-08/2021, згідно з умовам якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 45-47). Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року до договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12756 грн 66 коп , із яких 4200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6435 грн 66 коп сума заборгованості за відсотками (а.с. 48). 22.04.2021\~року \~між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір позики № 2-18717, згідно з яким Позикодавець надає Позичальнику позику в сумі 6700 грн на строк до 06.05.2021 року (14 днів), зі сплатою процентів (а.с. 56). 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/2021, згідно з умовам якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 62-63). Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19194 грн 16 коп, із яких 6700 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12494 грн 16 коп сума заборгованості за відсотками (а.с. 66). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.09.2022 року (актовий запис 171) (а.с. 121). Зі змісту повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 29.06.2023 року вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] ( [INFO] ) була відкрита 19.10.2022 року за № 352/2022 за заявою-претензією АТ «Ощадбанк». У справі заповіту немає Свідоцтва про спадщину не видавалися (а.с. 143). Згідно повідомлення старости Курінського старостинського округу Бахмацької міської ради від 27.06.2023 року разом з [PERSON] , який помер [INFO] та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані мати - [PERSON] , [INFO] та батько - [PERSON] , [INFO] (а.с. 142). Згідно актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , який наданий на запит суду Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 154). Статтею 1218\~ЦК\~ України передбачено, що права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 3 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 28.08.2023 року, з урахуванням положень ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України та ст. 55 ЦПК України, вирішено питання про залучення до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] (спадкоємців померлого [PERSON] ), як правонаступників (а.с. 162). Статтею 1281\~ЦК України\~встановлено,\~що спадкоємці\~зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги,\~та/або\~якщо вони\~спадкують майно,\~обтяжене правами\~третіх осіб. Кредиторові\~спадкодавця належить\~пред`явити свої\~вимоги до\~спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~не пізніше\~шести місяців\~з дня\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~все або\~частину спадкового\~майна незалежно\~від настання\~строку вимоги. Якщо\~кредитор спадкодавця\~не знав\~і не\~міг знати\~про прийняття\~спадщини або\~про одержання\~спадкоємцем свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~він має\~право пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~протягом шести\~місяців з\~дня,\~коли він\~дізнався про\~прийняття спадщини\~або про\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі\~ст.1282\~ЦК України\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. У пункті 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що з урахуванням положення\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.01.2020 року у справі № 306/2000/16-ц\~роз`яснив, що за змістом ст.ст.1281, 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 року (справа № 369/14080/21) зазначено, що спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно в межах вартості отриманого у спадщину майна.\~ За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з реєстру транспортних засобів, які надані представником відповідача [PERSON] - адвокатом Ковалюхом В.М., [PERSON] не зазначений власником майна (а.с. 181,182). Обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням на відповідачів [PERSON] та [PERSON] обов`язку сплатити заборгованість, позивач не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості. Сам лише факт спільного проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] на момент відкриття спадщини не свідчить про наявність та одержання відповідачами будь-якого спадкового майна, в межах вартості якого може бути стягнуто заборгованість. З урахуванням положень ч.1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви), позивач не подав клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи недоведеність позивачем наявності, обсягу та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог до спадкоємців боржника. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в позові відмовлено повністю, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача [PERSON] 3000 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат за надання правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с. 184,185).

Outcome: approved