Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 27.07.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю з Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява згідно якої АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - позивач) просить стягнути солідарно з [PERSON] (далі - відповідачка) на його користь заборгованість у сумі 107670,11 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001927611301, на підставі якого видано кредит у сумі 91791 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 24.05.2023 становить 107670,11 грн., з яких: 68796,32 грн. - заборгованість за кредитом; 7,44 грн. - заборгованість по процентам; 38866,5 грн. - заборгованість за комісією. На адресу відповідачки направлено письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. Згідно поданої заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання. 28.08.2023 від представника позивача Кущ Я.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.08.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 25.09.2023. 25.09.2023 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12.10.2023. 12.10.2023 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. 20.07.2021 [PERSON] підписано заяву № 1001927611301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просила надати їй споживчий кредит цільовим призначенням - споживчі цілі, у сумі 91791 грн. на строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 %. Платіжні періоди з 20.07.2021 по 20.07.2023. Чиста сума кредиту - 6569,57 грн. щомісяця та 6569,53 грн. останній платіж, у сього за 24 місяці 157669,64 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2744,55 грн. щомісяця. Реальна річна процентна ставка - 76,7303 %, загальні витрати за споживчим кредитом - 65878,64 грн., загальна вартість кредиту - 157669,64 грн. (а.с. 3). 20.07.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 4). 20.07.2021 банк на рахунок [PERSON] перерахував грошові кошти у сумі 91791 грн. за договором № 1001927611301 від 20.07.2021 (а.с. 14). З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 20.07.2021 по 25.05.2023 вбачається, що 20.07.2021 на рахунок відповідачки банком перераховано кошти в сумі 91791 грн. та рух коштів по рахунку (а.с. 16-17). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001927611301 від 20.07.2021, вбачається, що станом на 24.05.2023 розмір заборгованості складає 107670,11 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 68796,32 грн.; заборгованість по процентам - 7,44 грн.; заборгованість по комісії - 38866,35 грн. (а.с. 14-15). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Підставою позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20.07.2021 відповідачка підписала заяву № 1001927611301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору № 1001927611301 від 20.07.2021 позивачем на визначений у договорі рахунок [PERSON] перераховано грошові кошти у загальній сумі 91791 грн. Разом з тим суд зазначає, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 1001927611301 від 20.07.2021, позивачем доведено, зокрема, щодо заборгованості станом на 24.05.2023, яка становить 107670,11 грн., з яких: 68796,32 грн. - заборгованість за кредитом; 7,44 грн. - заборгованість по процентам; 38866,5 грн. - заборгованість за комісією. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 107670,11 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. Зважаючи на викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved