Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Рішенням від 27.07.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовАвраменка Володимира Івановича до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту, третя особа - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна задоволено частково, скасовано постанову про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №65203084 від 31 травня 2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить [PERSON] , скасовано арешт, накладений на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить [PERSON] , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №65203084 від 31 травня 2021 року, скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесене державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №65203084 від 31 травня 2021 року, яким було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:03:235:0004, площа 0,0271 га, що належить [PERSON] , виключено з Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно відомості та записи про наявність обтяжень та обмежень встановлених щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить [PERSON] , внесені до реєстру на підставі постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №65203084 від 31 травня 2021 року; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Рішення оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою від 19.09.2023р. Дніпровського апеляційного суду справу повернуто Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк 10 днів з дня отримання. Справу отримано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 27.09.2023р. З 11.09.2023 по 02.10.2023р. головуючий перебувала у щорічній відпустці. 03.10.2023р. справу отримано в провадження. За положеннями ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відтак це питання слід вирішити. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заявлені позовні вимоги оплачені судовим збором в сумі 992грн 40коп згідно квитанції (а.с.7). Позов заявлений немайнового характеру, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання протиправною постанови державного виконавця про накладення арешту та скасування арешту, а також похідні вимоги, які судовим збором не оплачуються. Судом позов задоволений частково, постанову державного виконавця та накладений арешт скасовано, як наслідок задоволено похідні вимоги. Згідно п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Відтак з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 330грн 80коп з кожного (992грн 40коп/3).

Outcome: approved