Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою [PERSON] , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 23 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. в Дніпропетровській області, Синельниківський район, смт. Іларіонове по вул. Харківській, відповідач [PERSON] , [INFO] , керував автомобілем ЗАЗ 110217 державний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року, справа № 191/362/21) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні відповідач [PERSON] свою вину визнав повністю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди діями відповідача [PERSON] , спричинені йому, [PERSON] , матеріальні збитки у вигляді пошкодження автомобілю на суму 41 154 грн. 13 коп. (сорок одна тис. сто п`ятдесят чотири грн. 13 коп., вартість матеріального збитку згідно висновку автотоварознавчої експертизи), 3 500 грн. 00 коп. - вартість проведення експертизи, 500 грн. 00 коп. - вартість перекладу документів на автомобіль, 1 910 грн. 00 коп. - послуги евакуатора автомобілю. Всього відповідачем [PERSON] спричинено позивачу збитків на суму 47 тис. 64 грн. 13 коп. (сорок сім тис. шістдесят чотири грн. 13 коп.). Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , збитків у сумі 47064,13 грн. (сорок сім тис. шістдесят чотири грн. 13 коп.), спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . Від представника відповідача, адвоката Добриня Я.О. до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначали, що цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ 110217 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у страховій компанії ТДВ «СГ «Оберіг» відповідно до полісу № АР309388, що підтверджується матеріалам справи, зокрема відмовою ТДВ «СГ «Оберіг» у виплаті страхового відшкодування. Позивач має право звернутися до суду з позовом до винуватця ДТП, цивільно - правовова відповідальність якого в момент ДТП була застрахована виключно після отримання певного страхового відшкодування від страхової компанії та якщо таких коштів не вистачило на ремонт пошкодженого автомобіля. Як вбачається із матеріалів справи позивачем не отримано страхове відшкодування, страховою компанією відмовлено в здійснені страхового відшкодування за формальними ознаками, одже звернення до суду з позовом до винуватця ДТП є передчасним. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги до [PERSON] і зазначив, що не погоджується з наданими поясненнями представника відповідача. Вважає, що належним відповідачем є саме винуватець ДТП, [PERSON] . Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини. Свою позицію з приводу позовних вимог виклали в письмових поясненнях. Представник третьої особи, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Установлено, що 23.01.2021 року о 17.00 годині в смт. Іларіонове на вул. Харківській, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 д/з [NUMBER] не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався на зустріч. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.5, 1,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст.130 КпАП України (а.с. 49-50). Автомобіль ЗАЗ 110217 д/з [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , на момент ДТП, зі слів позивача та не заперечувалося відповідачем, застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», поліс №АР309388, доказів цьому позивачем надано не було та будь-яких клопотань з приводу не можливості надання доказу позивачем не заявлялось. Згідно висновку №8228 від 10.03.2021 року експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість відновлювального ремонту, автомобілю Skoda Octavia н/з [NUMBER] , пошкодженого у наслідок ДТП, становить: 274965,35 грн. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Skoda Octavia н/з [NUMBER] , пошкодженого у наслідок ДТП становить 41154,13 грн. Позивач на обґрунтування позовних вимог 3500 грн. 00 коп. - вартість проведення експертизи, 500 грн. 00 коп. - вартість перекладу документів на автомобіль, 1910 грн. 00 коп. - послуги евакуатора автомобілю, надав квитанції (а.с. 16,17, 47, 48). Власником автомобіля марки Skoda Octavia н/з [NUMBER] є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу автомобіля між [PERSON] та [PERSON] від 07.08.2020 року. (а.с. 10). 27.05.2021 року вих.№362, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з приводу ДТП 23.01.2021 року, яка сталася за участю автомобіля ЗАЗ 110217 днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] (забезпечений в ТДВ «СГ «Оберіг») та автомобіля Skoda Octavia н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , оскільки договір купівлі-продажу автомобіля від 07.08.2020 р. вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. Наданий договір позички з правом виїзду за кордон, укладений між [PERSON] та [PERSON] не підтверджує право власності на транспортний засіб Skoda Octavia н/з [NUMBER] , а лише надає право безоплатно користуватись вказаним автомобілем. (а.с.18-19). На а.с. 76 міститься відповідь МТСБУ надана [PERSON] в якій вказали, що у разі незгоди з прийнятим ТДВ «СГ «Оберіг» рішенням, спір між ним та таким страховиком може бути вирішений у судовому порядку. Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 ЦК України). Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі; автомобіль є рухомою річчю; за загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна; винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору; за допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ; правила частини четвертої статті 334 ЦК України застосовуються до нерухомих речей. У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу». Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що право власності у [PERSON] на автомобіль Skoda Octavia н/з [NUMBER] виникло з моменту передання транспортного засобу у зв`язку з укладенням договору-купівлі продажу від 07.08.2020 року. Вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 року справа №569/2033421. Між тим, сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, вина відповідача. Однак, у стягненні зазначеної майнової шкоди суд вважає відмовити з тих підстав, що такі вимоги позивачем пред`явлено до неналежного відповідача. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором та/або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме,шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст.1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається згідно ст. 22 ЦК України відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 2 цієї статті збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у цих правовідносинах. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями ч. 1 ст. 36 вказаного Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed