Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться на території с. Заболотівка Чортківського району в землях колишнього КСП «Заболотівське» розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах. Згідно заповіту [PERSON] від 01.09.2004 року все своє майно вона заповіла позивачу. Про наявність заповіту позивач дізнався від племінниці [PERSON] . Так як похованням [PERSON] займалась рідна сестра позивача [PERSON] , яка проживає в с. Милівці Чортківського району, то у неї залишились на зберіганні усі документи спадкодавця. В липні 2023 року племінниця передала позивачу заповіт та сертифікат на право на земельну частку (пай). В липні 2023 року [PERSON] звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав на майно за заповітом після смерті баби. Листом від 21.07.2023 нотаріусом було надано інформацію, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про заведену спадкову справу до майна померлої, також роз`яснено, що у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно вирішувати дане питання в судовому порядку. [PERSON] просить встановити йому додатковий строк\~тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Дядик Я. Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого 1 вересня 2004 року секретарем Заболотівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини через відсутність інформації про те, що на його користь спадкодавцем складено заповіт. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції АТ «Таскомбанк» 2835-1066-1631-3164 від 22 вересня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved