Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

30.01.2023 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» здало на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що 02.03.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і [PERSON] укладено кредитний договір №3757983, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 20000 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі визначеному договором. Згідно з укладеним 18.10.2021 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договором факторингу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у тому числі й до [PERSON] 11.07.2022 між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 64040 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 44040 грн. заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму, а також судовий збір і 8000 грн. витрат на правову допомогу. Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2023 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено та стягнуто з [PERSON] 64040 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №3757983 від 02.03.2021, 10684 грн. судових витрат. 18.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Буланова О.М. про перегляд заочного рішення. При цьому адвокат посилається лише на те, що в даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Заперечень щодо позовних вимог заява не містить (а. с. 73-76). Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31.08.2023 заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Буланов О.М. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Останній надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує з підстав вказаних у заяві про перегляд заочного рішення (а. с. 98). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 02.03.2021 між [PERSON] і ТОВ «Авентус Україна» в режимі онлайн укладено договір №3757983 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 20000 грн. строком на 30 днів по 01.04.2021 включно, з можливістю пролонгації та автопролонгації, із застосуванням фіксованої зниженої процентної ставки 1,425% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (520,13% річних) у межах строку надання кредиту та строку пролонгації, у разі належного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і його участі в Програмі лояльності, та застосуванням стандартної процентної ставки 1,9% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (693,5% річних) у разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки (а. с. 6-19). Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що перед укладенням договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», розміщена на веб-сайті. Також він підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті та затверджені наказом №53-ОД від 16.01.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними, зобов`язується неухильно дотримуватися. Відповідно до п. 1.5, 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,90% у день і застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбувалася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Знижена процентна ставка 1,425% у день застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач у межах строку, визначеного п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних умовах), що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для споживача лише як для учасника програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1, 6.1, 9.2, 2.4 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадків пролонгації та автопролонгації строку кредиту, та крім випадку визначеного в п.п. 6.1.1. Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту. Згідно з п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3.1 договору споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Сторони домовилися, що у випадку, якщо в споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту з ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Відповідно до п. 5.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Згідно з п. 5.1 договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договором факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди позивача. У графі позичальник роздруківки вказаного договору, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту клієнтом вказаний [PERSON] та зазначено, що ці документи підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором С798036 02.03.2021 о 18:26:17. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання по договору виконало, надавши 02.03.2021 відповідачу кредит шляхом перерахунку коштів на вказану клієнтом платіжну картку (а. с. 18). У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом, яка складається з 20000 грн. тіла кредиту та 44400 грн. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період строку надання кредиту, встановленого договором, а саме: 30 днів + 90 днів, за вирахуванням сплаченої ним суми на погашення боргу в розмірі 1560 грн. (а. с. 25-30). 18.10.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено договір факторингу №18/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало за плату, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 20-22). Відповідно до п. 1.2, 1.5 вказаного договору перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим договором до третіх осіб допускається. 18.10.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №18/10/2021 (а. с. 23). Відповідно до витягу з вказаного реєстру боржників ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] в розмірі 64040 грн. за кредитним договором №3757983, з яких: 20000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 44040 грн. заборгованість за відсотками (а. с. 24). 18.10.2021 на e-mail [PERSON] відправлене повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (а. с. 31). 11.07.2022 між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» і ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» прийняло належні ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 34-35). 26.01.2023 між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №1 від 11.07.2022 (а. с. 36). Відповідно до витягу з вказаного реєстру боржників ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] в розмірі 64040 грн. за кредитним договором №3757983, з яких: 20000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 44040 грн. заборгованість за відсотками (а. с. 37). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» необхідно стягнути 64040 грн. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного: 20000 грн. заборгованість за тілом кредита, 44040 грн. заборгованість за відсотками. Суд також враховує, що представник відповідача в своїй заяві про розгляд справи без його участі просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у його заяві про перегляд заочного рішення. А у вказаній заяві адвокат Буланов О.М. оспорював лише стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, будь-яких тверджень та доводів про неправомірність стягнення заборгованості за кредитним договором вказана заява не містить. Що стосується розподілу судових витрат, то суд дійшов наступного висновку. 07.07.2022 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Крюковою М.В. укладено договір №07/07-2022 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1, 5-6 р. ІІІ якого: оплата за надані послуги складається з суми вартості послуг, зазначених у рахунку-фактурі; факт надання послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги; підставою для оплати є рахунок-фактура. Клієнт здійснює оплату за надані послуги в день отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Відповідно до п. 9 р. ІІ зазначеного договору клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором. 30.01.2023 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Крюковою М.В. підписано звіт про надання правової допомоги згідно з договором №07/07-2022 від 07.07.2022. Відповідно до зазначеного звіту адвокатом надані такі види правової допомоги: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] ; складання позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] ; подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Зазначено, що адвокат витратив на зазначені послуги 8 годин та їх вартість складає 8000 грн. (а. с. 48). 30.01.2023 адвокат Крюкова М.В. виписала рахунок №107/30/01 на оплату ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» замовлення за договором №07/07-2022 від 07.07.2022, в якому зазначила найменування робіт, кількість годин, вартість однієї години, загальну суму. На збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] адвокатом витрачено 2 години, складання позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] 5 годин, подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта 1 годину. Вартість однієї години відповідно до рахунку становить 1000 грн., а загальна сума, що підлягає сплаті 8000 грн. (а. с. 49). Відповідно до платіжної інструкції №13 від 30.01.2023 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перерахувало адвокату Крюковій М.В. 8000 грн. за адвокатські послуги згідно з рахунком №107/30/01 від 30.01.2023 (а. с. 52). У позовній заяві представник позивача зазначила орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2684 грн. та 8000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. До позову долучені квитанція про сплату судового збору, договір про надання правової допомоги, звіт про її надання, рахунок на оплату послуг адвоката, який містить розрахунок їх вартості, платіжне доручення про сплату гонорару адвокату. У позовній заяві однією з вимог вказано стягнення з відповідача судового збору та 8000 грн. витрат на правничу допомогу. Наявний у матеріалах справи рахунок на оплату замовлення №107/30/01 по договору №07/07-2022 містить перелік виконаних робіт, кількість витраченого часу на кожну з послуг, вартість однієї години часу, яка становить 1000 грн. Позовна заява разом з доданими до неї документами, у порядку встановленому ЦПК України, була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, а представник відповідача ознайомився з матеріалами справив в підсистемі «Електронний суд». З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 8000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, у судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 вказаного Закону). Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися в формі фіксованого розміру або ж погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У постановах Верховного Суду від 18.12.2017 у справі №910/4881/18, від 09.11.2022 у справі №127/15014/20 зроблено висновок про те, що суд може зменшити витрати на професійну правничу допомогу лише на підставі клопотання сторони, оскільки обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат (ч. 9 ст. 139 ЦПК України). З огляду на викладене, оскільки ні від відповідача, ні від його представника не надходило клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу, а з огляду на положення ЦПК України суд не має права самостійно зменшувати такі витрати, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 10684 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з 2684 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правничу допомогу. Доводи адвоката Буланова О.М. про те, що в даній справі не було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а тому відсутні підстави для стягнення відповідних витрат, є безпідставними, оскільки питання про стягнення 8000 грн. витрат на правову допомогу ставилося в позовній заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved