Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

15.09.2023 заявник в особі представника звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування даної заяви зазначено. [PERSON] , 13.02.1996 отримала свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] квартиру [ADDRESS] , видане Хортицькою районною адміністрацією. Так, в цьому свідоцтві про право власності зазначено прізвище [PERSON] замість [PERSON] . В подальшому, з метою виправлення цієї помилки заявник звернувся до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Однак, їй надано було відповідь про неможливість виправлення помилки у її прізвищі (про розгляд звернення від 31.08.2023). У зв`язку з цим, заявник просив про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи використана. В судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте представник заявника надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просивши суд прийняти рішення на підставі наявних матеріалів у справі. Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представників сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України). Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] квартиру [ADDRESS] , видане Хортицькою районною адміністрацією повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - копією паспорту громадянина України від 19.11.2005 виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області серії [NUMBER] ; - копією картки фізичної особи - платника податків від 14.12.2006; - наявністю у заявника правовстановлюючого документа на квартиру свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] квартиру [ADDRESS] , видане Хортицькою районною адміністрацією; - іншими доказами в сукупності. Можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи використана, внаслідок чого заявник позбавлена можливості реалізувати своє порушене право. Враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з відсутності спору про право, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved