overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 16.10.2018 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,та надав відповідачу у користування кредитну картку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 12439,88 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К. Ухвалою Київського\~районного суду\~м.Полтави\~від 26.06.2023\~року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судові повістки їй були направлені за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутня за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

11 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. У резолютивній частині позовних вимог позивачка виклала прохання стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його прибутку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 16.11.2012 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON] . В період шлюбу в них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з чоловіком проживає окремо, а діти залишились проживати разом із позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій виклала прохання провести судовий розгляд без її особистої участі. 16.10.2023 відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що повністю згодний із часткою стягнення аліментів з його доходу, так як її розмір відповідає вимогам чинного законодавства та просив розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживає разом із позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2013 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 29.09.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 13.11.1971 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №37, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлорадського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №37(а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.09.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 858 від 05 червня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з вересня 2022 року сторони проживають окремо, та не ведуть спільне господарство, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У провадженні судді Матвєєвої Ю.О. перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] - задоволено в повному обсязі. 11.10.2023 представник відповідача - адвокат Мєлких Е.М. звернувся із клопотанням про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу. Суд, дослідивши клопотання, докази надані в її обґрунтування, письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишити дане клопотання без задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Згідно із ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137,частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що рішенням суду від 12.10.2023 року позов позивача [PERSON] задоволено в повному обсязі, а тому у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представники позивачів звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього на користь позивачів моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті [PERSON] у розмірі 2000000,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 81655 грн. 20.03.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивачів просила стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1000000,00грн., на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1000000,00грн., на користь позивачів в рівних частках матеріальні збитки у розмірі 81655,00 грн., на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00грн. Позов обґрунтовано тим, що 06.11.2016 приблизно 05:30год. в районі 524+995 м автодороги Київ-Харків-Довжанський автомобілем Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] стався наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих травм загинув на місці ДТП. 31.07.2020 кримінальне провадження за вказаним фактом закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення. Позивач [PERSON] є матір`ю загиблого, а позивач [PERSON] є його сестрою. У зв`язку з загибеллю [PERSON] позивачі зазнали матеріальних збитків, пов`язаних із похованням загиблого та моральної шкоди, яка виразилася у тяжких душевних стражданнях, психологічному стресі, погіршенні душевного стану, змінах у повсякденному житті, що призвело до погіршення самопочуття та загального стану здоров`я. Після смерті сина [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні та витрачала кошти на ліки. [PERSON] було понесено збитків у зв`язку з похованням та поминальними обідами. У зв`язку з цим просили стягнути з відповідача понесені витрати та завдану шкоду. Від позивачів надійшли заяви про підтримання позову та розгляд справи без її участі, в яких вони не заперечували проти винесення заочного рішення. Заяву аналогічно змісту подала представник позивача [PERSON] . Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 9734,51 грн та завдані збики в розмірі 2215,98 грн, які були стягнуті за виконавчим провадженням № 56160461 в якості витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця. Позов мотивував тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2022 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 382 від 08.02.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 19789,82 грн. За цим виконавчим написом з позивача безпідставно була стягнута вказана сума. Відповідач добровільно не повернув стягненні гроші. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Рішенням Павлоградського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~від 23.03.2022\~року було\~визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~№ 382\~від 08.02.2018\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Харою\~Наталією Станіславівною\~про стягнення\~з нього\~на користь\~відповідача заборгованості\~у розмірі\~19789,82\~грн. Вказаний факт підтверджено копією рішення суду./а.с.8-10/ За вказаним написом з позивача було стягнуто грошові кошти. На час розгляду справи позивачу відповідачем не повернуто 11950,49 грн. Вказаний факт підтверджено копією довідки./а.с.11/ Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11950,49 грн. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.09.2008 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 580. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.09.2008 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. В шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] народилась донька [PERSON] . В подальшому стосунки з відповідачем погіршились і з березня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачем, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, в теперішній час вони мешкають окремо один від одного. Примирення з відповідачем в теперішній час неможливе, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить її інтресам. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Полупанової О.О. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірительки, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику\~\~відповідача, однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 16 вересня 2008 року серія [NUMBER] Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 16 вересня 2013 року, актовий запис 580. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved