Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

08.09.2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи заяву тим, що вона є власником земельних ділянок на підставі: - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498048, площею 0, 2436 га, яка розташована в селі Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, кадастровий номер: 0724585600:01:001:0270, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 072450001000407, виданого управлінням Держкомзему у Рожищенському районі 29.12.2011 року на ім`я [PERSON] ; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498049, площею 0, 2217 га, яка розташована в селі Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0724585600:01:001:0271, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 072450001000406, виданого управлінням Держкомзему у Рожищенському районі 29.12.2010 року на ім`я [PERSON] ; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498050, площею 0, 3434 га, яка розташована в селі Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0724585600:01:001:0272, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 072450001000405, виданого управлінням Держкомзему у Рожищенському районі 29.12.2010 року на ім`я [PERSON] ; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498051, площею 0, 0349 га, яка розташована в селі Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0724585600:01:001:0273, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 072450001000404, виданого управлінням Держкомзему у Рожищенському районі 29.12.2010 року на ім`я [PERSON] . При виготовлені вищевказаних державних актів посадовою особою управління Держкомзему у Рожищенському районі було допушено помилку у написанні імені, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що не дає можливості розпоряджатися вищевказаними земельними ділянками, здійснити дарування або продаж. На даний час видавник державних актів - управління Держкомзему у Рожищенському районі виправити допущені помилки не може через припинення своєї діяльності. У зв`язку з тим, що державні акти на право приватної власності на землю видані « [PERSON] » і ім`я в яких, а саме: ім`я « [PERSON] », не збігається з даними, зазначеними в паспорті [PERSON] , тому їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 16). Згідно відповіді № 222944 від 12.09.2023 року з ЄДДР, місце реєстрації проживання заявниці не визначено ( ас 17). 14.09.2023 року на запит суду від 12.09.2023 року ( ас 18) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації заявниці ( ас 21), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.09.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження. Cудове засідання призначено на 06.10.2023 року ( ас 22-23), в якому було оголошено перерву до 20.10.2023 року. Заявниця та її представник - адвокат В.А. Петрук у судове засідання 20.10.2023 року не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками ( ас 34, 35). 20.10.2023 року представник заявниці - адвокат В.А. Петрук подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності заявниці, вимоги заявниці підтримує повністю, просить заяву задовольнити ( ас 51). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справу. 20.10.2023 року представник заінтересованої особи подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечують ( ас 50). Відповідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення ( виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 20 жовтня 2023 року - дата складення повного судового рішення. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] . Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , від 24 серпня 2000 року, виданого на ім`я « [PERSON] » ( ас 5); карткою платника податків, виданої ДПІ у Рожищенському районі на ім`я « [PERSON] » (ас 6). З копії архівного витягу з рішення 23-ї сесії 5-го скликання Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району від 03.03.2009 року №23/3 встановлено, що в списку передачі безоплатно у приватну власність земельні ділянки таким громадянам зазначено: « 2. Заяву [PERSON] - задовільнити, передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 85 га, з них 0, 25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,60 га - для ведення особистого селянського господарства в с. Рудка -Козинська» (ас 48). З довідки про склад сім`ї № 374 від 07.09.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: [PERSON] - голова д/г, 11,11.1957 р., [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка ( ас 11). Разом з тим, в: - Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 498048, від 29.12.2011 року, виданого на підставі рішення сесії місцевої Ради, 23/3, від 03.03.2009, Рудко-Козинська сільська рада, на земельну ділянку площею 0, 2436 га, ім`я власника зазначено - « [PERSON] » ( ас 7); - Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 498049, від 29.12.2010 року, виданого на підставі рішення сесії місцевої Ради, 23/3, від 03.03.2009, Рудко-Козинська сільська рада, на земельну ділянку площею 0, 2217 га, ім`я власника зазначено - « [PERSON] » ( ас 8); - Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 498050, від 29.12.2010 року, виданого на підставі рішення сесії місцевої Ради, 23/3, від 03.03.2009, Рудко-Козинська сільська рада, на земельну ділянку площею 0, 3434 га, ім`я власника зазначено - « [PERSON] » ( ас 9); - Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 498051, від 29.12.2010 року, виданого на підставі рішення сесії місцевої Ради, 23/3, від 03.03.2009, Рудко-Козинська сільська рада, на земельну ділянку площею 0, 0349 га, ім`я власника зазначено - « [PERSON] » ( ас 10). Встановлено, що вказана обставина позбавляє заявницю можливості розпоряджатися своєю власністю. Усунути дану помилку в позасудовому порядку неможливо, тому що внести виправлення до вищевказаних Державних актах на право приватної власності на земельні ділянки органом, який видав ці акти, чи отримати новий правовстановлюючий документ на земельну ділянку, в якому б ім`я було вказано правильно не можливо, оскільки відповідно до Закону України " Про державний земельний кадастр" та Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01 січня 2013 року, державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються і управління Держкомзему у Рожищенському районі виправити допущені помилки не може через припинення своєї діяльності ( ас 12). Крім того, 23.08.2013 року втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року " Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів та право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі", який регулював, в тому числі порядок видачі дубліката державного акта при втраті або псуванні оригіналу. Крім того, з копії рішення Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області № 1/23 від 10.12.2020 року, копії плану заходів з реорганізації та копії передавального акту, копії акту приймання-передачі документів, що нагромадилися під час діяльності сільської ради станом на 10.12.2020 року вбачається, що почато процедуру реорганізації Рудко-Козинської сільської ради ( ас 38-46). Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року « Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Положеннями статтей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд доходить висновку, що правовстановлюючі документи, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498048, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498049, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498050, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 498051, належать заявниці, яка помилково зазначена в даних державних актах як « [PERSON] », і дана помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про правота вказана помилка перешкоджає заявниці в реалізації її права на розпорядження земельними ділянками. Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має. Окрім того, встановлення даного факту є реалізацією гарантованого статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України права заявниці вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення її імені в правовстановлюючих документах, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід залишити за заявником.

Outcome: approved