Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним та відповідачкою, як спадкоємцями за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по [ADDRESS] з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1977 року забудови, загальною площею - 71,80 кв.м., жилою площею - 29,30 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 42,50 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: на 1/2 (одну другу) частку сараю, на 1/2 (одну другу) частку літньої кухні, на 1/2 (одну другу) частку погреба під часткою будівлі, на 1/2 (одну другу) частку сараю (прибудови), на 1/2 (одну другу) частку сараю, на 1/2 (одну другу) частку огорожі, на 1/2 (одну другу) частку хвіртки, на 1/2 (одну другу) частку воріт та на 1/2 (одну другу) частку колодязя. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідачка є спадкоємцями за заповітом після смерті спадкодавця\~ [PERSON] , яка померла [INFO] , та якій належав вказаний спадковий житловий будинок, однак вони (позивач та відповідачка) позбавлені можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно (житловий будинок), оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області від 11.08.2023. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та без участі позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій позов визнала та просила його задовольнити і розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцями за заповітом на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією заповіту, посвідченого 27 вересня 2022 року секретарем виконкому Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.27, 29). Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] прийняли спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка зберігається в приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. (а.с. 20-33). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] з дня смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після її смерті. Факт належності спадкодавцю [PERSON] житлового будинку по [ADDRESS] , підтверджується довідкою за № 08-26/324, виданою 31.08.2023 сільським головою с. Медвин Білоцерківського району Київської області, з якої вбачається що згідно з записами в погосподарській книзі №17 під особовим №1811-1 за 2021-2025 роки, №19 під особовим №1804-1 за 2016-2020 роки, №20 під особовим №1833-1 за 2011-2015 роки головою двору по [ADDRESS] була [PERSON] , яка померла [INFO] і їй належав даний будинок. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року,\~ передбачала обов`язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості. Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року. Таким чином, спадкодавець [PERSON] після реєстрації житлового будинку в погосподарській книзі Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, набула право власності на вказаний будинок, що підтверджується довідкою за № 08-26/324, виданою 31.08.2023 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. від 11 серпня 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , який належав [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок (а.с. 33). За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , у господарстві спадкодавця [PERSON] є житловий будинок 1977 року забудови, загальною площею 71,80 кв.м., жилою площею 29,30 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 42,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, літня кухня, погреб під частиною будівлі, сарай (прибудова), сарай, огорожа, хвіртка, ворота, колодязь (а.с.45-49). Висновком за № 5 від 16.08.2023 експерта-інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] підтверджується, що будинок [ADDRESS] , 1977 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с.38-39). Вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком протипожежного стану об`єкту за № 16, виданого 01.09.2023 СПД « [PERSON] ». У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки спадкоємці [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , в тому числі і зазначений житловий будинок, але не можуть в нотаріальному порядку отримати свідоцтва про право на спадкове майно в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний спадковий житловий будинок, для захисту їхніх прав даний позов необхідно задовольнити. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить\~ 536 гривень 80 коп.\~ З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved