Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулись в суд з позовом до [PERSON] і просить: 1.Стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором № 210221-32927-2 від 21.02.2021 р. станом на 11.08.2023 року у розмірі 23 641,50 гривень, яка складається з: ??5 000,00 гривень - заборгованість за кредитом;??1 521,50 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 21.02.2021 року по 03.03.2021 року (включно); - 17 120,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 10.03.2021 року по 08.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України; а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень та 9000,00 гривень витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено Кредитний договір. Відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 10 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до якого право вимоги за Договором № 210221-32927-2 від 21.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 641,50 грн., з якої: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1521,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 21.02.2021 року по 03.03.2021 року включно; 17 120,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 10.03.2021 року по 08.07.2021 року включно. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість, 2684,00 грн. сплаченого судового збору та 9000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу 25 серпня 2023 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання. 18 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання явку представника не забезпечило. Від представника [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 21.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 210221-32927-2. Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 780844. (а.с.11-12). Згідно Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» надали [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на споживчі цілі. Згідно п. 1.2 Кредитного договору сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом - 1,99 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35 %) користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього Договору. Згідно п. 1.3 Кредитного договору строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 30 днів, але у будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими в кредит, не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.6 Кредитного договору Товариство здійснило переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно п. 3.3 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення Кредиту, встановлених п. 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації строку дії Договору), Позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування Кредитом за процентною ставкою - 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1277,50 %) Кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору. Позичальник зобов`язався у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування (п. 2.4.1 Кредитного договору). Згідно копії чеку № 377847615 від 21.02.2021 року вбачається, що 21.02.2021 року ТОВ Фінансова компанія « Фінанс інновація» перерахувала кошти за договором № 210221-32927-2 від 21.02.2021 року на умовах фінансового кредиту, код авторизації 744408, на номер картки [NUMBER] в сумі 5 000 грн. (а.с.13). Згідно розрахунку, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» становить 23 641,50 грн., з якої: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 1 521,50 грн., заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3 Договору - 17 120,00 грн. (а.с.14). Вказана обставина стверджується Витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи з хронологією дій щодо укладення Кредитного договору № 210221-32927-2 від 21.02.2021 року та Анкетою-заявою [PERSON] на кредит № 760628 від 21.02.2021 року. Як вбачається з анкети-заяви, платіжна картка [PERSON] на яку перераховано суму кредиту № [NUMBER], емітовану АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (а.с. 14 зв., 15-16). 17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 210221-32927-2 від 21.02.2021 року (а.с.32 зв. -34,35). Зі Свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» є фінансовою установою, основний вид економічної діяльності: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.35 зв.) Згідно Статут ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» предметом діяльності товариства є: надання послуг факторингу; надання послуг з фінансового лізингу; надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту; надання гарантій та поручительства (а.с. 26-32). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 210221-32927-2, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном на 30 днів. Відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути Кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, у встановлений п. 1.3 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором, проте взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в Договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернула. 17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» право вимоги до за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 210221-32927-2від 21.02.2021 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості [PERSON] складає 23 641,50 грн., з якої: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 1 521,50 грн., заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3 Договору - 17 120,00 грн. Відповідач користувалася наданими кредитними коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду нею також не надано, позивач набув права вимоги до [PERSON] , тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», шляхом задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором № 210221-32927-2 від 21.02.2021 року в сумі 23 641,50 грн. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з [PERSON] підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Вирішуючи вимогу про стягнення судових витрат суд вважає, що витрати в розмірі 9000 грн. на правничу допомогу є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат, при складанні позову та зібранні доказів, не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 9000 грн. При цьому суд також враховує ступінь складності справи, обсяг наданих доказів, обґрунтування заявлених вимог та інші обставини. За таких обставин дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розмір судових втрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача - 4000 грн. Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Outcome: approved