Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 41\~218 (сорок одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 43 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Також, вказаним вироком задоволено цивільний позов потерпілого [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь потерпілого відшкодування моральної шкоди у розмірі 100\~000 грн. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 110\~000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. Позивач зазначає,\~що станом\~на 07.11.2022\~року він\~поніс додаткові\~витрати на\~лікування та\~курси реабілітації\~у розмірі\~41\~218 (сорок одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 43 коп., які і просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого [PERSON] звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Крім того, вище вказаним вироком задоволено цивільний позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 100\~000 грн. та 10\~000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 110\~000 грн. Вирок суду набрав законної сили 30.09.2022 року. Позивач зазначає що станом на 07.11.2022 року [PERSON] поніс додаткові витрати на лікування та курси реабілітації, що декларують фіскальними чеками та рахунками на оплату, які становлять 41\~218 грн. 43 коп. Вказані обставини підтверджуються наданими стороною позивача доказами, а саме: копією виписки із медичної карти стаціонарного пацієнта № 143992/626; копією акту здачі-отримання робіт (надання послуг) № 444 від 15.09.2022 року (госпіталізація в шелепно-лицьову хірургію «напівлюкс»); копією рахунку на оплату 113940 від 15.09.2022 року на суму 2\~932 грн. 08 коп.; квитанцією від 13.09.2022 року на суму 122 грн. 30 коп.; квитанцією від 12.09.2022 року на суму 180 грн. 60 коп.; квитанцією від 13.09.2022 на суму 397 грн. 40 коп.; квитанцією від 14.09.2022 року на суму 43 грн. 20 коп.; квитанцією від 12.09.2022 року на суму 34\~936 грн. та копією рахунку на оплату № 426 від 12.09.2022 року (набір для остеосинтезу); квитанцією від 14.09.2022 року на суму 911 грн. 71 коп.; квитанцією від 15.09.2022 року на суму 2 942 грн. 08 коп.; копією квитанції від 19.08.2022 року (КТ обстеження кісток черепа) на суму 1\~200 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, яким заподіяв для потерпілому [PERSON] майнову шкоду на лікування. Зі змісту вироку Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2022 року вбачається, що 22 січня 2022 року приблизно о 23 год. 18 хв., [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані приблизно одного метру від будинку [ADDRESS] , в ході словесного конфлікту, який попередньо виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим [PERSON] під час спільного вживання алкогольних напоїв у гаражному приміщенні по [ADDRESS] , діючи умисно, з метою заподіяння [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя [PERSON] , внаслідок чого потерпілий впав на поверхню землі та опинився у положенні лежачи на спині. Після чого, [PERSON] , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , зайнявши положення сидячи на останньому зверху, умисно завдав не менш чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови потерпілого [PERSON] . У результаті своїх злочинних дій, [PERSON] заподіяв потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої чрепно-мозкової травм: забою головного мозку, масивного післятравматичного субарахноїдального крововиливу, гідром лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки ліворуч та лобної ділянки праворуч, перелому носових кісток зі зміщенням уламків внутрішньо, фрагментарний перелом зі зміщенням уламків дуги вилецевої кістки ліворуч, перелом нижньої щелепи в ділянках кута праворуч та суглобового виростку ліворуч зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Під час розгляду справи у суді цивільний позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 100\~000 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 110\~000 грн. 00 коп. Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Аналіз досліджених в ході розгляду справи та їх належна оцінка свідчить про наявність вини відповідача та безпосереднього причинного зв`язку між його неправомірними діями та заподіянням шкоди позивачу, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача, як потерпілого від кримінального правопорушення майнову шкоду у розмірі 41\~218 грн. 43 коп. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, останній при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 1\~073 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

Outcome: approved