Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити речові права, державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55521746 від 04.12.2020 року, проведену приватним нотаріусом Бондар С.М. , а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. В обґрунтування вимог вказував, що рішенням Полонського районного суду від 04.01.2022 року розірвано договір довічного утримання від 04.12.2020 року, укладений між [PERSON] та відповідачкою, однак реєстрація права власності на вказану квартиру, в порушення вимог\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за [PERSON] не скасована. На даний час він, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , через вказані причини позбавлений можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. Згідно ухвали судді від 23.08.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. В наданий судом строк, а саме 19.09.2023 року, від [PERSON] надійшов відзив, в якому остання проти вимог позову заперечила з мотивів, що нею не порушено майнових прав та інтересів [PERSON] , а заявлення та вирішення даної позовної вимоги мало б бути здійснено судом при вирішення спору про розірвання договору довічного утримання. Крім того вказала, що через некваліфіковану правову допомогу, надану позивачам у цих справах, вона не погоджується на стягнення з неї судових витрат. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що 04.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. За умовами цього договору [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] На підставі вказаного договору згаданим нотаріусом 04.12.2020 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55521746, та у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про право приватної власності [PERSON] на зазначену вище квартиру, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру № 235540594 від 04.12.2020 року (а.с.7). Втім, рішенням Полонського районного суду (головуюча суддя Дідек М.Б.) від 04.01.2022 року у справі № 681/971/21, яке набрало законної сили 04.02.2022 року, розірвано договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-13). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Спадкоємцем її майна за заповітом є [PERSON] , позивач по справі, котрий у встановлені законодавством строк і порядок прийняв спадщину, що стверджується даними заповіту від 11.03.2022 року (а.с.10), заяви про прийняття спадщини та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.01.2023 року (а.с.14, 15). Як вбачається з матеріалів справи, за життя [PERSON] зверталася до приватного нотаріуса Бондар С.М. із заявою про скасування речового права відповідача на належну їй квартиру, на що їй листом від 07.12.2022 року за вих. № 457/01-16 було роз`яснено про неможливість скасування права власності [PERSON] на нерухоме майно, оскільки про це конкретно не було зазначено у судовому рішенні, а самовільне проведення скасування державним реєстратором буде грубим порушенням законодавства (а.с.7, 8). Наявність даної обставини, а саме не припиненого речового права відповідача на квартиру, яка входить до спадкового майна після смерті [PERSON] , стало перешкодою для позивача [PERSON] в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що слідує з повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовського А.М. від 20.07.2023 року № 66/02-14/1/2023 (а.с.16). Вирішуючи питання законності та обґрунтованості заявленої позовної вимоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2\~ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За змістом п.1 ч.1\~ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.ч.1, 2\~ст.11 зазначеного Закону\~державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.3\~ст.26\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» , відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6\~ст.37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Слід зауважити, що як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (Buchbesitz (нім.) - книжкове володіння). Відтак, спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, вимоги позивача є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації, а доводи відповідача про те, що нею не порушено майнових прав та інтересів [PERSON] , і неналежність позовних вимог, є безпідставними та не заслуговують на увагу суду. Враховуючи положення\~ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також розірвання рішенням Полонського районного суду від 04.01.2022 року правочину, на підставі якого державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру, що належала [PERSON] , спадкоємцем котрої наразі являється позивач, а також з метою припинення речового права відповідача на нерухоме майно, слід скасувати рішення приватного нотаріуса Шепетівського (раніше Полонського) районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., індексний номер рішення індексний номер 55521746 від 04.12.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути на \~ \~ \~ \~його користь з відповідача.

Outcome: approved