Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Прохорєнко В.П. звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 31.08.2018 зі змінами в розмірі 34736,52 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2018 між [PERSON] та ПАТ «КБ «Глобус» укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети № 32/55 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику програму кредитування овердрафту «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» згідно якої: сума ліміту овердрафту - 35 000, 00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 60 місяців з 31.08.2018 по 29.08.2023; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, прострочував щомісячні платежі, що спричинило виникнення заборгованості, внаслідок чого станом на 01.06.2023 заборгованість відповідача перед банком складає 34736,52 грн, яка складається з наступного: 21413,28 грн. - строкова заборгованості по кредиту, 851,13 грн строкова заборгованості по процентам, 12472,11 грн - прострочена заборгованість по процентам. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у вказаному вище розмірі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі суд не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (змінило назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»)\~та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 32/55 на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику програму кредитування овердрафту «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» згідно якої: сума ліміту овердрафту - 35 000, 00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 60 місяців з 31.08.2018 по 29.08.2023; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт для фізичних осіб «Запасочка». Відповідно до виписки за картковим рахунком № [NUMBER] за період з 31.08.2018 по 01.04.2021 вбачається, що встановлено ліміт овердрафту 35000,00 грн., якими в подальшому [PERSON] користувався. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором від 31.08.2018 по 30.04.2023 заборгованість складає 34736,52\~грн,\~яка складається\~з наступного:\~21413,28\~грн.\~-\~строкова заборгованості\~по кредиту,\~851,13\~грн \~строкова заборгованості\~по процентам,\~12472,11\~грн -\~прострочена заборгованість\~по процентам 02.05.2023 АТ «КБ «Глобус» надіслав на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку від 31.08.2018, як власника карткового рахунку № [NUMBER] у розмірі 34736,52 грн. 05.12.2022 між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір № 051222 про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до акту №32/55 прийому-передачі послуги від 13.07.2023 за Договором № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, вартість послуг адвоката за позовом АТ «КБ «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості склала 6000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 1657 від 13.07.2023 АТ «КБ «Глобус» перерахувало ФОП [PERSON] 6000,00 грн. за професійну допомогу за договором № 051222 від 05.12.2022 ( [PERSON] ) згідно акту №32/55 від 13.07.2023. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Отже, відповідач умови договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування заяви-анкети №32/55 від 31.08.2018 своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 32442,00 грн. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «КБ «Глобус», не довів відсутність заборгованості. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 31.08.2018 в розмірі 34736,52 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. До позовної заяви представник позивача адвокат Прохоренко В.П. надав договір № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, укладений між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П.; акт №32/55 прийому-передачі послуги від 13.07.2022 за договором № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, в якому зазначена вартість послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн. за позовом АТ «КБ «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 1657 від 13.07.2023, з якої вбачається, що АТ «КБ «Глобус» перерахувало ФОП [PERSON] 6000,00 грн. за професійну допомогу за договором № 051222 від 05.12.2022 ( [PERSON] ) згідно акту №32/55 від 13.07.2023. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved