Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

24.08.2023 року представник позивача Калиниченко О.В. який діє в інтересах ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 6002,80 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 2684,00 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір № 31 від 26.03.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги. Предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоповерховим будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна: [ADDRESS] . Згідно акту прийому-передачі об`єкта в управління від 09 жовтня 2018 року «УкрБуд Девелопмент» передало в управління Стягувачу об`єкт за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №787 від 29 грудня 2018 року житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Листом від 15 липня 2020 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», що знаходиться за вказаною адресою повідомлено про перехід на самоуправління. Отже, позивач надавав житлово-комунальні послуги, нараховував та отримував плату за житлово-комунальні послуги з мешканців квартир в період з моменту передачі будинку - 09 жовтня 2018 року на управління від забудовника - до моменту переходу на самоуправління - 31 липня 2020 року, що підтверджується відповідними документами. Відповідач фактично користувався послугами, а оплату за житлово- комунальні послуги здійснював частково, що підтверджується копіями роздруківок платіжних інструкцій з клієнт-банку . У зв`язку з неналежним виконання умов Договору сформувалася заборгованість у відповідача перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг за період з березня 2019 року по липень 2020 року включно у розмірі 6002,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово - комунальні послуги, які позивач просить суд стягнути на його користь, крім того просить суд поновити строк позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі об`єкта в управління від 09 жовтня 2018 року «УкрБуд Девелопмент» передало в управління позивачу об`єкт за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №787 від 29 грудня 2018 року житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Судом встановлено, що листом від 15 липня 2020 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», що знаходиться за вказаною адресою повідомлено про перехід на самоуправління. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги, нараховував та збирав плату за житлово-комунальні послуги з мешканців квартир в період з моменту передачі будинку - 09 жовтня 2018 року на управління від забудовника - до моменту переходу на самоуправління - 31 липня 2020 року, що підтверджується відповідними документами. Крім того, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір № 31 від 26.03.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги. Відповідно до пункту 3.1.1. Договору плата за надання послуг з управління та утримання будинку, визначається згідно Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що додається до Договору в якості додатку №2. Згідно пункту 3.1.2. Договору компенсація вартості Комунальних послуг, за послуги постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами оплачується згідно фактично спожитого обсягу відповідно показів відповідних квартирних засобів обліку чи/або за встановленими нормативами (нормами) споживання, за ціною закупівлі Стороною - 1 у виконавців комунальних послуг. Відповідно до пункту 3.3. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно пункту 4.4.1. Сторона - 2 зобов`язана своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Послуги з управління та утримання Будинку та компенсувати Комунальні послуги в порядку та строки встановлені цим Договором. Пунктом 4 статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, шо йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Невиконання відповідачем обов`язків по сплаті наданих житлово- комунальних послуг здійснювало перешкоди у діяльності стягувача, а саме вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють ці послуги. Судом встановлено, що позивачем надавалися відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території безперебійно та належної якості. Претензій з боку споживача щодо неякісного надання послуг не надходило. Як встановлено судом, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про участь у витратах, у відповідача виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з березня 2019 року по липень 2020 року включно у розмірі 6002,80 грн. 12.04.2021 р. позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою-попередженням сплатити вказану заборгованість. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача. Враховуючи, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності", тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved