Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

03.04.2023 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 27.03.2018 року по 10.03.2023 року в розмірі 68717,41 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2013 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-14004-200613, за яким останній отримав кредит на споживчі цілі в сумі 45400 грн. на строк з 20.06.2013 року по 18.06.2016 року зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, в зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом і рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість в розмірі 87331,38 грн. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2234/К. Відповідно до додатку №1 до вказаного договору АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 003-14004-200613 від 20.06.2013 року. Таким чином ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-14004-200613 від 20.06.2013 року і Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою від 22.12.2022 року замінив сторону АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 23.02.2018 року. Оскільки вказане рішення суду не виконується, то позивач і звертається до суду з даним позовом. Так як рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 87331,38 грн., то враховуючи період, за котрий здійснюється розрахунок, а саме з 27.03.2018 року по 10.03.2023 року , то розмір 3% річних за вказаний період складає 12984,86 грн. , а розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 55732,55 грн., що разом становить 68717,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву із запереченнями не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд, з урахуванням відсутності відзиву відповідача із запереченнями, знаходить, що копіями рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року (а.с.6-7) підтверджено заборгованість відповідача по кредитному договору, копіями протоколу електронного аукціону (а.с.8) та договору № 2234/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020 року (а.с.9-11) та витягу з додатку №1 до вказаного договору (а.с.12) підтверджено переуступлення прав вимоги від первісного позивача до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2022 року (а.с.14-16) замінено стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а розрахунком (а.с.17) підтверджено розмір заборгованості, то суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 526 ч.1, 559 ч.1, 614 ч.1, 625 ч.ч.1, 2 ЦК України. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved