Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

В липні 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся\~\~в\~\~суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210121-31516-3 від 21 січня 2021 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень строком на 10 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був підписаний 21.01.2021 о 21:36:42 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 311376 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 21.01.2021 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідним чеком. Таким чином, між первісним кредитором та відповідачкою було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язання за договором. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210121-31516-3 від 21.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054, ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором її заборгованість станом на 27.06.2023 становить 27\~691,50 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 21.01.2021 по 31.01.2021 в розмірі 1\~691,50 грн. та заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 08.02.2021 по 07.06.2021 відповідно до ч.2 ст.\~625\~ЦК України в розмірі 21000 грн. Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачкою за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» з метою відновлення порушених прав вимушено звернутися з даним позовом до суду, просить стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684 гривні та на правову допомогу в розмірі 9\~000 гривень. Ухвалою судді від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, 2 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію. Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання не з`явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Судом встановлено, що 21 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210121-31516-3 від 21 січня 2021 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 10 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п.2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Кредитний договір був підписаний 21.01.2021 о 21:36:42 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 311376 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 21.01.2021 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідним чеком. 24 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду від 2 жовтня 2023 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, з якої вбачається, що на ім`я відповідачки [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою в період з 21.01.2021 по 26.01.2021 був [NUMBER] . До відповіді також надано копію виписки по рахунку [PERSON] за період з 21.01.2021 по 26.01.2021, яка підтверджує зарахування переказу на карту відповідачки 21.01.2021 у розмірі 5000 грн. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Іновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210121-31516-3 від 21.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав № 1 від 01.07.2021 до договору відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, ТОВ «ФК «Ріальто» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за загальною сумою заборгованості за договором 27\~691,50 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 27.06.2023 становить 27\~691,50 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 21.01.2021 по 31.01.2021 в розмірі 1\~691,50 грн. та заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 08.02.2021 по 07.06.2021 відповідно до ч.2 ст.\~625\~ЦК України в розмірі 21000 грн., що відображено у розрахунку заборгованості. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.\~1055 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.\~1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 6 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц. Виходячи з наведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Ріальто» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача В п. 115 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Бєлоусов проти України" від 7 листопада 2013 року Суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97). На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , яким передбачено вартість наданих юридичних послуг. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 684 гривні та 9 000 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved