Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Представник АТ«Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-2900/756-0230 від 28.09.2007 року. Крім того, того ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язання в іпотеку банку було передано житловий будинок та дві земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку із неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем було здійснено звернення до приватного нотаріуса КМНО Макаренка В.М. із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса. 18.11.2008 року приватним нотаріусом КМНО Макаренко В.М. вчинено виконавчий напис № 2616 про звернення стягнення на предмет іпотеки та погашення суми заборгованості за кредитним договором № 002-2900/756-0230 від 28.09.2007 року в розмірі 3\~622\~132, 02 грн. який було подано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 21.05.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 52601905 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому між сторонами було досягнуто домовленостей стосовно врегулювання питання проблемної заборгованості шляхом застосування позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до розділу 5 договору іпотеки, а саме передача права власності на предмет іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку». 15.11.2019 року приватним нотаріусом було проведено Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М., було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та дві земельні ділянки. В зв`язку із підготовкою угоди з купівлі-продажу вказаного нерухомого майна позивачем виявлено наявність обтяжень на дане нерухоме майно. З метою звільнення майна з під арешту представником позивача було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві заяву з вимогою виконати норми Закону України «Про виконавче провадження» та припинити чинність арешту, нащо було повідомлено, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини відсутні. Відтак, у зв`язку із неможливістю зняття арешту в позасудовому порядку, а його наявність порушує права позивача, як власника на розпорядження цим майном, звернувся до суду та просив зняти арешт з нерухомого майна , а саме: житлового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки з кадастровим номером 3221887801:02:031:0003, загальною площею 0,1173 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки з кадастровим номером 3221887801:02:031:0001, загальною площею 0,0736 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме записів: 34083242 від 14.01.2009 року 17:51:07 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження 8369013 від 14.01.2009 року 17:51:07) та 32818968 від 18.03.2009 року 11:51:05 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження: 8555114 від 18.03.2009 11:51:05). Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2\~481, 00 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити із викладених у позові підстав. Окрім того, подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що 18.11.2008 року приватним нотаріусом КМНО Макаренко В.М. вчинено виконавчий напис № 2616 про звернення стягнення на предмет іпотеки та погашення суми заборгованості за кредитним договором № 002-2900/756-0230 від 28 вересня 2007 року в розмірі 3 622\~132, 02 грн. Даний виконавчий напис було подано на примусове виконання до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області. В рамках примусового виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2616 від 18.11.2008 року, державним виконавцем було накладено арешт на іпотечне майно боржника [PERSON] . В подальшому відповідно до норм Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції від 02.04.2012 року, за рішенням Голови ДВС України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2616 від 18.11.2008 року було передано для подальшого примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (нова назва - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 21.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чміль А.В., було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 52601905 на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 19.01.2019 року). Пунктом 2 заключної частини даної постанови передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, однак арешт в реєстрі не знятий. Враховуючи, що арешт з майна знімається в силу прямої вказівки закону та відсутність будь-яких інших умов, які б зумовлювали необхідність чинності арешту (обтяження) 34083242 від 14.01.2009 року 17:51:07 та 32818968 від 18.03.2009 року 11:51:05 на житловому будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянках з кадастровими номерами 3221887801:02:031:0003 та 3221887801:02:031:0001, знятий не був, чим порушуються права власника на розпорядженням нерухомим майном, тому арешт (обтяження) накладені / внесені заявником Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в зв`язку із примусовим виконанням виконавчого напису № 2616 від 18.11.2008 року та не знятий Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (нова назва - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає зняттю. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Занудіна С.М. на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про визнання позову, в якій вказав, що не заперечують проти задоволення позову, справу просив розглянути за їх відсутності. Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено,\~що відповідно\~до Витягів\~із Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~№ 188951151\~від 15.11.2019\~року,\~№ 188954665\~від 15.11.2019\~року та\~№ 188957545\~від 15.11.2019\~року приватним\~нотаріусом Вишгородського\~районного нотраільного\~округу Київської\~області Теплюк\~Г.М.\~проведено державну\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~-\~житловий будинок\~загальною площею\~336,6\~кв.м.,\~житловою площею\~160,9\~кв.м.,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та земельні\~дялянки з\~кадастровими номерами\~3221887801:02:031:0003\~та 3221887801:02:031:0001,\~площами 0,\~1173\~га та\~0,\~0736\~га,\~що розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з цільовим\~призначенням \~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка) за АТ «Універсал Банк». З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 336,6 кв.м., житловою площею 160,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні дялянки з кадастровими номерами 3221887801:02:031:0003 та 3221887801:02:031:0001, площами 0, 1173 га та 0, 0736 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) зареєстровані обтяження, накладено арешти на підставі виконавчого напису, серія та номер: 2616, виданий 18.11.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Макаренко В.М. З долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 002-2900/756-0230 від 28.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 28.09.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованого в реєстрі за № 5328, відповідно до якого [PERSON] було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 336,6 кв.м., житловою площею 160,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні дялянки з кадастровими номерами 3221887801:02:031:0003 та 3221887801:02:031:0001, площами 0, 1173 га та 0, 0736 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 18.11.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотарівального округу Макаренко В.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2616, за яким звернуто стягнення на підставі вказаного договору іпотеки на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 336,6 кв.м., житловою площею 160,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну дялянку з кадастровим номером 3221887801:02:031:0003, площею 0, 1173 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який в подальшому ВАТ «Універсал Банк» був пред`явлений до примусового виконання. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чміль А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.05.2019 року ВП № 52601905 за заявою представника стягувача від 17.04.2019 року за вх. 10521-2-18 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис № 2616 від 18.11.2008 року був повернутий стягувачу. Крім того, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання. З метою звільнення майна з під арешту представником позивача було 29.09.2022 року направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві заяву з вимогою виконати норми Закону України «Про виконавче провадження» та припинити чинність арешту, нащо було повідомлено, що перебувало на виконані виконавче провадження № 330524103 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3416/2010 виданого 19.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договром від 28.09.2007 року у розмірі 6\~165\~707 грн. 89 коп. 15.05.2019 року

Outcome: approved