Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

29 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором\~№ 1/4070407 від 12.02.2021 року\~в сумі 249396,58 грн та судові витрати в розмірі 3740,95 грн. В обгрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 12 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4070407, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 200000,00 грн. строком до 11.02.2027 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, чим порушила умови кредитного договору. Станом на 12 липня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 249396, 58 грн., яка складається з 137503,41 грн. - строкової заборгованості, 14691,57 - простроченої заборгованості, 78411,35 грн. - простроченої комісії, 5000,00 грн.- комісії, 1521,95 грн. - нарахованих відсотків, 12268,30 грн. - прострочених відсотків. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором\~№ 1/4070407 від 12.02.2021 року\~в сумі 249396,58 грн та судові витрати в розмірі 3740,95 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 12 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4070407 (а.с.25-38). За умовами якого Кредитного договору, відповідач отримала кредит в розмірі 200000,00 грн. строком на 72 місяці з 12.02.2021 року до 11.02.2027 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (п.1.1), за користуванням кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно, в розмірі 12,00 % річних (п.1.3.1), комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,5 % у місяць від суми кредиту зазначеної в п.1.1 Договору. Позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 200000,00 грн. (а.с.10). Як вбачається з Виписки з рахунку, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання з повернення кредиту у розмірі та у строки встановлені договором (а.с.11-24). Відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 12 липня 2023 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 249396,58 грн., яка складається з 137503,41 грн. - строкової заборгованості, 14691,57 - простроченої заборгованості, 78411,35 грн. - простроченої комісії, 5000,00 грн.- комісії, 1521,95 грн. - нарахованих відсотків, 12268,30 грн. - прострочених відсотків (а.с.6). Відповідач доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не надала. 08.11.2022 року позивач надсилав відповідачу Вимогу щодо дострокового виконання боргових добов`язань за кредитним договором (а.с. 8). Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.1050\~Цивільного кодексу\~України,\~ якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, те що відповідач отримавши кредитні кошти, не виконала належним чином взяті на зобов`язання за кредитним договором, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved