Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

11.07.2023 року адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1201366 від 05.07.2023 року, звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] 12 жовтня 2002 року уклали шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 361. В період перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . B подальшому стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Позивач та відповідач живуть окремим життям та кожен своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Приблизно з липня 2022 року позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. На теперішній час неповнолітня дитина сторін [PERSON] знаходиться з матір?ю позивачкою [PERSON] . Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 03.10.2023 року прийняв до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. 19.09.2023 року на запит суду надійшла довідка Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 23 серпня 2023 року в ЄІБД ВПО наявна інформація про те, що [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 18.10.2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.10.2023 року до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 26 листопада 2002 року (арк. с. 5-6). Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області 12 жовтня 2002 року був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 361. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (арк. с. 9). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. с. 11-11). Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідач [PERSON] на розірвання шлюбу з позивачем згоден. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~(надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд на підставі ст. 141 ЦПК України\~вважає за доцільне залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved