Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та страхування №Е09.23966.009471228 від 14.02.2022 в розмірі 128671,11 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 14.02.2022 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Е09.23966.009471228, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 80000 грн., зі сплатою 55 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим/меморіальним ордером. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого станом на 20.06.2023 утворилась заборгованість в розмірі 128671,11 грн. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 02.05.2023 на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до [PERSON] будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2023 розгляд справи відкладено для надання відповідачу часу на підготування та подання відповіді на відзив. 08.09.2023 представник відповідача [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вимоги AT «Ідея Банк» є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами. Представник повідомила, що [PERSON] з дитинства страждає на ДЦП, а тому через особливості нервової системи не усвідомлював умови та наслідки отримання кредиту у такому розмірі та під такі відсотки. Окрім того, представник стверджує, що [PERSON] не підписував наданий позивачем кредитний договір та не погоджується з розрахунком заборгованості, що наданий банком. Просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того, [PERSON] подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду справи за місцем реєстрації та проживання відповідача. 19.09.2023 представник позивача [PERSON] подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що представник відповідача не надала рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним чи обмежено дієздатним, відтак відсутні правові підставі вважати, що останній не усвідомлював наслідків отримання кредиту. Також представник позивача зазначила, що відповідно до заключних положень Кредитного договору Клієнт підтвердив, що 14.02.2022 він отримав оригінал Договору № Е09.23966.009471228 від 14.02.2022 та Договір гарантування вкладів ФО,що підтверджується його підписом. Окрім того, [PERSON] зазначила, що заборгованість [PERSON] підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача, що наявна в матеріалах справи, і яка у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним бухгалтерським документом, та з неї вбачається видача відповідачу кредиту, погашення по кредиту та їх зарахування. Просить задоволити позов в повному обсязі. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про передачу справи за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області. 16.10.2023 представник відповідача Сергієнко Т.Г. подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки [PERSON] подано до Кобеляцького районного суду Полтавської області позов про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № Е09.23966.009471228 від 14 лютого 2022 року, що є підставою для стягнення боргу у даній справі. Представник повідомила, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 року у справі № 532/2017/23 за позовом [PERSON] до АТ «Ідея Банк» відкрито провадження у справі. Відтак представник вважає, що до вирішення справи № 532/2017/23 не можливо об`єктивно вирішити справу про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, адже визнання його недійсним є підставою для відмови в позові. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №Е09.23966.009471228 від 14.02.2022. У справі №532/2017/23 за позовом [PERSON] до АТ «Ідея Банк» спір виник з приводу захисту прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № Е09.23966.009471228 від 14 лютого 2022 року. Слід зазначити, що об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи. Однак з урахуванням матеріалів справи суд вважає, що\~зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),\~які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі. Виходячи із вищевикладеного,\~суд дійшов висновку, що з наданих суду доказів по справі, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.02.2022 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Е09.23966.009471228, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 80000 грн., зі сплатою 55 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів /а.с.16-19/. Як вбачається з копії договору кредиту та страхування, яка знаходиться в матеріалах справи, такий підписаний відповідачем, що спростовує доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не підписував кредитного договору. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.06.2022 відповідачем було здійснено платіж за кредитним договором в розмірі 4580,82 грн., що свідчить про визнання ним кредитної заборгованості та підтверджує отримання ним коштів відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. За змістом\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;\~загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи\~проценти за користування кредитом,\~комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця\~та кредитного посередника (за наявності),\~для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.\~До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема,\~платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця\~(у тому числі за ведення рахунків),\~які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).\~ Статтями\~2,\~47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, сьомої\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які с несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до 1.10 Кредитного договору Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 71428,57 гривень на рахунок [NUMBER] Позичальника, який відкритий в AT «Ідея Банк», МФО 336310, та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 8 571,43 гривні згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» в AT «Ідея Банк» [NUMBER] на умовах договору про прийом платежів, укладеним отримувачем коштів з Банком. Відтак, загальна сума кредиту, яку було видано Відповідачу, становить 80 000,00 грн. Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується копією меморіального ордеру /а.с.24/. Однак, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. Як вбачається із наявної у матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж [PERSON] був здійснений 22.09.2022. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором №Е09.23966.009471228, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 20.06.2023 становить 128671,11 грн. та складається із наступного: основний борг 76507,60 грн., прострочений борг\~3469,92 грн., прострочені проценти\~33986,75 грн. та строкові проценти 14706,84 грн. /а.с.27/. 02.05.2023 на адресу [PERSON] направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень /а.с.29/. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до нього будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Однак, [PERSON] належним чином не відреагував на вимогу та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відтак, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, а тому позов необхідно задоволити. Що стосується доводів представника відповідача з приводу того, що [PERSON] з дитинства страждає на ДЦП, а тому через особливості нервової системи не усвідомлював умови та наслідки отримання кредиту у такому розмірі та під такі відсотки, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~36\~ЦК України\~суд може\~обмежити цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~якщо вона\~страждає на\~психічний розлад,\~який істотно\~впливає на\~її здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та (або)\~керувати ними.\~Суд може\~обмежити цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~якщо вона\~зловживає спиртними\~напоями,\~наркотичними засобами,\~токсичними речовинами,\~азартними іграми\~тощо і\~тим ставить\~себе чи\~свою сім`ю,\~а також\~інших осіб,\~яких вона\~за законом\~зобов`язана\~утримувати,\~у скрутне\~матеріальне становище Відповідно до ст. 36 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним чи обмежено дієздатним, відтак відсутні правові підставі вважати, що останній не усвідомлював наслідків отримання кредиту. Відтак, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved