Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горщар Б.А., до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування поданого позову вказано, що за рішенням Славутського міськрайонного суду від 01.12.2016 року між позивачкою, [PERSON] , та [PERSON] , відповідачем, розірвано шлюб. В період шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , батьком, якої є [PERSON] . Починаючи з народження доньки [PERSON] , батько (відповідач) ухиляється від виховання дитини, не доглядає, не дбає про моральний фізичний духовний розвиток, не цікавиться її життям, дитина вважає татом нинішнього чоловіка позивачки - [PERSON] , з яким у неї склались взаємні стосунки як батька з дитиною. Позивачка [PERSON] з чоловіком [PERSON] є багатодітною сім`єю, проживають у [ADDRESS] , у житловому будинку площею 74.8 кв.м., діти забезпечені усіма необхідними умовами для проживання навчання та розвитку. Чоловік позивачки офіційно працевлаштований у СФГ «Клепачі» та має достатній дохід, для утримання дітей та родини в цілому. Батько дитини (відповідач) донькою взагалі не цікавиться, участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Згідно висновку опікунської ради Ганнопільської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради. № 23.06.2023 року, № 27, батько, [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та з метою захисту законних прав та інтересів дитини, опікунська рада вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. Враховуючи наведені обставини позивач та її представник звернулися до суду та просили позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 29 червня 2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження. 26.07.2023 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні. В судове засідання з"явилися позивачка, представник позива,ча представник органу опіки та піклування та свідки. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду для дачі особистих пояснень по справі не з`явився. Відзив до суду не надходив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, у зв`язку із чим суд ухвалив про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. В судовому засіданні позивачка [PERSON] поданий позов підтримала. Повідомила, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] . Практично від народження дитини біологічний батько [PERSON] дитиною не цікавиться взагалі, участі в її житті не бере, жодним чином не допомагає. Дитина не знає свого біологічного батька та визнає татом нинішнього її чоловіка, [PERSON] , який дбає про дитину та виховує її як рідну доньку. Відповідач [PERSON] в житті дитини ніколи не з`являвся, хоча жодних перешкод у спілкуванні з доньку йому не чинили. Тому [PERSON] і звернулась до суду та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Представник позивача, адвокат Горщар Б.А., в судовому засіданні підтримав позицію позивачки та доводи, викладені у позовній заяві. Додатково зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують свідоме, систематичне ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки. Окрім того, знаючи про наявність позову до нього, [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, жодних заперечень не висловив, що свідчить про його байдуже ставлення до питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Представник органу опіки і піклування, [PERSON] , в судовому засіданні підтримала висновок, наданий Службою у справах дітей Ганнопільської сільської ради. Повідомила, що після звернення [PERSON] до Служби, ними було здійснено виїзд за місцем реєстрації дитини та матері. Було встановлено, що дитині забезпечені чудові умови проживання, стосунки в сім`ї також чудові. В школі, де навчається дитина, повідомили, що біологічний батько [PERSON] навчанням дитини не цікавиться, до навчального закладу жодного разу не приходив, вихованням дитини займаються мама, [PERSON] , та її чоловік, [PERSON] [PERSON] викликався на засідання комісії органу опіки і піклування, однак жодного разу на виклик не з`явився. Тому орган опіки і піклування рекомендує позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні у якості свідків були допитані: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] повідомив, що з 2017 року він перебуває у шлюб з позивачкою [PERSON] , від якого вони мають двох спільних дітей. [PERSON] має доньку [PERSON] від першого шлюбу, яку він виховує як рідну доньку. Про біологічного батька дитини він нічого не знає, оскільки той жодного разу не з`являвся в житті дитини. [PERSON] , яка є дружиною брата відповідача, повідомила суд, що [PERSON] свою дитину від першого шлюбу не бачив більше 6 років, донькою він не цікавився, бажання спілкуватись не має. Де відповідач знаходиться на даний момент - свідку не відомо. [PERSON] зауважила, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] добре дбають про [PERSON] , вони є хорошими батьками. Суд, приймаючи до уваги думку позивача та її представника, а також позицію орган опіки і піклування, заслухавши свідків, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Згідно з п.15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Клепачівської сільської ради, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 11). За рішенням Славутського міськрайонного суду від 01.12.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 13) У даній справі предметом доказування є факт неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачем [PERSON] відносно своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , на даний проживає разом із матір`ю [PERSON] та її чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також із спільними дітьми [PERSON] та [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 16, 8, 9, 10, 12). Зазначений будинок загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., перебуває у власності [PERSON] , чоловіка позивачки (а.с. 15). За даними характеристики [PERSON] , [INFO] , виданої Малоскнитською гімназією Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] навчається у зазначеному закладі з першого класу. Батьки, [PERSON] та [PERSON] , приділяють належну увагу вихованню дочки: систематично відвідують заклад освіти, цікавляться успіхами дитини, справами класу, стосунками доньки з однокласниками, психоемоційним станом дитини, її самопочуттям. Беруть активну участь в класних батьківських зборах, залучаються до вирішення організаційних питань класу, дбають про всебічний розвиток дитини (а.с. 19). Згідно довідки № 25 від 21.06.2023, виданої Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму Малоскнитської гімназії Ганнопільської сільської ради, за час навчання [PERSON] в Малоскнитській гімназії її батько [PERSON] не брав участі у вихованні та навчанні дитини, жодного разу не з`являвся в гімназії (а.с. 21). Відповідно до Характеристики [PERSON] , виданої Ганнопільською сільською радою, від 05.06.2023 № 19-25-402/2023, [PERSON] , проживаючи на території с. Шатерники, зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки з родичами та сусідами. Сусіди відгукуються про неї позитивно, як про добру, чуйну людину. Як мати вона приділяє належну увагу вихованню дітей (а.с. 20). Чоловік позивачки, [PERSON] , на даний час працює трактористом у СФГ «Клепачі», отримує стабільну заробітну плату, за місцем роботи проявив себе як відповідальний та дисциплінований працівник, про що свідчить характеристика, видана головою СФГ «Клепачі», та довідка про доходи (а.с. 17, 18). Окрім того, Служба у справах дітей Ганнопільської сільської ради за результатами розгляду документів, представлених гр. [PERSON] , яка виховує неповнолітню дочку [PERSON] , дійшла висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-23). Таким чином, додані позивачем до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки, що слугує підставою для задоволення позову. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved