Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 14.04.2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 12.10.2012 між сторонами був укладений шлюб, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 був розірваний. Рішення набрало законної сили. 10.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2022 до повноліття дитини. Рішення набрало законної дитини. Вказаний судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання до Соснівського ДВС у м. Черкаси Центрального міськрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 70748949. Позивач вважає, що даним позовом необхідно змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються з відповідача у частці від доходу, замінивши їх сплату шляхом встановлення їх розміру у фіксованій (твердій) грошовій сумі, у зв`язку з наступним. Після пред`явлення наказу суду про стягнення з відповідача аліментів було встановлено, що він працює у Пасічному виробничо-інноваційному корпоративі «Павік» та отримує дохід 6\~700 грн., з яких за березень 2023 з відповідача утримані аліменти в розмірі 1\~348 грн. Інших доходів відповідач державному виконавцю не надав. Враховуючи, що 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини віком 6-18 років складає 1\~416, 50, відповідач сплачу меншу суму, гарантовану державою. Інших витрат на утримання дитини відповідач не надає. Разом з тим, повивач зазначає, що щомісячно на утримання дитини вона витрачає в середньому 20\~000 грн. що складається з харчування, витрат на проживання, забезпечення одягом, речами першої необхідності, для занять та розвитку дитини, освітнє та культурне виховання, медичне забезпечення. Відповідач є працездатним, здоровою фізично людиною, інших дітей на утриманні не має. Разом з тим, відповідач має у власності рухоме та нерухоме майно: -Земельну ділянку, площею 0,0313 га за адресою: [ADDRESS] ; -частку житлового будинку, житловою площею 44 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ; -Мопед марки HONDA, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] синього кольору; -Автомобіль FORD, легковий, номерний знак [NUMBER] , чорного кольору; -Автомобіль ВАЗ 212140 легковий, номерний знак [NUMBER] зеленого кольору. Таким чином посилаючись на ст. 155, 180, 181, 183-184, 192 СК України, враховуючи, що визначений судом спосіб та розмір аліментів для сплати є недостатнім для утримання дитини, справедливим буде стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] у твердій (фіксованій) сумі у розмірі 6\~000 грн. з подальшою індексацією до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи таку суму позивач виходить з того, що встановлення такого розміру аліментів відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, які превалюють над майновим становищем платника аліментів, а також забезпечують функцію щодо спонукання одного з батьків, із яким не проживає дитина до виконання своїх батьківським обов`язків по утриманню дитини, не перекладаючи такий тягар лише на одного із батьків, а вказаний розмір аліментів є розумним і співмірним у порівнянні з існуючим станом на час розгляду справи. У зв`язку з викладеним просить змінити розмір та спосіб аліментів, встановлених судовим наказом Придніпровським районним судом м. Черкаси від 10.01.2023 шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 6\~000 грн. з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до досягнення дитиною повноліття починаючи з стягнення з для набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 1.2.\~16.06.2023\~представником відповідача\~ [PERSON] \~ адвокатом\~Поповою І.П.\~подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Відповідачем не заперечується факт перебування у шлюбі з позивачкою та наявності дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що після розлучення він добровільно виконує обов`язок щодо утримання дитини, про що свідчить факт того, що позивач не зверталася до суду з вимогою про стягнення аліментів. З 24.02.2022 відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у в\\ч [NUMBER] . 26.04.2022 він отримав мінно-вибухову травму під час захисту суверенітету і територіальної цілісності України та був госпіталізований до лікарні в м. Бахмут. 07.05.2022 прибув до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», з 10.05.2022 по 18.05.2022 перебував на лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма без порушення цілісності барабанних перетинок, міопія сл. ст. правого ока, міопічний астигматизм лівого ока. У зв`язку з отриманням травми на даний час відповідач має негативні наслідки для стану здоров`я, а тому потребує постійних обстежень та прийому ліків, на що витрачає щомісячно кошти. 17.05.2022 відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААВ № 645576 та перебуває на утриманні відповідача. 26.12.2022 відповідач був звільнений із Збройних сил України. З січня 2023 працює в КООП «Павік», де отримує заробітну плату в сумі 6\~700 грн., що не заперечує позивач. Інших доходів відповідач не має. У зв`язку з тим, що відповідач брав участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки та оборони відсічі і стримування збройної агресії, останній звернувся з відповідною заявою про надання можливості його доньці [PERSON] відвідувати заняття в музичній школі безкоштовно. Відповідач заперечує сплату аліментів менше ніж встановлений законодавством рівень, надаючи про це відповідні документи. Зазначає, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та і інших випадках, передбачених цим Кодексом. Однак, позивач звертаючись до суду з позовом не надала суму доказів, що з 10.01.2023 матеріальний стан відповідача покращився до такого, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 6\~000 грн., при цьому додає, що в разі сплати аліментів у розмірі 6\~000 грн., це буде складати 89,6% щомісячного доходу відповідача. Майно, що перераховане позивачкою і перебуває у власності відповідача набути ним до ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме 04.12.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину і є єдиним житлом відповідача; мопед марки HONDA проданий відповідачем у 2014 році, під час перебування у шлюбі; транспортний засіб ВАЗ 212140 перебуває у користуванні особи, якій відповідачем надано довіреність; автомобіль FORD є єдиним транспортним засобом відповідача, набутий у власність до видачі судового наказу 10.01.2023. Разом з тим, позивач є працездатною особою, однак не працює, офіційного доходу не має; має у власності нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 72, 8 кв.м.; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,4 кв.м. Також зазначає, що щомісячні витрати на утримання дитини у розмірі 20\~000 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами. У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст. 141, 150, 180-181, 192 СК України, просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 42-49). 1.3. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, навела доводи, аналогічні доводам позовної заяви. \~ \~ \~ \~1.4. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Кірса В.В., що діє на підставі ордеру серії СА № 1049229 від 20.06.2023 (а.с. 107) підтримав доводи позивачки та обставини, викладені у позові. 1.5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та наявності в судовому засіданні представника відповідача адвоката Попової І.П. 1.6. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Попова І.П., що діє на підставі ордеру серії СА № 1056429 (а.с. 39) в судовому засіданні підтримала доводи відзиву. Просила в задоволенні позову відмовити. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 2.1. Представником відповідача адвокатом Поповою І.П. надано клопотання про витребування доказів (а.с. 92-93): з ГУ ДПС України в Черкаській області щодо розміру отриманого доходу позивачкою, у задоволенні якого в судовому засіданні 04.10.2023 ухвалою відмовлено; з ТСУ № 7141 м. Черкаси РСЦ МВС у Черкаській області щодо реєстрації транспортних засобів за позивачкою, від якого в судовому засіданні 04.10.2023 адвокат відмовилась. 2.2. Представником відповідача адвокатом Поповою І.П. надано клопотання про приєднання доказів (а.с. 98-99). 2.3. Представником позивача адвокатом Кірса В. надано клопотання про долучення доказів (а.с. 110). 2.4. Представником відповідача адвокатом Поповою І.П. надано клопотання про приєднання доказів (а.с. 130-131). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2023 року провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32). 3.2. 04.09.2023 представником відповідача адвокатом Поповою І.П. заявлено відвід судді Борейко О.М. (а.с. 113-114). 3.3. 05 вересня 2023 року Ухвалою судді Борейко О.М. відвід задоволено, справу направлено для повторного автоматизованого розподілу (а.с. 115-116). 3.4. 08.09.2023 відповідно до повторного автоматизованого розподілу дана судова справа розподілена судді Мірошниченко Л.Є (а.с. 117). 3.5. 15.09.2023 Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є. справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 120). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. Сторонами не заперечується, що 12.10.2012 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 був розірваний. Рішення набрало законної сили. 4.2. 10.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2022 до повноліття дитини. Рішення набрало законної дитини (а.с. 4). 4.3. Вказаний судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання до Соснівського ДВС у м. Черкаси Центрального міськрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 70748949. 4.4. Відповідач працює в КООП «Павік», де отримує заробітну плату в сумі 6\~700 грн., з якої відраховується сума за судовим наказом від 10.01.2023, що підтверджується довідкою (а.с. 8). 4.5. Згідно витягу з наказу командира в/ч [NUMBER] від 25.02.2023 відповідач [PERSON] зарахований до списків особового складу військової частини. 4.6. З довідки про обставини травми молодшого сержанта третьої стрілецької роти [PERSON] (відповідача) вбачається, що 26.04.2022 останній отримав бойове травмування під час захисту суверенітету і територіальної цілісності України (а.с. 62) та був госпіталізований до лікарні в м. Бахмут. 07.05.2022 прибув до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», з 10.05.2022 по 18.05.2022 перебував на лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма без порушення цілісності барабанних перетинок, міопія сл. ст. правого ока, міопічний астигматизм лівого ока (а.с. 53-61). 4.7. 26.12.2022 відповідач був звільнений із Збройних сил України (а.с. 63). 4.8. 17 травня 2022 між відповідачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб, остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 64). 4.9. [PERSON] є інвалідом 2 групи загальне захворювання, що підтверджується Пенсійним посвідченням № [NUMBER] , видане 15.02.2023, термін дії: довічно; серії ААМ № 529545 (а.с. 65) та довідкою до акту огляду МСЕК (а.с. 66). 4.10. З розрахунку заборгованості по аліментах, виданому державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у м Черкаси вбачається, що станом на 01.02.2023 боржником (відповідачем по справі) повинно бути сплачено 2\~174, 44 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за вказаний період боржником сплачено 8\~305 грн. (а.с. 68). 4.11. Відповідач має у власності рухоме та нерухоме майно: -Земельну ділянку, площею 0,0313 га за адресою: [ADDRESS] ; -частку житлового будинку, житловою площею 44 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ; -Мопед марки HONDA, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] синього кольору; -Автомобіль FORD, легковий, номерний знак [NUMBER] , чорного кольору; -Автомобіль ВАЗ 212140 легковий, номерний знак [NUMBER] зеленого кольору (а.с. 5-7). 4.12. Позивач має у власності нерухоме майно: -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 72, 8 кв.м.; -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,4 кв.м. (а.с. 94-95). V. Оцінка суду. 5.1. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 5.2. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами,\~першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 5.3. Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 5.4. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 5.5. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: ?стан здоров`я та матеріальне становище дитини; ?стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; ?наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; ?наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; ?доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; ?інші обставини, що мають істотне значення. 5.6. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 5.7. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 5.8. Отже, зміна способу\~стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. 5.9. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. 5.10. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 5.11. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. 5.12. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі"). 5.13. Аналогічні висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20). 5.14. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 5.15. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. 5.16. За змістом положення ст.\~ст.\~76-81\~,\~89 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або наявність умов (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.\~ Належними є докази, які відповідають відносно предмета доказування.\~Обставини справ, які за законом мають підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.\~ Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні реальні справи.\~Достатніми є докази, які у вашій сукупності дають можливість дійти висновку про наявні або наявні справи, які входять до предмета доказування.\~ Питання про належність доказів для інсталяції матеріалів, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім взаємодії, встановлених цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може обґрунтуватися на припущеннях.\~ 5.17. Таким чином, поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з частки від заробітної плати (доходу) платника на тверду грошову суму, позивачу належало доводити передусім, що платник аліментів відповідач по справі [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст. 184 СК України). 5.18. Разом з тим, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України. 5.19. Однак, пред`являючи позов про зміну способу стягнення аліментів, при цьому посилаючись на необхідність збільшення розміру аліментів, визначених у частці від заробітної плати, позивач не надала суду будь-яких доказів покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про щомісячні доходи як платника аліментів, так і одержувача аліментів, та зміни їх сімейного стану, які б дали суду підстави стверджувати про необхідність задоволення позову, хоча це є її процесуальним обов`язком, а тому зазначені у позовній заяві обставини не є підставою для зміни способу стягнення аліментів. 5.20. Так, наявні в матеріалах справи квитанції щодо придбання продуктів харчування, ліків, оплату житлово-комунальних послуг та інші (а.с. 9-23) не свідчать про понесення позивачем витрат, середньомісячний розмір яких становить, як зазначає позивач 20\~000 грн., саме на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2012 року народження. 5.21. Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно стягнення аліментів у твердій сумі, позивач зазначала, що сума, яка стягуються з відповідача становить величину меншу, ніж визначений СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 5.22. Разом з тим, з даним доводом суд не погоджується, оскільки він спростовується розрахунком заборгованості по аліментах, що виданий державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у м Черкаси з якого вбачається, що станом на 01.02.2023 боржником (відповідачем по справі) повинно бути сплачено 2\~174, 44 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за вказаний період боржником сплачено 8\~305 грн. (а.с. 68). 5.23. З урахуванням вказаного, встановивши, що раніше визначений судом розмір аліментів з відповідача на користь позивачки та утримання [PERSON] , [INFO] становить частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; позивачем не надано доказів непрацездатності, хвороби або інших обставин, які б позбавляли позивача працювати; будь-яких інших доказів на підтвердження погіршення її майнового стану з 10.01.2023 позивач не надала. 5.24. Разом з тим, суд враховує, стан здоров`я відповідача, а саме, отримане 26.04.2022 бойове травмування під час захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у зв`язку з чим він був звільнений з ВСУ; наявність у відповідача дружини інваліда другої групи; суд також приймає до уваги розмір доходу, що отримує відповідач 6\~700 грн. 5.25. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.26. Оцінюючи надані\~сторонами докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що обґрунтовується\~на загальному,\~повному,\~об`єктивному\~та зовнішньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів,\~оцінюючі належність,\~допустимість,\~достовірність\~кожного доказу\~окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку, що позивач не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального становища або сімейного стану відповідача, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та інших випадків, передбачених статтею 192 СК України, тому її вимоги щодо збільшення розміру та способу аліментів не підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2 Оскільки у задоволенні позовних вимог суд відмовляє, позивачка звільнена від сплати судового збору, то судові витрати компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed