Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У липні\~2023\~року [PERSON] \~в особі\~представника позивача\~ адвоката\~Невдевського Олега\~Олександровича звернувся\~до суду\~з позовом,\~яким просив\~надати йому\~додатковий \~строк тривалістю\~у два\~місяці \~для звернення\~до нотаріуса\~з заявою\~про прийняття\~спадщини \~після смерті\~ [INFO] [PERSON] ,\~ мотивуючи\~свої вимоги\~тим,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] бабуся\~позивача.\~Після смерті\~померлої залишилось\~спадкове майно,\~а саме:\~земельна ділянка.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] мати\~позивача.\~ [PERSON] після\~смерті своєї\~матері спадщину\~фактично прийняла,\~але померла\~не оформивши\~її .\~Про наявність\~спадкового майна,\~яке складається\~з земельної\~ділянки,\~яка залишилась\~після смерті\~померлої бабусі,\~позивач дізнався\~з відповіді,\~отриманої на\~підставі поданого\~приватним нотаріусом\~запиту до\~ГУ Держгеокадастру\~у Сумській\~області. Строк у шість місяців для прийняття спадщини пропущений ним з поважної причини виходячи з того, що не знав про факт смерті заповідача. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Невдевського О. О., відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] (ас.8,10-13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 3,75 га, розташовану на території Краснопільської селищної ради Сумського ( до 01.01.2022 Краснопільського) району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( ас.6-7). Мати позивача\~ [PERSON] після\~смерті своєї\~матері [PERSON] спадщину фактично прийняла, але не оформила її. [INFO] померла мати позивача [PERSON] ( ас.9). Листом приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського В.В. від 30.06.2023 року за № 415/01-16 позивачу відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки, позивачем не була подана заява про прийняття спадщини до нотаріальних органів та був пропущений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1269 -1270 Цивільного Кодексу України)( ас.3). Згідно інформації Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 29-18-0.99,4-1229/15-23 від 11.05.2023 року наданої на запит приватного нотаріуса, вбачається, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії І-СМ №017722 [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області ( ас.5) Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством, вважав що користуючись та володіючи майном померлої матері, виконав всі дії, які необхідні для прийняття спадщини, тому ним і пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved