Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11\~500 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 10.06.2020 року, о 18 год. 50 хв. у м. Коростишів по вул. Семінарській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ-2217», д.н.з. [NUMBER] , яким керував у стані алкогольного сп`яніння водій [PERSON] , та автомобіля марки «Ford Escort», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого автомобіль останнього зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] .. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказує, що Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 у справі №935/1315/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та \~ст. 124 КУпАП. Зазначає, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу була застрахована у позивача за полісом №АР 7360582. За умовами полісу позивач сплатив власнику транспортного засобу марки «Ford Escort», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 11500 грн. Однак, з огляду на ту обставину, що водій забезпеченого транспортного засобу спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 року в справі № 935/1315/20, то відповідно до абзацу «а» п. п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11 500 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2481 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення особисто [PERSON] , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08.06.2020 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР 7360582, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ГАЗ 2217», д.н.з. [NUMBER] . Згідно умов договору страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., розмір франшизи\~2500 грн. (а. с. 4). Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 року в справі № 935/1315/20 встановлено, що 10.06.2020 року о 18 год. 50 хв. [PERSON] керував автомобілем «ГАЗ -2217», д.н.з. [NUMBER] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 10.06.2020 року о 18 год. 50 хв. у м. Коростишів по вул. Семінарській, [PERSON] керуючи автомобілем «ГАЗ -2217», д.н.з. [NUMBER] недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Ескорт», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого останній зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження Вказаною вище постановою, яка набрала законної сили 15.08.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України слідує, що \~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість [PERSON] \~у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є встановленими судом і доказуванню не підлягають. 21.08.2020 року [PERSON] звернулася до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту та погодилася з розміром такого відшкодування, який складає 11\~500 грн. (а.с. 6). Відповідно до страхового акту АТ «СГ «ТАС» від 26.08.2020 №1889/07/920, розмір страхового відшкодування згідно з договором від 08.06.2020 № АР 7360582 визначено у сумі 11500 грн., одержувачем страхового відшкодування вказано [PERSON] (а.с. 13). З копії платіжного доручення №120678 від 28.08.2020 слідує, що АТ «СГ «ТАС» перерахувало кошти у сумі 11\~500 грн. на рахунок [PERSON] згідно з договором № АР 7360582 (а.с. 14). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно підпункту «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Досліджуючи матеріали справи суд ураховує, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Ford Escort», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , сталася з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а страховиком здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 11\~500 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Тому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що [PERSON] звільнений на від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується наявним пенсійним посвідченням № [NUMBER] , де вказано, що він є особою з інвалідністю 2 групи, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. слід компенсувати ПАТ «Страхова група «ТАС», за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved