Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків)) в якій просить визнати незаконним повідомлення № 10726 від 23.11.2004 року, винесеного віддлом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю. (на теперішній час Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків)) згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським м/с про об`єкт заборони нерухомого майна квартири [ADDRESS] , власник якої [PERSON] ; зобов`язати посадових осіб Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) зняти заборону на відчуження нерухомого майна та внести зміни до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про скасування арешту нерухомого майна згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року виданого Комінтернівським м/с, реєстраційний номер обтяження: 1608902, зареєстровано: 14.01.2005 року 16:43:00 за № 1608902, реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора /колишня Перша Харківська ДНК, підстава обтяження: повідомлення № 10726 від 23.11.2004 року ВДВС Комінтернівського р-ну РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю., об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] 28.04.2023 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив зняти арешт з квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , накладений повідомленням № 10726 від 23.11.2004 року, винесеного відділом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю. (на теперішній час Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)), згідно виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським м/с про об`єкт заборони нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , згідно договору дарування від 17.12.1996 року. 07.02.2022 року вона звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру [ADDRESS] . Однак, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хаткевіч І.І. Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 63338610 від 09.02.2022 року розгляд заяви було призупинено. Також, вказала, що підставою призупинення розгляду заяви стала інформація про обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1608902, зареєстровано: 14.01.2005 16:43:00 за № 1608902, реєстратором: Перша Харківська міська державна контора/ колишня Перша Харківська ДНК. Підстава обтяження, повідомлення № 10726, 23.11.2004 року, відділ державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова, державний виконавець Семененко В.Ю. (на теперішній час Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)). Однак, згідно довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.02.2023 року № 4542 виконавче провадження, де боржником є [PERSON] , [INFO] та в межах якого винесено повідомлення 10726, 23.11.2004 року, на виконанні не перебуває, та відомості відсутні. Згідно довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 року, справи, де відповідачами були [PERSON] та [PERSON] у період з 1996 по 1998 роках не зареєстровані. Враховуючи вищевикладене,\~позивач [PERSON] була\~вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 14.03.2023 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача [PERSON] надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. До судового засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 17.12.1996 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотконтори Матвієвською Г.В., зареєстрований у реєстрі за № 4-6284, та зареєстрований в КП «ХМБТІ» за № 57931 від 25.12.1996 року, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у ЖБК «Ім. Костичева». Довідкою про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 1138093 від 26.09.2023 року підтверджується, що право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору дарування, посвідченого 17.12.1996 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 4-6284. Згідно повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вихідний № 10726 від 23.11.2004 року, відділом державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ м. Харкова Семененко В.Ю., на підставі виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року виданого Комінтернівським м/с, на квартиру [ADDRESS] . Власником вказаного нерухомого майна зазначений [PERSON] , [INFO] , місце проживання [ADDRESS] . Крім того, з листа державного реєстратора прав на нерухоме майно Хаткевич І.І., Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл. № 63338610 від 09.02.2022 року вбачається, що зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 07.02.2022 року 11:00:09 за реєстраційним номером 50839104, яку подав [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташований [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі. З листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31014 від 28.04.2023 року вбачається, що згідно перевірки даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським р/с м. Харкова, в межах якого винесено та зареєстровано обтяження № 1608902, зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15\~Цивільного\~кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~41\~Конституції\~України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321\~ЦК\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391\~ЦК\~України при цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383\~ЦК\~України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно до ч. 1 ст.\~59\~Закону\~України\~«Про\~виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським р/с м. Харкова, в межах якого винесено та зареєстровано обтяження № 1608902, зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року, а також зважаючи на те, що наявність обтяження квартири, позбавляє [PERSON] можливості реалізувати свої права на належну їй на праві власності нерухомість, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення з-під арешту квартири [ADDRESS] . Згідно з положеннями ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги позивача\~підлягають задоволенню та\~необхідно звільнити з-під арешту накладеного на належне [PERSON] на праві приватної власності майно, а саме квартири [ADDRESS] , накладений на підставі примусового виконання виконавчого листа № 1-109 від 21.09.1998 року, виданого Комінтернівським р/с м. Харкова, в межах якого винесено та зареєстровано обтяження № 1608902, зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 14.01.2005 року.

Outcome: approved