Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою якою просить суд визнати виконавчий напис за № 4484 від 05.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н. С. за яким з нього на користь відповідача стягнута заборгованість в розмірі 62858,37 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Мотивував таким. Виконавчий напис був вчинений таємно, без попередження його як боржника, без направлення відповідної письмової вимоги, за відсутності документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тобто з порушенням діючого законодавства, яке регулює вчинення нотаріусами виконавчих написів. В судове засідання позивач не з`явилася, надав суду заяву якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа, представник Київського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву якою просив слухати справу у відсутності представника нотаріального архіву. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву якою просив слухати справу за його відсутності. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в на підставі доказів, що є в матеріалах справи у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., за реєстровим № 4484 від 05.02.2020 року, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з позивача грошові кошти в розмірі 62558,37 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 41777,94 грн, прострочена заборгованість за процентами 20780,43 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Алдан», за укладеним між позивачем та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» кредитним договором № 014/0191/82/0077070 від 11.04.2013 року, право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алдан», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 -КА , укладеного 02.10.2019 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису/а. с.9/ Відповідач не надав суду доказів подання нотаріусу документів, які б підтверджували реальну заборгованість та належних доказів надіслання (отримання) кредитором на адресу боржника письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Нотаріус не переконався у відсутності спору щодо заборгованості по цим кредитним договором. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~встановлено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису по\~кредитним договорам,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Доказів надання нотаріусу оригіналу кредитних договорів або засвідчених нотаріусом їх копій суду не надано. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачу було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання,а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був \~позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved