Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне\~товариство «Таскомбанк»\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 14.08.2019\~року між\~банком та\~відповідачем [PERSON] \~було підписано\~Заяву \~договір про\~приєднання до\~Публічної пропозиції\~АТ «Таскомбанк»\~на укладання\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб №800/6818580-СК, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 100000 грн. на банківський рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік, строком на 12 місяців. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 25.07.2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 158074,29 грн., з яких 96160,25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 61914,04 грн. заборгованість по процентах. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 158074,29 грн. за Заявою договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №800/6818580-СК від 14.08.2019 року та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно\~до підписаної\~з Акціонерним\~товариством \~«Таскомбанк» Заяви\~ договору\~про приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«Таскомбанк» на\~укладання Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~№800/6818580-СК\~від 14.08.2019\~року, [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 100000 грн. на банківський рахунок (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 19.10.2020 року до 25.07.2023 року (а.с. 24-152). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 25.07.2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 158074,29 грн., з яких 96160,25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 61914,04 грн. заборгованість по процентах (а.с. 23). Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика Пятірка», у якому зазначені проценти за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року (справа № 393/126/20), під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту; така фіксація здійснюється різними способами; першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі; це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів); домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця; способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту; ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. \~ \~ \~ \~Отже, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 61914,04 грн. не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] частково порушені, а тому вони підлягають частковому захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1637,24 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 61 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial