Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Адвокат Дербін Дмитро Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» в якому просив: (а) стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь [PERSON] суму матеріального збитку в розмірі 133\~578, 68 гривень; (б) стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20\~000 гривень; (в) стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] має у приватній власності автомобіль «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 17 грудня 2022 року приблизно о 18.22 годині в місті Кривому Розі Дніпропетровської області по дорозі адмінцентр-Прикарєрна зі сторони головного управління ПАТ «ЦГЗК» в напрямку управління залізно дорожнього транспорту ПАТ «ЦГЗК» рухався транспортний засіб «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] на який впало сухе дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. За фактом ДТП сержантом поліції Криворізького РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Полопцовим Іллею Валерійовичем складено схему ДТП, від водія [PERSON] відібрано пояснення, адміністративний протокол не складався, складу ДТП не виявлено. Вищезазначені матеріали у ВП № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ списано до номенклатурної справи № 45.3-23. В результаті падіння сухого дерева на транспортний засіб [PERSON] завдано матеріальний збиток згідно висновку судового експерта № 31/23 складає 128\~578, 68 гривень. Витрати на експерта склали 5000 гривень. Загальна вартість матеріальних збитків становить 133\~578, 68 гривень. Зазначив, що позивачу завдано також моральної шкоди, оскільки в результаті ушкодження автомобілю він знаходився у негативному емоційно психічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну. Все це вплинуло на його відносини і нормальні життєві зв`язку з членами родини, сусідами, знайомими. Крім того, позивач був змушений витрачати свій власний час на отримання юридичної консультації, звернення до суду щодо відшкодування матеріальних збитків. Розмір моральної шкоди оцінює в 20\~000 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Представником позивача подано 18 жовтня 2023 року уточнену позовну заяву, якає фактично заявою про розподіл судових витрат. Просили стягнути з відповідача: судовий збір 1073,60 грн. за відшкодування моральної шкоди, 1335, 78 грн. - за відшкодування матеріальної шкоди, 8500,00 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи, 12500,00 грн. витрат на правничу допомогу. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» скористалось правом подання відзиву в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважають їх необґрунтованими. Зазначили, що на балансі ПРАТ «ЦГЗК» перебуває об`єкт «Автодорога биткомбінат до ст.. Прикарє`рна до головної дороги ЦГЗК (інв.. 02001385) і зелені насадження / дорога Прикарє`рна (інв. 10000595, 1000596), розташовані на земельній ділянці загальною площею 3715, 1г., що перебуває у постійному користуванні ПРАТ «ЦГЗК» на підставі Державного акту на право користування землею № 098095, виданого ПРАТ «Центральному гірничо-збагачувальному комбінату» виконавчим комітетом Криворізької районної ради у безстрокове користування, зареєстрований в книзі державних актів на право користування землею під № 23 в 1987 році. Однак відповідно до плану землекористування до Державного акту на право користування землею № 098095 вбачається, що падіння дерева відбулось на межі земельних ділянок ПРАТ «ЦГЗК» та Глеюватської сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, що унеможливлює твердження, що дерево росло саме на ділянці ПРАТ «ЦГЗК», яке пошкодило транспортний засіб позивача. Обставини відомі тільки зі слів водія пошкодженого транспортного засобу [PERSON] . Позивачем не надано до суду доказів, що дерево було аварійним чи сухим та підлягало зрізанню. Акцентували увагу суду, що стороною позивача не надано до суду жодних належних, допустимих, достатніх доказів, що відповідачем не виконано свої обов`язки щодо належного утримання зелених насаджень, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 3715, 1 га., що перебуває у постійному користуванні ПРАТ «ЦГЗК» на підставі Державного акту на право користування землею № 098095 та щодо наявності вини ПРАТ «ЦГЗК» у падінні дерева та пошкодженні автомобілю. Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною, вину у настанні пошкодження автомобіля позивача не визнають, отже не може бути стягнута моральна шкода. Щодо судових витрат просили відмовити, зокрема, через недоведеність співмірності, розумності та реальності витрат на правову допомогу. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив у якому зазначив, що відповідач визнає, що саме на його балансі перебувало дерево, балансоутримувач не виконував свої обов`язки щодо належного утримання зелених насаджень. Звернув увагу, що відповідно до даних авіаційної метеорологічної станції 17 грудня 2022 року у місті Кривий Ріг небезпечних погодних явищ не спостерігалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. За правилами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності транспортний засіб «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с 20). Сержантом поліції Криворізького РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Полопцовим Іллею Валерійовичем складено схему ДТП, яка сталася 17.12.2022 року о 18.22 годині за адресою: Глеюватська ОТГ м. Кривий Ріг, вул. Прикарєрна біля вул. Гоголя за участю автомобіля «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Освітлення місця ДТП: темний час доби освітлення відсутнє, стан покриття проїзної частини: мокре, погодні умови: хмарно, наявність наземного пішохідного переходу дорожніми знаками та розміткою: немає, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової межі, які стали супутньою причиною ДТП: немає ( а.с. 24-25). Від [PERSON] , який був за кермом «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] відібрано пояснення в яких зазначив, що 17.12.2022 року перебував вдома за адресою: [ADDRESS] та близько 18.10 годин вийшов з дому, треба було їхати в нічну зміну на працю. Сів за кермо автомобіля «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] та коли їхав по вул. Прикордонна зі швидкістю 60 км/ч. несподівано впало дерево, в ході чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після події зателефонував на лінію «102» для виклику працівників поліції ( а.с. 26-27). ВП № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 13.01.2023 року за № 45.3/2-250 повідомило, що інформацію за фактом ДТП, яка сталася 17.12.2022 року за адресою: [ADDRESS] у відділенні зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 26262. Адміністративний протокол за даним фактом не складався, складу ДТП не виявлено. Вказані матеріали було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» та списано до номенклатурної справи № 45.3.-23, про результати та прийняте рішення громадянину [PERSON] поштою за місцем мешкання було надіслано письмову відповідь ( а.с. 28). ГЛЕЮВАТСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ повідомила, що земельна ділянка вздовж вулиці Прикордонна з протилежного боку від вулиці Миру, не перебуває на балансі Глеюватської сільської ради ( а.с.29). ЛОЗУВАТСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІзазначила, що автодороги від виїзду з [ADDRESS] в напрямку АБК Глеюватського кар`єру та зелені насадження, розташовані вздовж вищевказаної автодороги не перебувають на балансі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області(а.с. 30). ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на адвокатський запит від 28.01.2023 року, повідомили, що на балансі ПРАТ «ЦГЗК» перебуває об`єкт «Автодорога биткомбінат до ст.. Прикар`єрна до головної дороги ЦГЗК (інв.. 02001385) і зелені насадження / дорога Прикар`єрна (інв. 10000595, 1000596), розташовані на земельній ділянці загальною площею 3715, 1г., що перебуває на постійному користуванні ПРАТ «ЦГЗК» на підставі Державного акту на право користування землею № 098095, виданого Центральному збагачувальному комбінату виконавчим комітетом Криворізької районної ради у безстрокове користування, зареєстрований в книзі державних актів на право користування землею під № 23 в 1987 році (а.с.32, 112,113). На виконання договору від 31,12.2021 року № 1765-53-04, укладеного між відповідачем та ТОВ «КОЛДВІН» на виконання послуг та робіт з благоустрою та озеленення території ПРАТ «ЦГЗК» було складено акти № 32 від 25 листопада 2022 року, відповідно до якого у листопаді 2022 року проведено роботи з вирубки аварійних та сухостійних дерев із застосуванням автовишки. Відповідно до акту № 29 від 25 жовтня 2022 року було проведено роботи у жовтні 2022 року з тих самих робіт, до цього в вересні 2022 року на підставі акту № 27 від 23 вересня 2022 року було проведено ті самі роботи (а.с. 119-132). Висновком експерта транспортно-товарознавчого дослідження № 31/23 про визначення матеріального збитку від 29.03.2023 року, складеного судовим експертом Рейнюк Олександром Віталійовичем встановлено, матеріальний збиток транспортного засобу «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 128\~578, 68 гривень (а.с.81). Витрати на транспортне товарознавче дослідження автомобіля «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] по визначенню матеріальних збитків складає 5000 гривень, що підтверджено рахунком фактурою № 34 від 20.02.2023 року (а.с.82). Висновком експерта транспортно-товарознавчого дослідження № 170/23 про визначення матеріального збитку від 11.10.2023 року, складеного судовим експертом Рейнюк Олександром Віталійовичем утилізаційна вартість транспортного засобу «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 14678,32 гривень (а.с. 169-173). Витрати на транспортне товарознавче дослідження автомобіля «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] по визначенню утилізаційної вартості автомобіля складає 3500 гривень, що підтверджено рахунком фактурою № 177 від 05.10.2023 року (а.с.160). Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір. Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до пп. "в", "г" п. 2.12 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право: на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; на безпечні та зручні умови для руху. У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою. Положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. За змістом п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев. Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку. Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово- паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території. Положеннями п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил). Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на адвокатський запит від 28.01.2023 року, повідомили, що на балансі ПРАТ «ЦГЗК» перебуває об`єкт «Автодорога биткомбінат до ст.. Прикар`єрна до головної дороги ЦГЗК (інв.. 02001385) і зелені насадження / дорога Прикар`єрна (інв. 10000595, 1000596), розташовані на земельній ділянці загальною площею 3715, 1г., що перебуває на постійному користуванні ПРАТ «ЦГЗК» на підставі Державного акту на право користування землею № 098095, виданого Центральному збагачувальному комбінату виконавчим комітетом Криворізької районної ради у безстрокове користування, зареєстрований в книзі державних актів на право користування землею під № 23 в 1987 році (а.с.32, 112,113). З урахуванням вищевикладеного, матеріально-відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобілі позивача, є саме відповідач, що здійснює контроль за станом благоустрою та озелененням на землях користування (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018). Посилання відповідача, що ними було укладено договір на здійснення відповідних систематичних робіт, суд не може вважати підставою для відмови у позовних вимогах, оскільки неналежне виконання умов договору контрагентом відповідача не є підставою для відмови у цих вимогах. Задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, виходячи з наданих позивачем звітів, і одночасне залишення у власності позивача цього автомобіля та/або відчуження його до звернення до суду із вказаним позовом, не можна вважати законним та справедливим. Більш того, законом чітко визначено порядок\~відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, згідно якого власнику цього транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а не різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та утилізаційною вартістю залишків цього транспортного засобу. Висновком експерта транспортно-товарознавчого дослідження № 170/23 про визначення матеріального збитку від 11.10.2023 року, складеного судовим експертом Рейнюк Олександром Віталійовичем утилізаційна вартість транспортного засобу «SKODA FABIA» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 14678,32 гривень, проте ринкова вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить - 33079,60 грн. (а.с. 169-173). При визначенні матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню позивачу у зв`язку з фізичним знищенням належного йому автомобіля, слід виходити із цих експертних висновків, які відповідачем не оспорювались, клопотань про проведення інших експертних досліджень не заявлялося. За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 95 499,08 грн., яка обрахована яз різниця\~між ринковою вартістю КТЗ до настання ДТП (128 578,68 грн.) та вартістю КТЗ після ДТП (33 079,60 грн.). Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди. Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень мотивує тим, що зазнав дискомфорту, оскільки було змінено звичайний та усталений спосіб життя позивача, що спричиняє певні моральні страждання. В той же час, вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного. Ст. 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті Однак на думку суду зазначена Позивачем сума є завищеною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, не ґрунтується на засадах розумності та справедливості, а тому розмір її відшкодування слід визначити у розмірі 9 000,00 гривень. Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги доведені належними, допустимими та достатніми доказами, через що підлягають частковому задоволенню. Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 9000,00 грн. Щодо судових витрат За правилами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України). Стороною позивача при поданні позовної зави було сплачено судовий збір 1073,60 грн. за відшкодування моральної шкоди (а.с. 8), 1335, 78 грн. - за відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 9) (загальна сума 2409, 38 грн.). Ціна позову визначена у 133 578, 68 матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної (загальна 153578,68 грн.) Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в межах даної справи є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі. Такий висновок узгоджується із позицією\~Верховного Суду, викладеною у постановах: від 30 вересня 2020 року у справі №489/5632/18, від 20 лютого 2020 року 585/1399/16-ц та від 28 листопада 2018 року у справі 761/11472/15-ц. Отже судовий збір підлягав сплаті у сумі 1535,79 грн. (1 відсоток від ціни позову), сума надмірно сплаченого судового збору становить 873,59 грн. (2409,38 грн. - 1535,79 грн.) надмірно сплаченого судового збору. За положеннями пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідних клопотань до суду не надходило. Виходячи з того, що загальний розмір стягнутої суми за рішенням суду становить (задоволено 104499,08 грн. із загальної суми вимог 153578,68 грн.) 68,04% від загальної суми заявлених вимог майнового характеру, судовий збір який підлягає відшкодуванню на користь позивача складає 1044,95 грн. (1535,79 грн.* 68,04% /100%). З матеріалів справи встановлено, що за проведення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 8500 гривень. приймаючи до уваги часткове задоволення позову, вважаю за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмір 5783,40 грн., виходячи з того, що загальний розмір стягнутої суми за рішенням суду становить (задоволено 104499,08 грн. із загальної суми вимог 153578,68 грн.) 68,04% від загальної суми заявлених вимог майнового характеру (8500 грн.* 68,04% /100%). У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 27.06.2018р.\~у справі\~№ 826/1216/16\~(провадження\~№ 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). На підтвердження надання правової допомоги представником позивача адвокатом Дербіним Д.О. надано суду свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 19), договір про надання правової допомоги від 23.12.2023р.(а.с. 16-17) , акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.10.2023 р. на суму 12500,000 грн. (а.с.158). Суд вважає, що витрати на надання професійної правничої допомоги підтверджені належними доказами, є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому відхиляє клопотання відповідача про відмову у їх стягненні як необґрунтоване. З урахуванням часткового задоволення позову, вважаю за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмір 8505,00 грн., виходячи з того, що загальний розмір стягнутої суми за рішенням суду становить 68,04% від загальної суми заявлених вимог майнового характеру (12500,00 грн.* 68,04% /100%). Загальний розмір судових витрат, який слід стягнути з відповідача на користь [PERSON] становить 15333,35 грн. (1044,95 грн. (судовий збір) + 5783,40 грн. (витрати на експертизу) + 8505,00 грн. (витрати на правничу допомогу). На підставі викладеного і

Outcome: partial