Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що вона є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.02.2011. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] . Відповідач [PERSON] , який не є її родичем, з моменту реєстрації 24.10.2006\~ по теперішній час не проживає за місцем реєстрації, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних послуг не приймає, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, місце проживання відповідача їй не відоме, він в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, чим порушуються її права на безперешкодне володіння та користування квартирою. Тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування\~жилим приміщенням,\~а саме:\~квартирою [ADDRESS] .\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 40). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 47), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзивів не подано. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] та представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 42,46,45). У зв`язку з неявкою без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача , суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.2011 серії [NUMBER] , виданого згідно розпорядження органу приватизації Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 09.11.2010 за № 144 (а.с. 32), на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 29220257 від 07.03.2011 (а.с. 31). Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 р. № 1377-VIII, с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано на с. Данилівка. З витягу № 111 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.05.2023 (а.с. 3) видно, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] позивач по справі, [PERSON] , [PERSON] треті особи по справі, а також з 24.10.2006 зареєстрований [PERSON] відповідач по справі (а.с. 33). З акту № 15 від 19.05.2023 складеного депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бухіннік Н.І. та мешканцями [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 10 років (а.с. 34). Позивач в позові вказувала та ці доводи нічим та ніким не спростовані та підтверджені матеріалами справи, відповідач, який залишається зареєстрованим у квартирі позивача, не проживає в ній з моменту реєстрації 24.10.2006, за місцем своєї реєстрації не з`являється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в її квартирі не існує, позивач вимушена сама сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві спільної сумісної власності майном, у вигляді квартири [ADDRESS] є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. \~ \~ \~ \~Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок (квартиру), мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком (квартирою). \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач своїми діями порушила законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до\~уваги,\~що відповідач\~не проживає\~з жовтня\~2006\~року в квартирі [ADDRESS] не користується нею, не утримує її в належному стані, не сплачує комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн. (а.с.14).

Outcome: approved