Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

26.06.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі\~ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 1173-2786 від 18.03.2023\~року на\~загальну суму\~69\~926,00\~грн,\~з них:\~2\~725,00\~грн -\~прострочена заборгованість\~по комісії\~за видачу\~кредиту,\~29\~500,00\~грн -\~прострочена заборгованості\~за кредитом\~та 37\~701,00\~грн -\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернулася до ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» з\~метою отримання\~кредиту та\~18.03.2023\~року підписала\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1173-2786,\~відповідно до\~якого отримала\~кредит у\~розмірі 29\~500,\~00\~грн шляхом\~безготівкового переказу\~на банківський\~рахунок.\~Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписаний\~договір разом\~із Правилами\~відкриття кредитної\~лінії (надання\~споживчих кредитів)\~складають єдиний\~договір та\~визначають істотні\~умови надання\~кредиту.\~Вказуючи,\~що у\~зв`язку\~з невиконанням\~відповідачем належним\~чином умов\~договору у\~неї станом\~на 13.06.2023\~року виникла\~заборгованість на\~загальну суму\~69\~926,00\~грн,\~з них:\~2\~725,00\~грн -\~прострочена заборгованість\~по комісії\~за видачу\~кредиту,\~29\~500,00\~грн -\~прострочена заборгованості\~за кредитом\~та 37\~701,00\~грн -\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами.\~Оскільки відповідач\~на час\~звернення до\~суду кредитні\~кошти не\~повернула,\~тому представник\~позивача звернувся\~до суду\~з даним\~позовом. 04.07.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 18.08.2023 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву відповідач зазначила, що вона заперечує проти позову посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що саме нею укладався електронний договір, що саме їй надавалися кредитні кошти та розрахунок боргу зроблений шляхом припущень, які не можуть бути доказами у справі. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштою. Представник позивача у змісті позовної заяви, а відповідач у змісті відзиву на позовну заяву, просили справу розглянути у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 205 ЦК України\~визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). \~ \~ \~ \~Стаття\~6\~та\~627 ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Статтями\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 частини 1\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Судом встановлено, що ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013 року, видане Національним банком України. 18.03.2023 року між ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~ та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір № 1173-2786. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщених на веб-сайті (https://navse.in.ua). За змістом пункту 11.12 договору невід`ємними його частинами є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту. Відповідач підтвердила, що ознайомлений із вказаними документами та зобов`язався виконувати їхні умови. Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А1393, для підписання кредитного договору 1 1173-2786 від 18.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. На виконання умов договору 18.03.2023 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 29 500,00 гривень шляхом перерахунку на її банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 29 500,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; заявлений строк - 14 днів; комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Відповідно до пункту 12\~статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно приписів\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Надані стороною позивача електронні докази (електронний примірник Договору, Паспорту споживчого кредиту, Правила надання споживчих кредитів) в паперовій формі суд визнає належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Підписавши 18.03.2023 року Кредитний договір № 1173-2786 [PERSON] взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредит, проценти за користування кредитом, в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2 Договору). \~ \~ \~ \~Як встановлено, ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 29 500,00 грн., шляхом перерахунку на банківську картку останньої, у спосіб обумовлений умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~Ці обставини підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту № 1173-2786 від 18.03.2023 року та відомостями АТ КБ «Приват Банк». \~ \~ \~ \~До матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 13.06.2023 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 69 926,00 грн, з них: 2 725,00 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, 29 500,00 грн - прострочена заборгованості за кредитом та 37 701,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Відповідач всупереч умовам Кредитного договору,\~ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»\~та ст.\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку встановленого в Кредитному договорі. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що Кредитний договір 1173-2786 від 18.03.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про споживче кредитування», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». \~ \~ \~ \~За встановлених судом обставин, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» по стягненню заборгованості по Кредитному договору № 1173-2786 від 18.03.2023 року, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] 69 926,00 грн ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн ( понижуючий коєфіцієнт 0,8 за ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"), який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved