Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом і за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , яка при житті все своє майно заповіла позивачу [PERSON] , що своєчасно прийняла спадщину. [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Сестра спадкодавця позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колонки під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», підвалу літ.«Пд», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колонки під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 літньої кухні літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 сарая літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 навісу літ.«Е», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під № 2, 1/3 колонки під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 23.12.1992 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 51. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину і в 2008 році звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 455/2008 і 16.05.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину щодо грошового внеску. [INFO] помер брат позивача [PERSON] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 літньої кухні літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 сарая літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 навісу літ.«Е», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під № 2, 1/3 колонки під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи сестрою спадкодавця, тобто в силу ст.1262 ЦК України спадкоємцем за законом другої черги, постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/3 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] та 1/3 як спадщина за законом після смерті брата [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1\~ст.\~1223\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. За змістом ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved