Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 04.09.2023 року № 85/03-30/10, так як в архівних довідках №626-630 від 16.06.2023, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської селищної ради, архівному витязі №Б-406/3-04-24-23 від 16.06.2023, виданому архівним відділом №3 Дніпровської РДА, є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] .Гр.», « [PERSON] », «Бондарь Ліда Гр.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] Гр.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] Гр.», « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , [PERSON] (рос.). \~ \~ \~ \~Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №626 від 16.06.2023 року, виданої на ім`я «Бондар Ліда Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №627 від 16.06.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №628 від 16.06.2023 року, виданої на ім`я «Бондар Ліда Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №629 від 16.06.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №630 від 16.06.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівний витяг №Б-406/3-04-24-23 від 16.06.2023 року, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом № [NUMBER] виданий 06.01.2021 органом 1261 (а.с. 4), дійсно працювала в колгоспі імені Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 15.05.1995р. (а.с.16-17), а тому той факт, що архівні довідки №626-630 від 16.06.2023, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської селищної ради, архівний витяг №Б-406/3-04-24-23 від 16.06.2023, виданий архівним відділом №3 Дніпровської РДА, в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] Л.Гр.», « [PERSON] », «Бондарь Ліда Гр.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] Гр.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] Гр.», « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , [PERSON] (рос.), належать саме заявниці [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved