overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1000 грн. щомісячно, на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що розмір аліментів, який визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, є недостатнім для матеріального утримання сина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2023\~рік» установити\~з 1\~січня 2023\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2589\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2272\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~2833\~гривні; працездатних осіб - 2684 гривні. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 6700 гривень; у погодинному розмірі - 40,46 гривні. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року розмір аліментів в розмірі 1000 грн. є недостатнім для утримання неповнолітнього сина. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ним повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

17 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Фурсівської сільської ради Київської області мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Фурсівської сільської ради Київської області. Спадкодавець заповіту не залишав. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3,51 га, що знаходиться на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: 3224081200:04:010:0132, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно. Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року у зазначеній цивільній справі, позов було задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, представник відповідача зазначав, що суд при розгляді цивільної справи № 376/2305/22 не дав відповідачу можливості надати свої докази та заперечення у зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді через неотримання ним повісток або ухвал про розгляд справи, а відтак неможливості подання заперечення проти позову про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року заяву було задоволено, рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року у цивільній справі № 376/2305/22 за позовом [PERSON] до Фурсівської сільської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно скасовано та призначено новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає вимогам абз. 1 ч. 6, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, вони припинили проживати однією сім`єю та стягнути аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд за згоди позивачки проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позаяк позивачкою заявлено до стягнення мінімально гарантований законом розмір аліментів, а відповідач своє батьківство не оспорює і в силу чого несе обов`язок утримання доньки, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її батька [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судове засідання заявник не з`явилася, направивши на адресу суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 907 від 20 вересня 2023 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженої деменції (недоумства) з раннім початком при хворобі Альцгеймера, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Новоселицької міської ради Чернівецької області вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном доньку [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд за згоди позивачки проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з квітня 2022 року не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до нотаріально засвідченого договору дарування квартири від 07 лютого 2017 року позивач став власником 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Власником 1/3, що залишається є відповідач. Вирішення питання спільного користування майном за узгодженням сторін відповідач ігнорує, у житлове приміщення не допускає, екземпляр від вхідних дверей не надає. Підтвердженнями даного факту є заява позивача до Комунального концерну «Центр комунального Сервісу» від 22.03.2017 року № Г-114, відповідь з КК «ЦКС» від 24.03.2017 року, заява до Подільського УП ГУНП у місті Києві від 30.03.2017 року, вказане звернення зареєстроване в Єдиному обліку заяв і повідомлень за № 23036 від 01.06.2017 року. Таким чином, позивач не має можливості користуватися правами власника майна у зв`язку з чим, був вимушений звернутися до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою Подільського районного суду від 11 квітня 2019 року справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22 травня 2012 року. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду про виклик останнього в судове засідання. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №526, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 8/. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~про стягнення аліментів на утримання дитини.В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Позивач, [PERSON] , [INFO] вступила в шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки, їх спільне проживання підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Відповідач проживає окремо, не бере участі у вихованні дитини і в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини позивачці не надає. Позивачка у позовній заяві зазначає, що відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, його стан здоров`я дозволяє працювати і сплачувати аліменти. У зв`язку з викладеним, позивачка просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї четвертої (1/4) від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.07.2023 року і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінив усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

09.10.2023 по вказаній вище справі винесено рішення, яким позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах дитини [PERSON] задоволені, [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Однак, судом встановлено, що при складанні тексту рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави, за двома окремими позовними вимогами: майнового характеру, в сумі 1073,60 грн. та немайнового характеру, в сумі 1073,60 грн. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуюче те, що судом при винесені рішення від 09.10.2023 у даній справі питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed