Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У серпні 2023 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту його навчання у Макіївському інженерно-будівельному інституті в період з 01.09.1987 по 29.06.1993 та отримання ним кваліфікації "спеціаліст" за фахом "Промислове та цивільне будівництво"; факту дійсності диплома [NUMBER] виданого йому Макіївським інженерно-будівельним інститутом. Заява обґрунтована такими обставинами. Заявник отримав вищу освіту у 1993 р. за фахом "Промислове та цивільне будівництво" у Макіївському інженерно-будівельному інституті з кваліфікацією "спеціаліст". На підтвердження цього факту йому було надано диплом спеціаліста [NUMBER] . У 2022 році у нього з`явилась можливість отримати роботу в іноземній компанії на посаді інженера-будівельника. Однією з вимог роботодавця була валідація його диплому визнаною міжнародною організацією згідно світових стандартів. Однією з таких організацій є World Education Services(WES). Ця організація проводить валідацію документів на підставі інформації яку надає спеціалізована українське державне підприємство «Інформаційно-Іміджевий центр». Функція «Інформаційно-Іміджевого центру» полягає в підтвердженні дійсності документів, які підлягають валідації. Але «Інформаційно-Іміджевий центр» підтвердити дійсність його диплому не може через відсутність відповідної інформації в Єдиній державній базі з питань освіти (ЄДЕБО). Треба зазначити, що ця інформація відсутня в базі через те, що її просто не внесли через давність. Нещодавно заявник звернувся до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, яка і є перейменованим Макіївським Інженерно-Будівельним Інститутом з проханням підтвердити факт його навчання в МІБІ і дійсність його диплому. Але, нажаль, він отримав відповідь про неможливість це зробити через недоступність архівів, які знаходяться на окупованій території. Таким чином «Інформаційно-Іміджевий центр» не має підстав підтвердити дійсність його диплому для WES, WES не має підстав провести валідацію диплому, а він фактично позбавлений права вільно розпоряджатись своєю освітою і обирати працедавця. Встановлення факту його навчання і дійсності його диплому про вищу освіту надасть підстав ДонНАБА внести інформацію про його диплом [NUMBER] в Єдину державну базу з питань освіти для подальшого уникнення можливих складнощів. Ухвалою від 01.09.2023 заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України. 12.09.2023 на виконання вимог цієї ухвали заявник подав заяву у новій редакції. Ухвалою від 19.09.2023 суд відкрив провадження у справі, залучив до участі у ній в якості заінтересованої особи державне підприємство "Інформаційно-Іміджевий центр" та призначив справу до розгляду в судовому засіданні 17.10.2023. Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилася, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Рубіжне Луганської області, а місце його проживання зареєстроване у [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 26.03.1996 Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області. Згідно з наданою заявником довідкою від 12.03.2015 № 3002-11686 він має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає у [ADDRESS] . Відповідно до диплома спеціаліста [NUMBER] , виданого у м. Макіївка 26.06.1993, реєстраційний № 576, [PERSON] закінчив Макіївський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" та рішенням державної екзаменаційної комісії від 26.06.1993 йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста"Інженера-будівельника". Додаток до диплому [NUMBER] «Витяг із заліково-екзаменаційної відомості», виданий Донбаською державною академією будівництва та архітектури, підтверджує, що [PERSON] за час навчання з 1988 до 1993 р. виконав навчальний план зі спеціальності промислове та цивільне будівництво зі спеціалізації металеві конструкції, склав іспити та заліки з тридцяти семи дисциплін, виконав три практики зі спеціальності та захистив дипломний проект на тему: "Сталеливарних цех Кулебакського металургійного заводу", з оцінкою добре. Відомості про навчання [PERSON] в Макіївському інженерно-будівельного інституті в період з 01.09.1987 по 26.06.1993 та про видачу йому диплома [NUMBER] внесені до його трудової книжки [NUMBER] , номер запису 3а (учеба в Мкеевском инженерно-строительном институте). Надаючи оцінку встановленим обставинам та документам, що їх підтверджують, в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] дійсно навчався в Макіївському інженерно-будівельного інституті в період з 01.09.1987 по 29.06.1993, отримав кваліфікацію спеціаліст за фахом "Промислове та цивільне будівництво", про що йому було видано диплом [NUMBER] . Ці факти не заперечується і Донбаською національною академією будівництва та архітектури (правонаступником Макіївського інженерно-будівельного інституту), про що зазначено у заяві щодо розгляду цієї справи. Водночас листом від 29.06.2023 № 05-06-193 у відповідь на звернення заявника стосовно підтвердження факту його навчання Донбаська національна академія будівництва та архітектури повідомила, що спростувати або підтвердити диплом спеціаліста [NUMBER] неможливо з причин відсутності інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) та недоступності архівів Донбаської національної академії будівництва і архітектури у населеному пункті місті Макіївка, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже ураховуючи, що відсутність в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації щодо навчання заявника у Макіївському інженерно-будівельному інституті та видачу йому диплома створює перешкоди для валідації (легалізації) цього документа в установленому порядку задля реалізації ним права на професійну діяльність за кордоном і усунути їх в інший спосіб, окрім як в судовому порядку, неможливо, вимоги заяви про встановлення цих фактів в судовому порядку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved