Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 06.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 357392а8кг відносно транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак [NUMBER] . 01.03.2020 року о 16:25 в м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно відповіді від НПУ № 3020066505401524 про ДТП та Постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року (справа № 757/13142/20), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.10, 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2547342 від 10.03.2020 року та умов договору страхування № 357392а8кг від 06.12.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 116886,63 гривень, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 650609 від 11.03.2020 року. Відповідно до висновку № 100/20 з визначення вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту Porsche Cayenne, державний номерний знак [NUMBER] , розрахована оцінювачем та складає 128896,00 гривень. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № 112711889. Полісом № ЕР 112711889 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100000,00 гривень, франшиза 00,00 гривень. 19.05.2020 року позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 3895/18/ЦВ. 03.08.2020 року АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень відповідно до умов полісу № ЕР 112711889 Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 116886,63 гривень 100000,00 гривень = 16886,63 гривень. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 16886,63 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та були отримані ним особисто. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року (справа № 757/13142/20), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.10, 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що АТ СГ «ТАС» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 16886,63 гривень (116886,63 гривень 100000,00 гривень). З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved