Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Представник позивача ДП «НАІС», Прозорова Ю.П. звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Попляка В.В., в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 27880,01 грн., з яких: 24663,00 грн. основного боргу; 2597,10 грн. інфляційних втрат; 649,91 грн. 3 % річних. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.08.2017 між державним підприємством «Національні інформаційні системи» (код ЄДРПОУ 39787008) (далі - Позивач, ДП «НАІС», Підприємство) та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем, (РНОКПП [NUMBER] , посвідчення на право здійснення діяльності приватного виконавця № 0032, видане 06.06.2017 Міністерством юстиції України (в подальшому, згідно з Інформаційною довідкою № 52270920221209 від 09.12.2022 з Єдиного реєстру приватних виконавців України, замінене на посвідчення на право здійснення діяльності приватного виконавця № 0211, видане 16.08.2018 Міністерством юстиції України), (далі - Відповідач, Користувач), був укладений Договір № ХА-0032/ПВ про надання послуг приватним виконавцям (далі - Договір) шляхом приєднання до умов Договору про надання послуг приватним виконавцям, в порядку ст. 634 ЦК України. Позивач також вказує, що Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеним Договором, внаслідок чого станом на 06.06.2023 року заборгованість відповідача перед Позивачем становить 27 880,01 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 01 коп.), з яких: 24 633,00 грн. 00 коп. - основного боргу; 2 597,10 грн. - інфляційних втрат; 649,91 грн. - 3 % річних. Підприємством Користувачу 15.12.2022 направлено письмову претензію про сплату заборгованості, однак у добровільному порядку Відповідач погашення боргу не здійснив, відповідь на претензію не надав. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 надійшла у провадження судді Барабанової В.В. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняо 09-30 год. 31.08.2023 відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін. Представник позивача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Намєткін О.В. в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 14 та ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, правом на відзив на позов не скористався. Розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 25.09.2023. Відповідач у судове засідання 25.09.2023 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою офісу приватного виконавця згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України, а також шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. При цьому щодо неприбуття в засідання суду відповідача, суд приймає до уваги таке. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З цього приводу суд також зазначає, що згідно із частиною першою статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, приватні виконавці реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма абз. 3 ч. 8 ст. 14 ЦПК України). Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Так, згідно із підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень. Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення). Згідно із пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами. Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації. Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. При цьому, суд зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті. У справі, яка розглядається судом, встановлено, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд». Також матеріали справи містять довідки про доставку до підсистеми електронний суд наступних документів по справі: -копії позовної заяви, яку доставлено до підсистеми «Електронний суд» 27.06.2023; -ухвали від 05.07.2023 про відкриття провадження у справі, яку доставлено до підсистеми «Електронний суд» 12.07.2023; -судової повістки від 13.07.2023 про виклик відповідача на 9.30 год 31.08.2023, яку доставлено до підсистеми «Електронний суд» 13.07.2023; -судової повістки від 31.08.2023 про виклик відповідача на 11.30 год 25.09.2023, яку доставлено до підсистеми «Електронний суд» 31.08.2023; -оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме від 31.08.2023, яке доставлено до підсистеми «Електронний суд» 31.08.2023; З урахуванням наведеного та наявних в матеріалах справи довідок про доставку документів по справіта судових повісток (викликів) в електронному вигляді до «Електронного кабінету» приватного виконавця Попляка В.В., суд приходить до висновку, що вказані обставини є достовірним доказом отримання відповідачем документів по справі та судових повісток (викликів). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався. Представник Позивача Намєткін О.В. з`явився в судове засідання 25.09.2023 та повідомив суду, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під час розгляду справи встановлено наступне. На підставі наказу Міністерства юстиції України № 657/5 від 07.05.2015 «Щодо створення державного підприємства «Національні інформаційні системи», 12.05.2015 було створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП «НАІС». Згідно Статуту ДП «НАІС», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.03.2023 № 917/5, та який є у загальному доступі на офіційному веб-сайті ДП «НАІС» за адресою https://nais.gov.ua/about, Підприємство є юридичною особою, яка діє на принципах госпрозрахунку, самофінансування, самоокупності та функціонує як самостійний суб`єкт господарювання (п. 3.5 Статуту). Основним предметом діяльності ДП «НАІС» є технічне та технологічне забезпечення створення, впровадження, супроводження та модернізація програмного забезпечення Систем (Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем), створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України або інших органів державної влади згідно із законодавством (п. 2.3.1 Статуту). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 14.07.1999 № 1272, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2015 № 424, та наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 № 1059/5, адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України з 03.07.2015 було визначено ДП «НАІС». Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), передбачено, що Автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система, АСВП) це - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, а державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням, є адміністратором цієї Системи; розмір плати за користування Системою встановлюється Міністерством юстиції України; кошти за користування Системою в першочерговому порядку спрямовуються на витрати, пов`язані зі створенням, підтримкою, супроводженням, удосконаленням та технічним супроводженням програмного забезпечення Системи. Наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2017 № 954/5 «Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження» визначено розміри плати за користування Системою органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, а саме 69 грн 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження, та встановлено, що порядок та строки сплати органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями коштів за користування Системою визначаються договорами, укладеними з адміністратором Системи . Умови Договору про надання послуг приватним виконавцям (далі - Договір) розміщені на офіційному веб-сайті ДП «НАІС». Судом встановлено, що 18.08.2017 Відповідачем було подано до Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Заяву вих. № б/н про приєднання до Договору про надання послуг приватним виконавцям, форма якої встановлена у Додатку № 1 до Договору. Пунктом 7.9 Договору встановлено, що відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України він є договором приєднання та укладається шляхом приєднання Користувача до всіх його умов. У випадку незгоди зі змістом та формою Договору, чи окремих його положень, Користувач вправі відмовитися від його укладення. Таким чином, на підставі вказаної Заяви про приєднання між ДП «НАІС» та Відповідачем було укладено Договір про надання послуг приватним виконавцям № ХА-0032/ПВ від 18.08.2017. Згідно п. 1.1. предметом цього Договору є надання Підприємством Користувачу послуги з користування Автоматизованою системою виконавчого провадження та іншими Єдиними та Державними реєстрами (далі разом - Системи), адміністратором яких є Підприємство, а Користувач зобов`язується здійснювати оплату таких послуг у розмірі та порядку, визначеному цим Договором. Згідно п. 2.1.6. Договору Підприємство зобов`язалося своєчасно та належним чином надавати Користувачу/Помічнику/Відповідальній особі послуги за цим Договором, а також забезпечити своєчасну підготовку та надсилання Користувачу актів-рахунків за надані послуги протягом календарного місяця. У свою чергу, Відповідач (Користувач) у відповідності з п. 2.2.3. Договору, зобов`язався своєчасно оплачувати надані Підприємством послуги, передбачені Договором, у відповідності до умов цього Договору. Абзацом 2 пункту 3.2. Договору визначено, що оплата послуг Підприємства за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства, здійснюється Користувачем на підставі акта-рахунку за надані послуги (далі - Акт), протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання Акту, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Підприємства. Судом встановлено, що державним підприємством «Національні інформаційні системи» надавалися Відповідачу послуги з користування Системою Користувачу протягом лютого 2022 року, що підтверджується наданими Позивачем даними опрацювання Системи щодо Попляка В.В. за лютий 2022 року, що містять дані про відкриті Відповідачем у лютому 2022 року виконавчі провадження та безпосередньо підтверджують факт користування АСВП у цьому місяці. Судом встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України запровадженням на території України з 05:30 24.02.2022 воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ № 64/2022), м. Харків перебувало в зоні воєнних (бойових) дій (відповідно до Переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами)) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Листом Торгово промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відтак, обставини, на які посилається Позивач, про те, що Харківська регіональна філія державного підприємство «Національні інформаційні системи» в період з березня по червень 2022 року не мала можливості надати Приватному виконавцю відповідні Акт та рахунок за надані послуги з користування Системою за лютий 2022 року - знаходять своє підтвердження. За результатом опрацювання Позивачем в липні 2022 року даних Системи щодо наданих користувачу послуг з користування Системою за лютий 2022 року, Позивачем у відповідності з положенням п. 3.2 Договору складено Акт надання послуг № 15279 от 30.06.2022. Одночасно з складанням Акту, Замовнику - Відповідачу виставлено Рахунок на оплату № 1543 від 30.06.2022 на суму 24 633,00 грн. Підприємством, у відповідності з положеннями п. 7.2. Договору, 08.07.2022 Акт та Рахунок надіслані Користувачу на його офіційну електронну адресу vladimirpoplyak@gmail.com, що була зазначена Користувачем у заяві про приєднання до Договору. Факт надсилання підтверджується скріншотом з електронної скриньки n.petrova@nais.gov.ua за 08.07.2022. Згідно п. 3.4. Договору, Користувач зобов`язується приймати послуги Підприємства, своєчасно та в повному обсязі оплачувати їх вартість за цим Договором. У відповідності з п. 3.5. Договору, Користувач зобов`язується підписувати та направляти на адресу Підприємства один примірник Акта протягом 3 (трьох) календарних днів з дня його отримання. Проте, надані послуги оплачені Відповідачем не були, а Акти надання послуг не були підписані та не повернуті до ДП «НАІС». Пунктом 3.6. Договору визначено, що у випадку не направлення на адресу Підприємства Акта у передбачений п. 3.5. цього Договору строк чи ненадходження до Підприємства підписаного Акта чи обґрунтування підстав неможливості його підписання, такий Акт вважається таким, що підписаний Користувачем, а послуги такими, що ним прийняті. Отже, правові наслідки факту непідписання та неповернення Акту надання послуг прирівнюються до правових наслідків підписання актів наданих послуг. Враховуючи, що Відповідачем не надсилались Підприємству обґрунтування підстав неможливості підписання Акту, Акт надання послуг № 15279 от 30.06.2022 є таким, що підписаний, а послуги такими, що прийняті Відповідачем. Порядок оплати послуг Підприємства за користування Системою визначено у п.3.4. Договору, згідно якого оплата послуг Підприємства за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства, здійснюється Користувачем на підставі акта-рахунку за надані послуги (далі - Акт), протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання Акту, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Підприємства. Отже, строк оплати послуг Підприємства у сумі 24 633,00 грн. за користування Системою в лютому 2022 року є таким, що настав. Відповідачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: Підприємство зверталося до Відповідача з вимогами про сплату заборгованості за Договором шляхом направлення претензії від 15.12.2022 № 928/42-07, що містила повторно сформований Рахунок на оплату № 1543 від 30.06.2022 за надані державним підприємством «Національні інформаційні системи» послуги за користування Системою та повторно сформований Акт надання послуг №15279 від 30.06.2022. У претензії ДП «НАІС» вимагало оплатитинадані послуги у розмірі 24 633,00 грн. Факт відправлення претензії від 15.12.2022 № 928/42-07 реєстрованим відправленням підтверджується фіскальним чеком від 21.12.2022,накладною № 611233155388 від 21.12.2022 та описом вкладення до поштового відправлення № 6117233155388. Із даних документів вбачається, що претензія 15.12.2022 № 928/42-07 була відправлена реєстрованим поштовим відправленням № 6117233155388. Відповідно до даних АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 6117233155388, що містить претензію від 15.12.2022 № 928/42-07 з додатками, не було вручено приватному виконавцю Попляку В.В. 26.12.2022 та було повернуто 06.01.2023 за закінченням встановленого терміну зберігання. Також претензію від 15.12.2022 № 928/42-07 було надіслано електронну адресу Відповідача [INFO] , що була зазначена Користувачем у заяві про приєднання до Договору Проте, дана претензія також залишилась без розгляду та реагування Відповідача. У відповідності до п. 2.2.3 Договору, Відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані Підприємством послуги, передбачені Договором, у відповідності до умов цього Договору. Також, пунктом 4.2.3. Договору визначено, що Користувач несе відповідальність за порушення порядку оплати вартості послуг, передбаченого Договором, згідно чинного законодавства. Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Користувач несе відповідальність за порушення порядку оплати вартості послуг, передбаченого Договором, згідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порядок розрахунків за договором визначено п. 3.2 Договору, що оплата послуг Підприємства за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства, здійснюється Користувачем на підставі акта-рахунку за надані послуги (далі - Акт), протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання Акту, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Підприємства. Першим днем прострочення оплати за лютий 2022 року згідно Рахунку на оплату № 1543 від 30.06.2022 є 21.07.2022. Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції згідно якого станом на 06.06.2023 загальна сума заборгованості Відповідача становить 27 880,01 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 01 коп.), з яких: 24 633,00 грн. 00 коп. - основного боргу; 2 597,10 грн. - інфляційних втрат; 649,91 грн. - 3 % річних. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк суму боргу, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що сторонами укладено Договір шляхом подачі Користувачем Підприємству письмової заяви про приєднання до запропонованого Договору приєднання у відповідності до ст. 634 ЦК України. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Договору не виконуються, суму боргу не сплачено. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму боргу. Розрахунок загальної суми заборгованості приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича по Договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції №868 від 25.05.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved