Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

23 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до КП «Одесміськелектротранс» за участю третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначено, що 08 липня 2021 року об 13 год. 54 хв. водій [PERSON] , керуючи рейковим транспортним засобом трамваєм марки «Т-3», державний номер [NUMBER] , по вул. Французький бульвар у м. Одеса на відокремленому трамвайному полотні, в районі будинку № 9 по вказаній вулиці здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Внаслідок зазначеної події автомобіль «Volkswagen Golf» зазнав значних механічних пошкоджень. На момент зазначеної ДТП водій трамваю марки «Т-3», державний номер [NUMBER] , [PERSON] виконували свої трудові обов`язки водія у КП «Одесміськелектротранс» (КП «ОМЕТ»), якому належить вказаний міський електричний транспортний засіб. Під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення працівниками поліції, які прибули на місце ДТП, водієм трамваю [PERSON] було надано копію Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) № УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року, укладеного між КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Враховуючи наявність вказаного Договору, 08 липня 2021 року [PERSON] звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» з повідомленням про ДТП. 20 липня 2021 року за участю [PERSON] (довіреної особи позивача) та представника ТДВ «СК «Гардіан» Пащенко Н.Д. судовим експертом Федотовим Ф.В. складено Акт огляду транспортного засобу до висновку експерта № 7117. Відповідно до Висновку експерту вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року, становить 109431 грн.,09 коп. 13 вересня 2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/14574/21 провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що зазначеною постановою суду провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, [PERSON] в усному порядку отримала відмову ТДВ «СК «Гардіан» у виплаті страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року за участю застрахованого Договором № УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року ТЗ трамвая марки «Т-3». Таким чином, матеріальна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок сходження трамваю марки «Т-3» з рейок 08.07.2021 року, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , на сьогоднішні день не відшкодована, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду та просити суд на підставі частини 1 ст. 1187 ЦК України стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь [PERSON] майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 111 931,09 грн. Ухвалою суду від 27 травня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. 04 серпня 2022 року від представника КП «Одесміськелектротранс» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки зазначене ДТП є страховим випадком, а отже збитки повинні відшкодовуватись страховою компанією. Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року заяву представника [PERSON] про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог задоволено. Клопотання представника [PERSON] про залучення співвідповідача задоволено. Виключено з числа третіх осіб ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у справі за позовом [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП. Залучено співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за позовом [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП. Продовжено слухати справу за позовом [PERSON] до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП та вирішено розглядати цивільну справу за наступними позовними вимогами [PERSON] до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан»: 1) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРОУ 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) страхове відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди у розмірі 100\~000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок). 2) Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328497, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 11\~931,09 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня дев`ять копійок). 3) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРОУ 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) та з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328497, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. 09 листопада 2022 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначено, що ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» не страхувало цивільно-правову відповідальність КП «Одесміцськелектротранс» пов`язану з діяльністю щодо утримання в належному стані дорожнього покриття (рейок), рухомого складу. В свою чергу, у відповідності до постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/14574/21 від 13.09.2021 року у діях водія трамвая відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрито. Водночас, наявність вини є невід`ємною умовою виникнення цивільно-правової відповідальності. Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті. 28 квітня 2023 року від представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» надійшли письмові пояснення по суті спору. 04 травня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла відповідь на відзив. В судове засідання 19 жовтня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від учасників справи надійшли заяви про слухання справи за відсутності. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 08.07.2021 року о 13год. 54 хв. водій [PERSON] , керуючи рейковим транспортним засобом трамваєм марки« Т-3», державний номер [NUMBER] по вулиці Французький бульвар м. Одеси на відокремленому трамвайному полотні, в районі будинку № 9 по вказаній вулиці здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER] . Вказаний факт встановлений Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2021 року у справі № 522/14574/21 якою провадження в справі про притягнення [PERSON] , [INFO] ,\~до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Разом з цим, дослідивши відповідну постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2021 року, суд вбачає, що потерпілий [PERSON] визнав що його автомобіль Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER] , в момент скоєння ДТП був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, [PERSON] перебувала у трудових відносинах з КП «Одесміськелетротранс» керуючи трамваєм марки« Т-3», державний номер [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2021 року. [PERSON] звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування. 20 липня 2021 року за участю [PERSON] (довіреної особи позивача) та представника ТДВ «СК «Гардіан» Пащенко Н.Д. судовим експертом Федотовим Ф.В. складено Акт огляду транспортного засобу до висновку експерта № 7117. 13 серпня 2021 року судовим експертом Федотовим Ф.В. складено Висновок експерта № 7117 експертного, автотоварознавчого дослідження матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року. Відповідно до висновків зазначеного Висновку експерту вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року, становить 109431 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять одну) грн.,09 коп. Як вбачається з Відзиву на позовну заяву, ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав відсутності страхування цивільно-правової відповідальності КП «Одесміськелектротранс» пов`язаної з діяльністю щодо утримання в належному стані дорожнього покриття (рейок) та відсутності вини [PERSON] в зазначеному ДТП. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня письмова відмова ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на яку посилається Позивач та представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Вирішуючи спір, суд виходив з наступного. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені ст. ст.\~1166,\~1167 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частинами 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. ст.\~22,\~23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Враховуючи діючі норми матеріального права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у постанові від 18.03.2021 року у справі № 373/2298/17, у постанові від 05.10.2022 року у справі № 208/4598/21 (провадження №61-6997св22), сформулювала наступний висновок: «коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди». Згідно\~ст. 1 ЗУ «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Аналіз норм ст.\~1187\~та ст.\~1172 ЦК України\~дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної безпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 05.12.2018 року (справа № 426/16825/16-ц). Так, у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2\~ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5\~ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2\~ст. 1167 ЦК). У п. 7 даної Постанови також вказано, що при завданні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на особу, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не може бути покладено обов`язок з її відшкодування, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5\~ст. 1187 ЦК України). Під непереборною силою слід розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події, тобто ті, які мають зовнішній характер. Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.10.2020 року у справі № 445/370/19 зробив висновок про те, що непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди. У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі № 532/1374/18 міститься наступний висновок: «Відсутність у водія технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію або передбачив проте не міг її відвернути». Обов`язок доведення наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди. Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах: від 05.06.2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18); від 15.08.2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св 18); від 02.10.2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18); від 11.12.2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18). Як вбачається з Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» уклали Договір, предметом якого є страхування майнових інтересів, що не суперечать закону і пов`язані з відшкодування Страхувальником шкоди, заподіяної ним третій особі, а саме: фізичній особі або її майну та (або) майну юридичної особи, внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ТЗ). Пунктом 2.1 зазначеного Договору передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого ТЗ і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за Договором. Пунктом 2.2 зазначеного Договору передбачено, що до страхових випадків відноситься настання цивільної відповідальності за заподіяння шкоди життю та здоров`ю третіх осіб внаслідок ДТП з вини особи відповідальність якої застрахована. Пунктом 2.3 зазначеного Договору передбачено, що до страхових випадків відноситься настання цивільної відповідальності за завдання збитку майну третіх осіб внаслідок ДТП з вини особи, відповідальність якої застрахована. Разом з тим, як встановлено судом, за наслідками здійснення розгляду справи про притягнення [PERSON] , [INFO] ,\~до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідне провадження було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначеною постановою було встановлено, що в діях в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано жодних належних доказів того, що водієм [PERSON] було порушено ПДР, та такі порушення перебувають у наслідковому зв`язку з ДТП. Також, слід зазначити, що [PERSON] визнав що його автомобіль Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER] , в момент скоєння ДТП був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності. На переконання суду події та дії [PERSON] , були непереборною силою, що призвели до ДТП. Слід зауважити, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2021 року у справі № 522/14574/21, є чинною, а тому, в силу положення ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, має преюдиційне значення при вирішенні даного спору. З огляду на вищевказані обставини, на Відповідачів не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню позивачу шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року на підставі ч. 1 ст. 1187 ЦК України, оскільки вина [PERSON] не доведена, а Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року укладеним між КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» передбачено вичерпний перелік страхових випадків. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову\~\~ [PERSON] до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: dismissed