overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом\~\~ до\~\~\~\~ [PERSON] \~\~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та\~\~\~ плати за абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 56 729,43 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), який є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, він\~ не виконав належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому\~\~ послуг, внаслідок чого заборгував Позивачу\~\~\~\~ 56 729,43 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~ належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] 12 червня 1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу є син [PERSON] , який народився [INFO] . Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року шлюб, складений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З того часу [PERSON] , фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , ніяких стосунків із заявницею, матір?ю сина, та самим сином [PERSON] не підтримує. У виховані сина та матеріальній допомозі не приймає участі, з 2014 не спілкуються. Через звернення до полії заявник намагалась встановити місце перебування [PERSON] . Сина [PERSON] визнано дитиною-інвалідом віком до 18 років. Визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім необхідно заявнику для можливості оформити соціальну допомогу для сина [PERSON] . У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] , свідоцтво про народження - серія [NUMBER] , зареєстроване у виконкомі Степненський сільської ради Мар`їнського району Донеької області, актовий запис № 1, видане повторно Мар`їнським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 26.09.2018 року. Копією медичного висновку № 75 [PERSON] визнано дитиною-інвалідом віком до 18 років. Відповідно до вимог\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць\~перше січня наступного року.\~\~ Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до\~ст. 246 ЦПК України\~про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що відносно [PERSON] , [INFO] , не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв`язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2019 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб на тих підставах, що одруження виявилося невдалим, сім`я розпалася через різні погляди на життя та майбутнє, відсутність спільних інтересів, у зв`язку з чим між ними виникали непорозуміння, що негативно впливало на їх відносини та на виховання дитини. Дитина проживає з матір`ю. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що сім`я [PERSON] розпалася остаточно у жовтні 2022 року, відповідачка створила іншу сім`ю, шлюб носить формальний характер. У даний час позивач призваний до лав ЗСУ, тому повноцінно спілкуватися з дитиною не може. Він наполягає на розірванні шлюбу, від надання строку на примирення відмовляється. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала повністю, і не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є. Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 червня 2019 року, який зареєстровано у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка наразі проживає з матір`ю. Подружжя з жовтня 2022 року разом не проживає, сімейні відносини не підтримуються, сім`я фактично припинила своє існування, відповідачка створила іншу сім`ю. Враховуючи, що відповідачка заперечень проти позову не надала, підстави розірвання шлюбу не спростувала, позивач свої вимоги підтримує, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

31.05.2023\~Монастирищенським\~районним\~судом Черкаської\~області\~\~було розглянуто\~\~цивільну справу\~\~№ 702/663/23\~\~та ухвалено\~\~рішення,\~яким\~позовні\~вимоги \~ [PERSON] до\~ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку були задоволено та стягнуто з відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь [PERSON] плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123482000:03:001:0412, площею 2,5082 га, за період 2021 року в розмірі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 коп. а також плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123482000:03:001:0821, площею 5,0164 га, за період 2021 року в розмірі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 54 коп. 08.09.2023 представник позивача адвокат Мазай Н.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 702/663/22. Заяву обґрунтувала тим, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.20 у справі № 702/663/22, зокрема в його описовій та мотивувальній частинах, судом за результатом досліджених доказів, констатовано наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь пені за порушення строків внесення орендної плати, які передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 гри. 40 коп., однак, в резолютивній частині рішення судом не вказано про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» код ЄДРГІОУ 41104967 на користь позивача пені, хоча позивачем подавались відповідні докази та надавались пояснення, що на думку заявника є підставою для ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі та стягнути з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь [PERSON] пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами оренди землі від 04.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.01.2018 року) в загальній сумі 1045 грн. 20 коп. Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь [PERSON] пені за порушення строків внесення орендної плати, які були передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 грн. 40 коп., та з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 16.09.2021. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися із січня 2022 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Біловар Б.Ю. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, телефонограмою проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача справа розглянута у заочному порядку, проти чого позивач не заперечував. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.09.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 498. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.08.2003 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1193. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2003 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1193. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 20.10.2007 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, її представник надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.10.2007 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №868, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 12.12.2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулась з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.12.2009 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1018, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності померлій [INFO] матері заявника [PERSON] - [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 033387 площею 3,71 га, виданого Любомльською районною державною адміністрацією 04 лютого 2003 року на ім`я [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що після смерті матері заявника [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, право власності на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності серії ІІІ-ВЛ № 033387. Заявник та його брат спадщину прийняла, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки у Державному акті та свідоцтві про смерть наявні розбіжності у написанні по батькові спадкодавиці, а саме у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », а у Державному акті « [PERSON] ». Усунути такі розбіжності у позасудовому порядку неможливо через ліквідацію органу, що видав Державний акт. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від Вишнівської сільської ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про відсутність заперечень стосовно заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в селі Вишнів Любомльського району Волинської області. Заявник [PERSON] доводиться спадкодавцю [PERSON] сином, спадщину прийняв, що підтверджується копіями рішень Любомльського районного суду Волинської області від 26.09.2008 та 29.08.2011 року.. Із копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №033387 площею 3,71 га на території Вишнівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства вбачається, що він виданий Любомльською районною державною адміністрацією 04 лютого 2003 року на ім`я [PERSON] . Таким чином,\~аналізуючи зміст\~досліджених письмових\~доказів,\~зазначених у\~них прізвищ,\~імен та\~по батькові,\~місця проживання спадкодавця, а також враховуючи перебування оригіналу Державного акту в заявника як спадкоємця, позицію Вишнівської сільської ради, на території якої знаходиться земельна ділянка за указаним Держаним актом, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме матері заявника [PERSON] , а написання її даних по батькові в Держаному акті як « [PERSON] » є не інакше як допущеною помилкою, яка жодного сумніву у належності цього документу спадкодавцю у суду не викликає. Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для заявника має юридичне значення для реалізації нею спадкових прав після смерті матері. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved