Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У вересні 2023 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», суму страхового відшкодування в розмірі 69 546,65 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 19.05.2022 о 16:11 год. в м. Києві на вул. Михайла Ломоносова, [PERSON] керуючи автомобілем «Citroen С-Elysee» д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2022 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Citroen С-Elysee» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «УСГ». Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 69 546,65 грн. З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу). Позивачем на адресу відповідача направлено претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення, в зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом. 06.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 13.09.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 06.10.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 19.10.2023 відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить зменшити судовий збір на 50%. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] 19.05.2022, приблизно о 16:10 год., керуючи транспортним засобом "Citroen C-Elyseе", державний номерний знак - [NUMBER] , поблизу будинку № 60/5 по вулиці Ломоносова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.5, 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засобом "Honda", державний номерний знак - [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, крім того, він керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру № [NUMBER] , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 752/7221/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 22.10.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 296444768, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Citroen С-Elysee» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом страхування - 130 000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії договору з 23.10.2021 по 22.10.2023. ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 69 546,65 грн., що підтверджується калькуляцією № ДКЦВ25642, протоколом узгодження від 07.06.2022 та платіжним дорученням № 30823 від 16.06.2022. 04.07.2022 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 46169 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Вирішуючи позовну заяву по суті, суд виходить з наступного. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №\~ 1961-IV від 01.07.2004, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Honda Civic» д.н.з., [NUMBER] , отримав пошкодження на суму 69 546,65 грн., які були компенсовані власнику пошкодженого автомобіля страховою компанією - позивачем, а тому, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, останній має право на відшкодування виплаченої суми в порядку регресу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 342 грн.

Outcome: approved