Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила суд визнати за\~нею право\~власності на\~будинок (відповідно\~до Технічного паспорту\~на будинок\~садибного типу\~з господарськими\~будівлями та спорудами станом\~на 30\~серпня 2022\~року,\~виготовленого на\~ім`я позивача Комунальним підприємством\~Київської обласної\~ради ?Київське\~обласне бюро технічної інвентаризації?,\~інвентаризаційна справа\~№0822090\~загальною площею 99,7\~кв.м\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та господарські\~споруди:\~прибудова -\~а,\~сарай-гараж\~- Б,\~вбиральня \~В,\~погріб \~Г,\~колонка -\~№1,\~огорожа -\~№2,3\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~в порядку\~спадкування за\~законом,\~після смерті\~чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Свій позов обґрунтовувала тим, що\~\~ [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~який на\~день смерті\~постійно проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та був\~власником будинку. Позивач перебувала у шлюбі з [PERSON] та проживала разом з ним в будинку. Після смерті\~ [PERSON] відкрилася\~спадщина на\~належне йому майно,\~до складу\~якого в\~тому числі\~входить будинок\~(відповідно\~до Технічного\~паспорту на будинок\~садибного типу\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами станом\~на 30 серпня 2022\~року,\~виготовленого на\~ім`я позивача\~Комунальним підприємством Київської обласної\~ради ?Київське\~обласне бюро\~технічної інвентаризації?, інвентаризаційна справа\~№0822090)\~загальною площею 99,7\~кв.м\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та господарські\~споруди:\~прибудова -\~а,\~сарай-\~-\~Б,\~вбиральня \~В,\~погріб \~Г,\~колонка -\~№1,\~огорожа -\~№2,3\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Право власності\~на будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами належним чином не\~оформлено спадкодавцем,\~проте даний\~будинок відповідає\~технічним вимогам, що підтверджується технічним паспортом. [PERSON] не\~складав заповіт.\~До складу\~спадкоємців за\~законом належить позивач\~-\~дружина спадкодавця,\~донька [PERSON] \~та син [PERSON] .\~Донька та\~син спадкодавця\~відмовилися від\~прийняття спадщини,\~тому спору про спадщину немає. Позивач фактично\~прийняла спадщину\~після смерті\~чоловіка та\~бажає оформити право власності на спадщину. 27\~лютого 2023\~року позивач\~зібрала всі\~наявні у\~неї документи,\~що стосуються спадщини та\~звернулася з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~до Другої Броварської Державної нотаріальної контори. Завідувачем Другої\~Броварської Державної\~нотаріальної контори\~Юхта Л.М. відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~у зв`язку\~з відсутністю\~документу, що посвідчує\~право власності\~спадкодавця на\~житловий будинок\~та рекомендовано звернутися до суду. На запит\~завідувача Другої\~Броварської Державної\~нотаріальної контори\~до Великодимерської селищної\~ради листом\~№48\~від 24.02.2023\~року Богданівським старостинським округом\~повідомлено про\~неможливість надання\~документів у\~зв`язку зі знищенням їх\~під час\~пожежі,\~яку вчинили\~окупаційні війська\~російської федерації.\~У зв`язку з\~цим,\~інформація з\~погосподарської книги\~відсутня у\~Великодимерської селищної ради. Однак,\~в листі\~вказано,\~що житловий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~належав покійному\~ [PERSON] \~та разом\~з ним\~в одному\~будинку проживали\~позивач та\~син [PERSON] - [INFO] . Доказом постійного\~проживання позивача\~із спадкодавцем\~є зазначений вище лист\~та окрім\~того,\~доказом постійного\~проживання позивача\~із спадкодавцем є відмітка у паспорті про реєстрацію її місця проживання. Відповідно до\~листа №0822091\~від 30\~серпня 2022\~року Комунального підприємства Київської\~обласної ради\~?Київське обласне\~бюро технічної\~інвентаризації? реєстрація права\~власності на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та спорудами під\~ [ADDRESS] за громадянином [PERSON] відсутня. Позивач є\~спадкоємцем майна\~та прийняла\~спадщину,\~спір відсутній,\~однак в позасудовому порядку не може її оформити. Також,\~під час\~окупації села\~Богданівка,\~Броварського району,\~Київської області, у березня\~2022\~року військами\~російської федерації\~було пошкоджено\~будинок у\~якому проживає позивач,\~у зв`язку\~з чим\~позивач понесла\~значні грошові\~витрати (факт пошкодження будинку\~підтвержується довідкою\~по факту\~пошкодження майна,\~що за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виданої Начальником відділення\~СВ Броварського\~РУП ГУНП\~в Київській\~області капітаном поліції Юрієм Труновим). Позивач є\~пенсіонеркою,\~яка отримує\~невелику пенсію,\~що не\~дає можливості забезпечувати базові\~потреби людини\~для життя.\~Окрім того,\~у віці\~71\~рік позивач\~ вимушена додатково\~працювати.\~Матеріальне становище\~позивача можна\~оцінити як скрутне. 06 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2023 року. 05 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність за наявними у справі матеріалами. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть Серія\~ [NUMBER] ,\~видане Виконавчим\~комітетом Великодимерської селищної\~ради Броварського\~району Київської\~області 12\~квітня 2022 року,\~актовий запис\~№ 114,\~який на\~день смерті\~постійно проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та був\~власником будинку. Позивач перебувала\~у шлюбі\~з [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб Серія\~ [NUMBER] ,\~видане Богданівською\~сільською радою\~Броварського району 01 вересня 1973 року, актовий запис № 23 та проживала разом з ним в будинку. Після смерті\~ [PERSON] відкрилася\~спадщина на\~належне йому майно,\~до складу\~якого в\~тому числі\~входить будинок\~(відповідно\~до Технічного\~паспорту на будинок\~садибного типу\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами станом\~на 30 серпня 2022\~року,\~виготовленого на\~ім`я позивача\~Комунальним підприємством Київської обласної\~ради ?Київське\~обласне бюро\~технічної інвентаризації?, інвентаризаційна справа\~№0822090)\~загальною площею 99,7\~кв.м\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та господарські\~споруди:\~прибудова -\~а,\~сарай-\~-\~Б,\~вбиральня \~В,\~погріб \~Г,\~колонка -\~№1,\~огорожа -\~№2,3\~за адресою:\~ [ADDRESS] . [PERSON] не\~складав заповіт.\~До складу\~спадкоємців за\~законом належить позивач\~-\~дружина спадкодавця,\~донька [PERSON] \~та син [PERSON] .\~Донька та\~син спадкодавця\~відмовилися від\~прийняття спадщини,\~що підтверджується\~заявою про\~відмову від\~спадщини №\~1906\~від 09.11.2022\~року та\~заявою про\~відмову від\~спадщини №1907\~від 09.11.2022\~року,\~тому спору про спадщину немає. 27\~лютого 2023\~року позивач\~звернулася з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~до Другої Броварської Державної нотаріальної контори. Завідувачем Другої\~Броварської Державної\~нотаріальної контори\~Юхта Л.М. відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~у зв`язку\~з відсутністю\~документу, що посвідчує\~право власності\~спадкодавця на\~житловий будинок\~та рекомендовано звернутися до суду що підтверджується листом №401/02-14 від 27.02.2023 року. На запит\~завідувача Другої\~Броварської Державної\~нотаріальної контори\~до Великодимерської селищної\~ради листом\~№48\~від 24.02.2023\~року Богданівським старостинським округом\~повідомлено про\~неможливість надання\~документів у\~зв`язку зі знищенням їх\~під час\~пожежі,\~яку вчинили\~окупаційні війська\~російської федерації.\~У зв`язку з\~цим,\~інформація з\~погосподарської книги\~відсутня у\~Великодимерської селищної ради. Однак,\~в листі\~вказано,\~що житловий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~належав покійному\~ [PERSON] \~та разом\~з ним\~в одному\~будинку проживали\~позивач та\~син [PERSON] - [INFO] . Доказом постійного\~проживання позивача\~із спадкодавцем\~є зазначений вище лист\~та окрім\~того,\~доказом постійного\~проживання позивача\~із спадкодавцем є відмітка у паспорті про реєстрацію її місця проживання. Відповідно до\~листа №0822091\~від 30\~серпня 2022\~року Комунального підприємства Київської\~обласної ради\~?Київське обласне\~бюро технічної\~інвентаризації? реєстрація права\~власності на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та спорудами під\~ [ADDRESS] за громадянином [PERSON] відсутня. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно ст. ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.\~\~\~\~\~\~\~\~ В ч. 1\~ст. 1222 ЦК\~України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Як передбачено\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1261ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п. 3 Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. ?Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування?, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до вимог 1268\~ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (ч. 4 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). З огляду на вищевикладене, встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved