Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дружини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Після народження дитини у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і на цьому грунті почали виникати сварки. На даний час сторони проживають окремо, і не мають наміру продовжувати шлюбні відносини. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, а вона не працює, оскільки доглядаю дитину. Єдиним джерелом доходу є соціальні виплати, які отримує по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги. Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались. Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі. Будь - яких інших процесуальних дій не проводилося. 05 вересня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що заявлений позов позивачем є безпідставним та таким, що підлягає до часткового задоволення оскільки, факти викладені в позові не відповідають дійсності з наступних підстав. Дійсно від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом із мамою. За весь час спільного життя він по мірі можливості працював, заробляв кошти, утримував сім`ю, повністю забезпечував дитину. Він зареєстрований фізичною особою - підприємцем, а тому займався певною господарською діяльністю та заробляв кошти. Після початку війни, з лютого 2022 року, його доходи зменшилися і відповідно частково зменшилися витрати на сім`ю. Однак позивач не хотіла цього розуміти і завжди вимагала значних коштів на утримання її та їх дитини. З цього приводу часто виникали конфлікти, так як він не мав змоги більше працювати та заробляти. Отже, на даний час у нього невеликий, мінливий дохід, який змінюється через ситуацію в державі. Окрім того, він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, а тому не має можливості повноцінно працювати за станом здоров`я. У своєму позові позивачка просить стягувати з нього аліменти у розмірі 2000,00 грн. на її утримання. Сплачувати аліменти у такій сумі він не може, оскільки ця сума є неприйнятною для нього. На даний час заробітки його є нерегулярними та на даний час невеликими. Через хворобу він змушений витрачати кошти на лікування та ліки, які необхідні для нормального проживання. Позивачці надає кошти на утримання дочки [PERSON] і не відмовляється утримувати позивачку до досягнення дитиною трьох років. Однак, просить визначити йому аліменти у сумі, яку він зможе оплачувати, що не буде суперечити інтересам їхньої дочки, на утримання якої він також надає кошти. Тому, враховуючи наведене просить стягувати з нього аліменти на утримання дружини у розмірі 800,00 гривень.Щодо стягнення витрат за надання правничої допомоги проcить відмовити. 21 вересня 2023 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення судових витрат, оскільки в первинній позовній заяві було допущено помилки. Окрім того, подав відповідь на відзив вказавши, що заявлені позивачем в позовній заяві вимоги є справедливими, законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню. 28 вересня 2023 року відповідач подав заперечення, просить при прийнятті рішення взяти до уваги його доводи зазначені у відзиві на позовну заяву. Позивач в судовому засідання позовні вимоги в уточненій редакції підтримала повністю, просить їх задоволити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги в уточненій редакції підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що у зв`язку з сімейними обставинами не має змоги брати участь в судових засіданнях. Свої мотиви та заперечення по даному позову викладені у відзиві на позовну заяву, які просить взяти до уваги при прийняті рішення. Просить слухання справи проводити без його участі. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони даного цивільно - правового спору є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сторони проживають окремо, а дочка [PERSON] проживає за місцем проживання позивача та на момент звернення з цим позовом не досягла трирічного віку. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 31 грудня 2023 року (а.с.22). Згідно наданої інформації на підставі ухвали суду від 21 вересня 2023 року Головного управління ДПС в Івано-Франківській області встановлено, що [PERSON] зареєстрований у статусі фізичної особи-підприємця та обліковується на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (друга група). Відповідно поданої декларації платника єдиного податку за 2022 рік обсяг доходу склав 2057324,20грн. (а.с.58-63). Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку судом не встановлено. Статтею 75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до частини другої та четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів). Право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст. 84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини та від стану здоров`я дитини. Позивачем заявлено вимогу про стягнення на її користь аліментів на її утримання у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. Натомість відповідач вважає справедливим встановлення аліментів на утримання дружини в розмірі 800,00 грн., мотивуючи це тим, що на даний час у нього невеликий, мінливий дохід, який змінюється через ситуацію в державі. Окрім того, він є інвалідом ІІІ групи з дитинства, а тому не має можливості повноцінно працювати за станом здоров`я. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами частин п`ятої, шостої та сьомої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно наявної в матеріалах справи інформації розмір доходу [PERSON] за 2022 рік становить 2057324,20грн. Суд звертає увагу, що вказаний розмір доходу відповідача в місячному розмірі згідно офіційних загальнодоступних статистичних даних, значно перевищує середньомісячну заробітну плату по регіону. Тобто, позивачем надано належні і допустимі докази на підтвердження можливості сплати відповідачем аліментів на утримання дружини. Викладені у відзиві доводи відповідача про те, що, на даний час у нього невеликий, мінливий дохід, який змінюється через ситуацію в державі є безпідставними, оскільки сукупний розмір аліментів на утримання дружини, не буде перевищувати встановлені законом обмеження. Разом з тим суд бере до уваги ту обставину, що відповідач є особою з інвалідністю, а також незначний проміжок часу, який залишився до граничного терміну, на який може бути призначений даний вид аліментів, тобто до досягнення дитиною трирічного віку. За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб позивача, можливостей відповідача, його стану здоров`я, суд присуджує аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 2000,00 грн. На думку суду вказаний розмір аліментів є справедливим, необхідним та достатнім, а також не порушує інтереси сторін. Також, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості згодом, після визначення розміру аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України). Позивач, окрім того, просить стягнути з відповідача на її користь 2810,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно вимог статті 137, 141 ЦПК України, на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрат на оплату правничої допомоги. Представником позивача адвокатом Свинтицьким І.К. на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було подано договір про надання правничої допомоги та представництва №0140/23 від 29 серпня 2023 року, квитанції про здійснення оплати за надання правової допомоги від 29 серпня, 13 жовтня 2023 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 29 серпня 2023 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28 серпня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.9-13;52-53;64). Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). При таких обставинах, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2810,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved