Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник відповідача [PERSON] звернувся з вказаною заявою (а.с.176-179, 200-201) та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Представник відповідача [PERSON] посилається на те, що вартість професійної правничої допомоги, наданої його довірителю ФОП [PERSON] , склала 24433 гривні 00 копійок. Судовим рішенням не вирішено питання про відшкоду-вання відповідачу вказаних судових витрат. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24433 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав клопотання (а.с.220-222), в якому він просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на незначну складність цивільної справи та обсяг наданих відповідачу юридичних послуг. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В березні 2021 року [PERSON] пред`явила до Бориспільського міськрайон-ного суду позов (а.с.1-4), в якому вона просила стягнути з ФОП [PERSON] на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 96500 гривень 00 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 27270 гривень 00 копійок. 2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2023 року (а.с.170-174) у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , було відмовлено в повному обсязі. 2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.2. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 3.3. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 3.4. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 3.5. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3.6. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Встановлено, що представництво процесуальних інтересів ФОП [PERSON] здійснював адвокат Черкез А.М., який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1055872 від 2 травня 2023 року (а.с.34). Цей ордер був виданий на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 24 квітня 2023 року між ФОП [PERSON] та адвокатом Черкезом А.М. (а.с.180-182, 202-203). Зі змісту акту виконаних робіт від 21 липня 2023 року (а.с.185-186, 205) вбачається, що вартість наданої відповідачу професійної правничої допомоги була визначена в розмірі 24433 гривень 00 копійок. 2 травня 2023 року ФОП [PERSON] сплатила адвокату Черкезу А.М. грошові кошти в розмірі 13420 гривень 00 копійок, а 20 липня 2023 року в розмірі 11013 гривень 00 копійок. Загальний розмір витрачених відповідачем грошових коштів склав 24433 гривні 00 копійок (13420,00 + 11013,00). Це підтверджується копіями квитанцій №1 від 2 травня 2023 року та №2 від 20 липня 2023 року (а.с.189-190, 208-209). 4.2. Однак цивільні справи про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати відносяться до справ незначної складності. Тому їх розгляд здійснюється виключно в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, участь представника відповідача [PERSON] забезпечувалась в режимі проведення відеоконференцій. Його процесуальна діяльність полягала у складенні відзиву на пред`явлений позов (а.с.45-56), а також поданні табелів обліку використання робочого часу за березень грудень 2022 року (а.с.76-100), актів №2 від 31 серпня 2022 року, №3 від 30 вересня 2022 року, №4 від 31 жовтня 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, №6 від 31 грудня 2022 року (а.с.111-115), а також доповідних записок від 19 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 21 жовтня 2022 року, 18 листопада 2022 року (а.с.119-122). Ці обставини переконливо свідчать про те, що вартість наданої відповідачу професійної правничої допомоги в розмірі 24433 гривень 00 копійок не відповідає складності цивільної справи та обсягу наданих юридичних послуг. Тому вартість означених послуг підлягає зменшенню до 5000 гривень 00 копійок. 4.3. У зв`язку з тим, що [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову, на підставі п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у позивача виник обов`язок компенсувати ФОП [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2023 року (а.с.170, 174) вбачається, що питання про відшкодування відповідачу означених судових витрат залишилось не вирішеним. 4.4. З огляду на це суд вважає, що належить ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення з позивача судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги ФОП [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial