Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

ТОВ «Позняки-Автосервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, з урахуванням заяв від 26.07.2021, 20.12.2021, 06.10.2022 про збільшення розміру позовних вимог, заборгованість за надані послуг в розмірі 36560,00 грн. - основного боргу, 3298,17 грн. - інфляційної складової боргу, 825,55 грн. - 3% річних, пеня - 1279,91 грн., а також 2270,00 грн судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] є власником паркомісць [NUMBER], [NUMBER] секція Б за адресою: [ADDRESS] . 01.10.2007 між [PERSON] та ТОВ «Позняки-Автосервіс» укладено договір №1-10-[NUMBER],101Б/СТ13 про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території. Відповідно до умов вказаного договору власник машиномісця зобов`язався сплачувати послуги виконавця по експлуатації та приймати участь у витратах по її утриманню, а виконавець ТОВ «Позняки-Автосервіс», зобов`язався забезпечувати експлуатацію та обслуговування стоянки та прилеглої території, зберігання транспортного засобу власника на стоянці. Умовами вказаного договору визначені зобов`язання кожної із сторін. Так, у відповідності до п. 2.2.4 вказаного договору відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати виконавцю - позивачу ТОВ «Позняки-Автосервіс» свою частку у витратах по утриманню та експлуатації стоянки на умовах вказаного договору, а позивач забезпечити умови експлуатації стоянки, охорону, цілодобовий пропускний та внутрішній режим, здійснювати комплекс робіт по утриманню стоянки та прилеглої території в належному технічному та санітарному стані, а також інші послуги. З 01.01.2018 відповідач не сплачує витрати за обслуговування машиномісця та не приймає участі у витратах по утриманню підземної автостоянки та прилеглої території. Станом на 01.09.2022 заборгованість відповідача перед позивачем складає: 36560,00 грн. - заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території; 3298,17 грн. - інфляційних втрат; 825,55 грн. - 3% річних; 1279,91 грн. - пені, які підлягають стягненню із відповідача, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 30.08.2021 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.12.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.12.2021 у сумі 26120,00 грн. - основного боргу, 2854,86 грн. - інфляційних втрат; 715,23 грн. - 3% річних; 1122,59 грн. - пені. 07.02.2022 від представника відповідача - адвоката Літвінова Є.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, відповідач не підписувала Додаткову угоду № 1 від 15.03.2015. ТОВ «Позняки-Автосервіс» жодним чином не повідомляло [PERSON] про зміну тарифів чи необхідність зміни суми частки на утримання стоянки. Крім того, [PERSON] повністю виконує належним чином умови Договору № 1-10-[NUMBER],101Б/СТ13 від 01.10.2007 щодо його оплати у тому числі і в межах заявлених позовних вимог з 01.01.2018 до 01.07.2012, а ТОВ «Позняки-Автосервіс» належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за договором. 06.10.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.09.2022 у сумі 36560,00 грн. - основного боргу, 3298,17 грн. - інфляційних втрат; 825,55 грн. - 3% річних; 1279,91 грн. - пені. 27.12.2022 представником позивача до суду було подано відповідь на відзив, у якій останній зазначав, що відповідачу додаткові угоди про підвищення вартості обслуговування машиномісць надсилалися поштою 31.05.2013, 07.05.2017, 17.08.2021 (а.с. 72-74). Щодо неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, представник звертав увагу на п. 5.5. договору, яким передбачено, що у разі неякісного виконання виконавцем своїх зобов`язань власних припиняє будь-які виплати виконавцю до усунення недоліків, та зазначав, що відповідач жодного разу не звертався до позивача з письмовим зверненням щодо неналежного виконання умов договору по обслуговуванню машиномісця. У судовому засіданні представник позивача Фоменко Д.А. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представники відповідача Літвінов Є.В. , [PERSON] проти задоволення позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову повністю. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що видом діяльності ТОВ «Позняки-Автосервіс» є надання інших індивідуальних послуг (основний), допоміжне обслуговування наземного транспорту, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 01.10.2007 між ТОВ «Позняки-Автосервіс» (виконавець) та [PERSON] (власник) укладено договір №1-10-[NUMBER],[NUMBER]/СТ13 про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території, предметом якого є надання виконавцем послуг з обслуговування паркомісць №100, [ADDRESS] , і прилягаючої території, збереження транспортних засобів власника на стоянці, а власник оплачує послуги виконавця по обслуговуванню стоянки і бере участь у витратах по її утриманню. 31.05.2013 відповідачу поштовим зв`язком була надіслана додаткова угода про підвищення вартості обслуговування машиномісць до 225 грн. за одне машиномісце, що підтверджується копією опису цінного листа (а.с. 73). 07.05.2017 відповідачу поштовим зв`язком була надіслана додаткова угода, що підтверджується копією опису цінного листа (а.с. 72). 17.08.2021 відповідачу поштовим зв`язком була надіслана додаткова угода від 01.09.2021 (а.с. 71) про підвищення вартості обслуговування машиномісць до 580 грн. за одне машиномісце, що підтверджується копією опису цінного листа (а.с. 74). 25.02.2021 ТОВ «Позняки-Автосервіс» направило [PERSON] вимогу про сплату боргу за послуги з утримання паркомісць [ADDRESS] , в сумі 28560,00 грн. Згідно з наданими позивачем розрахунками боргу станом на 01.09.2022 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 36560,00 грн. заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території; 3298,17 грн. - інфляційних втрат; 825,55 грн. - три проценти річних; 1279,91 грн. - пені. Організацію та порядок надання послуг щодо зберігання транспортних засобів (автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, мопедів, причепів), що належать громадянам, а також транзитних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні та міжміські перевезення, регламентують Правила зберігання автотранспортних засобів на автостоянках, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 115. Ці Правила поширюються на всі автостоянки (крім автостоянок - гаражних кооперативів), що охороняються, незалежно від форм власності, які є суб`єктами господарської діяльності, чи належать цим суб`єктам (п. 1 цих Правил). Відповідно до п.п. 15, 16 зазначених Правил, плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляється за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, з видачею квитанції чи касового чека. На всіх автостоянках плата за тимчасове зберігання транспортного засобу справляється за передбачуваний термін зберігання, а за довготермінове - на умовах, передбачених у договорі зберігання транспортного засобу. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 ст. 509 ЦК України, встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Частиною 1 ст. 901 цього Кодексу встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 цього Кодексу визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості у зв`язку з несплатою відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги з утримання паркомісць № [NUMBER], [NUMBER] секція Б за адресою: [ADDRESS] , та прилягаючої території, збереження транспортних засобів власника на стоянці, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.09.2022 становить 36560,00 грн. Відповідачем не спростовано вказаний розрахунок позивача та не надано заперечень щодо відсутності у позивача права на отримання вказаних коштів. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач у період з січня 2018 року по травень 2020 року частково сплачував рахунки за комунальні послуги ТОВ «Позняки-Автосервіс» (а.с. 4, 45-47). 03.08.2020 відповідачу від позивача надійшов рахунок на оплату № 2449, де зазначена заборгованість у розмірі 24000,00 грн, а також комунальні послуги за серпень 2020 року за 2 паркомісця у розмірі 780 грн. (за тарифом 380,00 грн. за місце( (а.с. 48). Згідно з п. 5.5 договору №1-10-[NUMBER],[NUMBER]/СТ13 від 01.10.2007, у разі неякісного виконання виконавцем своїх обов`язків власник припиняє будь-які виплати виконавцю до усунення недоліків. Проте представниками позивача не було долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження звернення відповідача до позивача щодо неналежного виконання договору, чи надання роз`яснень щодо сум зазначених в рахунках на оплату послуг з утримання паркомісць. За встановлених обставин, оскільки, відповідач не сплачував у повному обсязі заборгованість за послуги з утримання паркомісць № [NUMBER],[NUMBER] секція Б за адресою: [ADDRESS] , та прилягаючої території, збереження транспортних засобів власника на стоянці, сума цієї заборгованості підлягає примусовому стягненню. Розрахований позивачем розмір заборгованості відповідачем не спростований. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати зазначених послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Отже, у зв`язку з простроченням відповідачем оплати за надані позивачем послуги вимоги позивача про застосування ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача інфляційних втрат і трьох процентів річних є обґрунтованими. Крім зазначеного, відповідно до п. 5.3 договору за несвоєчасне внесення платежів позивачем була нарахована пеня у розмірі 1279,91 грн. Передбачена цим договором відповідальність власника у разі несвоєчасного здійснення платежів за надані послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, у зв`язку з простроченням відповідача оплати за надані позивачем послуги вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є також обґрунтованими. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість позову. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 599 від 03.03.3021. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2270,00 грн. у відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved