overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

14 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 27 серпня 1992 року Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №1440. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з 2017 року. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак подружжя не може спільно прибути до органів РАЦС. Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 28 вересня 2023 року і 19 жовтня 2023 року позивачка [PERSON] подала заяву, згідно якої вона наполягає на задоволенні позову, розгляд просить провести за її відсутності, а після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. 19 жовтня 2023 року відповідач [PERSON] також подав заяву, згідно якої він визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без його участі. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 серпня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №1440, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з 2017 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2021 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.09.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2003 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). З січня 2021 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просила стягнути на її користь з відповідача з 27.08.2021 року у відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, втрачений заробіток у розмірі 22971,37 грн щомісячно та заборгованість з виплати грошових коштів на відшкодування втраченого заробітку за період з 01.11.2017 року по 01.08.2021 року у розмірі 213 720,55 грн. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року позов задоволено. Однак судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору. Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання сторони не викликались (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Перевіривши матеріали справи суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі п. 2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави Україна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави Україна в розмірі 2 366,92 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітніх дітей. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідачка позов визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, на примирення не погоджується. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 04.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 145. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки мають почуття один до одного, а також до офіційного вінчання в церкві повинна бути проведена державна реєстрація шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Реєстрація шлюбу відповідає її власним інтересам, батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, прохала надати їй право на шлюб . В судове засідання заявник [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільно стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради - не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 32-34, 41, 43). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с.5,7). Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до роз`яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 293 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім`я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Стаття 22СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] , відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, матір заявниці не заперечує проти шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1938588, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 5\~100,00 грн. 10.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] 11 вересня 2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти, на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають повнолітню дитину, яка постійно проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. На даний час [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Так, в судовому засіданні згідно матеріалів справи встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 756 (а.с. 7). На даний час син навчається на третьому курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». За таких обставин суд приходить до висновку, що син, який продовжує навчання потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач має можливість надавати позивачу таку допомогу. Суд вважає, що з урахуванням матеріального становища позивача, матеріального становища відповідача, слід встановити аліменти у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно починаючи з 11 вересня 2023 року. Витрати на судовий збір в розмірі 1073,60 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави, згідно ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 17 жовтня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області, актовий запис № 388. Дітей від шлюбу немає . Відповідач немає жодного бажання спілкуватися з позивачем. Шлюбні стосунки між ними припинені, шлюб носить суто формальний характер, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2013 року, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області, актовий запис №388. Від шлюбу дітей немає. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved