Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про\~визнання її доньки [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою,\~посилаючись на те, що остання з 2005 року отримує допомогу по інвалідності, з 2010 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість F 71.0., а з червня 2017 року на обліку у невролога з діагнозом F 71.0 дитячий аутизм з когнітивною недостатністю, неврозоподібне заїкання. Отже, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та опіки, страждає на психічний розлад, внаслідок якого повністю не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи наведене, заявник просить: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та встановити над нею опіку; призначити [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року, для розгляду вказаної заяви визначено суддю Мачуського О.М. Згідно з Протоколом автоматичного визначення присяжних від 27 червня 2023 року для розгляду справи визначено основними присяжними [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку окремого позовного провадження. Призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних, у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 26 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 282, наданий за результатами проведення судової психіатричної експертизи по цивільній справі № 202/12371/23. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 19.10.2023 року. В судове засідання заявник не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд заяви без його участі. Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 01 липня 2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; свідоцтва про серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2009 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ; паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 07.08.2019 року ТСЦ 1213 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до наданої медичної документації [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 282 від 29.08.2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відставлості. За своїм психічним станом, в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Щодо вимог заявника про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 2005 р.н., зазначено що у разі визнання недієздатною [PERSON] , необхідно призначити заявника її опікуном. Враховуючи наведене, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved