Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з вказаною\~заявою та\~свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , 1941 р.н., яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , є його хрещеною та оскільки вона є особою похилого віку, хворіє на різні хвороби, потребує постійного стороннього догляду. Згідно медичних висновків [PERSON] має повну нездатність до самообслуговування, через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися. Позивач з 2019 року здійснює постійний догляд за [PERSON] , забезпечує її їжею, ліками, одягом, веде домашнє господарство, супроводжує до лікувальних закладів, будь-які інші особи, які можуть здійснювати за нею постійний догляд відсутні. 06.05.2021 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. 05.08.2022 року він звернувся до Степанівської селищної ради з заявою про надання дозволу на здійснення ним догляду у вигляді патронажу над [PERSON] як за особою похилого віку. Проте, 24.04.2023 року позивачу було відмовлено, оскільки вирішення даного питання не в компетенції органу місцевого самоврядування та рекомендовано йому звернутися до суду. 10.05.2023 року позивач звернувся до Управління соціального захисту Степанівської селищної ради з метою оформлення догляду за [PERSON] без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, на що також отримав відмову. 07.06.2023 року за його заявою за місцем проживання [PERSON] виїхала комісія в складі працівників Степанівської селищної ради для обстеження умов проживання та було складено акт, в якому зазначено, що [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] . А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за [PERSON] , яка за станом здоров`я згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю у неї інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, в якій зазначає, що підтримує заяву [PERSON] , просить розгляд справи проводити за її відсутності. Від Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області надійшов відзив, в якому просять розглядати справу за відсутності їх представника, проти заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має слідуючий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] інший родич, що підтверджується довідкою №356-11-11 від 18.07.2023 року (а.с. 13). 06.05.2021 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 14). 05.08.2022 року [PERSON] звернувся до Степанівської селищної ради з заявою про надання дозволу на здійснення ним догляду у вигляді патронажу над [PERSON] як за особою похилого віку (а.с. 19). З відповіді селищної ради від 24.04.2023 року №583-06-11 вбачається, що [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, оскільки згідно чинного законодавства це не є повноваженням органу місцевого самоврядування (а.с. 21). Як вбачається з витягу з протоколу №36 засідання ЛКК від 10.05.2023 року [PERSON] , 1941 р.н., за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Діагноз: ІХС, кардіосклероз, МА, тахіформа, стеноз аортального клапану ІІІ ст. змішаного з астено-цефалгігним вестибуло-атактичним синдромами. Когнітивні розлади. Вторинна артеріальна гіпертензія 2 ст. ризик IV. ДОА колінних суглобів (а.с. 15). Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10.05.2023 року [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 22). З акту обстеження умов проживання від 07.06.2023 року, складеного спеціалістами Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] , яка є особою похилого віку та за висновком ЛКК закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у якої відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд (а.с. 24). Згідно витягу № 51 з протоколу №36 засідання ЛКК від 10.05.2023 року [PERSON] , 1976 р.н., за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с. 25). Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає поряд з [PERSON] , за якою більше двох років здійснює догляд [PERSON] , оскільки вона не має родичів та за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати. Зазначила, що бачить як щодня [PERSON] носить [PERSON] їжу, іноді йому допомагає дружина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] 82 роки, тричі в неї був мікроінсульт, по хаті пересувається з палицями, не може себе обслуговувати. [PERSON] не було заміжня, ніяких родичів в неї немає. Зазначила, що вона десь раз на місяць провідує [PERSON] , товаришує з нею та їй відомо, що [PERSON] здійснює догляд за нею, приносить їжу та ліки, інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає. Дружина [PERSON] працює вчителем у іншому районі, а тому зранку їде на роботу в Білопільський район. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст.\~293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених чітким переліком. Згідно ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за [PERSON] як особою, що цього потребує, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення його прав та обовязків, визначених Законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та у якої відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд. Згідно положень ст. 35 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» громадянам похилого віку надаються соціальні послуги відповідно до\~Закону України «Про соціальні послуги». Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved