Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним рішення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.07.2023 № 14 про відмову [PERSON] та [PERSON] у приватизації квартири [ADDRESS] та зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області оформити [PERSON] та [PERSON] приватизацію (передати в приватну власність) квартири [ADDRESS] . Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що з 25.07.2001 року і по теперешній час вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , [INFO] у неї народилася донька [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом з нею за вказаною адресою. [PERSON] користується вказаною квартирою на підставі розпорядження комунального житлового експлуатаційного підприємства №2 від 30.03.2016. Дана квартира перебуває у власності територіальної громади м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області та входить до переліку об`єктів, що можуть бути передані громадянам в приватну власність. В липні 2023 року до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області нею була подана заява щодо передачі їй та неповнолітній доньці [PERSON] в приватну власність вказану квартиру. 26.07.2023 на засідання органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області розглянуто подану заяву та рішенням від 27.07.2023 №14 їй було відмовлено у передачі в приватну власність квартири у зв`язку із відсутністю копії ордеру на жиле приміщення. Вважаючи підстави відмови у приватизації необґрунтованими, позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права шляхом пред`явлення відповідного позову. Ухвалою суду від 11.09.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надіслав. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Згідно із довідкою про місце проживання та склад сім`ї [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Особистий рахунок відкритий на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . 29.03.2016 [PERSON] звернулась з заявою до директора КЖЄК №2 про переведення особового рахунку на квартиру [ADDRESS] з її матері [PERSON] на неї у зв`язку зі смертю останньої. Відповідно до розпорядження від 30.03.2016 №2 виданого Директором КЖЄП №2 про переведення особового рахунку, [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] . На сьогоднішній день вказана квартира перебуває у власності територіальної громади міста Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області та входить до переліку об`єктів, що можуть бути передані громадянам в приватну власність. Як убачається з матеріалів справи в липні 2023 року [PERSON] подала заяву до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо передачі їй та неповнолітній доньці [PERSON] в приватну власність квартири [ADDRESS] . Відповідно до копії рішення від 27.07.2023 №14 на засіданні органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області було розглянуто подану заяву позивача та відмовлено у передачі в приватну власність квартиру у зв`язку із відсутністю копії ордеру на жиле приміщення. Згідно із ст.9 Житлового Кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян визначено відповідним Положенням, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009. У відповідності до пунктів 17,18 Положення, якими визначено перелік документів, що мають бути обов`язково подані громадянами до органу приватизації, одним з таких документів, є копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. Відповідно до вимог ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно з п.1 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вiльне жиле приміщення. Таким чином, ордер видається виключно для вселення в надане жиле приміщення (квартиру) і при вселенні ордер здається в організацію, яка займається обслуговуваням будинку. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст. 8 вищевказаного закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, і як вбачається, на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Належним способом захисту в разі порушення права при приватизації майна є визнання безпідставної відмови органу приватизації передати у приватну власність таке майно з державного житлового фонду з покладенням обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення, а не визнання права власності на таке майно (правова позиція ВС викладена у постанові від 12.03.2020 у справі №483/731/19). З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З урахуванням викладених обставин, та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає в спірній квартирі, а відсутність ордеру на жиле приміщення позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, доцільним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved