Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що починаючи\~з 01.04.2011\~року вона\~перебувала у\~трудових відносинах\~з ВАТ\~«Сумське НВО\~ім.\~Фрунзе»,\~котре наказом\~№163\~від 04.05.2011\~року було\~перейменовано у\~ПАТ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання\~ім.\~М.В.\~Фрунезе»,\~згодом наказом\~№244\~від 01.09.2015\~року було\~перейменоване на\~ПАТ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання»,\~згодом наказом\~№164\~від 01.08.2019\~року перейменоване\~на AT\~«Сумське машино-виробниче\~об`єднання»\~і по\~12.11.2019\~рік.\~Однак,\~з нею\~не було\~проведено повного\~розрахунку при\~звільненні. Під час\~її перебування\~у трудових\~правовідносинах з\~відповідачем,\~за період\~з 01.12.2017\~року по\~01.04.2019\~року з\~боку останнього\~була нарахована,\~але не\~виплачена їй\~заробітна плата\~у розмірі\~23772грн.83коп.\~Підтвердженням нарахування\~та невиплати\~їй заробітної\~плати є\~корінці повідомлення\~про нарахування\~їй заробітної\~плати про\~невиплату коштів. Згідно ч.1\~ст.115\~КЗпП України,\~заробітна плаза\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом (а\~в разі\~відсутності таких\~органів -\~представниками,\~обраними і\~уповноваженими трудовим\~колективом),\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. Неодноразово вона зверталася до відповідача з вимогами щодо виплати їй заборгованості по заробітній платі, але до сьогоднішнього дня заробітна плата їй так і не виплачена. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з AT Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2017 року по 01.04.2019 року в розмірі 23772грн.83коп. Відповідачу Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надсилалася копія позовної заяви, відзив на позов відповідачем не надано. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе», яке наказом №163 від 04.05.2011 року було перейменовано у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунезе», згодом наказом №244 від 01.09.2015 року було перейменоване на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», згодом наказом №164 від 01.08.2019 року перейменоване на AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Позивач [PERSON] була звільнена з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 18.02.2020 року. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки [PERSON] . Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом установлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 23772грн.83коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 23772грн.83коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 23772грн.83коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073грн. 60коп.

Outcome: approved