Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся позивач Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.\~Ціна позову\~складає11550,25 грн. Позовні вимоги Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» обґрунтовано тим, що 27.01.2021 року працівниками Черкаської філії ПАТ «Черкасиобленерго» електромонтером ОВБ ОДС Кроха Т.Г., водієм [PERSON] виявлено збиту залізобетонну опору №6 А на ПЛ 0,4 кВ Л 2 від ТП 764 в с. Руська Поляна, інв. №69611, що належить ПАТ «Черкасиобленерго» та перебуває на балансі ВСП «Черкаські енергетичні мережі», про що складено акт від 27.01.2021 року в присутності працівника поліції ст. лейтенанта [PERSON] 27.01.2021 року працівниками Черкаської філії було складено акт оцінки збитків, які завдано ВСП, відповідно до якого вартість завданих збитків товариству становить 11550,25 грн. 29.01.2021 року Черкаською філією було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої в ході проведення перевірки працівниками поліції було встановлено причетність до вказаної події [PERSON] , [INFO] , та відносно якого складено адміністративний протокол серії ДПР18 №248177 від 27.01.2021 року за ст. 124 КУпАП. 12.03.2021 року постановою Черкаського районного суду Черкаської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф. 01.12.2022 року та 23.03.2023 року на адресу [PERSON] було направлено претензії про сплату суми завданих збитків, заподіяних внаслідок ДТП, однак станом на дату подання позову [PERSON] не відшкодовано суму завданих збитків. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» матеріальну шкоду в сумі 11550,25 грн, завдану внаслідок ДТП, а також судові витрати в сумі 2684 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 13.09.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, клопотань від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надходило, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Статтями 12, 13, 77\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст.76\~ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно акту від 27.01.2021 року, складеного представниками Черкаського РЕМ електромонтером Кроха Т.Т.,\~водієм [PERSON] , в присутності ст. лейтенанта [PERSON] , виявлено збиту залізобетонну опору №6А на ПЛ 0,4 кВ Л 2 від ТП 764 в с. Руська Поляна, що належить ПАТ «Черкасиобленерго» та перебуває на балансі ВСП «Черкаські енергетичні мережі». 27.01.2021 року працівниками Черкаської філії було складено Акт оцінки збитків, які завдано ДТП Черкаському РЕМ, відповідно до якого вартість завданих збитків товариству становить 11550,25 грн. 29.01.2021 року Черкаською філією ПАТ «Черкасиобленерго» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Згідно довідки про результати розгляду матеріалів ЄО №6283 від 05.02.2021 року, в ході проведення перевірки працівниками поліції було встановлено особу водія, що здійснив наїзд на електроопору, [PERSON] , [INFO] , який керував транспортним засобом ВАЗ-21074, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф. 01.12.2022 року та 23.03.2023 року ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» направлено на адресу [PERSON] претензії про сплату суми завданих збитків, заподіяних внаслідок ДТП, однак станом на дату подання позову суму завданих збитків не відшкодовано. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Верховний Суд у постанові у справі № 755/19416/20 від 08.12.2021 зазначив, що, виходячи з визначеним цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановив, що [PERSON] здійснив наїзд на електроопору, яка належить ПАТ «Черкасиобленерго», що підтверджується в тому числі постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2021 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та внаслідок чого [PERSON] завдав ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» матеріальної шкоди. Вищевикладене свідчить, що пошкодження майна позивача відбулося з вини відповідача, а тому останній повинен відшкодувати таку шкоду на користь позивача, тож суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11550,25 грн. Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved