Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, яку мотивує тим, що по справі відповідачем понесені витрати по поштовому супроводженню в розмірі 79 грн. та витрати за професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6500 грн., в підтвердження яких надав письмові докази та просить стягнути вказану суму із позивачки. 04.10.2023 року позивачка отримала вказану заяву, будь-яких заяв від неї не надійшло. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 року по справі № 583/3587/23 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати в розмірі 11010,3 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4080,3 грн., а всього 15090,6 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Представник відповідача у відзиві зазначав про понесені [PERSON] судові витрати, однак, доказів понесення таких витрат до ухвалення судового рішення не надав. В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу надав документи, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази: договір про правничу допомогу від 25.08.2023 року, акт приймання передачі виконаних робіт від 02.10.2023 року, розрахункову квитанцію на суму 6500 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги. Крім того, представник відповідача надав суду копії підтверджуючих документів про понесені поштові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 79 грн., які суд також бере до уваги. Таким чином розмір понесених судових витрат відповідача складає 6579 грн., які підтверджені належними доказами. Враховуючи складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан відповідача, суд погоджується із визначеним розміром витрат на правничу допомогу, який на думку суду, є обґрунтованим, розумним і пропорційним обсягу виконаної роботи. Стороною позивача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат, також не подано жодних заперечень. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно вимог ст.\~59\~Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. За приписами п. 12 ч. 3 ст.\~2\~ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у самому договорі розміру та\\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. Суд звертає увагу, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом у постановах 03.10.2019 р. (справа №922/445/19 ), від 09.06.2020 р. (справа №5020-961/2012) та від 02.09.2020 р. (справа №329/766/18). Так, позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково (позов задоволено на 87 %). Тому враховуючи положення п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з позивачки на користь відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 855 грн. (6579 грн. х 13%). На підставі викладеного,

Outcome: approved