Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Описова частина. Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» та Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. На виклад обставин в позові посилається на те, що 02.08.2022 року о 09:55 год. Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради оголошено аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна в будівлі за адресою [ADDRESS] - [ADDRESS] , загальною площею 91,0 кв.м. Зазначає, що 11.07.2022 о 15:03, на офіційному веб-сайті електронної торгової системи «Прозорро.Продаж» було опубліковано оголошення, з якого вбачалося, що зазначений аукціон буде проводитися шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі». Вказує, що 01.08.2022 року ним було подано заяву №01/08/22 на участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078. Стверджує, що в подальшому, він був зареєстрований як учасник - фізична особа для участі в електронному аукціоні, отримавши відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника - #3131317671. Акцентує увагу на тому, що він був допущений до участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, який розпочався 02.08.2022 року о 09:55 год. в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі». Обгрунтовує позов і тим, що за допомогою інтерфейсу електронного майданчика він отримав в особистому кабінеті індивідуальну адресу веб-сторінки даного електронного аукціону, та як зареєстрований учасник цього аукціону, подав цінову пропозицію за лот у розмірі стартової орендної плати - 10236,96 грн. Зазначає, що у зв`язку із тим, що електронний аукціон по лоту LLD001-UA-20220711-03078 проводився із зниженням стартової ціни та для участі було подано заяву від одного учасника, а саме позивача, а тому він, як учасник аукціону, вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот та повинен був бути оголошений переможцем цього електронного аукціону відповідно до пункту 73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Зазначає, що він не став переможцем електронного аукціону, що відображено на веб -сторінки вказаного аукціону, на підставі рішення орендодавця - наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022р. №300, яке опубліковано в електронній системі 16.08.2022 року, а сам аукціон не відбувся, про що свідчить опублікований на електронному майданчику ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" в ЕТС протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 про результати аукціону. Звертає увагу на те, що відповідно до зазначеного наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022 p. №300, яке виступало організатором аукціону, прийнято рішення, відмовити у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-030783, який сформовано 02.08.2022р. та його, як переможця електронного аукціону дискваліфіковано терміном на 5 років, у зв`язку із тим, що він не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення зазначеного аукціону та Відділу орендних відносин оприлюднити в електронній торговій системі (ЕТС) цей наказ. Вважає наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022 року №300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону NeLLD001-UA-20220711-030783, який сформовано 02.08.2022 р. та дискваліфікацію його, як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площе 91,0 кв.м.» незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним, як учасником, не було порушено жодних встановлених вимог, до заяви були додані копії всіх необхідних документів. Просить, визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022 р. N° 300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LL.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 02.08.2022 року та дискваліфікацію [PERSON] , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресо: [ADDRESS] , загальною площею 91,0 кв.м.» та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради затвердити протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, визначивши [PERSON] переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площе 91,0 кв.м., та укласти з [PERSON] відповідний договір оренди нерухомого майна. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Рух по справі та позиція сторін. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.2022 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання. 31.10.2022 року представником відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради було надано суду клопотання про закриття провадження у справі, аргументуючи його тим, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. 18.11.2023 року представник позивача [PERSON] , адвокат Бурлака В.С. скерував до суду заперечення на клопотання про закриття провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] . 27.03.2023 року представником позивача [PERSON] , адвокатом Бурлака В.С. подано в суд заяву про зміну предмету позову, а саме просили визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради; визнати недійсними результати електронного аукпіону №LLD001-UA-20220711-03078, оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LLD001-UA-20220711- 03078, який сформовано 16.09.2022 р. о 17:20:13 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 91,0 кв.м. та зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (місцезнаходження: 58002, Чернівецька область., Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, будинок 18; ЄДРПОУ: 44388619) затвердити протокол електронного аукціону NeL.L.D001-UA-20220711-03078, який сформовано 02.08.2022 р., згідно якого [PERSON] ( [INFO] ; адреса проживання: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) визнано переможцем електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади розташованої в [ADDRESS] - [ADDRESS] , загальною площе 91,0 кв.м. 26 червня 2023 року представник Чернівецької міської ради, - Іванович Л.Є. скерувала до суду відзив на позов. На заперечення обставин зазначених у позовній заяві, вказує, що заявник, [PERSON] підписав протокол електронного аукціону як фізична особа-підприємець, в той час як заяву подано від імені фізичної особи, а отже позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.13 Закону в частині подачі фізичною-особою підприємцем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України. Звертає увагу також на те, що 21.12.2022 р. між управлінням комунальної власності та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди №167 на нежитлове приміщення за адресою [ADDRESS] на підставі наказу управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 13.12.2022 року №544 та протоколу електронного аукціону N° LLE001-UA-20221028-96178, який сформовано 29.11.2022 року. Вважає позов не обгрунтованим та безпідставним, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2023 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» та Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2023 року підготовче провадження по справі продовжено на 30 діб. 30 червня 2023 року представником позивача [PERSON] та адвокатом Бурлака В.С. скеровано до суду відповідь на відзив. Стверджує, що позивач приймав участь в аукціоні як фізична особа, і був визначений переможцем цього аукціону теж як фізична особа. Окрім того, вважає, що залучений до участі у справі в якості третьої особи ФОП [PERSON] не є стороною спору, а Договір оренди комунального майна №167 від 21.12.2022 р. на приміщення за адресою [ADDRESS] , укладений із ним за результатами іншого електронного аукціону №LLE001-UA-20221028-96178, які оформлені протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-20221028-96178, сформованим 29.11.2022 р. о 20:00:01 год., а тому не входить до обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, оскільки договір не оскаржується позивачем в суді у цій справі. Вважає, що оскільки електронний аукціон №LLD001-UA-20220711-03078 не завершився оформленням договору оренди, а договір оренди комунального майна №167 на приміщення за адресою [ADDRESS] , укладений між Відповідачем та ФОП [PERSON] (третьою особою у справі) на підставі оголошеного «нового» аукціону №LLE001-UA-20220919-10032 та затвердження результатів проведеного повторного аукціону зі зниженням стартової орендної плати на 50% №LLE001-UA-20221028-96178, тому відзив на позов в цій частині, також є необґрунтованим та безпідставним. 31.07.2023 року представником АТ «Прозорро. Продажі» скеровано до суду письмові пояснення по справі. Просять задоволення позовних вимог залишити на розсуд суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2023 року підготовче провадження по справі закрито. Позивач [PERSON] , а також в його інтересах представник, адвокат Бурлака В.С. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовну заяву повністю. Представник відповідача - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, за довіреністю - Іванович Л.Є. в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, просила відмовити в задоволенні позову повністю. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог стороні відповідача - [PERSON] , в судовому засіданні заперечував проти позову і пояснив, що він є переможцем торгів на аукціоні, він в спірній будівлі зробив ремонт відповідні комунікації, прилеглу територію та сплачує відповідні податки і внески. З`ясовані обставини по справі, досліджені докази та застосовані норми права. Судом встановлено, що з витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.09.2022 року вбачається, що Управління комунальної власності Чернівецької міської ради було зареєстровано 15.06.2021 року, за адресою [ADDRESS] . (а.с.6, т.1). Наказом №300 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022 року відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, який сформовано 02.08.2022 року та дискваліфікацію [PERSON] , як переможця зазначеного електронного аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громали в будівлі за адресо: [ADDRESS] , загальною площею 91,0 кв.м.». (а.с.7, т.1). З протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 про результати аукціону встановлено, що учасник, [PERSON] , не став переможцем електронного аукціону, що відображено на веб-сторінці електронного аукціону LLD001-UA-20220711-03078, на підставі рішення орендодавця - наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 16.08.2022 p. №300, яке опубліковано в електронній системі 16.08.2022 17:20. Оператором електронного майданчика - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" 16.08.2022року о 17:20:13 сформовано та оприлюднено в ЕТС, де зазначено статус електронного аукціону: Аукціон не відбувся. (а.с.8, т.1). Зі скріншоту сайту «Прозорро.Продажі» встановлено, що проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової оренди передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, [ADDRESS] , було призначено на 02.08.2022 року, однак торги не відбулися, стартовий розмір орендної плати становив 10236,96 грн., окрім того, на сайті викладено правила та умови передачі об?єкту в оренду (а.с.9-10, т.1). 01.08.2022 року [PERSON] , код [NUMBER] , подано заяву №01/08/22 на участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078, назва аукціону: "Аукціон за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: [ADDRESS] - [ADDRESS] , згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного і комунального майна". (а.с.11, т.1). Окрім того, судом встановлено, що згідно квитанції 0.0.2627699908, [PERSON] , сплачено реєстраційний внесок для участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078 на рахунок оператора електронного майданчика, в сумі 650 грн. (а.с.11а). Згідно квитанції 0.0.2627690382.1, [PERSON] , сплачено гарантійний внесок для участі в електронному аукціоні №LLD001-UA-20220711-03078 на рахунок оператора електронного майданчика, в сумі 20437.92 грн. (а.с.12, т.1). З довідки за реквізитами від 20.07.2022 року вбачається, що позивачем було відкрито банківський рахунок для поповнення: [NUMBER] . (а.с.13, т.1). Наказом №244 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 11.07.2022 року затверджено оголошення на проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової оренди передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, [ADDRESS] . (а.с.14, т.1). Згідно додатку №1 до наказу №244 від 11.07.2023 року, було оголошено аукціон за методом покрокового зниження стартової оренди передачі в оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, [ADDRESS] , загальною площею 91.0 кв.м., шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі», з якого вбачається, що строк оренди 5 років. (а.с.15-18, т.1). З договору №7/08-22 від 26.08.2022 року вбачається, що між [PERSON] та адвокатом Бурлака В.С., було укладено договір про надання правничої допомоги. (а.с.19-20, т.1). З акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) встановлено, що адвокатом було надано позивачу послуги на загальну вартість 8000 грн. (а.с.21, т.1), що також підтверджується розрахунком суми винагороди за надану правову допомогу. (а.с.22, т.1). Адвокатські послуги з надання правової допомоги були сплачені позивачем у повному заявленому в розрахунках обсязі, що підтверджується квитанцією 0.0.2667246485.1 від 08.09.2022 року. (а.с.23, т.1). Наказом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №544 від 13.12.2022 року затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLЕ001-UA-20221028-96178, який сформовано 29.11.2022 рноку щодо передачі нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 91.0 кв.м., строком на 5 років (а.с.59, т.1). З протоколу електронного аукціону №LLЕ001-UA-20221028-96178 про результати аукціону встановлено, що переможцем електронного аукціону став [PERSON] , інформація була опублікована оператором електронного майданчика - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР", сформовано та оприлюднено в ЕТС, стартовий розмір орендної плати: 11381,92 грн., фінальна орендна плата 15511,00 грн. (а.с.60-61, т.1). [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.62-63, т.1). З протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078 про результати аукціону встановлено, що учасник, [PERSON] , не став переможцем електронного аукціону, що відображено на веб-сторінці електронного аукціону LLD001-UA-20220711-03078, на підставі рішення орендодавця - наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської рали від 16.08.2022 p. №300, яке опубліковано в електронній системі 16.08.2022 17:20. Оператором електронного майданчика - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" 16.08.2022року о 17:20:13 сформовано та оприлюднено в ЕТС, де зазначено статус електронного аукціону: Аукціон не відбувся. (а.с.112, т.1). Як вбачаєтсься з договору оренди №167 від 21.12.2022 року, [PERSON] є орендарем нежитлових приміщень (За-1)-(За-3) першого поверху житлової будівлі літ.«А», загальною площею 37,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] та нежитлових приміщення (2а-1)-(2а-7) першого поверху житлової будівлі літ.«А» загальною площею 53,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; ринкова (оціночна) вартість об`єкта оренди становить 1 576 848 грн. 00 коп. Договір укладено до 20 грудня 2027 року (а.с.131-147, т.1). Місячна орендна плата за вищевказане нерухоме майно з урахуванням ПДВ становить 15511,00 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.148, т.1). Актом приймання-передавання в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради від 21.12.2023 року, встановлено, що [PERSON] прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення (За-1)-(За-3) першого поверху житлової будівлі літ.«А», загальною площею 37,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] та нежитлові приміщення (2а-1)-(2а-7) першого поверху житлової будівлі літ.«А» загальною площею 53,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . (а.с.149-150, т.1). У відповідь на адвокатський запит №22 від 23.03.2023 року (а.с.179-180, т.1), Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради 30.03.2023 року №Б-134/3 надано протокол електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, з якого вбачається, що [PERSON] став переможцем вказаного аукціону, фінальна орендна плата на місць становить 10236,96 грн. (а.с.182-183, т.1). З протоколу електронного аукціону №LLЕ001-UA-20221028-96178 про результати аукціону встановлено, що переможцем електронного аукціону став [PERSON] , інформація була опублікована оператором електронного майданчика - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР", сформовано та оприлюднено в ЕТС, стартовий розмір орендної плати: 11381,92 грн., фінальна орендна плата 15511,00 грн. (а.с.184-185, т.1). 19.09.2022 року начальником Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Ярославом Городенським було оголошено про проведення аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 91.0 кв.м. в м. Чернівці, шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі Прозорро. Продажі 21.10.2022 року. (а.с.186-189, т.1). З протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-20220919-10032 від 08.04.2023 року встановлено, що даний аукціон не відбувся, наведене також підтверджується скріншотом з сайту Прозорро.Продажі (а.с.190-192, т.1). 24.10.2022 року начальником Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Ярославом Городенським було оголошено про проведення аукціону щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 91.0 кв.м. в м. Чернівці, шляхом проведення аукціону в електронній торговій системі Прозорро.Продажі 30.11.2022 року. (а.с.193-196, т.1). Наказом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №403 від 24.10.2022 року затверджено оголошення на проведення аукціону зі зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: [ADDRESS] - [ADDRESS] (а.с.197, т.1). Наказом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №544 від 13.12.2022 року затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20221028-96178, який сформовано 29.11.2022р. щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресо: [ADDRESS] - [ADDRESS] , загально площею 91,0 кв.м, а саме: нежитлові приміщення (За-1)-(За-3) першого поверху житлової будівлі літ.А, загальною площею 37,5кв.м., за адресою: [ADDRESS] та нежитлові приміщення (2a-1)-(2a-7) першого поверху житлової будівлі літ.А, загальною площею 53,5кв.м., за адресо: [ADDRESS] , строком на 5 років. (а.с.198, т.1). Згідно додаткової угоди про зміну договору про надання правової допомоги №7/08-22 від 26.08.2022 року, змінено пункт 4.1. Договору, а саме вартість послуг адвоката становить 20000 грн., змінено пункт 8.1 Договору, а саме дата дії договору до 31.12.2023 року (а.с.59, т.2). Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України слідує що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17). Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає, зокрема незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.. У статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що аукціон - це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; електронна торгова система (ЕТС) - це дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі. Згідно з ст. 5 Закону (наведеного вище), етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені зазначеного Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Положеннями Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку № 432 не визначено форму, за якою надається інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника покупця об`єкту приватизації, та обсяг відомостей про них. У статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вказано, що термін «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Відповідно до підпункту 20 пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, на утримання або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюються, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі. Інформація про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) наявна в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При державній реєстрації юридичної особи подається заява за формою 1, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5. У такій заяві відображаються дані про бенефіціара: прізвище, ім`я, по батькові (при наявності); дата народження; паспортні дані; країна громадянства; місце проживання; відсоток частки в статному капіталі юридичної особи або відсоток права голосу в юридичній особі. Згідно із абзацом 2 пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду. Для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика. Тобто, орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону. Відповідно до п. 50 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483(Порядок), потенційний орендар через свій особистий кабінет в електронній торговій системі подає заяву на оренду об`єкта оренди, включеного до Переліку першого типу, шляхом заповнення електронної форми. Така заява подається щодо об`єкта оренди, якщо об`єкт оренди було включено до Переліку першого типу не за заявою потенційного орендаря відповідно до частини другої статті 6 Закону або у випадку, коли потенційний орендар бажає подати свої пропозиції щодо строку оренди такого об`єкта. Згідно з п. 51 Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку. Відповідно до п. 55 Порядку в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності): стартова орендна плата для всіх видів аукціонів; строк оренди, а в разі коли об`єкт оренди пропонується для погодинного використання, - також інформація про графік використання об`єкта оренди; наявність рішення уповноваженого органу про затвердження додаткових умов оренди майна; наявність згоди на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку; 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3;6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогамстатті 4 Законута можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація: реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків (зазначаються в оголошенні шляхом розміщення посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити таких рахунків); найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти;13) технічні реквізити оголошення: період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій (20-35 календарних днів з дати оприлюднення оголошення електронною торговою системою про передачу майна в оренду); єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем. У п. 54 Порядку встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення. Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови). Відповідно до ч. 9ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта. Згідно з п. 76 Порядку, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогамстатті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. Відповідно до ч. 4ст. 4 Закону не можуть бути орендарями: фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції", а також пов`язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів. У п.2.15 Оголошення визначено перелік документів, які повинен розмістити учасник в електронній системі Prozzoro. Продажі. для участі в електронних торгах з оренди майна на етапі подачі закритих цінових пропозицій. Так, учасник аукціону фізична особа повинен подати: копію паспорта (1, 2, 11 стор.) та довідки про присвоєння РНОКПП; копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (за наявності); заяву на участь в аукціоні; документи (копії платіжних доручень), що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску. Умови дискваліфікації Учасника, що визначений переможцем електронного аукціону визначені у п.2.18 Оголошення. Зокрема, учасник може бути дискваліфікований у разі невиконання зобов`язань, що визначені у регламенті; якщо орендар не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Судом було встановлено, що [PERSON] підписав протокол електронного аукціону як фізична особа-підприємець, в той час як заяву подано від фізичної особи, а отже позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.13 Закону в частині подачі фізичною-особою підприємцем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України. Відповідно до п.9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» переможець аукціону може оскаржити рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ETC. Нормами ч. 3 ст. 13 Закону України №157-IX встановлено, що для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика. Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України №157-IX орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону. Окрім того, згідно із п. 2 Постанови КМУ №483 від 03.06.2020, якою затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна визначено ДП "Прозорро.Продажі", що належить до сфери управління Міністерства економіки, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи. Пунктом 50 Порядку передбачено, що потенційний орендар через свій особистий кабінет в електронній торговій системі подає заяву на оренду об`єкта оренди, включеного до Переліку першого типу, шляхом заповнення електронної форми. Статтею 650 ЦК України зазначено, що особливості укладення договори на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства. Статтею 759 ЦК України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Аналізуючи вищенаведені норми, а саме ст. 650, ч. 2 ст. 759 та ч. 3 ст. 760 ЦК України можна дійти до висновку, що процедура набуття права оренди майна на аукціоні/прилюдних торгах є різновидом договору оренди. Таким чином, оскільки торги є правочином і якщо вони завершуються оформленням договору оренди, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту (постанова Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18) Верховний Суд зробив висновок, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц (провадження № 14-277цс19) зробила правовий висновок …[рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права оренди земельної ділянки), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.]. Верховним Судом у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 816/1279/18 висловлено таку правову позицію […Водночас, скаржник не наводить аргументів протиправності змісту оспорюваного рішення, а лише наводить аргументи порушення процедури оприлюднення проекту рішення, вважаючи, що порушення процедури прийняття рішення органом місцевого самоврядування є безумовною підставою для його скасування. У будь-якому випадку, приймаючи до уваги той факт, що дане рішення як акт індивідуальної дії виконано, у зв`язку з чим вичерпало свою дію, то процедурне порушення у вигляді несвоєчасного опублікування проекту рішення та відсутність обговорення під час його прийняття не може слугувати самостійною підставою для скасування такого рішення. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, тягар доказування обґрунтованості заявлених позовних вимог покладено на позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Крім того, за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до п.п.41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснювались у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 р. у справі "Волков проти України" зазначено, що в країнах повинен діяти принцип правової визначеності, який зобов`язує держави та їх органи здійснювати реалізацію прав та їх захист шляхом прийняття законодавства з чітким правовим визначенням спірних правовідносин та гарантує громадянам очікувати від держав та їх органів своєчасних та вичерпних дій відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам. Окрім наведеного, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України. ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам. За приписами частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5,6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.203 ч.1 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Передбачено ст. 215 ч.1 ЦК України, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності. Верховний Суд у постанові від 19.09.2023 у справі № 910/19668/21 сформував висновок, що: "У розумінні наведених положень законодавства (статті 16, 203, 215 ЦК України, статті 20 ГК України) оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин". У пункті 70 рішення від 18.01.2001 у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави. Встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення його прав на час прийняття спірного наказу Управлінням комунальної власності Чернівецькою міською радою 16.08.2022р. за №300 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220711-03078, який було сформовано 02.08.2022р. щодо передачі в оренду нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 91,0 кв.м. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, позаяк суди помилково вважали про наявність підстав для визнання недійсним оспорюваного правочину згідно із частиною першою статті 15 ЦК України. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed