Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

17.07.2023 року АКЦІОНЕРНЕ\~ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ ПРИВАТБАНК або Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість станом на 16.04.2023 року на загальну суму 90541,36 грн., з них: 79261,74 грн. заборгованість за тілом кредита; 11279,62 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. 25.07.2023 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою від 25.07.2023 року відкрито провадження по даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 31.05.2021 року було здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] , яка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Крім того, відповідачем погоджено використання ОТР пароля як підпису та інших видів простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 23.02.2022 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля та кредитний договір б/н від 23.02.2022 р. про надання строкового кредиту у розмірі 90700 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Однак, відповідач у порушення умов договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлена належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність,суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2021 року відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. 23.02.2022\~року відповідач\~виявила бажання\~отримати послугу\~«Миттєва розстрочку.\~Кредит готівкою»,\~ознайомилася із\~актуальними умовами\~кредитування підписала\~за допомогою\~ОТП пароля\~ Паспорт\~кредиту та\~кредитний договір\~б/н\~від 23.02.2022\~р.\~про надання\~строкового кредиту\~у розмірі\~90700\~грн.\~шляхом перерахування\~коштів на\~поточний рахунок\~відповідача на\~строк 36\~місяців із\~встановленням річної\~відсоткової ставки\~у розмірі\~18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,\~ згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 4.1. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами »розмірі та строки, зазначені згідно Графіку. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Таким чином, оскільки відповідач не повертала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, то у відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 615, 1054 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість та відсотки за користування кредитом. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved