Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся\~\~до суду з указаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 16.03.2021 близько 23-06 год у м. Житомирі, по вул. Героїв Десантників з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Фіат», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та перебував в користуванні [PERSON] . Згідно звіту, складеного ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків без урахування ПДВ становить 75111,80 грн, що на підставі наказу від 26.04.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було виплачено потерпілій. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 75111,80 грн в порядку регресу, витрати за послуги експерта в розмірі 1372,93 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що згідно перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 16.03.2021 цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була (а. с. 37). Власник пошкодженого автомобіля марки «Фіат», реєстраційний номер [NUMBER] 23.03.2021 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася з заявою про отримання відшкодування шкоди (а. с. 7, 9). Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 02.04.2021 року в справі № 295/3554/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,\~130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановою встановлено, що 16.03.2021 о 23-06 год [PERSON] у м. Житомирі, по вул. Героїв Десантників, 13, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat», державний номер [NUMBER] . В результаті порушення [PERSON] п. 12.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 39-40). На підставі звіту № 2021_04_13_75092_zvit про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу оцінювача [PERSON] від 13.04.2021 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Фіат», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 75111,80 грн (а. с. 12-15). Як слідує з наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування в розмірі 75111,80 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1029773 від 26.04.2021 (а. с. 42, 43). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно абзацу п. п. 38.2. п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до абзацу «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів. Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки Fiat Fiorino, реєстраційний номер [NUMBER] , сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій в розмірі 75111,80 грн, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування та 1372,93 грн витрат за послуги експерта, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення № 1029684 від 23.04.2021 (а. с. 11). Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн, сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру.

Outcome: approved