Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №069499, виданого 15 квітня 2003 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №172 на ім`я [PERSON] . Необхідність встановлення даного факту \~ \~ \~ \~заявником мотивовано тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН №069499 помилково записано його як « [PERSON] », що є перешкодою йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Зокрема, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН №069499 прізвище заявника замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] » що не збігається із записом правильного прізвища в паспортах громадянина України та свідоцтві про народження. З приводу вказаних помилок у вказаному Сертифікаті [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, на який було отримано письмовий лист-відповідь від 04.08.2023 за №29-3-0.31-2845/2-23, що видати дублікат сертифікату на право земельної частки (пай) неможливо, у зв`язку із відсутністю бланків сертифікатів, а тому заявник змушений звернутися до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року дану заяву було передано для розгляду судді Шишиліну О.Г.. Ухвалою суду від 15.09.2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження. Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, кожен, зокрема подав заяву з якій виклали свою правову позицію та не заперечують щодо розгляду справи без їх участі. Відповідно до частини першої\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності заявника та заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявник [PERSON] відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 16.05.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області є [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного 10.04.2023, [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи 15 квітня 2003 року на ім`я [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №069499, як члену КСП ім. Лесі Українки, на підставі рішення Ковельської райдержадміністратиції від 14.04.2003 №180, в тому що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Лесі Українки розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №172.Вартість земельної частки (пай) становить 25074грн.97 коп. ( а.с.7). Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за вих. №29-3-0.31-2845/2-23 року від 04.08.2023 наданої на звернення адвоката Філончук Н. про внесення виправлень прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » у сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РН №069499, виданого 15 квітня 2003 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №172 на ім`я [PERSON] та видачі його дублікату на даний час є неможливим , оскільки відсутні бланкі сертифікатів ( а.с.8). Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на належне йому майно. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вирішуючи питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного. У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого заявником було подано відповідну заяву. Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт належності [PERSON] на ім`я якого \~15 квітня 2003 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №069499, як члену КСП ім. Лесі Українки, на підставі рішення Ковельської райдержадміністратиції від 14.04.2003 №180, яке посвідчує, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Лесі Українки розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №172 на ім`я [PERSON] , є однією і тією ж особою, суд вважає можливим встановити факт\~належності заявнику, [PERSON] правовстановлюючого документа - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №069499 виданий 15 квітня 2003 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №172. За викладених обставин заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved