overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

15\~червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 6 липня 2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 264. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові. З лютого 2023 року між сторонами фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але разом з позовною заявою до суду надійшла заява її представника з проханням розглядати справу без їхньої участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 6 липня 2018 року уклали шлюб, зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 264. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 22. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з лютого 2023 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 31143 гривні 18 копійок за кредитним договором від 2 березня 2012 року, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 2 березня 2012 року. \~ \~ \~ \~12 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження \~ \~ \~ \~(а.с. 94). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 червня 2018 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 28-53). \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 22 травня 2023 року складає 31143 гривні 18 копійок, що підтверджується розрахунком та випискою (а.с. 7-23, 62-88). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Приймаючи\~до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27.10.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] , подана представником, адвокатом Отрощенко Ю.М., до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 серпня 2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Кирило-Мефодіївська, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.В. від 26.11.2020 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

У листопаді 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - 9582,23 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 5430,93 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 209,20 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р., та 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~ що\~ відповідачі\~зобов`язані своєчасно,\~тобто щомісячно,\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим,\~вносити плату\~за надану\~послугу постачання\~теплової енергії\~на потреби\~опалення та\~гарячого водопостачання\~населенню,\~що передбачено\~ ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 15222,36 грн. заборгованість за період з 01.11.2019 р. до 01.09.2022 р., з яких: - 9582,23 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 5430,93 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.; - 209,20 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 20 жовтня 2021 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), актовий запис №1865. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейні відносини погіршились, спільного господарства сторони не ведуть, через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до розладу сім`ї. Примирення між ними не можливе. Сторони проживають окремо. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.09.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), актовий запис №1865. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2008 року у Виконавчому комітеті Красненської селищної ради Буського району Львівської області, актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. За час подружнього життя у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 червня 2009 року, виданий повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області. На даний момент син досяг повноліття. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Тривалий час сімейне життя з відповідачкою не складалося, у сторін виникали часті сварки та непорозуміння. Більше п?яти років разом не проживають та спільних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини між ними припинені. Несумісність поглядів на життя, а також характерів створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] у вересні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 27.09.2008 він та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 151. За час шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин є те, що між ними зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери. Вони проживають окремо. Подальше сумісне проживання стало не можливим. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 151. Судові витрати позивач залишає за собою. Ухвалою суду від 27.09.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Жалковський В.Ю. подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка також подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 27.09.2008 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №\~151. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 17). За час шлюбу у позивача та відповідачки народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони тривалий час разом не проживають, у зв`язку з неприязними стосунками втрачено почуття любові та взаємоповаги, що призвело до припинення шлюбу. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої він не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 21 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1518. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 10 травня 2018 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1016. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачену при поданні позовної заяви суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №14. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що сторони припинили шлюбні стосунки та понад шість місяців проживають окремо, не спілкуються, примирення неможливе. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідачка не погодилася. Позивач подав до суду заяву, якою просив задовольнити позов, розглянувши справу без його участі. Відповідачка також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 05 лютого 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №14), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 05 лютого 2000 року. Сторони припинили шлюбні стосунки та понад шість місяців проживають окремо, не спілкуються, примирення неможливе. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідачка не погодилася. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved