Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Львівобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 18989,80 грн. вартості необлікованої електричної енергії на поточний рахунок № [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, ЄДРПОУ: 00131587. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що ПрАТ «Львівобленерго» як Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору з особовим рахунком [NUMBER] . 14.07.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ №11734, яким зафіксовано згідно з п.п. 8.4.2, 1.2.1, 2.3.3, 2.3.4., 7.6, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача із ввідного проводу поза будь-яким засобом вимірювальної техніки після вимкнення, зірвана пломба з відбитком тавра оператора системи на клемній кришці. Акт складено у присутності відповідача [PERSON] та підписано ним без зауважень. Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було вручено відповідачу на місці. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 31.08.2021 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №11734 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії становить 18989,80 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.8.4.2., п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11, п.8.4.13 ПРРЕЕ за період з 14.01.2021 року по 14.07.2021 року. У зв`язку з тим, що відповідачі не скористалися своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу та рахунок для оплати вартості необлікованої електричної енергії скеровувались їм рекомендованим листом №203-07-3362 від 31.08.2021 року. Оскільки станом на день звернення позивачем із даним позовом відповідачами сума збитків не сплачена, позивач просить суд позовну заяву задоволити. Ухвалою суду від 18.07.2023 р. у справі відкрито провадження. Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Представник позивача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Належним чином надсилались повідомлення про день, час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження листи повернулися із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаної адресою». Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача, відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 (далі-ПРРЕЕ), зі змінами та доповненнями , внесеними від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219, від 17.03.2021 року №475. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Суд встановив, що ПрАТ «Львівобленерго» як Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору з особовим рахунком [NUMBER] . Як вбачається з додатку до протоколу № 11734, споживачем послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з положеннями п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення ПРРЕЕ №11734, яким зафіксовано згідно з п.п. 8.4.2, 1.2.1, 2.3.3, 2.3.4., 7.6, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача із ввідного проводу поза будь-яким засобом вимірювальної техніки після вимкнення, зірвана пломба з відбитком тавра оператора системи на клемній кришці. Акт складено у присутності споживача [PERSON] та підписано ним без зауважень. Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було вручено відповідачу на місці. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 31.08.2021 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №11734 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії становить 18989,80 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.8.4.2., п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11, п.8.4.13 ПРРЕЕ за період з 14.01.2021 року по 14.07.2021 року. У зв`язку з тим, що споживач не скористався своїм правом бути присутніми на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу та рахунок для оплати вартості необлікованої електричної енергії скеровувались йому рекомендованим листом №203-07-3362 від 31.08.2021 року. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 18989,80 грн. Відповідно до положень ст.ст. 526,626-631 Цивільного кодексу України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Судом встановлено, що згідно з відомостями, наданими Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку зі смертю. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ст.ст. 46-48 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи) мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі с позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Таким чином, померла фізична особа не може бути стороною в цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність. Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до положень ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.ст.\~76-80\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12,81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином,\~для вирішення\~питання про\~стягнення вартості\~необлікованої електричної\~енергіїсуд повинен мати відомості про правонаступників померлого відповідача [PERSON] . Суду таких відомостей не надано позивачем. Законодавством на суд обов`язку щодо розшуку правонаступників боржника не покладено. Позивач мав час та можливість самостійно надати відомості суду щодо правонаступників відповідача. У разі неможливості позивача самостійно надати такі докази, позивач мав право довести таку неможливість суду та подати клопотання про витребування доказів судом. Натомість позивачем відомостей про правонаступників померлого відповідача суду не надано, не доведено неможливість самостійно надати такі докази та не заявлено клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відтак, в силу вимог ст. 255 ЦПК України, провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на поточний рахунок оператора системи з відповідача [PERSON] підлягає закриттю. Згідно з\~п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Таким чином, саме споживач відповідає за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Як вже\~було встановлено\~судом,\~споживачемпослуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] згідно з додатком до протоколу № 11734 зазначено [PERSON] . Проте позивачем заявлено вимогу до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , в той як споживачем послуг є [PERSON] . При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками зазначеної квартири. Також позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] користуються послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Окрім цього, варто зазначити, що згідно з вимогами ст. 541 ЦК України солідарний обов?язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов?язання. Сутність солідарних зобов`язань полягає в тому, що кредитор (або будь-який з солідарних кредиторів при їх множинності) вправі вимагати виконання зобов?язання у будь-якого з солідарних боржників чи від них усіх сумісно не тільки в частині боргу, але й повністю. Солідарні зобов?язання виникають як виняток, який прямо передбачений договором чи актом цивільного законодавства. Так як, до прикладу, передбачено ч. 1 ст. 554 ЦК України, в якій передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Солідарні зобов?язання зокрема виникають при неподільності предмета зобов?язання, також при сумісному заподіянні шкоди декількома особами. Таким чином, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем, не допускається солідарне зобов`язання щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії на користь позивача, так як таке не передбачено ні умовами договору, ні законом. Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.\~77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та встановивши відповідні до них правовідносини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з врахуванням\~наведеного та\~того,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] \~не є\~споживачами послуг\~з розподілу\~(передачі)\~електричної енергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~суд дійшов\~до висновку\~про відмову\~у задоволенні\~позовних вимог\~в частині\~стягнення вартості\~електричної енергії,\~необлікованої внаслідок\~порушення споживачами\~правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~з відповідачів [PERSON] та [PERSON] . У частині позовних вимог щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідача [PERSON] на користь позивача провадження слід закрити. Понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем у порядку, передбаченому правилами ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed