Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.05.2023 року ПАТ АБ «Украгазбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій з посиланням на ст.ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України, просить суд стягнути заборгованість у розмірі 13698,98 дол. США. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 297-08/П від 15 липня 2008 року відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70400,00 дол. США на строк з 15.07.2008 р. по 14.07.2038 р., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитного договору. У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач звернувся до суду. Позивач зазначає, що 12.12.2013 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 2/1522/13211/11 вирішено: стягнути з [PERSON] , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму боргу за кредитним договором № 297-08/П від 15.07.2008 у розмірі 92 133 (дев`яносто дві тисячі сто тридцять три) долара США 30 центів, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 079 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дев`ять) доларів США 72 цента, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12 124 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) долара США 72 цента, поточної заборгованості по процентах у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто один) долар США 21 цент, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 21 337 (двадцять одна тисяча триста тридцять сім) долар США 65 центів, а також пені у розмірі 89 570 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 36 620 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять) гривень 57 копійок, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 52 950 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 35 копійок також стягнути суму судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок. З огляду на те, що відповідачкою прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 297-08/П від 15 липня 2008 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р, які відповідно до розрахунку становлять 13698,83 доларів США, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.06.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні 16.10.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~У судове засідання 16.10.2023 року представник позивача не з`явився, однак 16.10.2023 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, у судові засідання не з`явилась, 25.09.2023 року надала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та 13.10.2023 року додаткові пояснення, в яких вказала, що ніякої заборгованості у неї немає, кредит сплатила ще у 2014 році. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 297-08/П від 15 липня 2008 року відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70400,00 дол. США на строк з 15.07.2008 р. по 14.07.2038 р., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитного договору. Відповідно до рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2013 року у справі № 2/1522/13211/11 з [PERSON] , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто суму боргу за кредитним договором № 297-08/П від 15.07.2008 у розмірі 92 133 (дев`яносто дві тисячі сто тридцять три) долара США 30 центів, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 079 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дев`ять) доларів США 72 цента, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12 124 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) долара США 72 цента, поточної заборгованості по процентах у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто один) долар США 21 цент, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 21 337 (двадцять одна тисяча триста тридцять сім) долар США 65 центів, а також пені у розмірі 89 570 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 36 620 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять) гривень 57 копійок, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 52 950 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 35 копійок також стягнути суму судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.. За розрахунком позивача у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту і процентів згідно рішення суду у позичальника виникла заборгованість у розмірі 13698,83 доларів США за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідальність позичальника за порушення умов договору передбачена ч. 1ст. 1050\~ЦК України, відповідно до якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~У відповідності із\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту, щомісячно, за методом факт/ факт. \~ \~ \~ \~Тому якщо на підставі Рішення, стягнуто всю заборгованість за кредитним договором достроково, то в кредитора виникло право нараховувати відсотки за неправомірне користування кредитом в іншому (збільшеному) розмірі, адже після отримання вимоги про дострокове погашення заборгованості або винесення рішення суду про стягнення такої заборгованості достроково, вся заборгованість за кредитним договором вважається простроченою, оскільки такими діями кредитор змінив строк кредитування. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи №444/9519/12 у постанові від 28.03.2018 року зазначивши: Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Пізніше, Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи №5017/1987/2012 постановила ухвалу від 24.01.2019 року в якій дійшла наступних правових висновків: правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~В подальшому Касаційним господарським судом Верховного Суду при розгляді даної справи в касаційному порядку винесено Постанову від 05.03.2019 року у якій зазначено таке: Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2\~статті 625 ЦК України\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь нас прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином у справі №910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", при чому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2\~статті 625 ЦК України. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пунктів 1.4, 3.3, 3.5, 6.7 кредитного договору № 2007/36-19/33 у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, оскільки наявність боргових зобов`язань у відповідача не призвела до повного виконання умов кредитного договору, то останній має нести відповідальність за невиконання грошового зобов`язання у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, в межах заявлених позовних вимог за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р, а саме в сумі 13698,83 доларів США. Заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності від відповідачки до суду не надходила, були надані лише поянення, що ніякої заборгованості у неї немає, кредит сплатила ще у 2014 році, проте ніяких доказів, які б підтвердили вказані обставини відповідачка до суду не надала. Окрім того, 25.09.2023 року надала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та 13.10.2023 року додаткові пояснення до цієї заяви, які суд не приймає в якості відзиву на позов, а тому судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до вимог, передбачених ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 7514,29 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved