overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 5-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 03.02.2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору стосовно поділу майна подружжя не мають. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила провести розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2015 року, згідно актового запису про шлюб №64, складеного 03.02.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 1981 року Виконавчим комітетом Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 06. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем з 30.05.1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з 2004 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Цивільний позов визнала в повному обсязі, на примирення не згодна. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.10.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за договором позики. Вимоги позову мотивовано тим, що 26 серпня 2022 року, [PERSON] , надав відповідачу в позику 1 500 000 грн., які вона зобов`язувалась повернути 10 вересня 2022 року. Однак, станом на день подання позовної заяви, борг повернуто не було, відтак, позивач змушений звернутися до суду. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду без участі позивача та його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне. Судом було встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи розписки від 26 серпня 2022 року, [PERSON] , взяла в [PERSON] в позику грошові кошти, в розмірі 1 500 000 грн., які зобов`язувалась повернути в повному обсязі до 10 вересня 2022 року /а.с.5/. Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак, судом було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики. Жодних підтверджень повернення боргу відповідачем до матеріалів справи долучено не було, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

12.05.2023 року зазначена позовна заява надійшла до Дарницького районного суду м.Києва. 10 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 16 серпня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №1765. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

31 липня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 лютого 2018 року, який зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис №80. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Представник позивача - адвокат Сімукова Т.С. в інтересах позивача, на підставі ст.\~20, \~23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.\~2, 4, 19, 20, 28 ЦПК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, завдані йому внаслідок дорожньо-транпортної пригоди в розмірі 43851,33 грн., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 12.08.2022 о 17:40 год. на автодорозі Н-01, 254 км + 100 м, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» д.н.з. [NUMBER] при здійсненні обгону на перехресті не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимоги п. 14.2; 14.6А\~ПДР\~України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. Позивачу на праві власності належить автомобіль «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 по справі №397/473/22, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2022, відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 850 грн. Зазначена постанова станом на 11.10.2022 набрала законної сили. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП, у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, доведена у судовому засіданні при розгляді справи №397/473/22 та не підлягає доказуванню. Внаслідок ДТП розмір матеріального збитку завданого позивачу становить 43851,33 грн., що підтверджується висновком оцінювача про вартість об`єкта незалежної оцінки проведеним фізичною особою підприємцем [PERSON] 03.02.2023 представником позивача на адресу відповідача скеровано вимогу про відшкодування збитків. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вимога відповідачу вручена 19.02.2023, однак на час звернення до суду відповідач жодним чином на неї не відреагував. Оскільки, відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки позивачу, тому останній змушений звернутися до суду про відшкодування, на підставі ст. 1166, 1187 ЦК України, п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» матеріальних збитків. Крім того, внаслідок ДТП позивачу завдано моральної шкоди, яку просять стягнути

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06 листопада 2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ в заяві просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд,\~перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 листопада 2014\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №404, що підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

02.10.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2022 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час шлюбні відносини припинені з серпня 2023 року. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2022 року, актовий запис №886. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З серпня 2023 року сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2021 року, який зареєстрований Валківським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №98. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки разом вони не мешкають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, від неї до суду надійшла також заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved