overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 31.07.2009 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Від шлюбу має дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та його представник в в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву якою просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 31.07.2009 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною особою. Заява обґрунтована тим, що син заявниці [PERSON] ,з народження має вади по здоров`ю є інвалідом першої групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним захворюванням - глибокою розумовою відсталістю. У судове засідання не з`явився заявник, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги , просив суд їх задовольнити. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , останній приходиться сином заявниці [PERSON] [PERSON] має першу групу інвалідності з дитинства бестроково згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААБ № 626172 від 05 грудня 2019 року. Відповідно довідці №2314 від 06.06.2023 року, заявниця зареєстрована з [PERSON] за однією адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 295 від 05 вересняя 2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості; зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2006 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №569. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 05 серпня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №569. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 лютого 2017 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали протиріччя, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. На початку червня сторони припинили будь-які подружні стосунки, стали проживати окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, відновити їх неможливо, питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вона не помирилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно змісту заяви, справу просив розглядати за його відсутності, уточнив, що не заперечує проти позовних вимог, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин,згідно змісту наданих ними заяв проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2017 у розмірі 37087,84 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 18.04.2017. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 36000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона був повністю проінформована про умови кредитування а АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.02.2023 становить 37087,84 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30691,81 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6396,03 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 09.08.2023, 17.10.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Маркауци Бричанського району Республіки Молдови та проживає в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У вересні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/474, №1/475, №1/476 від 19.06.2017 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, архівній довідці № 1/214 від 23.06.2017 року, виданій архівним відділом Кельменецької районної державної адміністрації та трудовій книжці колгоспника № 1132 від 14.04.1986 року, в яких помилково значиться її ім`я [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок, трудовою книжкою колгоспника № 1132 від 14.04.1986 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 19.09.2023 року, серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 20.09.2023 року, копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/474, №1/475, №1/476 від 19.06.2017 року, видані Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, архівна довідка № 1/214 від 23.06.2017 року, видана архівним відділом Кельменецької районної державної адміністрації та трудова книжка колгоспника № 1132 від 14.04.1986 року належать [PERSON] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

07.06.2023р. подано позов, в якому позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] після померлого [INFO] батька [PERSON] ; свої вимоги мотивує тим, що у 1972 р. з дозволу виконкому Нараївської сільської ради [PERSON] та [PERSON] власною працею та коштами спорудили житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспників, членами якого станом на 15.04.1991р. були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кожному з них належить по 1/4 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство, але за життя не здійснили його технічної інвентарізації та державної реєстрації; внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, у виді 1/4 частини житлового будинку в [ADDRESS] , спадкоємцями цієї спадщини за законом є [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] та [PERSON] останні від спадщини відмовились, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю і безумовно, справу просив розглянути без них. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/4 частини житлового будинку в [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] фактично прийняла спадщину у виді 1/4 частини житлового будинку в [ADDRESS] , однак не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

В липні 2023 [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.10.20014 між ними було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 5. За час спільного проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. 13.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 04.10.2014 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище подружжя - [PERSON] (копія на а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка підтримує заявлені вимоги, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою 24 квітня 2010 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом №581. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 31.08.2023\~ відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористалась, при цьому 28.09.2023 подала заяву (вх. №78410) про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, 24.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом №581 (а.с. 16). Сторони не підтримують подружніх відносин, сімейне життя не склалося, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 01.08.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 354. Від шлюбу має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01.08.1997 року віддіом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 354. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 22 жовтня 2023 року.

Outcome: partial