Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. В червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , якій належав житловий будинок по [ADDRESS] . Спадкування після її смерті здійснюється за заповітом. [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №9175973 від 22 жовтня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на означений житловий будинок, власником якого зазначено [PERSON] ВДВС Бориспільського МРУЮ був накладений арешт. [PERSON] був сином позивача та помер [INFO] , однак він ніколи не був власником житлового будинку по [ADDRESS] . Арешт на цей об`єкт нерухомого майна перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право. Тому [PERSON] просить зняти арешт з житлового будинку по [ADDRESS] , відомості про який міститься в записі про обтяження №9175973 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 червня 2023 року (а.с.23) позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року (а.с.27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2023 року (а.с.37-38) було витребувано від Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він подав клопотання №79630 від 25 вересня 2023 року (а.с.43), в якому просить розглянути цивільну справу в його відсутність. Представник Першої бориспільської державної нотаріальної контори також не з`явився у судове засідання, надав суду копію спадкової справи. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] була власником житлового будинку по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 березня 1973 року (а.с.15), а також довідкою КП «Бориспільске бюро технічної інвентаризації» від 6 грудня 2021 року (а.с.13). [INFO] [PERSON] померла. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 1 березня 2022 року (а.с.9). [PERSON] була дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00002546984 від 26 березня 2010 року (а.с.74), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.60 зворот). Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №334359870 від 2 червня 2023 року (а.с.10-11) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №9175973 від 22 жовтня 2009 року, накладене на житловий будинок по [ADDRESS] , власником якого зазначений [PERSON] . Арешт накладено на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ АА №324912 від 8 вересня 2009 року. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 7\~листопада 2017\~року [PERSON] \~склала заповіт,\~яким все\~своє майно\~заповідала дочці\~ [PERSON] \~(а.с.54).\~25\~липня 2022року [PERSON] подала до Першої бориспільської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.52 зворот). Ця обставина свідчить про те, що на підставі\~ч.1\~ст.1269\~ЦК Українипозивач у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . [PERSON] був сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 листопада 1989 року (а.с.73), він помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 3 квітня 2018 року (а.с.33). Зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №52527 від 16 червня 2023 року (а.с.19) вбачається, що виконавче провадження, в межах якого винесено постанову АА №324912 від 8 вересня 2009 року та внесено запис про обтяження №9175973 від 22 жовтня 2009 року знищено за строком його зберігання. Судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] з 26 березня 1973 року належав [PERSON] . З дати її смерті, тобто з [INFO] , цей об`єкт нерухомого майна належить [PERSON] . Тому накладення арешту на означений житловий будинок, як такий, що належить [PERSON] , безумовно порушує права позивача. Відтак єдиним способом захисту порушеного права позивача є скасування арешту судом. Відмова у скасуванні вказаного обтяження сприятиме продовженню втручання держави у право позивача на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про порушення речового права [PERSON] , передбаченого ч.1 ст.319 ЦК України та гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на це суд висновує, що належить зняти арешт з житлового будинку по [ADDRESS] , відомості про який міститься в записі про обтяження №9175973 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved