overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю з 2019 року, шлюб існує формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2017 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін, про що стверджує позивач та не заперечується відповідачем. Сторони не проживають однією сім`єю з 2019 року. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, близько десяти років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву чи будь яких клопотань не надала. Тому, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1988 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 08 жовтня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №38. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим, відповідач заперечень не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, що належав його діду [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень та претензій на спадкове майно не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід позивача, якому на праві власності належав: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122682500:02:002:0095), яка знаходиться в [ADDRESS] , згідно державного акта на землю ЯК №447730; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,0800 га (кадастровий номер 6122682500:02:002:0096), яка знаходиться в с.Годів Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, , згідно державного акта на землю ЯК №350499. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №56574390, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

25 серпня 2023 року представник за довіреністю Бутенко М.О., діючи в інтересах ПрАТ «Страхове товариство «АРКС», шляхом використання поштового зв`язку, звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним позовом, який на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України було направлено до Варвинського районного суду Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 12 березня 2021 року між ПрАТ «Страхове товариство «АРКС» та [PERSON] , як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №27898а1уа. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . 20 жовтня 2021 року відповідач по справі [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Dacia», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , належним страхувальнику [PERSON] . Відповідно до Європротоколу [PERSON] винний у настанні даної ДТП. Оскільки за результатами даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, страхувальник [PERSON] звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, що і стало обґрунтуванням для складення відповідного страхового акту. На підставі вказаного страхового акту ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 19\~455, 66 грн на користь страхувальника [PERSON] . Позивач зазначає, що оскільки винуватцем ДТП є відповідач [PERSON] , а його цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», то остання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 25.04.2018 року та зміну прізвища на дошлюбне, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Відповідачем відзив не надано. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач в задоволенні позову заперечував. Ухвалою суду від 15.09.2023 року сторонам надавався строк на примирення. В судовому засіданні встановлено, що примирення не відбулось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 25.04.2018 року, актовий запис 516. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

20 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 червня 1986 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 червня 1986 року Відділом ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 144 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

10.07.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.06.2019 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.06.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 2022р., який був зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2838. Спільних дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2295402449 від 13 травня 2021 року. 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20230127, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, тому представник позивача просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2295402449 від 13 травня 2021 року відповідачка отримала кредит в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що підтверджується кредитним договором, паспортом кредиту (а.с. 5-6). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12) станом на 13 травня 2021 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 39184,51 грн., з яких 25408,51 грн. \~сума заборгованості за основною сумою боргу, 2877,25 грн. \~сума заборгованості за річними відсотками, 10898,38 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20230127, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується в тому числі й копією договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-16). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, відзив не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 25.09.2012 року, актовий запис №1506. Від\~шлюбу сторони\~неповнолітніх дітей\~не мають.Подружні\~відносини подружжя\~припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial