Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06.06.2023 року встановлено факт смерті її батька [PERSON] , [INFO] , час смерті - [INFO] , місце смерті- с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ Алтинівське, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047092. Вона, позивач, є спадкоємицею після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай). Крім того, не було встановлено факт смерті батька в судовому порядку. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника\~ (а.с.23-24). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 2 (а.с.5). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06 червня 2023 року заяву [PERSON] про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , час смерті - [INFO] , місце смерті - с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах\~ відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047092, що підтверджується листом Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2023 (а.с.11). Згідно з витягом ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ був зареєстрований в [ADDRESS] , з 13.07.1981 року по [INFO] (а.с. 10). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження, свідоцтвом та довідкою про укладення шлюбу позивача (а.с. 7, 8, 9). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, заповіт не посвідчувався, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.08.2023 року (а.с.15, 16). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.15). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована ТОВ Кролевецький комбікормовий завод (а.с. 12).\~ Крім того, не було встановлено факт смерті батька [PERSON] в судовому порядку. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті\~ батька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 липня 2003 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved