Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , та за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири що знаходиться в [ADDRESS] ; а також просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2005, який вони розірвали 10.03.2021. В період шлюбу ними було набуто наступне майно, а саме: легковий автомобіль - транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та однокімнатну квартиру загальною площею 29,1 м. кв., житловою площею 14,6 м. кв.(що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] ), право власності на які зареєстровані за відповідачем. Угоди про добровільний поділ вказаного вище майна між сторонами не досягнуто, що стало підставою для звернення [PERSON] до суду з даним позовом. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі. 10.10.2023 відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено,\~щосторони перебували\~у\~зареєстрованому\~шлюбі з\~18.10.2005,\~який\~вони\~розірвали 10.03.2021(а.с.9-10). В період шлюбу сторонами було набуто майно, а саме: легковий автомобіль - транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та однокімнатну квартиру загальною площею 29,1 м. кв., житловою площею 14,6 м. кв., що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] , право власності на які зареєстровані за відповідачем. (а.с. 11, 24, 47). Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 60-61 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частина 1 ст. 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків\~встановлених цим\~Кодексом.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Виходячи з вимог закону, обставин справи, позицій сторін, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи те,\~що\~сторонами\~під час\~шлюбу\~набуто\~спірну квартиру,\~в\~силу ст.\~60\~СК\~України,\~дане\~майно\~належить сторонам\~на\~праві\~спільної сумісної\~власності,\~а\~отже\~кожному з\~них\~належить\~1/2\~його\~частка. В силу положень ч.2 статті 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, оскільки він не може бути поділений без втрати його цільового призначення. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Відповідно до висновку експерта №3686/23-21 від 31.07.2023 середня ринкова вартість транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи складає величину 89 948 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 87 коп. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи письмового доказу за вхідним №10441/23-ВХ від 10.10.2023 - звіту від 19.05.2023 за визначенням вартості КТЗ загального легкового - загального седана - B DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] . Оскільки позивач просить стягнути грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля, а відповідач визнає дану вимогу, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1061,05 грн. (враховуючи частину судового збору що недоплочена позивачем у сумі 277,89 грн.). В порядку\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у\~розмірі 1338,95 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Outcome: approved