Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом в якому просила ухвалити рішення яким визнати недійсним (нікчемним) кредитний договір №233840643 від 07.08.2021р. між [PERSON] та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", зобов`язати ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" спростувати недостовірну інформацію стосовно кредитного договору №233840643 від 07.08.2021р. шляхом внесення змін до інформації, що міститься в Українському бюро кредитних історій у кредитній справі [PERSON] про недійсність договору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.08.2021р. невідома особа з її картки «Приватбанку» вчинила крадіжку в сумі 30000грн., з приводу чого нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також позивач виявила укладення від її імені договору з мікрокредитування. Зазначає, що жодної електронної заяви на отримання онлайн кредиту не оформляла, не ставила ні електронного, ні жодного іншого підпису. У вересні 2021р. позивач отримала вимогу ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 17496грн. В подальшому аналогічна вимога надійшла від ТОВ «Таліон Плюс», якому відступлено право вимоги. Оскільки позивачка кредитів не брала, вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України за фактом оформлення на неї вищевказаного договору. Із листами про те, що вона не брала кредиту позивачка зверталася як у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" так і у ТОВ «Таліон Плюс». Із відповіді отриманої від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" позивач зокрема дізналася, що кредитний договір укладено 07.08.2021р. о 05.34год. на суму 12000грн. Зазначає, що вказаного дня вона була вдома разом з чоловіком та сином та пригадує, що в ті дні «зависав» її телефон. Також стверджує, що номером [NUMBER] вона ніколи не користувалася. Ухвалою від 28.12.2022р. позовну заяву в частині вимог щодо спростування недостовірної інформації, залишено без розгляду. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зазначив, що проти позову заперечує та просить у позові відмовити, обгрунтовуючи це тим, що кредитний договір №233840643 від 07.08.2021р. між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений відповідно до вимог чинного законодавства України. Перед підписанням вказаного договору позивач була ознайомленою з сумою кредиту, нарахованими процентами за користування кредитом, терміном платежу та сукупною (загальною) вартістю кредиту. Всі умови щодо кредитування були надані для ознайомлення позивачу перед укладанням договору, оскільки без проставляння у відповідному полі відмітки щодо ознайомлення з умовами договору, договір не був би укладений. Зі змісту оспорюваного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить заявка до ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором з мобільного телефону позивача. Волевиявлення позивача було вільним і відповідало її внутрішній волі. Крім цього зазначає, що посилання позивачки про наявності кримінального провадження щодо скоєння невідомою особою злочину відносно неї, не може братися до уваги судом, оскільки наявність такого провадження підтверджує лише факт звернення позивачки до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, після отримання якої слідчий зобов`язаний порушити кримінальне провадження. Жодних доказів, а саме вироку суду про те, що позивачка стала жертвою шахрайських дій та, що договір був укладений злочинним шляхом позивач не надала. Позивач [PERSON] в ході розгляду справи позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, підтримала обґрунтування вимог, що зазначені у позовній заяві. Представник позивача - адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - Стародуб І.В. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, просила у задоволенні позову відмовити, підтримала обґрунтування викладені у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ТОВ «Таліон Плюс» в судове засіданні не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Представник третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 233840643 на суму 12000грн. зі сплатою процентів строком на до 15.08.2021р. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника, що засвідчує факт укладання кредитного договору у формі електронного документу. Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору, невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті товариства:https://moneуveo.ua. Розділом 3 Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" встановлений порядок надання грошових коштів у кредит та підписання електронного договору. Так, згідно з п. 3.1.-3.3. Розділу 3 заявник заповнює заявку на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, позначені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні, для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Заповнюючи заявку, заявник надає свою згоду на передачу товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану заявника та його спроможності виконати зобов`язання за договором. За результатами заповнення Заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація платіжної карти позичальника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем (п.3.4 правил). Товариство інформує Позичальника про прийняте рішення щодо видачі кредиту смс-повідомленням на телефонний номер, та електронним листом на електронну пошту позичальника, зазначену у Заявці, а також відповідним повідомленням в Особистому кабінеті (п.3.12 Правил). Згідно п. 3.15 Правил у випадку схвалення заявки на отримання Кредиту, Інформаційно - телекомунікаційна система Товариства генерує індивідуальну частину Електронного договору, що є офертою та містить всі істотні умови, про що інформує Позичальника в Особистому кабінету, а також шляхом надсилання відповідного повідомлення на номер телефона Позичальника та/або електронним листом на електронну пошту, вказаній в Заявці. Кожен з Позичальників ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надає згоду шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписується відповідно до абз. 2 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі під Акцептом, який містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатору, який відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Зазначена іконка може стати активною лише після введення Одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор генерується товариством в Інформаційно - телекомунікаційній системі та надсилається Позичальникам в СМС-повідомленні (п.3.15). Після підпису електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надходить в Інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства та свідчить/повідомляє Товариство про те, що Позичальник надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Товариства щодо укладання кредитного договору з Позичальником. Після зазначених дій Договір між Товариством та Позичальником вважається укладеним і Товариство здійснює дії передбачені умовами укладеного Договору щодо перерахування коштів Позичальнику на його банківський рахунок (п. 3.16). Вчинення Позичальником вказаних вище дій і зміна даних в системі Товариства є проставленням електронного підпису в Електронному договорі одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 3.17). При цьому у п.2.1. Правил наведено визначення понять одноразовий ідентифікатор та інформаційно - телекомунікаційна систем. Відповідно до пункту 4 Правил надання грошових коштів позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за користування кредитом Позичальник виплачує Товариству проценти, в розмірі, визначеному в договорі. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. На виконання умов розділу 3 цих Правил позивач, акцептував оферту, здійснивши дії, спрямовані на укладання кредитного договору і настання юридичних прав та обов`язків: заповнив заявку на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зазначив інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит. Заповненням заявки позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов з надання кредиту, як невід`ємних умов кредитного договору, а також засвідчив (підтвердив), що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови договору. ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі 07.08.2021р., що підтверджується довідкою АТ Альфа-банк від 20.01.2022р. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.(стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В ході розгляду справи позивачем не доведено зазначених ним обставин щодо не укладення спірного договору, факту вчинення іншими особами протиправних дій в результаті яких від її імені укладено договір, а тому суд не бере до уваги вказані посилання позивача також з огляду з того, що позивач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: www.monevveo.ua, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 12000грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір. Відтак, вказані дії позивача підтверджують те, що волевиявлення позивача було вільним і відповідало його внутрішній волі, відповідно до ст. 203 ЦК України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, що спростовує необґрунтоване твердження позивача. Також, суд вважає безпідставним твердження позивача, що спірний договір позики має бути визнаний недійсним (нікчемним) з підстав порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на таке. Умови договору про споживчий кредит визначені у ст. 12 ЗУ "Про споживче кредитування". Зі змісту оспорюваного кредитного договору № 233840643 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № MNV992DT. Положеннями ч. 1ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна Особистого кабінету і пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не був би укладений. Тому укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача. Позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що спірний договір вона не укладала. Крім цього, визнання спірного договору нікчемним з підстав викладених у ст.ст. 207, 1055 ЦК України, а саме у зв`язку із недодержанням його письмової форми спростовано ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» згідно якої електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Беручи до уваги встановлені у ході судового розгляду обставини, суд приходить до переконання про відсутність встановлених законом підстав для визнання недійсним (нікчемним) договору №233840643 від 07.08.2021 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору», а тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову позивача, звільненого від сплати судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed