overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У 2023 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позивач просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №121 від 17 грудня 2003 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Визначити місцем проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб актовий запис №121 від 17 грудня 2003 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №4 від 07 грудня 2004 року зареєстрованого Тимошівською сільською радою Кам`янського району Черкаської області (а.с. 7), дочки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №2 від 17 лютого 2014 року зареєстрований Виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області(а.с. 9), та дочку - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №2 від 24 березня 2016 року, зареєстрований Виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.10). З травня 2023 року сторони не проживають разом. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. У відповідності до висновку органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради №02-22/576/1 від 12.10.2023 року вказано, що орган опки та піклування

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Товариств з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 27 травня 2020 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2030832033 для придбання товару, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 15 976 грн. 62 коп., зі сплатою відсотків за його користуванні у розмірі 0,01% річних. Разом з договором був підписаний паспорт споживчого кредиту та встановлено графік погашення заборгованості. 20 серпня 2021 року між акціонерним товариством «ОПТ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства АТ «ОПТ Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з [PERSON] перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором № 2030832033 від 27 травня 2020 року у розмірі 19 373 грн. 09 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 15 953 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками 1 грн. 97 коп., інфляційні збитки у розмірі 2637 грн. 76 грн., три відсотка річних у розмірі 782 грн. 07 коп., яку просили стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684 грн., попередньо сплаченого позивачем, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 8052 грн. Ухвалою судді від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 березня 1995 року Катеринівським с/ЗАГС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №1. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської областівід 19 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 березня 1995 року Катеринівським с/ЗАГС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №1,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.1995 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивачка в особі представника адвоката Сулика Р.А. звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що протягом останнього часу сімейне життя значно погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, можливості зберегти сім`ю немає, а тому просить шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Сулик Р.А. не з`явився, подав до суду заяву від 25.09.2023 року, у якій просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 21.09.2023 року, в якій просить справу розглядати у його відсутності, визнає заявлені вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2015 року у Виконавчому комітеті Заводської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 04, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. За час подружнього життя у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», звернулося із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 40836 грн, інфляційні втрати - 12700 грн., три відсотки річних - 2037,32 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача [PERSON] сплачений ними судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4685141 про надання споживчого кредиту, в сумі 12450 грн. строком на 30 днів. 26.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 03.04.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.04.2010 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 536 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 20 червня 1984 року у Виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №8. Проте сімейні відносини не склалися та з грудня 1985 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, що призвело до сварок та непорозумінь. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Додатково в заяві зазначала, що на примирення вона не згодна, спору щодо поділу спільного майна між подружжям немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на поштову адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації про їх взаємовідносини. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 20 червня 1984 року у Виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №8. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення та зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

08\~серпня 2023\~року до\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 09.10.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1464. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено почуття любові, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому, існує необхідність у розірванні шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 18 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 18 вересня 2023 року. У судове засідання, що відбулося 18 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися, проте, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а тому, засідання було перенесено на 16.10.2023 року. 21 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивачки, в якій вона просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання, що відбулося 16 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved