Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

17.03.2021 року представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] , за відповідачами за період з 01.02.2013 року по 31.01.2021 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та\~водовідведення у сумі 18 311,27 гривень, з яких: 10 577,13 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2021 року; 6\~536,60 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2021 року; 841,64 грн. - інфляційні витрати; 355,90 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18 311 гривень 27 копійок, з яких: 10 577,13 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2021 року; 6 536,60 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2021 року; 841,64 грн. - інфляційні витрати; 355,90 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» в рівних частках судовий збір по 756,67 грн. з кожного. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.05.2023 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні. 26.05.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про застосування строків позовної давності та заява про розгляд справи за її відсутності. 12.06.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності підтримує у повному обсязі. 12.06.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності підтримує у повному обсязі. 13.06.2023 року від представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за період з 01.02.2013 по 23.02.2022 р. у розмірі 25223,37 грн, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 по 23.02.2022 р. у розмірі 14124,55 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 по 23.02.2022 р. у розмірі 9379,44 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1249,57 грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 469,57 грн., та відшкодувати судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.83-84,92) 17.07.2023 р., 15.08.2023 р. від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника КП «Харківводоканал». В судове засідання представник позивача Кучебо Т.В., яка діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вимогу про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, просили про розгялд справи за їх відсутності та про застосування строку позовної давності. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18 березня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , за місцем мешкання відповідачів, що свідчить про надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за вказаною адресою. За положеннями\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, які діяли до 01.05.2022 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно\~ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 1 ч. 2\~ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року\~закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які діяли до 01.05.2022 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв`язку з чим, перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 25223,37 грн., з яких: 14124,55 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 23 лютого 2022 року; 9379,44 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 23 лютого 2022 року; інфляційні витрати у розмірі 1249,57 грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 469,81 грн. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] 25.06.2021 року. Згідно положень\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, які позивач просить стягнути до 23.02.2022 року, тобто до введення на території України воєнного стану, слід зазначити наступне. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1249,57 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 469,81 грн. є законною та обґрунтованою. За приписами\~ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Крім того, відповідно до п.19 перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи, що відповідачами було порушено право позивача на отримання плати за надані послуги, \~проте позивачем без поважних причин пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, в межах позовної давності, враховуючи звернення позивача до суду 17.03.2021 року. За таких обставин суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в межах позовної давності, а саме за період з 01.04.2018 року по 23.02.2022 року, у розмірі 11238,94 грн.. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.02.2013 року до 01.04.2018 р. суд відмовляє у зв`язку із сплином позовної давності. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, пропорційно до розміру вимог, які задоволені судом, а саме судовий збір у розмірі 1011,46 грн. (2270,00 х 11238,94 :25223,37). На підставі викладеного,

Outcome: partial