Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Замковенко В.М., повноваження якого підтверджуються ордером від 21.08.2023 року серії СА № 1062535, в інтересах [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.09.2021\~року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 26975, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № UP7702792 від 07.12.2019 року в розмірі 16\~630 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу Бригідою\~Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 26975 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Юридична\~компанія «ДІЯ-АКТИВ»\~заборгованості в\~розмірі 16\~630\~грн.,\~та в\~подальшому на\~підставі даного\~виконавчого напису\~27.10.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Черкаської\~області Плесюком\~Олексієм Степановичем\~відкрито виконавче\~провадження №\~67301983 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в розмірі\~16\~630\~грн. Однак оскаржуваний виконавчий напис є незаконним, оскільки станом на дату його вчинення законодавство передбачало можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, та виключно щодо безспірної заборгованості. Ухвалою суду від 01.09.2023 року відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191-193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідачем 21.09.2023 року отримано ухвалу про відкриття провадження в даній справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600225500476, однак ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні, ні інших клопотань від імені представника відповідача до суду не надходило. Приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Плесюк\~О.С.\~19.09.2023\~року отримано\~ухвалу про\~відкриття провадження\~в даній\~справі та\~примірник позовної\~заяви з\~додатками,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення №\~0600225501170,\~однак межах\~визначеного судом\~строку письмових пояснень щодо позову не подано. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді\~В.О. надіслано ухвалу про відкриття провадження в даній справі та примірник позовної заяви з додатками, однак поштове відправлення повернуто до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою місцезнаходження. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, то, відповідно до положень ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15.09.2021 року на підставі ст.ст.\~87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором від 07.12.2019\~року № UP7702792, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія\~«ДІЯ-АКТИВ» (код ЄДРПОУ 43024915), заборгованості за період з 30.11.2019 року по 06.08.2021 року загальною сумою 15\~980 грн. 00 коп., з яких: 10\~000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5\~980 грн. прострочена заборгованість за процентами, а також витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., який зареєстровано в реєстрі за № 26975. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 27.10.2021 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №\~67301983 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія\~«ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в розмірі 16\~630 грн. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №\~1172 (далі Перелік). За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а)\~оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014\~року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018\~року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15.09.2021\~року оспорюваного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] боргу, який не є безспірним, за договором про надання фінансового кредиту від 07.12.2019 року № UP7702792, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії та за відсутності достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією філії АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] від 21.08.2023 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 690/513/23). Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї [PERSON] понесено судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката Замковенка В.М. у розмірі 5\~000 (п`ять тисяч) грн., у зв`язку з чим останнім вказано у позовній заяві про стягнення їх з відповідача на користь [PERSON] . На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивачем долучено копію договору від 08.08.2023 року, предметом якого є надання професійної (правничої) допомоги у цивільному провадженні за позовом [PERSON] до товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Юридична компанія\~«ДІЯ-АКТИВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у вигляді представництва її інтересів та квитанції від 15.08.2023 року про отримання адвокатом Замковенком В.М. грошових коштів від [PERSON] в розмірі 5\~000 грн. Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки представником позивача відповідне клопотання не заявлялось, а тому наявні підстави для його стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 5\~000 (п`ять тисяч) грн. Також відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в додатковій постанові від 07.07.2021 року в справі № 910/12876/19 розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. На підставі викладеного,

Outcome: approved