Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просять визначити\~ [PERSON] \~право власності\~на 1/4\~ідеальну частку\~у квартирі\~ [ADDRESS] ,\~визначити \~ [PERSON] \~право власності\~на 1/4\~ідеальну частку\~у квартирі\~ [ADDRESS] .\~Свої позовні\~вимоги мотивують\~тим,\~шо згідно\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру, яка знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~та складається\~із загальної\~площі 42,7\~кв.м,\~дана квартира\~належить на\~праві спільної\~сумісної власності\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Постановою Львівського\~апеляційного суду\~від 12.12.2022\~визнано за\~ [PERSON] \~право власності\~на 1/4\~ідеальної частки\~у квартирі\~ [ADDRESS] .\~Зазначають,\~що відповідач\~ [PERSON] \~вважає,\~що вказана\~квартира належить\~виключно йому\~одному,\~щоразу створює\~конфлікти з\~приводу проживання\~та користування\~квартирою.\~Така поведінка\~відповідача [PERSON] \~змусила інших\~співвласників звернутись\~з позовом\~до суду,\~оскільки жодні\~домовленості щодо\~того,\~щоб звернутись\~до нотаріуса\~та укласти\~договір про\~розподіл часток\~не дав\~бажаних результатів,\~відповідач [PERSON] \~категорично відмовився\~іти до\~нотаріуса,\~щоб у\~мирний спосіб\~вирішити дану\~ситуацію,\~стверджуючи,\~що квартира\~його і\~ділити нічого\~не буде. Усі платежі щодо утримання квартири, будинку та прибудинкової території сплачують позивачі [PERSON] , [PERSON] та третя особа [PERSON] , а розділити такі платежі на всіх співвласників не можливо, оскільки частки не визначені. Такі обставини порушують права позивачів, як співвласників та обмежують їх у праві самостійно розпоряджатись належною їм часткою у квартирі. З врахуванням наведеного просять позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивачів дала пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві, просить позов задоволити. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак 12.09.2023 подала заяву про розгляд справи без її часті, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З приписів ч.1 ст.5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Квартира належить сторонам на праві приватної, спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру /а.с. 12/. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2022 визнано за [PERSON] право власності на 1/4 ідеальну частку у квартирі [ADDRESS] /а.с. 16-19/. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Разом з\~тим,\~ч.\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~372\~ЦК України,\~передбачено,\~що майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними.\~У разі\~поділу майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Пленум Верховного Суду України у п.5постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`роз`яснив, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Враховуючи вищенаведені норми, та те, що в позасудовому порядку сторони не змогли вирішити питання щодо визначення ідеальних часток, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення за позивачами по 1/4 ідеальних часток у квартирі [ADDRESS] . На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3719,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved