Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ГУНП в Рівненській області, Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області з позовом про усунення перешкод у користуванні майном. Просить визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 \~ \~ \~ \~року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Усунути перешкоди [PERSON] у володінні та користуванні автомобілем марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] шляхом зобов`язання Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області зняти розшуки та всі арешти накладені на автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , усунути \~ \~ \~ \~перешкоди [PERSON] у володінні та користуванні автомобілем марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] шляхом зобов`язання ГУНП в Рівненській області видати безоплатно автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Сарни вул. Технічна 1. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.11.2021 року позивач прийняв участь у торгах, які були організовані Державним підприємством СЕТАМ Міністерства юстиції України з реалізації транспортного засобу марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.11.2021 №559890 ДП «Сетам» переможцем визнано, [PERSON] . Вказані електронні торги з реалізації рухомого майна відбувались в межах виконавчого провадження 67206723, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, за яким проводиться примусове стягнення заборгованості з [PERSON] . 26.11.2021 року позивач отримав акт реалізації майна на електронних торгах, складений Приватним виконавцем Чучковим М.О. Даний акт було видано відповідно до вимог статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, і відповідно надав позивачу підстави для подальшого оформлення права власності на придбане Рухоме майно, звільнення даного майна з-під арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішень. Вказаний акт підтверджує факт сплати позивачем усіх необхідних коштів, які були передбачені умовами торгів, тобто виконання всіх умов проведення реалізації рухомого майна. При зверненні позивача до територіального сервісного центру 5643 Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Гагаріна, 100 позивачу стало відомо про обтяження, яке накладено на рухоме майно, Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчих проваджень №65878060 від 24.06.2021 року та ВП№68077477 від 12.01.2022року стягувачем по даним виконавчим провадженням є Головне управління ДПС у Київській обл. Також, працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській обл. здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] що належить позивачу, шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в м. Сарни вул. Технічна, 1, про що складено акт від 04.12.2021 року .З метою досудового врегулювання питання щодо зняття з Рухомого майна обтяження, розшуку та про видачу автомобіля позивачу з спеціального майданчика, позивач звернувся до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Рівненській обл. шляхом направлення письмових звернень на офіційну поштову адресу. Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області листом від 29.07.2022 року відмовив позивачу у задоволенні клопотання про зняття арешту та розшуку з транспортного засобу SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] Зокрема, у листі відповідач зазначив про відсутність у відповідача правових підстав для зняття розшуку та арешту з транспортного засобу та запропонував звернутися до суду. Згідно відповіді відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Рівненській області від 12.08.2022 року повернути вищевказаний транспортний засіб не можливо по причині перебування його в розшуку в рамках виконавчого провадження від 24.01.2021 р №65878060 поданого в розшук державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської обл. Центрального міжрегіонального управління юстиції. Представник позивача зазначає, що наявність вказаних обтяжень порушує права позивача, оскільки ним сплачені кошти за транспортний засіб та у відповідності до п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» наявні підстави для зняття усіх арештів та розшуків, які б перешкоджали реалізації права власності на майно, а саме транспортний засіб. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків позову. 11 квітня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року у справі замінено неналежного відповідача Національну поліцію України ГУ Національної поліції у Рівненській області Центр забезпечення на належного Головне управління Національної поліції у Рівненській області. 08 серпня 2023 року представником позивача [PERSON] [PERSON] подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 12 жовтня 2023 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просили їх задовольнити. Представник відповідача ГУНП в Рівненській області Т.Никитюк надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ГУНП в Рівненській області. Представник відповідача Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи, відзиву на позов не подав, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 15.11.2021 року позивач прийняв участь у торгах, які були організовані Державним підприємством СЕТАМ Міністерства юстиції України з реалізації транспортного засобу - марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.11.2021 №559890 ДП «Сетам» переможцем визнано, [PERSON] ІПН [NUMBER] за ціною продажу 120120,00 грн. Продажна ціна лоту була внесена повністю на депозитний рахунок приватного виконавця Чучкова М.О. Викладене підтверджується копією акту про проведені електронні торги від 24.11.2021 року. Вказані електронні торги з реалізації рухомого майна відбувались в межах виконавчого провадження № 67206723, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, за яким проводиться примусове стягнення заборгованості з [PERSON] . 26.11.2021 року між ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України та [PERSON] укладено акт про передачу на підставі акту про проведення електронних торгів б/н від 24.11.2021 року автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номер кузова № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Як встановлено із копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 24.11.2021року у ВП №67206723 державним виконавцем знято арешт та скасовано інші заходи забезпечення виконання рішення з транспортного засобу марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] у зв"язку з проведенням ДП "СЕТАМ" електронних торгів 15.11.2021 року з реалізації даного майна. 03 лютого 2022 рокуприватним виконавцем Чучковим М.О. копію постанови про припинення розшуку майна боржника ВП №63698985 від 28.10.2021 року, постанову про зняття арешту з майна від 24.11.2021 року, копію Акту про проведені електронні торги було надіслано, зокрема Обухівському МРВ ВДВС ГТУЮ у Київській області , ТСЦ МВС 3244, Сарненському районному відділу поліції з вимогою повернути транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] переможцю торгів [PERSON] . Відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.12.2021 року здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] на спецмайданчик в м.Сарни у зв"язку з перебуванням у розшуку Обухівським відділом виконавчої служби Київської області. Як встановлено із відповіді начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області від 27.01.2022 року №6253 на запит [PERSON] у відділі перебувало виконавче провадження 43605654 з примусового виконання виконавчого напису №783, що виданий 28.08.2009 року приватним нотаріусом Сергеєвим О.О. про звернення стягнення на автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] .. 01.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 31.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Арешт накладений на кошти та майно боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у випадку закінчення виконавчого провадження. Не допускається законодавством внесення змін у прийняті постанови та зміна прийнятої постанови з "Повернення виконавчого документа стягувачу" на "Закінчення виконавчого провадження". У зв"язку з чим державний виконавець позбавлений можливості винести постанову про припинення розшуку майна боржника. Із відповіді з Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 07 вересня 2022 року встановлено, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] перебуває у розшуку за категорією "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" ініціатор розшуку - головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. (виконавче провадження №65878060). Для зняття розшуку в системі ІПНП зазначеного ТЗ державному виконавцю необхідно внести до АСВП відповідну постанову про зняття майна боржника з розшуку. Такого ж змісту відповідь на звернення позивача була надано також Центром забезпечення ГУНП в Рівненській області від 12.08.2022 року та рекомендовано звернутись до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції з вимогою припинити розшук майна боржника та надати вимогу щодо повернення транспортного засобу. 29 липня 2022 року за №36160 начальником Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області на повторне звернення позивача [PERSON] повідомлено про відсутність правових підстав для припинення розшуку транспортного засобу SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних (електронних) торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. У постанові Великої Палати Верховний Суд від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зробив правовий висновок, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу. Реалізація арештованого майна на електронних торгах в межах виконавчого провадження здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі\~Порядок). Електронні торги арештованим майном є процесом, який складається з декількох стадій, таких як: передача майна на реалізацію, підготовка до проведення електронних торгів, реєстрація учасників електронних торгів, проведення електронних торгів, оформлення результатів електронних торгів. Відповідно до п.8, п.9 Розділу Х Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів»\~акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Відповідно до Протоколу №559890 проведення електронних торгів від 15.11.2021 проведеного ДП «СЕТАМ», переможцем торгів визнано учасника 48 [PERSON] . Майно, яке придбано з торгів\~- транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 26 листопада 2021 року підтверджується отримання переможцем торгів [PERSON] від ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, в особі фахівця ДП «СЕТАМ» у м.Києві та Київської філії Павленка О.В. реалізованого автомобіля марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, [PERSON] є добросовісним набувачем права власності на вказаний транспортний засіб. Відповідно до вимог статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності є встановлена судом. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є Непорушним. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до приписів ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення от. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю. Виходячи з вище наведеного та враховуючи те, що [PERSON] позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб, як звернення до суду з позовом, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved