Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] (далі заявник), через представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила: - встановити факт проте, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, виданий 27.12.2004 Оратівською районною державною адміністрацією, Оратівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації від 20.08.2003 №263 дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , а після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка на території Очитківської сільської ради, яка належала покійному згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171 від 27.12.2004. За життя [PERSON] склав заповіт від 23.10.2017, за яким все своє майно заповів заявнику. Остання прийняла спадщину [PERSON] , однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документі, який підтверджує право власності спадкодавця на землю, а саме у вищевказаному державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, що виданий 27.12.2004 Оратівською РДА, замість правильного прізвища " [PERSON] ", помилково вказано " [PERSON] ". Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати свої спадкові права. Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито провадження\~у справі\~та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом учасників справи, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Витребувано докази. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, а у своїй заяві представник просив суд про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюючи фіксацію судового засідання. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть [PERSON] \~помер [INFO] . За життя [PERSON] \~склав заповіт\~від 23.10.2017,\~за яким\~все своє\~майно заповів\~заявнику.\~Після смерті\~ [PERSON] \~заявник його\~спадщину прийняла\~і була\~заведена спадкова\~справа у\~приватного нотаріуса\~Дронової В.О.,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію в\~спадковому реєстрі\~№60544927\~від 15.06.2020. Однак при зверненні до нотаріуса заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , оскільки в документі, який підтверджує право власності спадкодавця на землю, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, що виданий 27.12.2004 Оратівською РДА, на підставі розпорядження від 20.08.2003 №263, замість правильного прізвища " [PERSON] ", помилково вказано " [PERSON] ". Заявник стверджує, що за життя спадкодавець носив прізвище " [PERSON] " і лише в державному акті на право власності на земельну ділянку його помилково записали " [PERSON] ". Згідно архівної довідки №00.5-16/664 виданої 31.08.2023 Архівним відділом Вінницької РВА [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8573 га, згідно розпорядження голови Оратівської РДА від 20.08.2003 №263. При цьому у паспорті громадянина України [NUMBER] , виданий 03.05.2001 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій обл. вказано саме " [PERSON] ", [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] присвоєно " [PERSON] ". Згідно довідки №09-12-01/16-268, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований у [ADDRESS] та [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до довідки №09-12-01/16-269, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради вказано, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8573 га, що знаходиться в с. Очитків, Липовецької ТГ, Вінницького р-ну, Вінницької обл. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, інше. Предметом розгляду\~цієї справи\~є встановлення\~факту належності\~спадкодавцю [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, що виданий 27.12.2004 Оратівською РДА, на підставі розпорядження від 20.08.2003 №263, у якому замість правильного прізвища " [PERSON] ", помилково вказано " [PERSON] ", а вказані обставини перешкоджають заявнику як спадкоємцю за заповітом реалізувати свої спадкові права. Судом було встановлено, що відповідно до довідки №09-12-01/16-269, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради вказано, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8573 га, що знаходиться в с. Очитків, Липовецької ТГ, Вінницького р-ну, Вінницької обл. При цьому, згідно довідки №09-12-01/16-268, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та на день смерті був зареєстрований у [ADDRESS] та [PERSON] одна і та ж особа. Натомість у паспорті громадянина України [NUMBER] , виданий 03.05.2001 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій обл. вказано саме " [PERSON] ", [INFO] . Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна особистих майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу дає змогу заявнику реалізувати свої права. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: встановити факт проте, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, виданий 27.12.2004 Оратівською районною державною адміністрацією, Оратівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації від 20.08.2003 №263 дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved