Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , в особі представника - адвоката Данищука В.В., звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.1988 виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №13. У вказаному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач\~\~ [PERSON] та її представник адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явилися, однак у позовній заяві міститься їх клопотання про розгляд справи в їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося за зворотною адресою до суду без вручення з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.07.2023 № 156211 вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1988, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.09.1988 Товтрівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.6). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які на момент розгляду справи є повнолітніми. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved