Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із позовом до Полянської сільської ради Закарпатської області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, а саме просять визначити по 1/3 частки кожному співласнику: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (померла [INFO] ) у приватній спільній сумісній власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування доводів вказують, що співвласниками житлової квартири [ADDRESS] є [PERSON] (позивач), [PERSON] (позивач) та [PERSON] (померла [INFO] ), яким видано свідоцтво на право власності на квартиру від 26.04.2004 року. Вимоги мотивують тим, що позивачі бажають скористатися своїм правом співвласників, оформити документи для прийняття спадщини за померлою, однак здійснити цього не мають можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру відсутні чітко визначені частки у кожного із співвласників. Просять суд визначити за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (померла [INFO] ) частки в спільній сумісній власності у житловій квартирі за адресою: [ADDRESS] по 1/3 частині кожному із її співвласників. Суд своєю ухвалою від 11.09.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розгляд справи призначено на 08:30 годину 25.10.2023 року. Позивач [PERSON] подав до суду заяву (вх.№7645) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позові. Позивач [PERSON] подав до суду заяву (вх.№7646) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представником відповідача відзив (заперечення) на позовну заяву не подано. Відповідач належним чином\~повідомлений про\~розгляд справи,\~поштове відправлення\~повернуто до\~суду з\~поштовою відміткою\~з розпискою\~ про\~отримання ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі а.с.26).Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 26 квітня 2004 року спірна квартира, загальною площею 70,3 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Про це зазначено і в позовній заяві. [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , запис № 36 від 21.02.2023). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України. Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що частки в квартирі [ADDRESS] , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено. Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі [ADDRESS] , оскільки спірна квартира передана у спільну власність трьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, суд доходить висновку, що вимоги позивачів є підставними. Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження;ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на вищенаведене, враховуючи перевірені в судовому засіданні докази, враховуючи, що факти, викладені у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог є достовірними, сумніву у суду не викликають, визначення часток не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру слід визнати рівними, а саме по 1/3 частині кожному із співвласників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (померла [INFO] ). Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачі не заявляли, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved