Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

29.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року про передання справи за підсудністю надійшла позовна заява, в якій представник позивача МТСБУ Попов В.Є. просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26021,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 26021,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2020 року приблизно о 21-30 год. по вул. Шатилівській в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в результаті чого їх власникам завдано матеріальну шкоду. Відповідач [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року по справі № 638/13719/20, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 31.10.2020 року. 28.09.2020 року [PERSON] повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник автомобіля [PERSON] у встановленому законом порядку 06.11.2020 року звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 958 від 09.11.2020 року вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) внаслідок пошкодження транспортного засобу Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 24 727,99 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, 10.12.2020 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 24 333,41 грн. за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 2545617. Крім того, представник позивача зазначає, що для збору документів позивачем витрачено 1688,08 грн. Згідно платіжного доручення № 2545427 від 09.12.2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 1688,08 грн. Таким чином, загальний розмір з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру завданої шкоди складає 26 021,49 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між МТСБУ та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в зазначеному вище розмірі. Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку представник позивача не заперечував. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.09.2020 року приблизно о 21-30 год. по вул. Шатилівській в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року по справі № 638/13719/20, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 31.10.2020 року. Згідно вказаної постанови [PERSON] 27.09.2020 року о 21-30 год. рухаючись по вул. Шатилівській в м. Харкові, керуючи автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Новгородською, не надав переваги в русі автомобілю Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій [PERSON] вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 27.09.2020 року за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] , відбулася з вини відповідача. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальний збиток власнику автомобіля Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] , яким керувала [PERSON] . Відповідно до Звіту № 958 від 09.11.2020 року вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) внаслідок пошкодження транспортного засобу Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 24 727,99 грн. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого майна скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідні заяви, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за спричинену матеріальну шкоду відповідачем, яка завдана незастрахованим власником транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Договірних зобов`язань між МТСБУ та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, 10.12.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - власнику транспортного засобу Citroen С1, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 24 333,41 грн., за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 2545617. Крім того, позивачем понесені витрати пов`язані з оглядом пошкодженого майна, встановленням розміру збитку та збором документів в розмірі 1688,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, рахунками та актами виконаних робіт. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати обґрунтований та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання вказаної позовної заяви юридичною особою, станом на 01.01.2023 року становить 1,5 % від ціни позову, але не менше 2684,00 грн. Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим, підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2147,20 грн. Надміру сплачений судовий збір в розмірі 333,80 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved