Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

У жовтні 2022 року ТОВ «Лан-Агро» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що\~23 травня 2017 року між ТОВ «Агрофірма «Мічуріна»» та [PERSON] укладений договір позики за № 170523/1М, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 312 000 грн. За умовами договору, підприємство, починаючи з 24.05.2017 по 01.06.2017 року виплатило кошти через касу підприємства : 24.05.2017 року -50 000грн., 25.05.2017 року - 50\~000 грн., 26.05.2017 року - 50\~000 грн., 29.05.2017 року - 50\~000 грн., 30.05.2017 року - 50\~000 грн., 31.05.2017 року - 50\~000 грн., 01.06.2017 року - 12 000 грн. 18 травня 2017 року сторонами продовжено строк дії договору до 31.12.2021 року \~ \~ \~ \~16 листопада 2021 року ТОВ «Агрофірма «Мічуріна»» реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Лан-Агро»». \~ \~ \~ \~12 вересня 2022 року ТОВ «Лан-Агро»» направило на адресу боржника вимогу № 306 щодо повернення коштів,яке залишено без відповідного реагування. Просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу у розмірі 312\~000 грн, за період з січня по серпень 2022 року інфляційні втрати в розмірі 60\~840 грн., 3 % річних у розмірі 7128,99 грн. Ухвалою судді від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19.05.2023 відповідач [PERSON] подав відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позову. Стверджує, що договір позики № 170523/1М від 23.05.2017 року ним виконаний в повному обсязі, про що надав розписку. Грошові кошти повернуті засновнику та фактичному керівнику підприємства ТОВ «Лан-Агро»» [PERSON] , що не суперечить ч. 2 ст 145 ЦК України. ч. 2 ст. 65 ГК України. Зазначає, що згідно розписки саме [PERSON] зобов`язується внести 312\~000 грн в касу підприємства. \~ \~ \~ \~ Розпорядженням № 1433 від 08.06.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Предоляк О.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 13.07.2023\~ залучено\~в якості\~третьої \~особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] Ухвалою суду\~від \~11.10.2023\~ у задоволенні клопотання\~представника третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача [PERSON] \~ адвоката\~Лазоренка О.В.\~про призначення\~судової почеркознавчої\~експертизи відмовлено У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Лан - Агро» - \~Ворона І.В. позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник\~відповідача [PERSON] - адвокат Лаврик Ю.В. заперечує проти позову, з підстав, що зазначені у відзиві. . \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що\~ 22\~травня 2017 \~року між ТОВ «Агрофірма «Мічуріна»», від імені якої діяв [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики за № 170523/1М, відповідно до п 1.1 якого позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується надати позичальнику безпроцентну нецільову позику, а останній зобов`язується прийняти позику та повернути названу позику позикодавцеві у визначений цим договором строк. За пунктами 2.1, 2.2 сума позики за цим договором становить 312\~000 грн. та може надаватися позичальнику як частинами так і в повному обсязі, але загальна сума позики не може перевищувати суму, зазначену в п. 2.1 договору. Визначений п 4.2 вказаного договору строк до 22.05.2018 року продовжений сторонами додатковою угодою №1 віл 18.05.2018 року до договору позики № 170523/1М до 31.12.2021 року Відповідач [PERSON] отримав від ТОВ « Агрофірма «Мічуріна» грошові кошти в сумі 312 000 грн., починаючи з 24.05.2017 по 01 червня 2017 року через касу підприємства: видатковий касовий ордер від 24.05.2017 року на 50 000 грн., видатковий касовий ордер від 25.05.2017 року на 50\~000 грн., видатковий касовий ордер від 26.05.2017 року на 50\~000 грн., видатковий касовий ордер від 29.05.2017 року на 50\~000 грн., видатковий касовий ордер від 30.05.2017 року на 50\~000 грн., видатковий касовий ордер від 31.05.2017 року на 50\~000 грн., видатковий касовий ордер від 01.06.2017 року на 12 000 грн. (в.с.10- 16 ). Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. У справі, що розглядається, судом на підставі досліджених доказів, зокрема, оригіналу договору позики № 170523/1М від 23.05.2017 року, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що між сторонами виникли позикові зобов`язання, відповідно до яких [PERSON] взято у борг у ТОВ « Агрофірма «Мічуріна» грошові кошти в сумі 312 000 грн.,\~з кінцевим строком повернення до 31.12.2021 року. Жодних доказів щодо існування між сторонами будь-яких інших домовленостей суду не надано. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача\~за період з січня по серпень 2022 року інфляційні втрати в розмірі 60\~840 грн., 3 % річних у розмірі 7128,99 грн Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, не погоджується з ним з огляду на наступне. Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~Законом України\~від 15\~березня 2022\~року №\~2120-IX\~«Про внесення\~змін до\~Податкового кодексу\~України та\~інших законодавчих\~актів України\~щодо дії\~норм на\~період дії\~воєнного стану» \~доповнено \~Цивільний кодекс\~новими положеннями, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~Цивільного кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності за прострочення повернення коштів за договором позики. 16 листопада 2021 року ТОВ «Агрофірма «Мічуріна»» реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Лан-Агро»». Таким чином, з огляду на встановлену судом суму заборгованості за договором позики № 170523/1М від 23.05.2017 року у розмірі\~312 000 грн.\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції боргу за період 01.01. 2022 року 23.02 2022 року включно в розмірі 1112,90 грн., 3% річних від суми боргу за період з 01.01.2022по 23.02.2022 року у розмірі 1369 грн. Щодо посилань відповідача на належне виконання зобов`язання за договором позики № 170523/1М від 23.05.2017 на підтвердження якого надано оригінал розписки необхідно зазначити наступне. Згідно зістаттею 545\~ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно зі статтею 545\~ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано. Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей1046,1047\~ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. За умовами договору позики № 170523/1М від 23.05.2017 року, а саме п 4.2 позика повертається у безготівковому порядку, шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця, або шляхом внесення коштів у касу позикодавця в повному обсязі або частинами в сумі 312\~000 грн до 22.05.2018 року змінений додатковою угодою № 1 до 31.12.2021. Текст договору містить безумовне та однозначне зобов`язання стосовно повернення грошової суми на користь позивача. Згідно з положеннями ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику\~\~в строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Доказів сплати заборгованості за договором позики № 170523/1М від 23.05.2017 року відповідачем, в порушення вимог\~ст. 81 ЦПК України, суду не надано. Розписка, датована 07 січня 2022 року не є належним доказом виконання зобов`язань за договором позики № 170523/1М від 23.05.2017 року, з огляду на порядок повернення позики передбачений п 4.2 договору. З огляду на часткове задоволення позову\~відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі\~ 4837,07 грн.

Outcome: partial