Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Представник заявника адвокат Новіков О.М., звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт належності їй Диплому ГТ-1 №151711, виданого 27.02.1982 про навчання у Краснолиманському медичному училищі з 01.09.1978 по 27.02.1982. Вимоги обґрунтовані тим, що звернувшись до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з навчанням, заявник отримала відмову у перерахунку пенсії з огляду на те що, нею надано диплом про навчання у Краснолиманському медичному училищі з 01 вересня 1978 року по 27 лютого 1982 рік на ім`я [PERSON] , в той час як у свідоцтві про одруження дівоче прізвище заявника значиться як [PERSON] . У зв`язку з невідповідністю прізвищ [PERSON] у вищезазначених документах врахувати навчання для допризначення пенсії неможливо. В зв`язку із зазначеним виникла необхідність встановлення факту належності заявнику вказаного диплому, тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду. Заявник та його представник адвокат Новіков О.М. у судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву в якій, просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та вирішити питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] , народилась [INFO] в м.Красний Лиман, Донецької області. Її дошлюбне прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.3-4;9;10). Військовий квиток серії [NUMBER] та трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 24 травня 1982 року, видані російською мовою, на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.11-13;14). «Свидетельство о прохождении повышения квалификации», заповнене російською мовою також видане на ім`я « [PERSON] » (а.с.13). Диплом серії\~ [NUMBER] ,\~виданий 27.02.1982\~року про\~навчання у\~Краснолиманському медичному\~училищі з\~01.09.1978\~по 27.02.1982\~року на ім`я « [PERSON] » (а.с.6). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №05330003248 від 03 серпня 2023 року, заявнику [PERSON] відмовлено у допризначенні пенсії у зв`язку з невідповідністю прізвищ [PERSON] у дипломі серії [NUMBER] , про навчання у Краснолиманському медичному училищі та у зазначені дівочого прізвища заявника в свідоцтві про одруження (а.с.7). Встановлення факту належності диплому про навчання у Краснолиманському медичному училищі заявнику необхідно для допризначення пенсії у зв`язку з навчанням. Відтак, судом з`ясовано, що перепоною при врахуванні до страхового стажу періоду навчання заявника в Краснолиманському медичному училищі стало неправильне зазначення в дипломі дошлюбного прізвища заявника, а саме «Муравко», замість Муравка». Факт належності заявнику вказаного диплому підтверджується ідентичністю власного імені, по батькові та дати народження заявника, у досліджених документах та майже ідентичним написанням дошлюбного прізвища « [PERSON] о, Муравка» з незначною розбіжністю в його написанні, лише в одній літері, що є очевидною помилкою. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику диплома серії [NUMBER] , виданого 27.02.1982 про навчання у Краснолиманському медичному училищі породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved