Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Від АТ "ОТП Банк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором № 2004833553 від 18.03.2014 у розмірі 54925,75 грн; - стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання банківських послуг та 18.03.2014 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений вищевказаний договір, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На картковий рахунок відповідача, відкритий за заявою останнього, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Позивач свої зобов`язання виконав. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 54925,75 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49490,40 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 5435,35 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не подав. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11.01.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2023 о 09.00 годині. 16.02.2023, 16.03.2023, 02.05.2023, 01.06.2023, 12.07.2023. 10.08.2023 та 25.09.2023 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено. 23.10.2023 учасники справи повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві та клопотаннях, направлених на адресу суду, просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] 23.07.2013 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2004833553, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На картковий рахунок відповідача, відкритий за заявою останнього, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правила користування карткою. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, загальна сума кредиту становить 15274,00 грн строком на 36 місяців, процентна ставка складає 0,01% річних, Згідно п. 1.2. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів». Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 23.07.2016. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил кредитування, Правил користування кредитною карткою MasterCard, шо розміщені на інтернет-сайті банку та на умовах викладених в цьому розділі. В пункті 2.5 цього договору передбачено, що строк користування кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Згідно п. 2.9 зазначеного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,4 відсотків на місць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Крім зазначеного, [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту, умови кредитування по продукту "Експрес", графік платежів, договір страхування 01/01/2004833553, правила добровільного страхування життя, договір добровільного страхування фінансових ризиків № 107.Т06223.2004833553 та опитувальний лист. Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «ОТП БАНК» Акціонерне товариство «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «ОТП БАНК». Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. З наданих позивачем документів встановлено, що [PERSON] порушив свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору про надання споживчого кредиту № 2004833553, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 54925,75 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49490,40 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 5435,35 грн. Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Суд вважає, що виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. 13.10.2022 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокові стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено статтею 628 Цивільного кодексу України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2004833553 [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 54925,75 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 49490,40 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 5435,35 грн. Щодо судових витрат. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved