Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Позивач 22.05.2023 р. звернувся до суду з позовом про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що 21.08.2006 р. з ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» уклав договір поруки в забезпечення кредитного договору між банком та [PERSON] . Відповідач в липні 2016. звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 582,20 дол.США , тому порука підлягає визнанню судом припиненою відповідно до ч.4 ЦК України позивач просив суд визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 12206-123/06Р від 21.08.2006 року укладеного між [PERSON] та акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» такою, що припинена. Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.07.2023 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого, відповідач важає, що строк користування кредитними коштами за кредитним договором № 12206-123/06Р від 21.08.2006 не було достроково припинено, відповідно до умов кредитного договору такий строк встановлений по 21.08.2027 р. Окрім того АТ «ПРАВЕКС-БАНК» взагалі гн звертався до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за крадетним договором № 12206-123/06Р від 21.08.2006. Відповіді на відзив не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, просив розглядати справу в його відсутність. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21.08.2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «ПРАВЕКС-БАНК», було укладено кредитний Договір № 12206-123/06Р. Відповідно до умов договору кредиту Банк надав кредит на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США строком до 21.08.2027 року зі сплатою 12 (дванадцяти) відсотків річних. 21.08.2006 року між [PERSON] та Банком було укладено Договір поруки № 12206-123/06Р. Відповідно до умов договору Поручитель зобов`язався перед кредитором нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за кредитним Договором Порука є одним із способів забезпечення зобов`язань при укладенні кредитних договорів та має зобов`язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов`язання та про договори . Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником в`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, кодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Встановлення у Договорі поруки строку його дії (з моменту його підписання Сторонами та до повного виконання зобов`язань по кредитному договору Боржником чи Поручителем ) не означає встановлення строку поруки за цим договором. Так строком зобов`язання з поруки є період часу, який починається з моменту порушення основного зобов`язання кредитором та закінчується зі спливом шести місяців (ч. 4 ст. 559 ЦК України) або за згодою сторін - іншого строку поруки, протягом якого кредитор вправі пред`явити вимоги до поручителя, у зв`язку з його порукою. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 238 дол.США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором наданого представником банку разом із позовною заявою (справа №643/4875/20), вбачається, що останньою датою фактичного погашення заборгованості за наданим кредитом є 03.02.2014 року. Відповідно до п.4.4 кредитного договору шляхом підписання даного Договору сторони дійшли згоди про те що у випадку виникнення у Позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом , зазначений у п. 1.2 даного Договору , припиняється достроково на 10 день місяця , наступного за місяцем у якому виник факт прострочення . Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє Позичальника. (а.с.12 зв.) Тому посилання відповідача , що договір поруки діє до 21.07.2030 р. є безпідставним. Відповідно до п.7.1.4 договору у разі виникнення подій, зазначених в п.п.4.4,9.3,9.4,9.7 Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок переданого в іпотеку майна або звернути стягнення на грошові кошти та майно , що належить Позичальнику. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. З позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором банк звернувся в липні 2016 р. Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зобов`язання за Договором поруки № 12206-123/06Р від 21.08.2006 року припинилося відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України та позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved