Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб про відібрання дітей у батьків, позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги\~\~обґрунтовували тим, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У 2015 році після повідомлення комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» Дніпровської міської ради щодо неналежного виконання батьківських обов`язків батьками, за результатами перевірки трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , було взято на облік служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. Покращення в родині тривають короткий проміжок часу, коли дітей знімають з обліку, після цього, мати знову не контролює ситуацію, не дотримується рекомендацій та дітей знову ставлять на облік. Відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Дудка Є., 13.11.2022 він отримав виклик: «неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною» за адресою: [ADDRESS] . Під`їхавши за вказаною адресою близько 17 год. біля будинку знаходилась малолітня дитина (хлопчик) без верхнього одягу та повідомляв оточуючим, які викликали наряд поліції, що вітчим [PERSON] , [INFO] , душив його та ображав, поки мати [PERSON] , [INFO] , вийшла до магазину зі старшим сином Данилом. Адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради 14.11.2022 до управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради направлено повідомлення, що 13.11.2022 о 19:40 співробітниками патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області до приймального відділення дитячої лікарні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради було доставлено шістьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При огляді в приймальному відділенні малолітній [PERSON] скаржився на біль в шиї, біль у горлі при ковтанні. При огляді в ділянці шиї відмічалися садна та почервоніння шкіри. Також на шкірі грудної клітини та животі [PERSON] відмічалися застарілі сліди опіків округлої форми. Дитину було оглянуто дитячим хірургом Обласної дитячої клінічної лікарні та зафіксовано попередній діагноз: посттравматичний забій шиї. 14.11.2022 спеціалісти управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради спілкувалися із батьком дітей [PERSON] , [INFO] , який написав пояснення, в якому зазначив, що із матір`ю дітей [PERSON] не проживає однією сім`єю з 2013 року, з його слів, через аморальний спосіб життя матері. За свідченнями [PERSON] мати дітей зверталася до суду щодо стягнення аліментів з нього, та вважав, що вони вже розлучені. Працює у довготривалих відрядженнях по Україні та за межами країни, не спілкується із дітьми, не знав, що записаний батьком ще трьох малолітніх дітей [PERSON] . Стверджував, що не є біологічним батьком трьох молодших дітей [PERSON] . Працівниками управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради 11.11.2021, 02.12.2021, 24.12.2021, 20.04.2022, 10.08.2022, 15.11.2022 здійснено виходи за адресою проживання родини [PERSON] , складені акти виходу в родину, обстежено умови проживання відповідно до яких умови проживання дітей незадовільні, санітарний стан приміщення не відповідає вимогам, брудно, речі розкидані, меблі тривалого вжитку (зламані), холодильник, бойлер не підключені, підлога, стіни - брудні, в приміщенні сморід. Робота з родиною [PERSON] тривала з 18.10.2021 по 13.07.2022 у межах Державного стандарту соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. З 13.07.2022 по теперішній час родина отримує послугу соціальної профілактики. За період роботи із родиною проводились бесіди та консультації з матір`ю щодо уміння використовувати власний ресурс для підвищення виховного батьківського потенціалу, неодноразово попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за здоров`я і виховання дітей, недопущення домашнього насильства, підтримки позитивного мікроклімату в родині, дотримання санітарно-гігієнічних умов у приміщенні, особисто, створення безпечних і комфортних умов проживання для дітей; профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя та профілактики негативних явищ суспільства: тютюнопаління, вживання алкоголю, наркоманії, наполегливо інформовано про використання засобів контрацепції; безпечної поведінки та дотримання норм безпеки під час воєнного стану в країні. Згідно з інформацією, наданою відділом Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста щодо багатодітної родини [PERSON] фахівці центру намагалися проводити роботу з батьком [PERSON] , однак за останнім місцем його проживання: [ADDRESS] , проживають інші люди, а тому провести роботу із батьком відділ не мав змоги. Наголошували, що мати, [PERSON] та батько, [PERSON] не виконують жодних покладених на них обов`язків, не приймають будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про них, про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавляться станом здоров`я. Враховуючи зазначене просили суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; відібрати у батьків, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та передати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради. Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. [PERSON] в судове засідання з`явилася, заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Зазначала, що дійсно на теперішній час проживає разом з [PERSON] , [INFO] , який є біологічним батьком її трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно був конфлікт через навчання. У [PERSON] були конфлікти також з іншими дітьми. Також зазначала, що вона ніколи не застосовувала фізичну силу до дітей. На теперішній час продовжує проживати з [PERSON] , [INFO] , оскільки вони чекають на народження ще однієї дитини. Також зазначала, що з [PERSON] не проживає однією сім`єю з 2013 року. [PERSON] в судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зазначав, що з 2013 року не проживає однією сім`єю з [PERSON] . Також зазначав, що працює у довготривалих відрядженнях по Україні та за межами країни, не спілкується із дітьми, не знав, що записаний батьком ще трьох малолітніх дітей [PERSON] . Стверджував, що не є біологічним батьком трьох молодших дітей [PERSON] . Представник Дніпровського міського центру соціальних служб в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила задовольнити. У судовому засіданні з`ясовано думку дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , щодо позбавлення батьківських прав батьків, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зазначали, що батько не приймає участі у їх житті та не заперечували щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Однак просили суд не позбавляти батьківських прав матір - [PERSON] . Зазначали, що дуже сумують за матір`ю та хочуть повернутися до неї. Також зазначали, що наразі мати з ними постійно спілкується засобами телефонного зв`язку, передає їм подарунки. Коли вони проживали з матір`ю, вона також приймала завжди участь у їх вихованні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та думку дітей, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 285, батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 690, батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 693, батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 233, батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 286, батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 355, батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . Діти проживали разом з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Дудка Є., 13.11.2022 він отримав виклик: «неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною» за адресою: [ADDRESS] . Під`їхавши за вказаною адресою близько 17 год. біля будинку знаходилась малолітня дитина (хлопчик) без верхнього одягу та повідомляв оточуючим, які викликали наряд поліції, що вітчим [PERSON] , [INFO] , душив його та ображав, поки мати [PERSON] , [INFO] , вийшла до магазину зі старшим сином [PERSON] . Згідно листа комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради вих. № 1123 від 14.11.2022 управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради направлено повідомлення, що 13.11.2022 о 19:40 співробітниками патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області до приймального відділення дитячої лікарні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради було доставлено дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При огляді в приймальному відділенні малолітній [PERSON] скаржився на біль в шиї, біль у горлі при ковтанні. При огляді в ділянці шиї відмічалися садна та почервоніння шкіри. Також на шкірі грудної клітини та животі [PERSON] відмічалися застарілі сліди опіків округлої форми. Дитину було оглянуто дитячим хірургом Обласної дитячої клінічної лікарні та зафіксовано попередній діагноз: посттравматичний забій шиї. Згідно письмових пояснень батька [PERSON] , які надані 14.11.2022 начальнику управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, він зазначив, що із матір`ю дітей [PERSON] не проживає однією сім`єю з 2013 року. Він працює у довготривалих відрядженнях по Україні та за межами, не спілкувався із дітьми, аліменти відраховувались із зарплати автоматично. Повідомляв, що забрати дітей до себе не має змоги через постійні відрядження. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.11.2022 за адресою реєстрації: [ADDRESS] , умови проживання родини незадовільні. Під час візиту мати [PERSON] та співмешканець [PERSON] перебували вдома. Мати прибирала в приміщенні, [PERSON] від спілкування ухилявся, вийшовши на вулицю, вимагав залишити його в спокої, поводився агресивно. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.11.2022 № 3249e, проведеного комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» у малолітнього [PERSON] , [INFO] , виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї (посередині, справа та зліва), що спричинені від дотикової дії тупого твердого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук при стисканні шиї в термін, на який вказує обстежений, тобто 13.11.2022. За своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто не є небезпечними для життя. Тілесні ушкодження спричинені від не менше трьох травматичних дій, в короткий термін часу, практично один за одним. Характер та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при спричиненні власноруч. Згідно витягу з ЄРДР за фактом нанесення 13.11.2022 тілесних ушкоджень [PERSON] , [INFO] , 15.11.2022 внесено відомості за № 12022046660000598 про кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Відповідно до розпорядження № 208-р від 24.11.2022 голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради відібрано малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю дітей. Згідно акту обстеження умов проживання від 16.03.2023 за адресою реєстрації: [ADDRESS] , умови проживання родини незадовільні. Після вилучення дітей матір`ю не створені належні умови для повернення дітей в сім`ю, змін на покращення умов не відбулось. Відповідно до листа дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шпак О. кримінальне провадження № 12022046660000598 від 15.11.2022 закрито 02.06.2023 відповідно до ст. 284 КПК України. Згідно інформації наданої КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» ДМР № 2-9-734 від 22.11.2022 сім`я [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , опинилась у тяжких життєвих та фінансових умовах. Мати - [PERSON] виховує шістьох дітей зі співмешканцем [PERSON] . Вся сім`я має декларації на медичне обслуговування з сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ № 4 [PERSON] з 09.11.2022. У [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вакцинація повна згідно віку. Інші діти щеплюються за індивідуальним графіком щеплень. Мати всі рекомендації лікаря виконує. З приводу тілесних ушкоджень, порізів, переломів кінцівок, ніхто з членів родини до лікаря не звертався. Дорослі члени родини на диспансерному обліку не знаходяться. [PERSON] намагається належно виконувати свої обов`язки щодо підтримки та збереження здоров`я дітей, дотримується рекомендацій сімейного лікаря. Відповідно до інформації наданої КЗО «Середня загальноосвітня школа № 29» ДМР діти: [PERSON] 2009 р. н., навчався у КЗО «СЗШ №29» ДМР, 7-Б клас; [PERSON] 2011 р. н., навчався у КЗО «СЗШ № 29» ДМР, 5-Б клас; [PERSON] , 2013 р. н. навчалася у КЗО «СЗШ №29» ДМР, 4-В клас; [PERSON] 2017 р. н., [PERSON] 2019 р. н., [PERSON] 2021 р. н. Діти проживали з матір`ю [PERSON] . З ними мешкав співмешканець. Молодші діти називали його татом. Мати і співмешканець виховували дітей разом, але не належним чином. За час навчання дітей у школі [PERSON] не цікавилась навчанням дітей, не відвідувала батьківські збори. Громадянка [PERSON] приходила до школи тільки після неодноразових запрошень. На телефонні дзвінки вона відкликалася не завжди. Адміністрація школи та класні керівники проводили неодноразові бесіди з матір`ю стосовно виконання батьківських обов`язків, також про необхідність слідкувати за зовнішнім виглядом дітей та їх навчанням. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті\~164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради стосовного неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , представник позивача\~\~посилалася, зокрема на те, що відповідачі не виконують жодних покладених на них обов`язків, не приймають будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про них, про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавляться станом здоров`я. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини\~(Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ\~,\~від 07 грудня 2006 року). Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. Згідно висновку органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № 7/11-394 від 29.11.2022 є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При цьому за положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідно до частин другої, третьої\~статті 171 СК України\~дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. У судовому засіданні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , висловили власну думку щодо необхідності позбавлення батьківських прав їх батька та заперечували щодо позбавлення батьківських прав матері. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (пункт 49), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Ураховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов висновку про те, що підстави,\~передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення [PERSON] батьківських прав, відсутні. Мати бажає спілкуватися з дітьми, проти позбавлення батьківських прав заперечує, а позбавлення батьківських прав слід розглядати як крайній захід сімейно-правового характеру, який застосовується до батьків, що не забезпечують належного виховання своїх дітей. При цьому не виявлено умисної поведінки матері щодо невиконання нею батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. За змістом частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). У частині другій\~статті 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частин першої, другої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідач [PERSON] умисно та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, а також виходячи з того, що [PERSON] бажає брати участь у вихованні\~та спілкуванні з дітьми та з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення її батьківських прав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав та зазначав, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При цьому, [PERSON] , [INFO] , свідомо тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей, не піклується про\~їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, втратив інтерес до участі у вихованні дітей, не має наміру на відновлення відносин з ними, що є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .

Outcome: partial