Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-12 00:00:00

04.08.2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03.10.2014 року, який було зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1592. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З 24.02.2022 року вони не проживають з відповідачем, не виконують сімейні обов`язки, не підтримують шлюбних стосунків, ведення між ними спільного господарства припинено, між ними існують формальні сімейні стосунки, вони мають протилежні погляди на сімейне життя. Шлюб між ними є формальним, оскільки він проживає з іншою жінкою та не має наміру подальшого проживання з відповідачем, подальше перебування у шлюбі буде протирічити його інтересам. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою суду від 15.08.2023 року суддею Кудрявцевою Т.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду відзив в якому зазначила, що вона дійсно виїхала за межі України 03.03.2022 року, проте це рішення було прийнято нею спільно з чоловіком, для безпеки та психологічного здоров`я, їхньої спільної дитини Ніколь. Зазначає, що до 03.03.2022 року жодних суперечок між нею та чоловіком взагалі не було, вона не припускала думки про довготривале проживання окремо від відповідача, завжди бажала повернення до чоловіка, після закінчення бойових дій на території України. З початку осені 2022 року, коли бойові дії не припинялись, а навпаки ситуація тільки погіршувалась позивач почав наполягати на її поверненні до України, безпідставно стверджуючи, що в м.Києві все спокійно, вона заперечувала, оскільки вважала, що думка чоловіка могла коштувати їх дитині психологічного спокою та суттєво вплинути на її стан здоров`я. В лютому 2023 року позивач повідомив її, що вони більше не будуть разом, їй було відомо, що позивач вже мешкав з іншою жінкою. Всі її дії з початку повномасштабного вторгнення російської федерації до теперішнього часу орієнтовані виключно на інтереси їхньої спільної дитини. Вона не вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, однак враховуючи наміри позивача та ті обставини, що саме позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушувати його до шлюбу, що є дійсно неприпустимим. Зважаючи на вищевикладене просить суд вирішити питання про розірвання шлюбу на розсуд суду. Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись з заявою представника позивача, відзивом відповідача, розглянувши справу та дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно\~ст.\~77\~ЦПК України,\~ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач з відповідачем перебувають в шлюбі з 03.10.2014 року, який було зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1592, про що видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1098. Судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї сторін є те, що між позивачем та відповідачем з 03.03.2022 року припинені шлюбні стосунки та ведення між ними спільного господарства, між ними існують формальні сімейні стосунки, вони мають протилежні погляди на сімейне життя, позивач втратив до відповідача почуття любові. Позивач не проживає разом з відповідачем, розпочав нові стосунки та фактично проживає з іншою жінкою понад півроку, подальше перебування у шлюбі буде протирічити інтересам сторін. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, а натомість, представник позивача у наданій суду заяві наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у відзиві підтвердила факти викладені в позовній заяві, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб сторін підлягає розірванню. При зверненні\~до суду\~з позовною\~заявою\~\~ [PERSON] \~сплатив судовий\~збір у\~розмірі 1073\~грн.\~60\~коп.,\~що підтверджується\~квитанцією від\~02.08.2023\~року №32528798800007457487,\~що міститься\~у матеріалах\~справи.\~Представник позивача\~надала суду\~заяву з\~проханням повернути\~позивачу 50%\~сплаченого судового\~збору у\~сумі 536\~грн.\~80\~коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved