Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Свалявської міської ради про скасування запису про заборону на нерухоме майно посилаючись на те, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] на підставі договору дарування. Позивачу стало відомо з витягу з Державного реєстру речових прав щодо об"єкту нерухомого майна за №337672743 від 01 липня 2023 року про наявну заборону (архівний запис) зареєстроване 03 жовтня 2006 року Свалявською державною нотаріальною конторою за №3824062 на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] на підставі повідомлення , серія та номер б/н від 25.04.1988 року Свалявське відділення Ощадбанку. Позивач вважає, що як власник майна він не може реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном, оскільки на даний час відсутні будь-які правові підстави для існування обтяження на майно. В зв"язку з вищевикладеним просить скасувати запис про заборону, який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: №50841329 на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] згідно повідомлення Свалявського відділення Ощадбанку б/н від 25.04.1988 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року справу № 306/1749/23 (провадження № 2/306/596/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 12). 04 серпня 2023 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.19). В судове засідання представник позивача не з"явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Державний реєстратор\~Свалявської міської\~ради в\~ судове\~засідання не зявилася, подала до канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що не є належним відповідачем по справі, оскільки не порушувала права позивача (а.с. 27-29). \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2023 року (індексний номер витягу 337672743) та договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. 19 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі 4420 (а.с. 6,7). Згідно довідки №57 від 07.07.2023 року виданої керуючим відділення №10006/0104 АТ "Ощадбанк" будь-яка інформація щодо невиконаних зобов"язань за померлою [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою [ADDRESS] перед АТ "Ощадбанк" відсутня (а.с.11). У Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2023 року (індексний номер витягу 337672743)в розділі інформації про державну реєстрацію обтяжень міститься інформація щодо заборони на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] згідно повідомлення Свалявського відділення Ощадбанку б/н від 25.04.1988 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: №50841329 (а.с.8). \~ Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач не може реалізувати право на розпорядження належним майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення його особистих та майнових прав. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved