Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Кошілко М.М. звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Тячівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. В заяві зазначає, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті, [INFO] , на підставі ст.1261 ЦК України вона прийняла спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстровано в реєстрі за №2-1263, спадкова справа №458/2009 року. 18.01.2011 року рішенням сесії Кривської сільської ради №46 «Про впорядкування нумерації будинків», житловий будинок який раніше знаходився за адресою [ADDRESS] та успадкований [PERSON] на даний час відповідає новій адресі в [ADDRESS] . Однак під час оформлення спадщини у Тячівській Державній нотаріальній конторі, у зв`язку з тим, що вона надала свій старий паспорт громадянки України, у якому на той час були записи на російській та українській мові, під час виготовлення свідоцтва про право на спадщину за законом, помилково було записано прізвище [PERSON] замість правильного [PERSON] як це записано в свідоцтві про одруження від 15.11.1980 року, а також у новому паспорті та у всіх інших документах. Заявниця зазначає, що не правильно записане її прізвище у свідоцтві про право на спадщину за законом обмежує її можливості мати цивільні права та обов?язки встановлених законом, і вона не може в повному обсязі реалізувати свої спадкові права. Стверджує, що 8 серпня 2023 року до Тячівської Державної нотаріальної контори було скеровано запит з пропозицією у добровільному порядку виправити помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом від 05 червня 2009 року, спадкова справа №458 2009, зареєстровано в реєстрі за №2-1263 вказавши правильне прізвище [PERSON] мешканка [ADDRESS] . Однак жодної відповіді на адвокатський запит, Тячівською Державною нотаріальною конторою надано не було. У зв?язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документу їй [PERSON] , а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.06.2009 року , яке ареєстрованого в реєстрі за №2-1263, спадкова справа №458/2009 року, у якому помилково вказано прізвище [PERSON] , яке не збігається з правильним прізвищем зазначеним у свідоцтві про одруження та в паспорті громадянки України, їй заявниці [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] мешканці [ADDRESS] . Зобов`язати заінтересовану особу, Тячівську Державну нотаріальну контору, внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №2-1263, спадкова справа №458/2009 року, вказавши в ньому правильне прізвище [PERSON] , [NUMBER] мешканка [ADDRESS] , замість помилково записаного Зізень. 5 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області вказану заяву залишено без руху. 11.09.2023 року представник заявниці, адвокат Кошілко М.М. вказані в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023 року недоліки усунув, подавши до суду виправлену заяву. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд проводити за правилами окремого провадження. Представник Тячівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заявниця та її представник адвокат, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовільнити. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори 5.06.2009 та зареєстрованого в реєстрі за №2-1263, спадкова справа №458/2009 вбачається, що спадкоємцем [PERSON] який помер [INFO] , є дружина - [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] (а.с.8). З даданого до матеріалів справи адвокатського запиту вбачається, що 08 серпня 2023 року такий адресовано Тячівській Державній нотаріальній конторі та містить пропозицією у добровільному порядку виправити помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом від 05 червня 2009 року, спадкова справа №458 2009, зареєстровано в реєстрі за №2-1263 вказавши правильне прізвище [PERSON] мешканка [ADDRESS] . (а.с.7). На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 4.08.2009 Тячівським РПТІ номер витягу 23483060 право власності на нерхоме майно , що розташоване в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 9) Згідно витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . (а.с.10). Згідно довідки виданої Кривським старостинським округом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №231 від 13.07.2023 вбачається, що житловий будинок, який знаходився за адресою: [ADDRESS] , після спадкування перебуває у приватній власності [PERSON] , відповідає новій адресі: [ADDRESS] . (а.с.6). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] виготовлений ФОП [PERSON] 27.07.2023 вбачається, що замовником технічної інвентаризації являється [PERSON] (а.с.11-18). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 13.07.2023 вбачається, що власником нерухомого майна розташованого за адресою [ADDRESS] , являється [PERSON] (а.с.19-21). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Кривською сільською радою 15.11.1980 року стверджено, що 15.11.2015 було зареєстровано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 1962 р.н., уродженкою с. Крива, та встановлено прізвище дружини після одруження " [PERSON] (а.с.5). Судом також встановлено, що згідно копії паспорту громадянки України № [NUMBER] , виданого 20.03.23 року, органом №2122, заявниця значиться, як [PERSON] [INFO] при цьому зазначений РНОКПП особи - [NUMBER] та місце її народження с. Крива, повністю співпадають з заначеним у свідоцтві про спадщину за законом номером РНОКПП та місцем її народження (а.с.4). Таким чином\~на підставі\~наявних матеріалів\~справи та\~наданих копій\~документів,\~судом встановлено,\~що в свідоцтві про право на спадщину за законом, про факт належності якого просить встановити заявниця, наявна розбіжність в написанні її прізвища та замість належного їй прізвища [PERSON] , помилково зазначено прізвище [PERSON] . Вказана обставина перешкоджає заявниці вільно розпоряджатися власним майном. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить вирішення питання щодо належності їй майнових прав на успадковане нею в законний спосіб нерухоме - спадкове майно. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості заявниці вільно розпоряджатися власним майном, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення, в частині вимог про встановити факт належності їй правовстановлюючого документа. Щодо вимог заяви про зобов`язання Тячівської державної нотаріальної контори внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за закон, у задоволенні таких слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, такі не підлягають розгляду у порядку окремого провадження.

Outcome: partial