overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Сума кредиту складає 21000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 14.01.2022. Відповідач кредит з відсотками не повернув. 18 квітня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ФІНТРАНС УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на 03.08.2023 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 49329 грн., з яких: сума кредиту - 21000 грн., сума процентів за користуванням кредитом - 28329 грн. Сума інфляційних втрат складає 10359,07 грн., сума 3% річних - 1925,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних. Заперечення відповідача. Відповідач відзиву не подала. Мотивувальна частина рішення. 15.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Сума кредиту складає 21000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 14.01.2022. Відповідач кредит з відсотками не повернув. 18 квітня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ФІНТРАНС УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на 03.08.2023 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 49329 грн., з яких: сума кредиту - 21000 грн., сума процентів за користуванням кредитом - 28329 грн. Сума інфляційних втрат складає 10359,07 грн., сума 3% річних - 1925,86 грн., Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач надав докази існування заборгованості за кредитним договором, відповідач їх не спростував. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Позивач є дочкою, однак не може оформити спадщину після матері через розбіжності у написання її прізвища і прізвища матері: « [PERSON] » і « [PERSON] ». Позивач просить встановити родинні відносини з матір`ю. Заяву слід задовольнити. Заявник має свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане на прізвище « [PERSON] » з подальшим виправленням на « [PERSON] ». Матір`ю у свідоцтві записана [PERSON] . [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, померла [INFO] . [PERSON] є донькою [PERSON] , різниця в написання прізвища є наслідком різного перекладу з однієї мови на іншу. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

03.02.2023 позивач в житловому будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] виявив самовільне підключення проводу до автоматичних вимикачів поза обліком ро що був складений акт про порушення № 000098. Позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в сумі 1291,65 грн. та судові витрати у справі. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Як вбачається з протоколу № 485 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», комісія розглянула акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000098 від 03.02.2023. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за період з 26.01.2023 по 03.02.2023, обсяг необлікованої електричної енергії становить 208 кВт/год., на суму 1291,65 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на утримання двох дітей: [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 2016 р.н. в розмірі 1/3 від заробітку відповідача щомісячно з дня пред`явлення позову і до моменту досягнення повноліття. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дітей добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач та відповідач своєчасно повідомлялись про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16, 17). Заяв або клопотань від сторін до канцелярії суду не надходило. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.11.1997 року Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відомостей про наявність у сторін неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, відтак суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та покласти на відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 12.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаної справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 33). Відповідач в судове засідання також не з`явилась, однак від її представника надійшла заява про розгляд вказаної справи без її участі та участі відповідача, позовні вимоги визнають та просять задовольнити (а.с. 40). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.08.2019, що підтверджується відповідною копією свідоцтва (а.с. 8). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних дітей від шлюбу не мають. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання відповідачем заявлених вимог є підставами для повного задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (а.с. 22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.12.1986 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №513. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 04.12.1986\~ року\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бориспільського міськвиконкому\~Київської області\~був зареєстрований\~шлюб, актовий запис №513. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.1986 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 17.02.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя, несумісність характерів, що суперечить подальшому сумісному проживанню, а тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, проти примирення заперечує. Відповідач з позовом згідний, проти примирення заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2015, від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07.03.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 55. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом. В обгрунтування позову зазаначив , що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельний пай на території Мізоцької селищної ради по КСП « МИР», на підставі сертифікату про право на пай серії РВ № 0173956 площею 1,64 умовних кадастрових гектарах та земельний пай на території Мізоцької селищної ради по КСП « МИР» , на підставі сертифікату про право на пай серії РВ № 0173967 площею 1,64 умовних кадастрових гектарах Позивач вчасно прийняв спадщину, однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. До суду надійшла заява позивача в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просять розгляд справи провести за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на земельний пай на території Мізоцької селищної ради по КСП « МИР» , на підставі сертифікату про право на пай серії РВ № 0173956 площею 1,64 умовних кадастрових гектарах та земельний пай на території Мізоцької селищної ради по КСП « МИР» , на підставі сертифікату про право на пай серії РВ № 0173967 площею 1,64 умовних кадастрових гектарах . Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з\~статтею 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що за позивачами належить визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved