Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

Керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Пилип Хоменко звернувся до суду із позовом до Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області та витребування земельної ділянки, Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі №134/946/23, яка набрала законної сили 20.07.2023, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. [PERSON] , являючись сільським головою Городківської сільської ради 8- го скликання Тульчинського району Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172- КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 22.02.2022 будучи присутньою на засіданні 17 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, при розгляді питання № 20 «Про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою на земельні ділянки для ОСГ» публічно не повідомила сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як це питання стосувалось затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для її чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] та повноваженнями на посаді сільського голови Городківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, чим скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною першою ст. 172-7 КУпАП. Крім того, [PERSON] , являючись сільським головою Городківської сільської ради 8- го скликання Тульчинського району, Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172- КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 22.02.2022 будучи присутньою на засіданні 17 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, при розгляді питання № 20 «Про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою на земельні ділянки для ОСГ» та виготовлення рішення по даному питанню, вчинила дію шляхом обговорення та прийняття участі в голосуванні по вказаному питанню, цим самим прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом майнового характеру, так як це питання стосувалось затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для її чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] , та повноваженнями на посаді сільського голови Городківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП. Відповідно до протоколу 17 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району від 22.02.2022, [PERSON] , приймала участь у голосуванні за прийняття сесією рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність» згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі на місцевості для ведення особистого селянського господарства та передано у власність: [PERSON] - земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0123 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0226, площею 1,3104 га; [PERSON] - земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0126 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0125, площею 0,6053 га, які відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькими її родичами. [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно проголосувала на сесії за розгляд земельних питань, в тому числі які стосувалися її близьких родичів, та не повідомила про конфлікт інтересів. Цим же рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,6053 га за кадастровим номером 0521981200:01:002:0126 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0125 на території Городківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області. Це рішення відповідно до статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» стало підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру прав. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , 27.07.2022 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0226 площею 0,9764 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 306130330 від 29.07.2022). Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , 27.07.2022 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0123 площею 0,334 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64331458 від 29.07.2022). Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , 27.07.2022 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0126 площею 0,1626 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64334174 від 29.07.2022). Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , 27.07.2022 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0125 площею 0,4427 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64334701 від 29.07.2022). Таким чином, не потребує доведення факт того, що [PERSON] на момент прийняття рішення Городківської сільської ради №20 від 22.02.2022, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого господарства та передано їх у власність [PERSON] та [PERSON] , перебувала на посаді Городківського сільського голови Тульчинського району Вінницької області та являлась суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 25 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив від Городківської сільської ради, де позовні вимоги не визнають та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на статтю 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та мотивуючи це тим, що рішенням 17 сесії Городківської сільської ради 8 скликання від 22.02.2022 № 20 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0123 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0226, площею 1,3104 га, [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0126 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0125, площею 0,6053 га, витребування зазначених земельних ділянок у [PERSON] та [PERSON] це рішення стосується прав і обов`язків позивачів [PERSON] , як громадян та є актом ненормативного характеру та застосовується одноразово і після реалізації вичерпало свою дію, тому дані вимоги не підлягають задоволенню. 03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від Вінницької обласної прокуратури, де вказують, що відзив Городківської сільської ради відхилити як необґрунтований та немотивований. В підготовчому засіданні прокурор Бідюк Н.П. підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити. Відповідачі Городківська сільська рада, [PERSON] [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу у їхню відсутність, при цьому вказали, що позов визнають та не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідачі визнали позов на стадії підготовчого провадження у справі, про що зазначили в окремих письмових заявах. Оскільки, відповідачі визнали позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом, суд враховує наступне. Приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у випадках, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі №134/946/23, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (а.с. 20-22). Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.07.2023, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанова Крижопільського районного суду від 20.06.2023 залишена без змін (а.с. 23-28). Встановлено, що рішенням 17 сесії 8 скликання Городківської сільської ради від 22.02.2022 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі на місцевості для ведення особистого селянського господарства та передати її у власність гр. [PERSON] площею 1,3104 га, кадастровий номер 0521981200:01:002:0123, кадастровий номер 0521981200:01:002:0126 та [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6053 га, кадастровий номер 0521981200:01:002:0126, кадастровий номер 0521981200:01:002:01225 (а.с. 33). Згідно протоколу 17 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району від 22.02.2022, [PERSON] , приймала участь у голосуванні за прийняття сесією рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність» згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі на місцевості для ведення особистого селянського господарства та передано у власність: [PERSON] - земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0123 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0226, площею 1,3104 га; [PERSON] - земельну ділянку за кадастровим номером 0521981200:01:002:0126 та кадастровим номером 0521981200:01:002:0125, площею 0,6053 га (а.с. 35 41). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №342719445 від 14.08.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 0521981200:01:002:0226, площею 1,3104 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована за [PERSON] 14.02.2022. ( а.с.45, 46). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №342719446 від 14.08.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 0521981200:01:002:0126, площею 0,1626 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована за [PERSON] 16.02.2022. ( а.с.47, 48). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №342723788 від 14.08.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 0521981200:01:002:0125, площею 0,4427 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована за [PERSON] 11.02.2022. ( а.с.49,50). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №342717811 від 14.08.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 0521981200:01:002:0123, площею 0,334 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована за [PERSON] 08.02.2022. ( а.с.51,52). Згідно актового запису про шлюб № 31 від 06.08.1988 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 66). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , що підтверджується актовим записом про народження № 77 від 01.11.1993 року (а.с.64). Отже, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , являючись сільським головою Городківської сільської ради 8- го скликання Тульчинського району Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172- КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 22.02.2022 будучи присутньою на засіданні 17 сесії восьмого скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, при розгляді питання № 20 «Про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою на земельні ділянки для ОСГ» публічно не повідомила сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як це питання стосувалось затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для її чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] та повноваженнями на посаді сільського голови Городківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, чим скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною першою ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до положень ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним. Згідно ч.1 ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином вбачається, що рішення Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №20 від 22.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у натурі на місцевості для ведення особистого селянського господарства та надано у власність [PERSON] земельні ділянки площею 1,3104 га, та [PERSON] земельні ділянки площею 0,6053 га, на підставі якого державним реєстратором зареєстровано право приватної власності за [PERSON] , [PERSON] , має бути визнане незаконним та скасоване, а спірні земельні ділянки, які вибули із комунальної власності на підставі такого рішення підлягають поверненню власнику - Городківській територіальній громаді, в особі Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також згідно положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8052,00 грн. У зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved