Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

19.07.2023 представник позивача адвокат Мазуркевич О.С. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання за [PERSON] права власності на гараж в гаражному масиві по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті баби - [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно на ім`я спадкодавця. У вступному слові представник позивача пояснив, що дід позивача [PERSON] - [PERSON] був власником гаража, що розташований по [ADDRESS] . Після його смерті спадщину прийняла його дружина - [PERSON] , але не оформила свої спадкові права на гараж. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом була її дочка - [PERSON] , але вона померла ще до відкриття спадщини - [INFO] . Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , а тому має право на спадкування після смерті баби - [PERSON] в порядку представлення як спадкоємець першої черги за законом. [PERSON] прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , але через відсутність документів про право спадкодавця на гараж, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно. Тому просить позов задовольнити. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в заяві до суду просить розглянути справу за відсутності представника міської ради та зазначив, що між Славутською міською радою та позивачем відсутній майновий спір щодо гаража по [ADDRESS] . Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Мазуркевича О.С., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в місті Славута Хмельницької області народився [PERSON] ; його батьками були - [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] від 25 жовтня 1991 року (а.с.10). [PERSON] була дочкою [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 7 березня 1971 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 28.04.1990 року Славутським віддіом ЗАГС (а.с.7, 9). Отже, позивач [PERSON] є онуком [PERSON] та [PERSON] . З Будівельного паспорта, проетку індивідуального гаража, Акту відводу земельної ділянки для будівництва гаража по [ADDRESS] на право виконання будівельних робіт вбачається, що [PERSON] мав право на будівництво спірного гаража (а.м.с.52-54). З нотаріально посвідченої заяви [PERSON] та з пояснень свідка [PERSON] вбачається, що у 1988 р [PERSON] продав, а [PERSON] купив у нього гараж по [ADDRESS] на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] рішенням Славутського міськвиконкому №203 від 22.08.1985 року під будівництво гаража. Проте, крім будівельного паспорта та проекту, інші документи прол право власності на гараж не виготовлялись у зв`язку з особливістю правового статусу цього майна. Досліджені докази вказують на те, що [PERSON] у 1988 році набув право на гараж по [ADDRESS] , але правоустановлюючі документи не виготовив. [INFO] [PERSON] помер в місті Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 5 лютого 2007 року (а.с.31 зворот). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстрвоані: дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , зять - [PERSON] , який помер [INFO] та онук - [PERSON] , 1991 р.н., що стверджується довідкою № 3483 від 29 серпня 2013 року, виданою Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (а.с.35 зворот). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що стверджується листом нотаріуса (а.с.11). [PERSON] , як дружина і відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка - [PERSON] в порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Дочка [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 08.09.2005 р, виданим відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції (а.с. 8). [INFO] в місті Славута Хмельницької області померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11 лютого 2013 року (а.с.6). На день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] одна, що стверджується довідкою № 2387 від 28 травня 2013 року виданою Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (а.с.33 зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки спадкоємець [PERSON] першої черги за законом [PERSON] померла до відкриття спадщини після смерті [PERSON] , то внук спадкодавця [PERSON] мав право на спадщину відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України за правом представлення. Тому після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 227/2013 за заявою онука - [PERSON] (а.с.29-45). Позивачу [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру та на автомобіль (а.с.41, 44). Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України). В ході судового розгляду доведено, що [PERSON] був власником гаража, що знаходиться в гаражному масиві по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України його дружина - [PERSON] , а отже вона набула право на спірний гараж, але не оформила право власності на нього. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] в порядку представлення. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного суд знаходить доведеним, що позивач [PERSON] набув право на гараж в гаражному масиві по [ADDRESS] в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби [PERSON] . Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, позивач [PERSON] не позбавлений права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визначення права власності на спадкове майно, яке складається з належного спадкодавцю [PERSON] гаража в гаражному масиві по [ADDRESS] . Незаконність набуття [PERSON] права власності на це майно не встановлена судом. Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом. Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на гараж після смерті [PERSON] , беручи до уваги, що позивач згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину, суд знаходить, що існують підстави та необхідність для захисту спадкових прав позивача шляхом визнання права власності на спірний гараж після смерті [PERSON] . А тому позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved