Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на двох неповнолітніх дітей, з 3000грн. на кожну дитину до 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 5000грн. на одну дитину. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 27.12.2022р. розмір аліментів, які стягувалися з відповідача збільшено з 3000грн. на двох дітей до 6000грн. на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не працює та сплачує аліменти не систематично та не в повному розмірі. Вона позичила грошові кошти та придбала житло, де проживає з дітьми. На даний момент коштів не вистачає, оскільки\~ витрати на утримання дітей зросли через їх вікові потреби, необхідність придбання всього необхідного для школи, оплати інтернету, придбання гаджетів, комп`ютерів, підвищення ціни на одяг, продукти харчування, комунальні послуги. Також, зазначає, що на даний час вона працює на частковій зайнятості та отримує дохід 1200грн. щомісячно, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи. Крім цього, отримує виплату як інвалід з дитинства, однак розмір її доходу не дозволяє самостійно покрити усі витрати. Завдяки допомозі подруги, родичів та небайдужих людей їй вдається покрити вищевказані витрати. Відповідач є здоровим, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має змогу забезпечувати дітей коштами Зазначила, що відповідач працює неофіційно та розмір його заробітної плати становить близько 25000грн. В позовній заяві [PERSON] виклала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причин неявки не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Позивачка є інвалідом ІІІ групи з дитинства, що стверджується довідкою серія ЛВАВ-1 №091159 від 04.05.1999р. та посвідченням серія [NUMBER] від 15.06.2009р. В сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022р.змінено розмір аліменітв, які стягувалися з відповідача на користь позивачки з 3000грн. на двох неповнолітніх дітей до 3000грн. на кожну дитину. Заробітна плата позивачки [PERSON] становить 1320грн., що підтверджується довідкою від23.05.2023р. Згідно договору №1 від 30.05.2021р., відповідачка отримала від [PERSON] безоплатну позику в розмірі 108000грн. для придбання житла та станом на 11.05.2023р. [PERSON] не повернула ще 81000грн. З витягу від 01.06.2021р. вбачається, що позивачка придбала житлове приміщення. Виходячи з положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів ; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В свою чергу за змістом частини першої статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дані положення закону також враховані в роз`ясненнях Верховного Суду України, що викладені в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Також, суд враховує, що, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки), на що також покликається і позивач. Однак, суд звертає увагу, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Важливим є те, що, в даних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, про що він повинен надати докази, при цьому, хоча і відповідач має зустрічний обов`язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень, тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів наявних у справі суд враховує, що: - наданими позивачем доказами не підтверджуються обставини про те, що її матеріальний стан змінився в бік його зменшення, а матеріальний стан відповідача в бік його збільшення; - змінився сімейний стан сторін; - погіршився або поліпшився стан здоров`я когось із них; - не наведені будь-які інші обставини, які б були підставою для зміни способу стягнення аліментів і які змінились (або не були враховані) Судом при попередньому стягненні аліментів. Звертаючись з даним позовом позивачка покликалася на вікові потреби дітей, свою інвалідність та низький рівень доходу. Однак, такі обставини було враховано судом на час ухвалення рішення про збільшення аліментів від 27.12.2022р. Також, наявність в позивачки боргових зобов`язань не є підставою збільшення розміру аліментів, оскільки такі її зобов`язання існували на час розгляду судом попереднього її позову про збільшення розміру аліментів (30.05.2021р.) та аліменти не можуть бути використані для погашення цієї позики. Позивачка зазначила, що відповідач отримує заробітну плату в розмірі близько 25000грн. на місяць, однак не надала суду доказів на підтвердження вказаних обставин. Поряд з цим, сама позивачка в позовній заяві зазначила, що відповідач нерегулярно і не в повному розмірі сплачує аліменти, що ставить під сумнів отримання ним такого високого доходу. Таким чином, позивачкою не доведено, що протягом півроку з дня збільшення розміру аліментів 27.12.2022р. змінилися обставини, які свідчать про наявність підставі чергового збільшення аліментів та можливість відповідача сплачувати такий розмір. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed