Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-22 00:00:00

представник позивача адвокат Стефківський Володимир Іванович через систему «Електронний суд» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», у якому просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 42 771 грн. 73 коп., та понесені судові витрати а саме: 3000 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, 1073 грн. судового збору, 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda СХ 5», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП транспортний засіб «Mazda СХ 5», номерний знак [NUMBER] , зазнав технічних пошкоджень. Постановою суду від 06.04.2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення. Зазначає, що цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] була застраховано ПрАТ СК «Інтер-Поліс» поліс №212428239. Власником транспортного засобу «Mazda СХ 5», номерний знак [NUMBER] являється [PERSON] , яка звернулася 22.03.2023 року із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс». Зазначає, що відповідно до Звіту №ФД-0204 про оцінку вартості відновлювального ремонту- вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda СХ 5», номерний знак [NUMBER] становить 109 155.91 грн. ПрАТ СК «Інтер-Поліс» здійснила виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу, у розмірі 66384.18 грн. Таким чином залишається невідшкодованою шкода у розмірі 42771.73 грн. Оскільки страхової виплати є недостатньо для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, просить позовні вимоги задовольнити. 12 липня 2023 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Третя особа письмових пояснень не подала, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] 21.03.2023 року о 17.10 год. на перехресті вулиць Городоцька-Авіаційна у м.Львові керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda», номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 21.03.2023 року складено протокол серії ААД №025111 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.(а.с. 8-9) Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2023 року по справі № 462/2167/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.8-9). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються. Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Mazda СХ 5», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 26) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21043» номерний знак [NUMBER] на момент ДТП застрахована у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ СК «Інтер-Поліс» відповідно до Полісу №212428239. (а.с. 10) Відповідно до звіту №ФД-0204 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda СХ 5», реєстраційний номер [NUMBER] становить 109 155.91 грн. включаючи ПДВ., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коеф. фізичного зносу становить 74555.82 грн., включаючи ПДВ. (а.с.11-24) Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 27) та листа ПрАТ СК «Інтер-Поліс» (а.с. 29), ПрАТ СК «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 66384.18 грн. з вирахуванням ПДВ у сумі 8171.64 грн. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон №1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved