Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] та Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі Первісний кредитор чи АТ «Таскомбанк») 04 лютого 2020 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №\~7349556_RESTRUCT, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~124,34 грн., строком на 48 місяці, зі сплатою процентів за користуванням кредитом 0,001% та комісію за обслуговуванням кредиту 2,90% на місяць від основної суми кредиту. 02 грудня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, що існують на дату відступлення право вимоги. Оскільки, [PERSON] на порушення умов договору, свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 14\~257,51 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8\~453 грн. 99 коп. та заборгованості за відсотками 5\~803 грн. 42 коп., яку позивач, як правонаступник АТ «Таскомбанк», просив стягнути з нього, а також витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Самойленко А.С про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи просила провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в т.ч. і через офіційний сайт «Судової влади», в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне. Матеріалами справи встановлено, що 04 лютого 2020 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір №\~7349556_RESTRUCT про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Сторони погодили суму кредиту у розмірі 10\~124,34 грн., строком 48 місяців, зі сплатою процентів за користуванням кредитом 0,001% та комісію за обслуговуванням кредиту 2,90% на місяць від основної суми кредиту (а.с. 5). Відповідно до п. 1.2 вказаної заяви-договору кредит на вказану вище суму надано шляхом перерахування кредитних коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №7349556 від 08.10.2018 року. Згідно Додатку № 1 до вищевказаної заяви-договору міститься детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів (а.с. 6). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» 02 грудня 2022 року уклало з ТОВ ФК «ЄАПБ» договір факторингу №НІ/11/7-Ф згідно якого позивач набув права грошової вимоги до позичальників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с.10-12). Із витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~7349556_RESTRUCT становить 14\~257,51 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8\~453 грн. 99 коп. та заборгованості за відсотками 5\~803 грн. 42 коп. (а.с. 14). Відтак, ураховуючи що позичальник відповідач, отримав та використав кредитні кошти та в обумовлені договором строк добровільно їх не повернув, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд знаходить вимогу позивача як правонаступника АТ «Таскомбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 14\~257,51 грн. обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення. Оскільки Відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 5\~803,42 грн., які нараховані Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, то така заборгованість також підлягає стягненню у судовому порядку, тобто в цій частині вимога позивача також підлягає задовольнянню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved