Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 19.11.2005 року у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки так і інтересам відповідача. Просила не надавати строк на примирення, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Питання можливого поділу майна вирішуватиметься між сторонами в добровільному порядку, а в разі недосягнення згоди - в окремому судовому провадженні. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка просила залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.11.2005 року у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дітей відсутній. З викладених у позовній заяві обставин та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у поданій до суду заяві підтвердив вказані позивачкою обставини та не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved