Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 505/4538141-СК від 26.03.2018 р. в розмірі 10\~714,95 грн. та заборгованість за кредитним договором №505/4221983-СК від 28.12.2017 р. в розмірі 5\~373,22 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладених з АТ «ТАСКОМБАНК» кредитних договорів № 505/4538141-СК від 26.03.2018 р. та № 505/4221983-СК від 28.12.2017 р. відповідач отримав в банку споживчі кредити на умовах строковості, зворотності та платності. В подальшому 02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог, в тому числі щодо [PERSON] в розмірі 16\~088,17 грн., з яких : - 10\~714,95 грн. за кредитним договором № 505/4538141-СК\~від 26.03.2018\~р.,\~в тому\~числі 6\~363,76 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 4\~341,59 грн. сума заборгованості по відсоткам за щомісячними процентами (за користування грошовими коштами), та -\~5\~373,22\~грн.\~за кредитним\~договором№\~505/4221983-СК\~від 28.12.2017\~р.,\~в тому\~числі 3\~193,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2\~178,72 грн. сума заборгованості по відсоткам за щомісячними процентами (за користування грошовими коштами). Відповідач повідомлявся про відступлення права грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами, однак, не зважаючи на умови таких договорів та вищевказане повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування ні на користь позивача, ні на користь первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК». Первісний кредитор зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредити у розмірах, передбачених умовами договорів. У порушення умов укладених договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 16\~088,17 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаному розмірі, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради Рівненської області від 13.07.2023 р. зареєстроване місце проживання відповідача : [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялося. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що 26.03.2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №505/4538141-СК, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит за карткою «Велика П`ятірка» у розмірі 18\~711 грн. на банківський картковий рахунок, строком на 42 місяці (з автоматичною пролонгацією), зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 0,00001% річних (пільгова процентна ставка) та 39,6 % річних (базова процентна ставка), з поверненням кредитних коштів щомісяця в розмірі 2% від суми заборгованості. Окрім того, 28.12.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №505/4221983-СК, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит за карткою «Велика П`ятірка» у розмірі 5\~000 грн. на банківський картковий рахунок, строком на 12 місяців (з автоматичною пролонгацією), зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 0,00001% річних (пільгова процентна ставка) та 39,6 % річних (базова процентна ставка), з поверненням кредитних коштів щомісяця в розмірі 2% від суми заборгованості. Судом встановлено, що відповідачем не оспорюється укладення вищевказаних кредитних договорів та отримання кредитних коштів за такими договорами, що підтверджується належними та допустимими доказами. З доводів позивача встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» (первісний кредитор) виконало свої зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, вказаному у відповідних договорах. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами вищевказаних правочинів з приводу отримання відповідачем двох кредитів у АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи судом встановлено, що 02.12.2022 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, згідно якого банк відступив на користь позивача право грошової вимоги за кредитними договорами згідно Реєстру прав вимог (додаток № 1 до вказаного договору), в тому числі відносно відповідача [PERSON] в розмірі 16\~088,17 грн., з яких : 10\~714,95 грн. за кредитним договором № 505/4538141-СК\~від 26.03.2018\~р.,\~в тому\~числі 6\~363,76 грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу та\~4\~341,59\~грн.\~ сума\~заборгованості по\~відсоткам за\~користування кредитними\~коштами,\~та 5\~373,22\~грн.\~за кредитним\~договором№\~505/4221983-СК\~від 28.12.2017\~р.,\~в тому\~числі 3\~193,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2\~178,72 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, що підтверджується договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, актом прийому-передачі Реєстру прав вимог за вищевказаним договором факторингу від 02.12.2022 року та витягом з Реєстру прав вимог до вищевказаного договору факторингу від 02.12.2022 року. Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514\~ЦК України\~до нового\~кредитора переходять\~права первісного\~кредитора у\~зобов`язанні\~в обсязі\~і на\~умовах,\~що існували\~на момент\~переходу цих\~прав,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінасування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений законом спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`зку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. З доводів позивача судом встановлено, що відповідач був проінформований про укладення вищевказаного договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року та отримання позивачем права грошової вимоги заборгованості, яка виникла на підставі двох вищевказаних кредитних договорів у загальному розмірі 16\~088,17 грн. та відповідач був повідомлений про необхідність погашення такої заборгованості. Окрім того, згідно п.4.2.1 договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року первісний кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язувався протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомити боржника [PERSON] про відступлення права вимоги та про передачу його персональних даних для ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», також первісний кредитор зобов`язувався надати боржнику інфомацію про ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При вирішенні спору судом взято до уваги, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань своєчасно не здійснив погашення основної суми заборгованості та не повернув грошові кошти, отримані в кредит. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 505/4538141-СК від 26.03.2018 року заборгованість [PERSON] за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 6\~363,76 грн. та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 505/4221983-СК від 28.12.2017 року борг [PERSON] за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 3\~193,54 грн. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за основною сумою боргу, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості в цій частині, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено обов`язок з повернення кредитних (позичкових) коштів та вказана обставина в ході судового розгляду відповідачем не спростована, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення основної суми кредиту за кредитним договором № 505/4538141-СК від 26.03.2018 року у розмірі 6\~363,76 грн. та за кредитним договором № 505/4221983-СК від 28.12.2017 року у розмірі 3\~193,54 грн. Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивач, звертаючись до суду з вимогами про погашення заборгованості, просив стягнути, окрім заборгованості за основною сумою заборгованості, також заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Судом встановлено, що при укладенні кредитних договорів №\~505/4538141-СК\~від 26.03.2018\~рокута № 505/4221983-СК\~від 28.12.2017\~рокусторони дійшли спільної згоди про те, що процентна ставка за користування грошовими коштами становить 0,00001% річних (пільгова процентна ставка) та 39,6 % річних (базова процентна ставка). Згідно розрахунку заборгованості, визначеної первісним кредитором та не спростованої відповідачем, борг [PERSON] зі сплати відсотків за користування кредитними коштами становить за кредитним договором №\~505/4538141-СК\~від 26.03.2018\~рокув розмірі 4\~341,59 грн. та за кредитним договором № 505/4221983-СК від 28.12.2017 року 2\~178,72 грн., та на даний час не сплачений, а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідача. При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, право вимоги яких перейшло від первісного кредитора до позивача на підставі вищевказаного договору факторингу. З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором №505/4538141-СК від 26.03.2018 року, що підлягає стягненню з відповідача становить 10\~714,95 грн., та за кредитним договором № 505/4221983-СК від 28.12.2017 року 5\~373,22 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved