overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 11.12.2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач не працює, так як доглядає за дочкою до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду із цим позовом. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача. Представник відповідача також у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за відсутності сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, 11.12.2020 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за №456. Також, сторони мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, зважаючи на вищевикладене та позаяк відповідач визнав позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 79 та ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до яких аліменти на утримання дружини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється досягненням дитиною трьох років. При цьому суд зазначає, що із даним позовом позивач звернулась до суду 05.06.2023 року, тому аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 05.07.2003 року та мають двох дітей, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести без її участі (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу без його участі (а.с.22). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року, що підтверджується свідоцтом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано повторно Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №276 (а.с.5). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано повторно Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1347 (а.с.11). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2012 року та мають двох малолітніх дітей, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання в якому позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести без її участі (а.с.26-27). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу без його участі (а.с.32). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №5 (а.с.13). Сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №5, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №26 (а.с.14-15). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 28\~січня 1996\~року між\~ними зареєстровано\~шлюб.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Спільне життя\~між ними\~не склалося,\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~різні погляди\~на життя. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від позивача надійшло клопотання, в якому він просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 1996 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як відповідач їх визнала повністю та просила розірвати шлюб, що не шкодить інтересам сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56,\~ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились; про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується\~змістом рекомендованих\~повідомлень про\~вручення поштового\~відправлення та\~трекінгом АТ\~«Укрпошта» (а.с. 17, 19, 20). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день подружні стосунки з відповідачкою припинилися. Він зрозумів, що в них різні характери, внаслідок чого в сім`ї виникають сварки та скандали. Повага до відповідачки у нього втрачена, авторитетом вона не користується. Сумісне проживання для нього є тяжким.\~ В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність. Позовні вимоги підтримав, зазначивши, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач також надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.06.2023 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 23.09.2022 (актовий запис №200). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Сторони не бажають примирення, що вбачається з їх письмових заяв. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на його користь.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 квітня 2016 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2016 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати, відновити позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, ст. 104- 112 СК України,

Outcome: approved