Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У липні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом про скасування обтяження (номер запису: 11824915 від 09.11.2011) арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: постанова про арешт майна боржника, 1546/2, 09.11.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського ра йонного управління юстиції у м. Києві, код 34999976, опис предмета обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно, особа, майно якої обтяжуються: [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо [PERSON] наявний запис про обтяження. 09.11.2011р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відомості про обтяження внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстарційний номер обтяження: 11824915). У Дарницькому відділі державної викоанвчої служби у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) п еребувало виконавче провадження № 30558546 з примусового виконання наказу від 27.12.2010 № 56/286 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП [PERSON] на коритсь ФОП [PERSON] грошових коштів у сумі 391106,00 грн. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження МЮ України за реквізитами: «Пошук за даними АСВП. Тип боржника. Фізична особа: [PERSON] , 25.10.1978» станом на 18.07.2023р. стягнення по виконавчим документам з позивача не проводяться. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.04.2023р. постановою про арешт майна боржника, 1546/2, 09.11.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на все нерухоме майно, невизначене майно (реєстраційний номер обтяження 11824915) накладено арешт. Листом Голосіївського відділу державної викоанвчої служби у м. Києві від 04.05.2023р. повідомлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 29682706 з примусового виконання наказу № 56/286 від 27.12.2010 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП [PERSON] на користь ФОП [PERSON] грошові кошти 391106, 00 грн. 09.12.2011 державним виконавцем,

Outcome: dismissed