overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 06.09.2008, від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Стверджував, що відносини між ним та його дружиною погіршились, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, також позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти чого відповідач не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 та мають трьох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. Судом вживалися заходи для збереження сім`ї, проте вони позитивних результатів не дали. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечила, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу. Питання щодо місця проживання спільних дітей позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 20.06.2020 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 42. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останнього часу їхні з відповідачем відносини стали неприязними, сім`я фактично розпалась. Восени 2022 року відповідач покинув їхнє спільне місце проживання та на даний час вони проживають окремо .\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В своїй позовній заяві просить суд\~ розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.06.2020 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 42. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. На даний час вони проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1011278 від 23 вересня 2022 року діє адвокат Радіонович Володимир Ігорович, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 07 грудня 2007 року та зареєстрований Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №147. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі із 07 грудня 2007 року. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, відносини між ними погіршились, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. З 2008 року відповідач залишив сім`ю та вони фактично припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Вважає подальше спільне життя неможливе, а збереження шлюбу недоцільним, оскільки з 2008 року позивач проживає з іншим чоловіком. У них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких записано [PERSON] , оскільки шлюб між ними не розірвано. Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 07 березня 2023 року вирішено звернутись до компетентного органу Республіка Польща із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів та допиту відповідача [PERSON] , громадянина Республіки Польща. До надходження відповіді щодо виконання судового доручення провадження у справі зупинено. На виконання ухвали суду 26.07.2023 року з Районного суду в Елку Республіка Польща надійшли матеріали про виконання судового доручення. 15 серпня 2023 року позивачем надано суду нотаріально засвідчений переклад матеріалів виконання судового доручення, згідно яких відповідач [PERSON] згідний на розірвання шлюбу, заперечення щодо позовних вимог відсутні, згідний на розгляд справи у його відсутності, просить врахувати, що в них з позивачем є лише одна дитина. 11 серпня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 року Виконкомом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 22. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що спільне життя не склалося через несхожість характерів та відсутність спільних поглядів на життя та постійні сварки. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.08.2014 року Виконкомом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 22. Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченими позивачкою копіями свідоцтвами про народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Вони досягли доровільної згоди про залишення неповнолітніх дітей на проживання з матір`ю. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

25 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 18 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1359. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2020 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, в зв`язку із чим подружжя більше 2-х років не проживає разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 04 вересня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 10 жовтня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з позовом надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. В матеріалах справи наявна заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 18 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1359, прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

08.08.2023 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 41930 грн., інфляційних втрат в розмірі 10692,15 грн., 3 % річних в розмірі 1764,51 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. та судового збору у сумі 2147,20 грн.. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір № 4926309 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту складає 14 000,00 грн., строк кредиту 27 днів, дата повернення кредиту 12.11.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору. Пунктом 1.5.1. кредитного договору передбачено, що процентна ставка становить 0,57% в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 08.12.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 20.09.2019 та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1506, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.09.2019 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1506 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2015 Відділом ДРАЦС по м. Слов`янську РС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 400. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з весни 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно, серії [NUMBER] від 20.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом ДРАЦС по м. Слов`янську РС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 400. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-09 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2023 задоволено частково позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на транспортний засіб, скасування арешту та зняття розшуку. Скасувано розшук, накладений постановою від 23.12.2020 в межах виконавчого провадження ВП [NUMBER] з виконання виконавчого листа №2/1412/2387/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.02.2013, - на транспортний засіб марки TOYOTA, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. 22.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на транспортний засіб, скасування арешту та зняття розшуку, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн. 06.10.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у якому представник позивача зазначив, що відповідач вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи. АТ «МЕГАБАНК» вважає себе неналежним відповідачем по цій справі, що стало підставою для оскарження рішення суду, тому покладення саме на Банк судових витрат також є неправомірним. А тому, відповідач зазначає, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку та позивачем, з огляду на укладений до подачі позову Договір про надання професійної допомоги адвокатом, не може бути спростовано неможливість передбачення таких витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, а також те, що дана справа не потребувала затрат значного часу та великого обсягу юридичної і технічної роботи під час підготовки до розгляду,

Outcome: partial