Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2021 року о 08:53 год. на вулиці Головній, 128, в м. Чернівці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan Juke (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), який належить позивачці [PERSON] . В установлені законодавством строки позивачка повідомила відповідача про факт настання даного ДТП. Оскільки 12.05.2012 року між ними був укладений Договір добровільного комплексного автострахування №233/091/001399. 20.10.2021 року страхова компанія перерахувала кошти у сумі 48 958 (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім)грн. 72 коп. на відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП автомобілю марки Nissan Juke (державний реєстраційний номер [NUMBER] ). Однак дана сума не перекриває завданої матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 79-10-21 від 29 жовтня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Juke державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 129 750 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 76 коп., а без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 211 519 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 38 коп. На проведення вище вказаної експертизи було понесені витрати в розмірі 5300,00 грн. 06.12.2021 року представником позивача було надіслано заяву відповідачу про доплату страхового відшкодування в сумі 80 792 (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 04 коп. Надалі 10.01.2022 року на розрахунковий рахунок [PERSON] надійшов грошовий переказ від відповідача в сумі 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 68 коп. та відповідь від 21.01.2022 року в якому зазначено, що рішення про суму страхового відшкодування було переглянуто та вартість ремонту з урахуванням зносу складає 50 287 (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 40 коп., тому враховуючи вищесказане сума доплати страхового відшкодування складає 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 68 коп. Вважає, що відповідно до вимог закону, з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає стягненню на користь [PERSON] частина матеріального збитку, якої вона зазнала за мінусом виплаченої суми: у розмірі 129 750 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 76 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 50 287, 40 грн. (розмір страхового відшкодування, який виплатив відповідач) = 79\~463,36 грн. Тому, просить стягнути недоплачену суму страхового відшкодування в сумі 79\~463 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят три ) грн. 36 коп. та витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи № 79-10-21 у сумі 5300 грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.02.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.03.2022 року по справі ухвалено заочне рішення. 09.05.2022 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 19.07.2022 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2022 року було скасовано та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 08.08.2022 року розгляд справи було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи. У зв`язку із надходженням висновку експерта, дане проводження було відновлене ухвалою суду від 04.07.2023 року. Ухвалою суду від 26.09.2023 року проведено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що належні виплати були відповідачем компенсовані. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, судом встановлено, що 01.10.2021 року о 08:53 год. на вул. Головній, 128 в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Juke, номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивачки [PERSON] , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7). [PERSON] в установленому законодавством строки звернулася до відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про факт настання ДТП, згідно укладеного між ними договору добровільного комплексного автострахування № 233/091/001399 від 12.05.2021 року забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] , розмір ліміту відповідальності страхової компанії складає 130\~000 грн. (а.с.5). Позивачка отримала 20.10.2021 року від страхової компанії відшкодування згідно Акту №233/091/015927/21/1 за автомобіль державного знаку [NUMBER] суму, що становить 48713,93 грн. (а.с.30). 06.12.2021 року адвокатом Спіжавкою Т.Г., який діяв в інтересах позивачки, було надіслано заяву про доплату страхового відшкодування на адресу відповідача (а.с.31). 10.01.2022 року на розрахунковий рахунок [PERSON] надійшов грошовий переказ від відповідача в сумі 1\~322,04 грн. та відповідь від 21.01.2022 року в якому зазначено, що рішення про суму страхового відшкодування було переглянуто та вартість ремонту з урахуванням зносу складає 50 287 (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 40 коп., тому враховуючи вищесказане сума доплати страхового відшкодування складає 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 68 коп. (а.с.33, 34). Згідно висновку судового експерта № 79-10-21 від 29 жовтня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Juke державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 129 750 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 76 коп., а без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 211 519 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 38 коп. (а.с.8-28). Також на проведення даної експертизи позивачкою було понесені витрати в розмірі 5300,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 79-10-21 від 29.10.2021 року (а.с.29). Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін. Оскільки представник відповідача не погоджувався з висновком судового експерта № 79-10-21 від 29.10.2021 року, судом було призначено товарознавчу експертизу. Згідно ст. 103 ч.1 п.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до висновку експерта від 28.06.2023 року №2893-Е за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи було встановлено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan Juke (Nismo) 1.6i DIG-T AWD 190HP 5dr (F15) SE Sport MCVT» ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого у ДТП 01.10.2021, враховуючи пошкодження, які можливо було встановити з матеріалів цивільної справи №727/580/22 та фотографій пошкодженого автомобіля, в цінах на момент ДТП 01.10.2021, становила: 88090,47 грн. Згідно ст. 979 ЦПК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Стаття 1 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Ст. 8 Закону України «Про страхування» встановлює, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Стаття 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком, відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Верховний Суд з урахуванням змісту ст.979 ЦК України та ст.16 Закону України «Про страхування» висловив усталену правову позицію щодо того, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку (постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №755/18001/16-ц, від 29.07.2019 у справі №501/212/17, від 29.07.2020р. у справі №500/1286/17).» У відповідності до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно ст. 988 ЦК України та ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до вище зазначеного вбачається, що вартість матеріального збитку становить 88090,47 грн., а оскільки позивач отримав від відповідача відшкодування в сумі 50035,97 (що були надіслані двома платежами 48713,93 грн. +1322,04 грн., без зарахування комісії), тому сума страхового відшкодування становить 38054,50 грн. (88090,47 грн. 50035,97 грн.). Таким чином, позовні вимоги у даній справі підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ПАТ «УПСК» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 992,40 грн. та 5300,00 грн. витрат за оплату проведення авто-товарознавчої експертизи.

Outcome: partial