Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою по даній справі вони зареєстрували шлюб 20 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1717. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 20.12.2003 року. Від даних шлюбних відносин мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Викладені обставини підтверджуються: Свідоцтвом про народження Юерії [NUMBER] від 29.08.2017 року та Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 30.09.2020 року. Після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України у лютому 2022 року його дружина разом з дітьми виїхала за кордон до Республіки Польща. \~ \~ \~ \~ Зазначив, що факт тривалого окремого проживання родини окремо один від одного негативно вплинув на їхні стосунки та призвело до втрати почуттів та розпаду нашої сім`ї. Вони з дружиною віддалились та стали чужими один одному, жодна із сторін не прагне примирення та збереження сім`ї. Крім того, відповідач повідомила, що не збирається повертатися на територію України. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що їхня сім`я розпалася і шлюб має суто формальний характер. Збереження їхньої сім`ї не доцільне та й не можливе, тому шлюб необхідно розірвати. Їхня малолітня донька після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Питання щодо утримання дітей між ними вирішене. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними немає. В зв`язку з викладеним вище просив суд, шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1717 - розірвати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/4927/23 розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надіслала суду заяву, в якій просила справу № 367/4927/23 розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2003 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Міністерства юстиції України, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 грудня 2003 року зроблено запис за № 1717, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20 грудня 2003 року.(а.с.4) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29 серпня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1974, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .(а.с.5). Також відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 588, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.6) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved