Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами і свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір №23294-10/2021. В подальшому, 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступила право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №23294-10/2021 в сумі 11790 грн., з яких: 5000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6790 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за договорами. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами. Просять стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість, а також понесені судові витрати. 21.08.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання на 26.09.2023 року. Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належно сповіщення відповідача на 24.10.2023 року. Представник позивача в позовній заяві просить суд слухати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір №23294-10/2021. В подальшому, 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступила право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №23294-10/2021 в сумі 11790 грн., з яких: 5000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6790 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №23294-10/2021 від 29.10.2021 року в загальному розмірі - 11790 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved