Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-19 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Чоп`яка В.М. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . На день смерті вона проживала сама у належній їй квартирі [ADDRESS] . Позивач проживав окремо. За життя [PERSON] бажала заповісти належне їй майно своїй онуці [PERSON] , донці позивача, яка проживає у Республіці Кіпр. Разом із тим, у зв`язку із обмеженнями внаслідок поширення коронавірусної хвороби Covid-19 онука не змогла приїхати до України та оформити спадщину після смерті бабусі. Далі у лютому 2022 році розпочалося повномасштабне вторгнення Росії на територію України, внаслідок чого під окупацією опинилась більша частина Запорізької області, що викликало побоювання за життя, а тому [PERSON] так і не приїхала до України. Поряд із цим, внаслідок вищезазначених подій, переживань у зв`язку зі смертю матері погіршився стан здоров`я позивача, який систематично потребував лікування, не міг вільно пересуватись. На початку травня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса, який повідомив про наявність заповіту. У подальшому, позивач знайшов у квартирі матері правовстановлюючі документи на квартиру, серед яких був і заповіт, за яким усе належне майно [PERSON] заповіла позивачеві, інші заповіти, зокрема і на ім`я онуки були відсутні. Однак, внаслідок пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), постановою приватного нотаріуса було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки про наявність заповіту позивач дізнався лише у травні 2023 року, у зв`язку із чим просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 2325). Відповідач в особі представника [PERSON] у відзиві зазначив, що у разі доведення позивачем всіх обставин, на які він посилається, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; у справі розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 07.08.2023 на 14:00 год.; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи. Також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 23/2023 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 28). Копію зазначеної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, який було отримано уповноваженою особою відповідача 01.08.2023. 24.07.2023 на виконання ухвали від 11.07.2023 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 23/2023. 07.08.2023 надійшов відзив представника відповідача на позов. Інші заяви по суті справи від учасників процесу не надходили. Ухвалою суду від 07.08.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.09.2023. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. [INFO] у місті Запоріжжі померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17.03.2021, актовий запис № 435 (а.с. 13). За життя [PERSON] залишила заповіт, яким належну їй земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, передану для ведення садівництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 394391, виданого Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області 31.03.2010, кадастровий номер земельної ділянки 2321584000:02:004:0294 та належну їй земельну ділянку площею 0,0647 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, передану для ведення садівництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 394393, виданого Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області 31.03.2010, кадастровий номер земельної ділянки 2321584000:02:004:0296 заповіла [PERSON] , [INFO] , позивачу у справі, а належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Положеннями ст.ст. 1216, 1217, ч. ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 23/2023, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , випливає, що позивач [PERSON] , який є сином померлої [PERSON] , звернувся із заявою про прийняття спадщини [INFO] . У заяві зазначив, що інші спадкоємці відсутні (а.с. 34). При цьому, відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, наданої на запити приватного нотаріуса Тізенберг Д.Д. листами від 16.05.2023 № 04-07/3/5361, від 08.06.2023 № 04-07/3/6701 [PERSON] на день смерті була зареєстрована у квартирі по [ADDRESS] . Інші зареєстровані особи відсутні. Отже, позивач, який станом на момент смерті матері, не проживав постійно із нею, пропустив встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для звернення із заявою про прийняття спадщини. 09.06.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Тізенберг Д.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки (а.с. 45). 09.06.2023 приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д. прийнято постанову № 180/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском вказаного строку. За правилами\~ст.\~1272\~ЦК України,\~якщо спадкоємець\~протягом строку,\~встановленого ст.\~1270\~цього Кодексу,\~не подав\~заяву про\~прийняття спадщини,\~він вважається\~таким,\~що не\~прийняв її.\~За письмовою\~згодою спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~спадкоємець,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини,\~може подати\~заяву про\~прийняття спадщини\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив\~Пленум Верховного\~Суду України\~в пункті\~24\~Постанови від\~30.05.2008\~№ 7\~«Про судову\~практику в\~справах про\~спадкування»,\~особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~може звернутися\~до суду\~з позовною\~заявою \~про \~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~статті 1272\~ЦК.\~Зазначене положення\~застосовується до\~спадкоємців,\~в яких\~право на\~спадкування виникло\~з набранням\~чинності зазначеним\~Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У даному випадку щодо майна померлої [PERSON] окрім позивача є інший спадкоємець за заповітом [PERSON] , який не був залучений позивачем до участі у цій справі як відповідач. При цьому, матеріали цієї справи не містять доказів того, що [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Та обставина, що матеріали спадкової справи не містять його заяви про прийняття спадщини, не позбавляють права останнього звертатися за встановленням йому додаткового строку на прийняття спадщини у майбутньому. Окрім того, як встановлено судом вище, земельні ділянки, щодо яких [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача, розташовані на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а не на території міста Запоріжжя. Отже, за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідачем по справі з урахуванням положень ч. 1 ст. 1277 ЦК України має бути зазначена відповідна територіальна громада с. Михайлівки Вільнянського району Запорізької області в особі відповідного органу місцевого самоврядування, а не територіальна громада міста Запоріжжя, як зазначив позивач у позові. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені [PERSON] до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у позові. Разом із тим, зазначене не позбавляє позивача права звернутись до суду з даними вимогами до належного відповідача за визначеними ЦПК України правилами територіальної підсудності справи. Судові витрати у даному випадку розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed