overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 12 серпня 2000 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, у зв`язку із збройною агресією рф, вона з донькою виїхала до Ірландії та відносини з чоловіком погіршилися, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та згідно прохальної частини позовної заяви, просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої позов визнає та просить суд провести розгляд справи без його участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.08.2000 року, який зареєстрували у виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12.08.2000. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.10.2009, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію на пільгових умовах, однак у виданій йому 09.11.2023 архівній довідці №01-12/194 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо обліку трудового стажу і заробітку членів колгоспу ім. Чкалова Диканського району Полтавської області не повністю зазначено його по батькові, а саме Кальник [PERSON] замість вірного [PERSON] . Також, в архівній довідці №01-12/195 виданій 09.11.2023 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо обліку розрахунків по оплати праці членів колгоспу ім. Чкалова Диканського району Полтавської області за 1985-1986, 1988-1991 роки, допущено скорочення його по батькові [PERSON] , коли вірним є [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначені підприємства вже ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначених архівних довідок. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №161. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Ухвалою від 21.09.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було\~надано строк\~для подання\~відзиву на\~позов протягом\~п`ятнадцяти\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 23.09.2023. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву не подав. Надав суду письмову заву, у якій повідомив про те, що згодний на розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №161 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спору, щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був зареєстрований 14 листопада 2018 року Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №2503. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, за весь час сумісного проживання сторони не могли знайти спільної мови через несумісність характерів, мають різні погляду та інтереси на життя, почуття кохання давно втрачено. З 2022 року сторони проживають окремо, не спілкуються та не підтримують жодних контактів, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають, шлюбні відносини між сторонами припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересах обох учасників. Позивач вважає, що такий формальний шлюб зберігати недоцільно. Стверджує, що примирення з відповідачем неможливе, просив суд не застосовувати надання строку на примирення подружжя. Рішення про розірвання шлюбу прийняте позивачем та є обдуманим і остаточним. В додатках до позовної заяви міститься заява позивача, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сторони зареєстрували\~шлюб 14\~листопада 2018\~року,\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №\~2503\~Івано-Франківським\~міським відділом\~ДРАЦС Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до\~зазначеного суд,\~-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

в позові вказано, що 04 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №1746. Від спільного шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років сімейне життя між сторонами розладналось, почастішали сварки та скандали. У сторін протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Поновити міцну сім`ю не вдається, у сторін немає нормальних побудованих сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімейні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, фактично шлюб відносини між сторонами припинені. Шлюб існує формально. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити інтересам позивача, відповідача та дітей. Питання проживання дітей між сторонами вирішено. Тому позивач просив суд розірвати шлюб сторін, визначити місце проживання дітей за місцем проживання позивача. 24 жовтня 2023 позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. Відповідач 24 жовтня 2023 року подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги визнала в повному обсязі. Сторони зареєстрували\~шлюб 04\~листопада 2010\~року,\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №\~1746\~Відділом ДРАЦС\~Івано-Франківського\~міського управління\~юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

у вересні 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 15.06.2022 року укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 118 Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 15 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 118. (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

14.08.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТ СБУ) до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року у справі №333/4290/20 [PERSON] визнано винним у тому, що 17.07.2020 року він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальну шкоду. Відповідно до звіту №474, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 13\~350,81 грн., витрати на збір документів склали 2\~550 грн. Згідно із звітом №523, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 64\~123,65 грн., витрати на збір документів склали 1\~500 грн. Таким чином, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 72\~658,25 грн. Оскільки відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З огляду на викладене, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 72\~658,25 грн. та судові витрати в сумі 2\~684 грн. Ухвалою суду від 15.08.2023 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

31.05.2023\~Монастирищенським районним\~судом Черкаської\~області \~було розглянуто\~цивільну справу\~№ 702/663/23\~та ухвалено\~рішення,\~яким позовні\~вимоги \~ [PERSON] до\~ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку були задоволено та стягнуто з відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь [PERSON] плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123482000:03:001:0412, площею 2,5082 га, за період 2021 року в розмірі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 коп. а також плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123482000:03:001:0821, площею 5,0164 га, за період 2021 року в розмірі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 54 коп. 08.09.2023 представник позивача адвокат Мазай Н.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 702/663/22. Заяву обґрунтувала тим, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.20 у справі № 702/663/22, зокрема в його описовій та мотивувальній частинах, судом за результатом досліджених доказів, констатовано наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь пені за порушення строків внесення орендної плати, які передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 гри. 40 коп., однак, в резолютивній частині рішення судом не вказано про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» код ЄДРГІОУ 41104967 на користь позивача пені, хоча позивачем подавались відповідні докази та надавались пояснення, що на думку заявника є підставою для ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі та стягнути з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь [PERSON] пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами оренди землі від 04.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.01.2018 року) в загальній сумі 1045 грн. 20 коп. Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь [PERSON] пені за порушення строків внесення орендної плати, які були передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 грн. 40 коп., та з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 липня 1993 Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 2145 від 31 липня 1993 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 1993 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved