Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи 11.04.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що в серпні місяці 2014 року, він з [PERSON] стали проживати разом у так званому цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Одразу після народження сина вони розійшлися та стали проживати окремо. Після народження дитини відповідач своїм сином не цікавився, не приїжджала до нього, всю відповідальність за виховання сина поклала на нього, не телефонує і не повідомляє про своє місце знаходження. З названого часу Позивач самостійно піклується про дитину та самостійно утримує. Відповідач не приймає участі в утриманні своєї дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, зокрема, не піклується про неї, не спілкується з нею, не цікавиться, як дитина розвивається, які у неї уподобання, характер, яке у неї здоров`я. В даний час він тимчасово не працює, проживає з їхнім сином, утримує дитину за рахунок ведення домашнього господарства. Однак це не дозволяє в повній мірі забезпечити матеріальний добробут дитини. Позивач зазначив, що проживає з дитиною в будинку, який належить його батьку [PERSON] , в будинку чисто, тепло, дитина має окрему умебльовану кімнату, необхідну побутову техніку та всі умови для нормального життя та розвитку. На підставі наведенного, просив позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути в відповідача судові витрати. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.05.2023 року. Ухвалою Красилівського районного судуХмельницької області від 12.05.2023 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницької області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Заслучненської сільської Хмельницького району Хмельницької області. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.08.2023 року. Аргументи учасників справи Відзив на позов відповідач не подала. Представник органу опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницької області Тимченко О.С. 11.05.2023 року подала до суду заяву, у якій просить у зв`язку із тим, що відповідач проживає в територіальній громаді, яка належить до Заслучненської сільської ради, провести заміну третьої особи органу опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницької області на орган опіки і піклування Заслучненської сільської ради. 11.05.2023 року, через канцелярію суду, від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про заміну третьої особи та залучення до участі у справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування Заслучненської сільської Хмельницького району Хмельницької області, оскільки відповідач [PERSON] зареєстрована на території Заслучненської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району, а отже територіальна юрисдикція органу опіки і піклування не поширюється на Красилівську міську раду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Представник позивача [PERSON] 17.10.2023 року подав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його та позивача участі. Представник третьої особи Світак Т.В. 12.06.2023 року надала для долучення до матеріалів справи Рішення виконавчого комітету Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 40-09/2023 від 08.06.2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» та Висновок Служби у справах дітей Заслучненської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Представник третьої особи Світак Т.В. у судове засідання не з`явилася, 11.08.2023 року подала до суду заяву, в якій вказала, що стосовно позовних вимог [PERSON] не заперечує, просила справу № 677/615/23 розглядати без участі представника органу опіки та піклування Заслучненської сільської ради. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надала. Про розгляд справи повідомлялася в порядку ст. 128 ЦПК України - шляхом надіслання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, та через розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (після отримання судом інформації, що відповідач, після отримання нею 28.04.2023 року копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, судової повістки на 11.05.2023 року та копії позовної заяви, була знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] ), дійшов висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Сторони - [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.06.2017 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] проживали разом, та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Дитина [PERSON] проживає разом із батьком - позивачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] після народження сина [PERSON] проживає окремо від сина, дитиною не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з нею, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться, як дитина розвивається, які у неї уподобання, характер, та здоров`я, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не телефонує, не повідомляє місце свого проживання. Рішенням виконавчого комітету Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 40-09/2023 від 08.06.2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено Висновок Служби у справах дітей Заслучненської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] (а.с.36-37). Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються відомостями з позовної заяви, матеріалами справи: копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 22.06.2017 року; довідкою про склад сім`ї № 1136 від 07.04.2023 р.; інформаційним листом КП «Красилівське бюро технічної інвентаризації» № 237 від 07.04.2023 р.; довідкою Красилівської гімназії № 4 ім. П. Кізюна № 03-10 від 07.04.2023 р.; копією витягу з рішення Красилівської міської ради Хмельницької області від 21.02.2023 р. №1057; копією висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про визначення місця проживання дитини; копією рішення Заслучненської сільської ради Хмельницького райолну Хмельницької області № 40-09/2023 від 08.06.2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав»; висновком Служби у справах дітей Заслучненської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Судом у даній справі встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток сина [PERSON] , [INFO] , не спілкується з дитиною, одразу після народження сина сторони у справі розійшлися, та стали проживати окремо, при цьому, дитина [PERSON] залишилась із батьком - позивачем [PERSON] , який піклується про сина та самостійно його утримує. Відповідач не виявляє бажання побачити сина, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не телефонує, не повідомляє місце свого проживання, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , [INFO] , що, виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (надалі - Конвенція), дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»). Дослідивши обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, з огляду на те, що відповідач по справі не виявляє бажання від народження дитини [PERSON] , [INFO] , його бачити, опікуватися ним, та брати участь у житті дитини; проживає окремо ніяким чином не приймає участі у житті дитини, суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини [PERSON] . Таким чином, суд доходить висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч. 1 ст. 18 цієї Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Вказане в сукупності свідчить про те, що суть аліментних зобов`язань полягає не в покладенні обов`язку на батьків брати участь в утриманні дитини, а в забезпеченні дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її розвитку та виховання. Позивачем позовна вимога щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] не ставилася, та у судовому засіданні представник позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина не клопотав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на вказані положення матеріального права, а також враховуючи, що позивач не заявляв позовної вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає за доцільне та достатнім стягувати з відповідача аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам статей 182, 183, 191 СК України, та, відповідно до ст. 166 СК України, зобов`язати батька дитини (позивача) відкрити особистий рахунок сина [PERSON] у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved