Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-28/114 від 18 серпня 2020 року, виданої Трудовим архівом Шишацького району. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що для підтвердження трудового стажу на заводі мінеральних вод Шишацької райспоживспілки Шишацького району він звернувся до Трудового\~ архіву Шишацького району, але у виданій даною установою довідці не в повному обсязі вказано його анкетні дані, зокрема, не зазначено по батькові або зазначено зі скороченнями.\~ Провівши усну попередню оцінку наданих документів, працівники Пенсійного фонду зазначили, що вищевказана архівна довідка не може бути взята ними до уваги при призначенні пенсії через те, що наведені у ній анкетні дані працівника є неповними. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Вказав, що в період літніх канікул протягом 1978 1980 років працював робітником на заводі мінеральних вод Шишацької райспоживспілки, але вказані відомості не відображені в його трудовій книжці. В наказах заводу зазначено його анкетні дані без відображення по батькові, або з його скороченнями, що є перешкодою для зарахування вказаних періодів роботи до його стажу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його\~ відсутність. У вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.03.1997 Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, анкетні дані заявника зазначені як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). 18 серпня 2020 року за заявою [PERSON] трудовим архівом Шишацької району Шишацької районної ради Полтавської області\~ видано архівну довідку №01-28/114, в якій вказано, що у книзі наказів з особового складу заводу мінеральних вод Шишацької райспоживспілки є дані про прийняття [PERSON] робітником з 15.06.1978 (наказ № 139 від 15.06.1978) та звільнення з роботи [PERSON] з 31.07.1978 (наказ № 172 від 31.07.1978), про прийняття [PERSON] робітником з 06.07.1979 (наказ № 95 від 06.07.1979) та звільнення з роботи [PERSON] з 30.07.1979 (наказ № 107 від 30.07.1979), про прийняття [PERSON] робітником з 15.08.1980 (наказ № 145 від 15.08.1980) та звільнення з роботи [PERSON] (наказ № 151 від 25.08.1980) (а.с.8 зв). Тобто у книзі наказів з особового складу підприємства у різні роки по батькові працівника [PERSON] викладалось із скороченням у вигляді першої літери «А», або взагалі не зазначалося. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , зазначили, що будучи школярами, у періоди літніх канікул у 1978 -1980 роках працювали разом із [PERSON] на заводі мінеральних вод. Крім пояснень заявника та показань свідків факт роботи [PERSON] на заводі мінеральних вод підтверджується дарувальним написом керівництва даного підприємства, скріпленого відповідною печаткою, на бібліотечці, якою [PERSON] було нагороджено за успіхи в праці та зразкову поведінку (а.с.9). Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315\~ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~ належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт роботи заявника влітку у 1978-1980 роках на заводі мінеральних вод Шишацької райспоживспілки у суду сумнівів не викликає, оскільки підтверджується доводами заявника, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які у вказані заявником періоди працювали разом з ним на даному заводі. В той же час, через неналежне ведення облікової документації, зокрема книг наказів з особового складу заводу, призвело до безпідставного скорочення у документах анкетних даних заявника (ім`я по батькові) в певні роки. Вищевказана обставина може стати підставою для відмови заявнику у підтверджені певних періодів його трудового стажу та винесення органами пенсійного фонду рішення про відмову у призначенні пенсії.\~\~\~ Враховуючи доведеність заявлених вимог та зважаючи на те, що від встановлення судом факту належності даного документа заявнику залежить реалізація ним права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved