Jurisdiction: civil
Date: 2023-10-17 00:00:00

05.06.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» заборгованість в розмірі 21\~927,86 грн, що складається із: заборгованість за кредитним договором № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 р., в розмірі 6\~528,09 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 5\~886,53 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 24,96 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 616,60 грн; 2) заборгованість за кредитним договором № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 р., в розмірі 3\~922,36 грн, що складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 3\~448,28 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 129,24 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 344,84 грн; 3) заборгованість за кредитним договором № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 р., в розмірі 11\~477,41 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 10\~251,43 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 65,66 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 1\~160,32 грн; 4) стягнути з [PERSON] на користь АТ «Мегабанк» судовий збір та судові витрати, пов`язані із вирішенням спору. Представник позивача мотивуює свої вимоги тим, що станом на 11.05.2023 рік відповідачка має заборгованість по кредиту, яка до цього часу не погашена, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді, від 08.06.2023 року, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 20.02.2018 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22-308-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 6\~165,92 грн на строк з 20.02.2018 року до 19.02.2021 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних /а.с.10/. 20.04.2018 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 63-308-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 3\~448,28 грн на строк з 20.04.2018 року до 17.04.2020 року включно, зі сплатою 10,00 процентів річних /а.с.31/. 30.11.2017 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 285-308-850-2-17-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 11\~603,14 грн на строк з 30.11.2017 року до 27.11.2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних /а.с.52/. Банк свої зобов`язання за договорами: № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 року, № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 року, № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 року, виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.12,33,54/. Згідно з наданими позивачем разрахунками /а.с.11,15-29,32,36-49,51,53,57-70/, вбачається, що станом на 11.05.2023 року [PERSON] має перед АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитними договорами: № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 року, № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 року, № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 року, яка в загальній сумі становить 21\~927,86 грн, з яких: 1) заборгованість за кредитним договором № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 р., в розмірі 6\~528,09 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 5\~886,53 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 24,96 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 616,60 грн; 2) заборгованість за кредитним договором № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 р., в розмірі 3\~922,36 грн, що складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 3\~448,28 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 129,24 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 344,84 грн; 3) заборгованість за кредитним договором № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 р., в розмірі 11\~477,41 грн та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає 10\~251,43 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів 65,66 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії 1\~160,32 грн /а.с.14,35,56/. Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів, від 31.10.2018 року, було замінено тип акціонерного товариства з Публічного на Приватне, змінено повне та скорочене найменування (назву) банку з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк», що підтверджується Витягом із Статуту АТ «Мегабанк», затвердженого Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 73, від 25.09.2018 року /а.с.75-76/. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, АТ «Мегабанк» є належним позивачем у справі з правовідносин, що виникли з кредитних договорів. Що стосується вимог АТ «Мегабанк», то наведене дає підстави вважати, що вимоги позивача правомірні, а відповідача, за невиконання умов кредитних договорів № 22-308-850-2-18-Г, від 20.02.2018 року, № 63-308-850-2-18-Г, від 20.04.2018 року, № 285-308-850-2-17-Г, від 30.11.2017 року, повинним відповідати за цивільним зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2\~684,00 грн слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved